quote:"Ja maar meester, hij begon."-argument. Wat iemand anders ook doet of laat ontslaat jou zelf niet van je eigen verantwoording m.b.t. wat je post en je gedrag.
Op donderdag 6 februari 2003 15:14 schreef Farzin het volgende:
Bescheiden kick.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Dat is waar, maar ik had het idee dat er met twee maten werd gemeten. Vandaar mijn vragen, die niet bedoeld waren om eigen posts goed te praten.
Op donderdag 6 februari 2003 15:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
"Ja maar meester, hij begon."-argument. Wat iemand anders ook doet of laat ontslaat jou zelf niet van je eigen verantwoording m.b.t. wat je post en je gedrag.
quote:Dat idee heb ook weleens op Fok! But you learn to live with it.
Op donderdag 6 februari 2003 15:27 schreef Farzin het volgende:
maar ik had het idee dat er met twee maten werd gemeten.
Dank!
quote:De Arabisch Europese Liga en Abou Jahjah (deel 4)
Op vrijdag 7 februari 2003 20:18 schreef rroloff het volgende:
Eh, kan iemand mij vertellen waar topics blijven als ze 'vol' zijn? Ik zou graag nog wat nalezen in de topic over Abou JahJah (deel 4).Dank!
De Arabisch Europese Liga en Abou Jahjah (deel 3)
quote:Helemaal beneden.
Op vrijdag 7 februari 2003 20:18 schreef rroloff het volgende:
Eh, kan iemand mij vertellen waar topics blijven als ze 'vol' zijn? Ik zou graag nog wat nalezen in de topic over Abou JahJah (deel 4).Dank!
Robh, als je verwijst naar een topic, waarom naar een 2 jaar oud topic???
Verder dekt dat topic de lading niet helemaal meer, aangezien de Spits en de Metro ondertussen veel andere dingen hebben tov 2 jaar geleden en News.nl een zachte dood is gestorven.
quote:Excuseer, ik had niet gezien dat het 2001 is. Ik open en verplaats het naar LIT.
Op woensdag 12 februari 2003 13:04 schreef mvt het volgende:
Metro VS Spits.
Robh, als je verwijst naar een topic, waarom naar een 2 jaar oud topic???
Verder dekt dat topic de lading niet helemaal meer, aangezien de Spits en de Metro ondertussen veel andere dingen hebben tov 2 jaar geleden en News.nl een zachte dood is gestorven.
quote:Dank
Op woensdag 12 februari 2003 13:09 schreef robh het volgende:[..]
Excuseer, ik had niet gezien dat het 2001 is. Ik open en verplaats het naar LIT.
Dus bij deze nog even de link en meteen het antwoord op de vraag van Robh:
quote:Ik spreek moderators op een nette manier aan dus het lijkt mij niet meer dan redelijk dat dat wederzijds gebeurd (en dan de voorbeeldfunctie van de moderators nog achterwege gelaten). Er wordt trouwens geen naam genoemd in die post maar aangezien er maar weinig mensen in het topic aanwezig waren voel ik mij wel aangesproken hierdoor (en ook al is het niet tegen mij gericht, zo ga je toch niet met elkaar om???)
Geplaatst door Jernau.Morat.Gurgeh (Moderator) op woensdag 12 februari 2003 20:37Kappen met dit geneuzel en gewoon on-topic reageren of optiefen.
puinruimen een ideetje?
Bijna 2 jaar cel voor expres aanrijden Turk
Met name de opmerkingen van Artfull-Devlin
kunnen niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 12-02-2003 23:15]
quote:Dat topic was al een keer schoongeveegd door robh, maar was nu gewoon reddeloos verloren.
Op woensdag 12 februari 2003 23:09 schreef Leonardo1504 het volgende:
Misschien dat iemand hier even naar kan kijken?puinruimen een ideetje?
Bijna 2 jaar cel voor expres aanrijden Turk
Met name de opmerkingen van Artfull-Devlin
kunnen niet.
En zie MED 
.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Als je geen reden hebt om je aangesproken te voelen, voel je dan aub niet aangesproken. Om een topic nog enigszins te redden en niet te laten vervallen in een flame-oorlog moet je af en toe gewoon op je strepen gaan staan. Het alternatief is het topic sluiten, en daar is, ongeacht het post-gedrag, iedereen de dupe van.
Op woensdag 12 februari 2003 21:58 schreef eNaSnI het volgende:Ik spreek moderators op een nette manier aan dus het lijkt mij niet meer dan redelijk dat dat wederzijds gebeurd (en dan de voorbeeldfunctie van de moderators nog achterwege gelaten). Er wordt trouwens geen naam genoemd in die post maar aangezien er maar weinig mensen in het topic aanwezig waren voel ik mij wel aangesproken hierdoor (en ook al is het niet tegen mij gericht, zo ga je toch niet met elkaar om???)
Wat zijn de gevolgen van GEEN oorlog in Irak??
Bij voorbaat dank.
quote:Ik snap die keuze voor LIT nog steeds niet hoor, zie ook dit topic
Op woensdag 12 februari 2003 13:09 schreef robh het volgende:
Excuseer, ik had niet gezien dat het 2001 is. Ik open en verplaats het naar LIT.
quote:Het topic kan gewoon in diverse fora en er is gewoon een keus gemaakt door de moderators om het in LIT onder te brengen.
Op donderdag 13 februari 2003 16:06 schreef Meiske78 het volgende:[..]
Ik snap die keuze voor LIT nog steeds niet hoor, zie ook dit topic
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Even een toelichting, er was al een oud topic over hetzelfde onderwerp. Dat topic staat dus ook in LIT. Vandaar mn keuze om het daar neer te zetten.
Op donderdag 13 februari 2003 16:06 schreef Meiske78 het volgende:Ik snap die keuze voor LIT nog steeds niet hoor, zie ook dit topic
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Die stond er al...........
Op zaterdag 15 februari 2003 02:25 schreef Loedertje het volgende:
Toch maar een écht FB topic in FB openen..
quote:en wat is het probleem?
Op zaterdag 15 februari 2003 02:21 schreef Loedertje het volgende:
Wethouder wil dat school 's avonds weer opengaat
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Q: Hoeveel Marokkaanse jongeren passen er in ... ?
Op zaterdag 15 februari 2003 03:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
en wat is het probleem?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Je edit de quote van dat bericht door speeddinges maar laat het oorspronkelijke bericht staan..
Op zaterdag 15 februari 2003 03:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
en wat is het probleem?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:
Op zaterdag 15 februari 2003 03:05 schreef SunChaser het volgende:
Doet me denken aan de mop: hoeveel Joden passen er in een Volkswagen.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Was dat niet iets met een asbak?
Op zaterdag 15 februari 2003 03:06 schreef Loedertje het volgende:[..]
quote:
Op zaterdag 15 februari 2003 03:05 schreef Loedertje het volgende:[..]
Je edit de quote van dat bericht door speeddinges maar laat het oorspronkelijke bericht staan..
Ik heb een heel bericht van speedfreakssj leeggehaald vanwege uitspraken die daarin stonden. Uitspraken van hem dus. Het ging niet om het aangehaalde stuk tekst.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:twasnietbedoeld als voorzetje, maar betekent de quote dat je het antwoord wilt weten soms?
Op zaterdag 15 februari 2003 03:06 schreef Loedertje het volgende:
quote:Het gaat WEL om het aangehaalde stukje
Op zaterdag 15 februari 2003 03:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik heb een heel bericht van speedfreakssj leeggehaald vanwege uitspraken die daarin stonden. Uitspraken van hem dus. Het ging niet om het aangehaalde stuk tekst.
immers
actie= reactie..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Het antwoord weet ik wel alleen ik quote je om duidelijk te maken dat het vergelijkbaar was..
Op zaterdag 15 februari 2003 03:17 schreef SunChaser het volgende:[..]
twasnietbedoeld als voorzetje, maar betekent de quote dat je het antwoord wilt weten soms?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Okidoki.
Op zaterdag 15 februari 2003 03:43 schreef Loedertje het volgende:[..]
Het antwoord weet ik wel alleen ik quote je om duidelijk te maken dat het vergelijkbaar was..
quote:Nou, dan mag je me morgen uitleggen waarom jij beter weet dan ik zelf dat het mij niet ging om de post die jij aanhaalde.
Op zaterdag 15 februari 2003 03:42 schreef Loedertje het volgende:[..]
Het gaat WEL om het aangehaalde stukje
immers
actie= reactie..
Volgens mij werd die in de door mij ge-editte post niet eens gequote, maar goed, wat dat betreft kan ik me vergissen. Maar alleen dat zou al duidelijk moeten maken dat het mij daar niet om ging, maar om de uitlatingen van speeddingus.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Het gaat me er ook niet om dat er iemand op zijn strepen gaat staan ( want schijnbaar zijn er scheidsrechters nodig, helaas) maar wel de manier waarop dit gebeurd.
Op donderdag 13 februari 2003 08:26 schreef robh het volgende:[..]
Als je geen reden hebt om je aangesproken te voelen, voel je dan aub niet aangesproken. Om een topic nog enigszins te redden en niet te laten vervallen in een flame-oorlog moet je af en toe gewoon op je strepen gaan staan. Het alternatief is het topic sluiten, en daar is, ongeacht het post-gedrag, iedereen de dupe van.
quote:Het vriendelijk vragen helpt jammergenoeg niet altijd. En dan wordt de terminologie wat ongenuanceerder. Jammer, maar helaas is het af en toe nodig...
Op zondag 16 februari 2003 14:54 schreef eNaSnI het volgende:Het gaat me er ook niet om dat er iemand op zijn strepen gaat staan ( want schijnbaar zijn er scheidsrechters nodig, helaas) maar wel de manier waarop dit gebeurd.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Zie hieronder:
Poll dichtgegooid, mag hij weer open
Ik vind dat m'n poll niet terecht is gesloten en vraag hierbij om hem weer te openen.
quote:volledig mee eens..
Op woensdag 19 februari 2003 20:43 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Waarom is Het Artikel van Pfaff dicht? de motivatie van robh is 'speculatie'. Niet dus. Het artikel is verschenen in een gerenommeerde krant (de International herald Tribune) en erin wordt een hoge Amerikaanse functionaris geciteerd. Bovendien heeft het stuk op de Fp gestaan als Nieuws. Het eerste topic erover werd gesloten omdat men (blijkbaar) Der Spiegel niet betrouwbaar genoeg vond, maar in Het Artikel van Pfaff heb ik het oorspronkelijke artikel geciteerd. Ik ben erg benieuwd waarom DAT speculatie is en dicht gaat, terwijl een kul onderwerp in bv WFT over Jupiter die de tweede zon wordt, wel openblijft.
Gooi open dat topic !!!
ten eerste gaat dit over een bericht wat ook op de FP staat.
ten tweede zijn er bronvermeldingen
ten derde is dit dan toch wel uitermate belangrijk om te weten omdat dit een effect zal hebben op alle europeanen...
en om nog een duidelijke bron te geven om te laten zien dat het GEEN speculaties zijn
http://www.observer.co.uk/international/story/0,6903,896573,00.html
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Wij vonden dat artikel in dergelijke bewoordingen behoorlijk speculatief. En behalve dat, er zijn inmiddels meer dan voldoende topics over de VS en/of Irak en/of het standpunt van de VS vs EU waar dit in zou passen. Het is simpelweg onnodig om voor elk artikel dat ergens verschijnt een apart topic te openen.
Op woensdag 19 februari 2003 20:43 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Waarom is Het Artikel van Pfaff dicht? de motivatie van robh is 'speculatie'. Niet dus. Het artikel is verschenen in een gerenommeerde krant (de International herald Tribune) en erin wordt een hoge Amerikaanse functionaris geciteerd. Bovendien heeft het stuk op de Fp gestaan als Nieuws. Het eerste topic erover werd gesloten omdat men (blijkbaar) Der Spiegel niet betrouwbaar genoeg vond, maar in Het Artikel van Pfaff heb ik het oorspronkelijke artikel geciteerd. Ik ben erg benieuwd waarom DAT speculatie is en dicht gaat,
Ook dat het op de FP staat is geen argument, dit is het forum, niet de FP.
quote:Dit is OOG, geen WFT.
terwijl een kul onderwerp in bv WFT over Jupiter die de tweede zon wordt, wel openblijft.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:ach we gaan weer allerlei uitvluchten verzinnen om maar niet toe te geven dat de beslissing om het topic te sluiten onjuist was..
Op donderdag 20 februari 2003 00:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wij vonden dat artikel in dergelijke bewoordingen behoorlijk speculatief.
De VS Dreigt met zware economische sancties tegen onze buren waarvan de economie gelinkt is met de onze..
heb je enig benul wat voor effect dat heeft op Nederland
en dat nieuws wil je wegmoffelen met een lul smoes ?????? 
we hebben het hier niet over een onenigheidje maar over serieuze plannen om de Duitse Economie ( en dus ook onze ) te ruineren
Zoiets verdient toch zeker een eigen topic !!!
lees nog effe de link die ik de post hierboven heb gegeven misschien dat je dan begrijpt wat de ernst hiervan is..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Ik ben normaal geen drammer, maar dit vind ik dus een kul redenering. Er wordt in de Amerikaanse pers openlijk gepraat over plannen van de Amerikaanse regering om de regering van een bevriende natie onderuit te schoffelen, alleen omdat men het met een bepaald standpunt niet eens is.
Op donderdag 20 februari 2003 00:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Wij vonden dat artikel in dergelijke bewoordingen behoorlijk speculatief. En behalve dat, er zijn inmiddels meer dan voldoende topics over de VS en/of Irak en/of het standpunt van de VS vs EU waar dit in zou passen. Het is simpelweg onnodig om voor elk artikel dat ergens verschijnt een apart topic te openen.
Ook dat het op de FP staat is geen argument, dit is het forum, niet de FP.
[..]Dit is OOG, geen WFT.
Het argument dat dit onder de Irak topics valt snijdt ook geen hout. In dit geval heeft het toevallig betrekking op een Irak-besluit van Amerika, maar de achterliggende gedachte om het artikel te plaatsen was, dat Amerika zich dus blijkbaar God aan het voelen is. Volgende keer willen ze de nederlandse regering onderuit halen omdat wij weigeren de World Series Live uit te zenden. Of omdat we ondanks het feit dat Amerika het niet leuk vindt, toch het homo-huwelijk handhaven. Of omdat we aangeven dat we eigenlijk vinden dat Amerika zich minder met Panama moet bemoeien of zo.
Nogmaals: Het gaat om de trend die door het artikel gesuggereerd wordt. Dit wegmoffelen in een ander Irak topic doet geen recht aan de zeer serieuze implicaties die deze Amerikaanse houding op de toekomstige verhoudingen op internationaal gebied kan hebben.
Je zou het zelfs kunnen zien als een casus belli. En dan zijn we als Nederland verplicht (zie het Navo-handvest) Duitsland bij te staan in de strijd tegen Amerika.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Serieuze plannen? Er wordt niet 1 naam genoemd als bron en concreet is het ook al niet. Pure speculatie.
Op donderdag 20 februari 2003 00:41 schreef Fonkmeistah het volgende:ach we gaan weer allerlei uitvluchten verzinnen om maar niet toe te geven dat de beslissing om het topic te sluiten onjuist was..
De VS Dreigt met zware economische sancties tegen onze buren waarvan de economie gelinkt is met de onze..
heb je enig benul wat voor effect dat heeft op Nederland
en dat nieuws wil je wegmoffelen met een lul smoes ??????we hebben het hier niet over een onenigheidje maar over serieuze plannen om de Duitse Economie ( en dus ook onze ) te ruineren
Zoiets verdient toch zeker een eigen topic !!!
Het zou prima aansluiten bij VS wil militaire bases in Europa als in Koeweit. en behoeft dus geen ander topic.
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 22:01 schreef Jabberwockie het volgende:
Okee ik wist niet dat er tegenwoordig in het forum zelf gereageerd moest worden met feedback.Zie hieronder:
Poll dichtgegooid, mag hij weer openIk vind dat m'n poll niet terecht is gesloten en vraag hierbij om hem weer te openen.
quote:Die poll bevat niets meer dan een berg statements die in diverse topics aan bod komen. Ik zie er daarom ook echt geen toegevoegde waarde in om daar (weer) een apart topic over te beginnen.
Op donderdag 20 februari 2003 11:46 schreef Graaljager het volgende:
Hallo, ik snap dat er ook andere discussies zijn, maar zie mijn topic eerder op deze pagina, en mijn post in het Algemene Feedback forum, kan daar even op gereageerd worden?
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Problemen met lezen, rob? In het artikel worden meerdere namen genoemd. Niks speculatie dus.
Op donderdag 20 februari 2003 08:38 schreef robh het volgende:[..]
Serieuze plannen? Er wordt niet 1 naam genoemd als bron en concreet is het ook al niet. Pure speculatie.
quote:Zie boven. het gaat niet zozeer om het feit dat het nu over Irak gaat, als wel over de achterliggende gedachte, dat Amerika een bevriende natie onderuit wil schoppen wegens andersdenken. Me dunkt dat zoiets best een topic verdient.
Het zou prima aansluiten bij VS wil militaire bases in Europa als in Koeweit. en behoeft dus geen ander topic.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Idd worden er meerdere namen genoemd, maar als de bron "one source" heet dan blijf ik sceptisch.
Op donderdag 20 februari 2003 12:43 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Problemen met lezen, rob? In het artikel worden meerdere namen genoemd. Niks speculatie dus.
quote:De mogelijke troepenverplaatsing is al tijden bekend. En aangezien het artikel nog steeds niet met feiten komt lijkt me dat het speculeren prima in het topic kan dat is aangegeven.
Zie boven. het gaat niet zozeer om het feit dat het nu over Irak gaat, als wel over de achterliggende gedachte, dat Amerika een bevriende natie onderuit wil schoppen wegens andersdenken. Me dunkt dat zoiets best een topic verdient.
quote:Dat is je goed recht. Maar dat blijf ik geen reden vinden om een topic dicht te gooien. Verplaats het dan naar GC.
Op donderdag 20 februari 2003 12:49 schreef robh het volgende:[..]
Idd worden er meerdere namen genoemd, maar als de bron "one source" heet dan blijf ik sceptisch.
quote:Aaaarghhhh!!!
[..]De mogelijke troepenverplaatsing is al tijden bekend. En aangezien het artikel nog steeds niet met feiten komt lijkt me dat het speculeren prima in het topic kan dat is aangegeven.
quote:DAAR gaat het om! Niet specifiek om Irak, maar om de in het artikel gesuggereerde houding van de Amerikanen t.o.v. een bevriende natie.
Het argument dat dit onder de Irak topics valt snijdt ook geen hout. In dit geval heeft het toevallig betrekking op een Irak-besluit van Amerika, maar de achterliggende gedachte om het artikel te plaatsen was, dat Amerika zich dus blijkbaar God aan het voelen is. Volgende keer willen ze de nederlandse regering onderuit halen omdat wij weigeren de World Series Live uit te zenden. Of omdat we ondanks het feit dat Amerika het niet leuk vindt, toch het homo-huwelijk handhaven. Of omdat we aangeven dat we eigenlijk vinden dat Amerika zich minder met Panama moet bemoeien of zo.Nogmaals: Het gaat om de trend die door het artikel gesuggereerd wordt. Dit wegmoffelen in een ander Irak topic doet geen recht aan de zeer serieuze implicaties die deze Amerikaanse houding op de toekomstige verhoudingen op internationaal gebied kan hebben.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:VS wil militaire bases in Europa als in Koeweit.
Op donderdag 20 februari 2003 15:22 schreef Wile_E_Coyote het volgende:DAAR gaat het om! Niet specifiek om Irak, maar om de in het artikel gesuggereerde houding van de Amerikanen t.o.v. een bevriende natie.
Dát topic gaat al over de troepenverspreiding (geen Irak), dat er een andere reden voor de verspreiding en verplaatsing zou kunnen bestaan kun je daar toch gewoon bediscussieren?
quote:Vind het anders wel een goeie post
Op donderdag 20 februari 2003 16:45 schreef Farzin het volgende:
Rob, kun je even naar deze post kijken? Volgens mij is hij niet geheel conform de policy.Leerling met anti-Bush shirt weggestuurd (Deel 2)
Edit:
Hij is trouwens niet de enige die zo denkt, ik denk dat ik jou waarschijnlijk ook zou slaan als je hier voor me stond
quote:done.
Op donderdag 20 februari 2003 16:45 schreef Farzin het volgende:
Rob, kun je even naar deze post kijken? Volgens mij is hij niet geheel conform de policy.Leerling met anti-Bush shirt weggestuurd (Deel 2)
quote:Idd, erg mooi. Let vooral op de interpunctie.
Op donderdag 20 februari 2003 16:47 schreef Refragmental het volgende:Vind het anders wel een goeie post
Zullen we nu ergens anders gaan spelen? Dank u.
quote:De interpunctie was gewoonweg brilliant
Op donderdag 20 februari 2003 16:53 schreef robh het volgende:[..]
Idd, erg mooi. Let vooral op de interpunctie.
Zullen we nu ergens anders gaan spelen? Dank u.
En tja, spelen?? Ik ben geen klein kind meer, blijf jij maar lekker spelen, ga ik iets anders doen
quote:wat een bullshit .. de bron is een journalist van een gerenommeerd britse nieuws site en journalisten hebben wel vaker de neiging om hun bronnen niet bekend te maken.. wat een slap gelul om daar nu ineens over te gaan mierenneuken zeg..
Op donderdag 20 februari 2003 08:38 schreef robh het volgende:
Serieuze plannen? Er wordt niet 1 naam genoemd als bron en concreet is het ook al niet. Pure speculatie.
maar als er een amerikaanse propaganda verhaaltje komt over Irak dan zijn "bronnen" blijkbaar wel voldoende.. als het gaat om massa vernietigingswapens in Irak dan moet zelfs de VN genoegen nemen met Powell's verklaring dat hun info uit "bronnen" komt..
consequent zijn is je wel vreemd..
dat je maar trots mag zijn op jezelf wanneer de europese economie verneukt word door de VS en dat we te laat waren om er iets tegen te doen omdat jij het niet interressant genoeg vond.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Hmm.. Zoekt woordenboek teneinde woorden van minder dan twee lettergrepen te kunnen gebruiken...
Op donderdag 20 februari 2003 16:37 schreef robh het volgende:[..]
VS wil militaire bases in Europa als in Koeweit.
Dát topic gaat al over de troepenverspreiding (geen Irak), dat er een andere reden voor de verspreiding en verplaatsing zou kunnen bestaan kun je daar toch gewoon bediscussieren?
Het gaat niet om troepen. Het gaat om poli-tie-ke ma-chi-na-ties van de VS tegen een be-vrien-de natie. De VS wil, volgens dat ar-ti-kel de Duitse re-ge-ring weg-heb-ben omdat die niet instemt met het beleid t.a.v. Irak.
Waarom haal je in de naam van alles wat leesbaar is er troe-pen-ver-plaat-sin-gen bij?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
.Topic blijft gewoon dicht. Einde discussie.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Vreemd argument voor een dicussieforum.. Maar have it your way
Op donderdag 20 februari 2003 19:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Blijkbaar vindt ook Duitsland het niet eens de moeite waard om op dat bericht te reagerenTopic blijft gewoon dicht. Einde discussie.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Deze gaat op slot met de mededeling:
Stel, het komt niet tot een oorlog in Irak, Hussein werkt mee, er wordt niets bijzonders gevonden door de wapeninspecteurs etc. Wat gaat de VS doen om gezichtsverlies te voorkomen?
quote:In dat topic is de vraag:
[Irak] Waarom stelt niemand de USA de vraag:Dubbeltopic. Daar maar verder.
quote:(dus indien er wel een oorlog is geweest, terwijl ik vroeg wat ze gaan doen indien het niet tot een oorlog komt (hoe klein die kans ook moge zijn).
Hoe gaat Amerika zich verantwoorden als er na een oorlog met Irak geen massavernietigingswapens blijken te zijn geweest ?
Geen dubbeltopic dus.
(overigens was het door mij geopende topic een dag eerder geplaatst, dan is het toch gebruikelijker in geval van dubbeltopic dat het dubbel aangemaakte topic op slot gaat?)
Graag hierop je antwoord, ik vond het wel een aardige discussie nl.
grtz.
quote:Cosma,
Op zaterdag 22 februari 2003 01:39 schreef Cosma-Shiva het volgende:Graag hierop je antwoord, ik vond het wel een aardige discussie nl.
grtz.
Het topic is weer open, de vraagstelling is wmb valide. De nuance was mij ontgaan, waarvoor excuses.
Mocht het topic verzanden in het gebruikelijke "irak slecht/vs slecht" dan gaat er alsnog een slot op.
quote:Dan nog even enkele topics die die opende:
Uit de policy
Met betrekking tot de openingspost hebben we besloten om hier een wijziging in de policy aan te brengen: Je openingspost moet uitnodigen tot een discussie en mag niet eindigen met een simpele dooddoener of one-liner. Daarnaast moet je mening over het geposte nieuws geformuleerd worden op een dusdanige wijze dat ze niet aanstootgevend, polariserend of aanvallend werkt. Enkel kots-smileys of 'hoofd-tegen-de-muur' smileys zullen niet getolereerd worden en leiden onherroepelijk tot een slotje.
quote:
[Irak] 'Rusland en VS werken aan deal over Irak'
openingspost bestaat uit:
[bericht]
tja ...zou niet zo vreemd zijn. Turkije is ook al 'gekocht'.
quote:
Mugabe: VS moeten ontwapenen
openingspost bestaat uit:
[bericht]
prachtig..... om die hypocrisie van Bush zo pijnlijk duidelijk te maken
quote:
[Irak] meningen uit de Arabische wereld
openingspost bestaat uit:
[bericht]
(dit keer zelfs geen one-liner)
quote:Dat deze user deze berichten wil posten mag die lekker zelf weten, maar maak er dan tenminste een centraal topic over waar die amerikanen kan bashen (en al de andere mensen die dat nodig vinden). Op die manier word OOG weer voor discussies over het nieuws en niet alleen flamewars over de VS.
Amerikaan schiet vijf mensen neer na ruzie in uitz
openingspost bestaat uit:
[bericht]
bowling for columbine
quote:1 van deze 4 topics is inmiddels op slot. Enige aanzet tot discussie is wel gewenst.
Op donderdag 27 februari 2003 13:00 schreef Quintony het volgende:
Ik erger me gigantisch aan al de topics die Nyrem de laatste tijd opent, het doel van de meeste van die topics is het bashen van Amerikanen. Ik ben er van overtuigd dat als iemand zoiets doet mbt tot marokkanen of Turken dat er een ban po staat. Het mag schijnbaar bij Amerikanen. Dat tot daar aan toe, maar daarnaast zijn de meeste topics ook nog eens niet conform de Policy. Ze bestaan uit een bericht en daaronder staat dan een 'simpele dooddoener of one-liner'. Dit terwijl er in de Policy staat dat dit NIET mag. Veel van deze topics lopen uit in een flamewar tussen pro-amerikanen en anti-amerikanen, en leiden dus totaal niet tot een discussie.Dat deze user deze berichten wil posten mag die lekker zelf weten, maar maak er dan tenminste een centraal topic over waar die amerikanen kan bashen (en al de andere mensen die dat nodig vinden). Op die manier word OOG weer voor discussies over het nieuws en niet alleen flamewars over de VS.
Maar wat is het probleem? De topics hebben meer weg van Nyrem-bashen dan van amerika-bashen.
Kritiek op de hypocriete houding van Bush is imo niet gelijk aan vs-bashen.
quote:Het probleem is dat deze persoon pak hem beet 5 van deze topics per dag opent. Allemaal met one liners als aanzet tot discussie, of een smiley of niks. Al deze topics leiden alleen maar tot geflame en tot racistische opmerkingen (want ook zeggen dat alle amerikanen dom zijn is racisme). Het lijkt me niet echt de bedoeling. Maak dan een centraal anti-Bush topic aarin hij al dit soort berichten kan posten. Zoals dit bijvoorbeeld met veel andere [IRAK] berichten moet.
Op donderdag 27 februari 2003 13:25 schreef robh het volgende:[..]
1 van deze 4 topics is inmiddels op slot. Enige aanzet tot discussie is wel gewenst.
Maar wat is het probleem? De topics hebben meer weg van Nyrem-bashen dan van amerika-bashen.
Kritiek op de hypocriete houding van Bush is imo niet gelijk aan vs-bashen.
quote:Even voor de duidelijkheid, gaat het nu om de topics zelf of over de anti-Amerika houding van Nyrem?
Op donderdag 27 februari 2003 13:50 schreef Quintony het volgende:Het probleem is dat deze persoon pak hem beet 5 van deze topics per dag opent. Allemaal met one liners als aanzet tot discussie, of een smiley of niks. Al deze topics leiden alleen maar tot geflame en tot racistische opmerkingen (want ook zeggen dat alle amerikanen dom zijn is racisme). Het lijkt me niet echt de bedoeling. Maak dan een centraal anti-Bush topic aarin hij al dit soort berichten kan posten. Zoals dit bijvoorbeeld met veel andere [IRAK] berichten moet.
quote:*zucht*
Op donderdag 27 februari 2003 14:26 schreef robh het volgende:[..]
Even voor de duidelijkheid, gaat het nu om de topics zelf of over de anti-Amerika houding van Nyrem?
tja, hij is links, da's wel fijn he
Maar om je vraag te beantwoorden. De combinatie van de twee, ik ben van mening dat allochtonen in Nederland veel harder worden aangepakt. Als ik mijn standpunt ga uitdragen door 5 topics per dag te open met als titel 'Turk doet bla bla', 'Marokkaan schiet bla bla' of 'Surinamer jat bla bla bla'. En in elk topic enkel een bericht zet en het geheel afwerk met een kots smiley eronder of een domme onliner. Dan weet ik vrij zeker dat die vrij snel worden gsloten, en dat als ik het te vaak doe ik een ban krijg.
krijg je bijvoorbeeld dit soort dingen:
quote:Beetje vaag dat dit dan wel mag over amerikanen en Bush.
Op zondag 27 oktober 2002 13:48 schreef Kozzmic het volgende:
Topic gaat (voorlopig) dicht, in ieder geval totdat Joker1977 of Jernau Dinges Gurgeh ernaar heeft gekeken. Het aantal Marokkanen-topics begint een beetje uit de klauwen te lopen.
Maarja zoals ik al zei, hij is links.....
quote:Nee hoor, dat maakt geen enkel verschil. Misschien is het je wel opgevallen, misschien ook niet, maar het aantal Irak topics IS al drastisch ingeperkt.
Op donderdag 27 februari 2003 16:40 schreef Quintony het volgende:Maarja zoals ik al zei, hij is links.....
Wat het sluiten van topics over Marokkanen hier mee te maken heeft begrijp ik niet helemaal. Dat is toch van een heel andere orde dan een oorlog?
Ik zal het iig met JMG overleggen.
quote:goedzo je snapt het.
Op donderdag 27 februari 2003 16:46 schreef robh het volgende:[..]
Nee hoor, dat maakt geen enkel verschil. Misschien is het je wel opgevallen, misschien ook niet, maar het aantal Irak topics IS al drastisch ingeperkt.
Wat het sluiten van topics over Marokkanen hier mee te maken heeft begrijp ik niet helemaal. Dat is toch van een heel andere orde dan een oorlog?
Ik zal het iig met JMG overleggen.
Het aantal irak topics is drastisch ingeperkt. Als er teveel topics worden geopend over marokkanen gaan er ook enkele dicht (gewoon nog een voorbeeld). maar 5 topics per dag openen om Amerika (of zijn president) te bashen dat mag wel, en dat is dan een user, er zijn nog veel meer van dat soort topics.
voor de rest 'keep up the good work'
moet natuurlijk een beetje voorzichtig zijn met een compliment tot je er echt wat aan doet
Ik heb ook nog een link die in het nieuwsbronnen lijstje eigenlijk niet mag ontbreken:
Waar alle kranten en media, waar ook ter wereld staan gebundeld... ideaal, gebruik ik altijd,
(='.'=)
(")_(")
quote:Hoi
Op zaterdag 1 maart 2003 10:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ho hoi, ik ben de draad kwijt bij de Irak topics, kunnen jullie de wildgroei een beetje centraliseren, ik weet niet meer waar ik moet posten nu..
Waar wil je over posten? Zoek dan daar het juiste topic bij
Nog verder centraliseren gaat niet lukken BHFH.
quote:Dank u!
Ik heb ook nog een link die in het nieuwsbronnen lijstje eigenlijk niet mag ontbreken:Waar alle kranten en media, waar ook ter wereld staan gebundeld... ideaal, gebruik ik altijd,
quote:Doe je werk dan ook goed. Althans dit is niet jouw 'sectie' toch?
Geplaatst door Kozzmic (Moderator) op maandag 3 maart 2003 11:38quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op maandag 3 maart 2003 11:35 schreef Nyrem het volgende:
[..]
--------------------------------------------------------------------------------Nyrem, het is niet de bedoeling dat je hier in discussie gaat over het nut van het topic. Daar is een speciaal FB-topic voor in OOG. Met dit soort reacties verpest je het voor degenen die wel ontopic hierover willen discussieren.
Ontopic dus graag en svp ook niet meer reageren op deze post.
Als ik met een suggestieve titel kom, dan is hij zo verdwenen. Dat 2 maten-meten-gedoe wordt trouwens ook echt vervelend.
Ook als de moderators ergens een slotje opzetten omdat er al een dergelijk topic is over dat topic; kunnen ze deze best wel even verplaatsen. Daarvoor zijn jullie moderators toch ook? Of gedragen jullie je alleen als politieagentje ipv ook serviceverlenend te zijn voor posters?
quote:Aangezien het er tot nu toe nog vredig en zelfs constructief aan toe gaat zagen we geen noodzaak om het topic te sluiten.
Op maandag 3 maart 2003 11:45 schreef Nyrem het volgende:Doe je werk dan ook goed. Althans dit is niet jouw 'sectie' toch?
Als ik met een suggestieve titel kom, dan is hij zo verdwenen. Dat 2 maten-meten-gedoe wordt trouwens ook echt vervelend.Ook als de moderators ergens een slotje opzetten omdat er al een dergelijk topic is over dat topic; kunnen ze deze best wel even verplaatsen. Daarvoor zijn jullie moderators toch ook? Of gedragen jullie je alleen als politieagentje ipv ook serviceverlenend te zijn voor posters?
Mocht het toch uit de hand lopen dan is de sluitknop snel gevonden hoor.
Oja, gelieve niet topics te vervuilen met "slotje (onzin topic)" en dergelijke uitspraken, dat maken wij wel uit.
Dit topic is opslot gegaan (al dan niet terecht) :Aanhouding Al Qaeda-kopstuk fake of echt?
Met als vermelding dubbeltopic.
Het is me bekend dat er reeds is bericht in een topic over de aanhouding van Khalid Sjeik Mohammed (Pakistan pakt brein achter 11/9/01), en dat gaat met name over het hoe en waar (plus de gevolgen zijn de discussie).
Gezien de imo toch opvallende verschillen qua uiterlijk tussen de aangehoudene en de most-wanted op vele foto's terug te vinden, vond ik het interessant een discussie op te starten over de daadwerkelijke identiteit van deze vermeende Khalid Sjeik Mohammed.
Zelfs in de VS en Australië zijn er twijfels:
quote:Imo best interessant om de autenthiciteit van deze vermeende opgepakte Khalid Sjeik Mohammed ter discussie te stellen, tesamen met het naast elkaar plaatsen van alle bechikbare materiaal aan foto's en artikelen alsmede nu ook andere kanalen in twijfel trekken dat het hier om Khalid Sjeik Mohammed gaat.
[Australian Broadcasting Corp., 3/3/03] When asked if a different man might have been arrested, Ali responded, "Well, we do not know. At the moment we have absolutely no evidence at all. Reports from Pakistan are coming out from what are described as Taliban sources, i.e. members of the former government in Afghanistan who are now around in Pakistan, who are denying that he has been captured and saying, 'We know exactly where the guy they're claiming to have captured is',[Australian Broadcasting Corp., 3/3/03]
In het andere topic vraagt niemand zich af of deze man wel is wie men zegt dat hij is, daar wordt gesteld dat hij is opgepakt en wat de gevolgen daarvan zullen zijn (toch een andere discussie).
Er zijn nog meer berichten over deze kwestie (al eerder zou de VS nl hebben aangegeven deze man te hebben omgebracht), genoeg stof tot discussie toch?
Ik hoor het wel.
grtz.
Ondanks dat de vraag (tot nu toe) nog niet in dat topic aan bod is geweest is het imo toch een deel van die discussie.
Vandaar het slotje, en gelieve in het reeds genoemde topic verder te gaan
quote:En nu?
Op vrijdag 7 maart 2003 14:20 schreef Nyles het volgende:
"Slotje op basis van manier van topic openen."Gaf m'n mening...
die jullie kunnen gebruiken als je iets niet vindt kunnen...
snap eig niet echt waarom die dicht was gegooid...
quote:Dat klopt.
Op vrijdag 7 maart 2003 14:29 schreef Nyles het volgende:
nix, want jullie hebben hier "de macht"
die jullie kunnen gebruiken als je iets niet vindt kunnen...
quote:Heb je echt geen flauw idee?
snap eig niet echt waarom die dicht was gegooid...
Lees dan de FAQ maar even door
quote:"kutcultuur", kotssmiley, generalisatie, geen aanzet tot discussie. Ergo slot.
Op vrijdag 7 maart 2003 14:34 schreef Nyles het volgende:
ken de FAQ al...., moest ik nog duidelijker een mening geven?of mocht "kutcultuur" niet ofzo...
Wat verwacht je zelf eigenlijk als je je opening leest? Dat daar een serieuze discussie uit voortkomt?
die mcHamburger o.i.d. was er niet op uit een zinloze topic-cick uit te delen aan "Iemand anders omgekomen in vliegtuigongeluk", maar kreeg vanochtend een brief in de bus dat'ie uitgeloot is voor een zweefvliegcursus, en vond het leuk ff te kijken of er op Fok! iets over te vinden was.
zo dat moest ik ff kwijt
en btw, het was dus * mcDavid
quote:Als je een bron erbij wil kun je dat toch ook normaal vragen?
Ohja, ik gooi dit topic inderdaad op slot, omdat het een lange opsomming van zaken is die allen al in andere topics aan de orde komen. Ook nog zonder bronvermelding ook.
En wat is dat nou weer voor een reden dat het een opsomming is van dingen die ooit wel een keer gezegd zouden zijn? Dan kun je elk Irak topic wel sluiten.
quote:Je moet 1 deur verderop zijn ben ik bang
Op vrijdag 7 maart 2003 19:58 schreef Tikorev het volgende:
Waarom moest De tien meest gestelde vragen over de Kwestie Irak dicht?
quote:Klopt, maar de link die een van jullie moderators gaf was verkeerd. Shame on you
Op vrijdag 7 maart 2003 20:00 schreef robh het volgende:[..]
Je moet 1 deur verderop zijn ben ik bang
quote:Verkeerde FB-topic, maar ik wil je hier ook wel antwoorden, hoor...
Op vrijdag 7 maart 2003 19:58 schreef Tikorev het volgende:
Waarom moest De tien meest gestelde vragen over de Kwestie Irak dicht?
[..]Als je een bron erbij wil kun je dat toch ook normaal vragen?
En wat is dat nou weer voor een reden dat het een opsomming is van dingen die ooit wel een keer gezegd zouden zijn? Dan kun je elk Irak topic wel sluiten.
De bronvermelding is niet het punt, wel dat er al tig Irak-topics zijn waarin je de genoemde punten (of een gedeelte ervan) prima kunt gebruiken. Sluit je gewoon aan bij één van de bestaande discussies, svp.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 20:00 schreef robh het volgende:[..]
Je moet 1 deur verderop zijn ben ik bang
Waar moet ie dan?
quote:Bij POL en niet bij OOG
Op vrijdag 7 maart 2003 20:03 schreef Tikorev het volgende:[..]
[Irak] Wapeninspecteurs, Deel 2
[Irak] oorlog, waarom niet?
Europese linkse naiviteit (Irak versus USA)
[Irak] Syrie, Iran, Libanon
[Irak] 15-feb: Demonstratie tegen de oorlog (dl 3)
[Irak] Verdediging Bagdad....hoe en wat?!
[Irak]Stemmen kopen in de VR
[Irak] Het belang van de publieke opinie
[Irak] Ratelband naar Bagdad met vredesvlag
[Irak] Bahrein steunt plan VAE over Irak
[Irak] Pro-Saddam???
[Irak] Wat krijgt Turkije terug voor steun aan VS?
[Irak] 'Rusland en VS werken aan deal over Irak'
[Irak] Overschot aan geld noopt VS tot oorlog
[Irak] VS en UK volgen 3 mysterieuze schepen
Vergeet Irak, focus op Noord Korea.
[Irak] Welke VVD'ers zijn tegen oorlog???
[Irak] Kan bij oorlog Bush gestraft worden?
De wereld na Irak
[Irak] Is rapport H. Blix te downloaden?
[Irak] Wat zijn de gevolgen van GEEN oorlog??
Leger oppositie Irak trekt vanuit Iran Irak binnen
[Irak] Waarom stelt niemand de USA de vraag:
Wat als "we" Irak overmeesterd hebben?
[Irak] VS willen Schiphol gebruiken
[Irak] Waarom een oorlog?? Zie hier...
[Irak] Europa: Interne crisis bezworen
Nederlanders willen als menselijk schild naar Irak
Irak en en Europese lessen
[Irak] PvdA tegen defensieve steun voor Turkije
[Irak] De oorlog, nog te stoppen, of niet (POLL)?
[Irak] Irakezen tégen Saddam, vóór het volk.
[Irak] Mooi stukje tekst juist voor de oorlog....
[Irak] Gaat Nelson Mandela een oorlog voorkomen?
[Irak] Enquete Netwerk
[Irak] SP eist arrestatie Tarik Aziz
[Irak]Wie krijgt de olie als Irak wordt ingenomen?
[Irak] Waarom zou olie geen belang mogen zijn?
oorlog tegen irak ontketening WOIII?????
[Irak] 'Saddam krijgt onderdak in Turkije'
[Irak] Interview met Saddam, nabeschouwing
Rechts, maar tegen oorlog met Irak
oorlog irak, gevaarlijk voor nederlandse soldaten
Irak heeft spijt van inval Koeweit?
Irak geeft illegale import toe.
VS wil verzet Irak trainen
Voor of tegen oorlog Irak??
"Verkiezingen" Irak... Wie zal er winnen ?
De houding van de regering t.o.v. Irak
Opec gooit olieprijs omhoog bij aanval Irak!
Steeds minder Amerikanen steunen oorlog Irak.
Nederland voor aanval op Irak?
Al-Qaida-officieren krijgen onderdak in Irak
Gijzeling ambassade Irak.
Irak kreeg Amerikaanse hulp !!!
(met dank aan robh)
quote:Dit is het enige topic waar op een normale manier en toon een aantal vragen worden beantwoord die reden geven om Amerika te steunen. En waar genoeg voorbeelden en zaken worden aangehaald voor een normale discussie.
Op vrijdag 7 maart 2003 20:03 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De bronvermelding is niet het punt, wel dat er al tig Irak-topics zijn waarin je de genoemde punten (of een gedeelte ervan) prima kunt gebruiken. Sluit je gewoon aan bij één van de bestaande discussies, svp.
Er zijn tientallen topics waar vanaf de openingspost om het kleinste detail Amerika wordt afgezeken.
Is voor de evenwichtigheid wel goed als er niet alleen van die Amerika afzeik topics zijn. Want ik heb zo het gevoel dat als de antwoorden van die tien vragen allemaal kritisch waren geweest t.o.v. Amerika dat hij dan zonder probleem open kon blijven
quote:Precies
Op vrijdag 7 maart 2003 20:04 schreef Kozzmic het volgende:
[Irak] Wapeninspecteurs, Deel 2
[Irak] oorlog, waarom niet?
Europese linkse naiviteit (Irak versus USA)
[Irak] Syrie, Iran, Libanon
[Irak] 15-feb: Demonstratie tegen de oorlog (dl 3)
[Irak] Verdediging Bagdad....hoe en wat?!
[Irak]Stemmen kopen in de VR
[Irak] Het belang van de publieke opinie
[Irak] Ratelband naar Bagdad met vredesvlag
[Irak] Bahrein steunt plan VAE over Irak
[Irak] Pro-Saddam???
[Irak] Wat krijgt Turkije terug voor steun aan VS?
[Irak] 'Rusland en VS werken aan deal over Irak'
[Irak] Overschot aan geld noopt VS tot oorlog
[Irak] VS en UK volgen 3 mysterieuze schepen
Vergeet Irak, focus op Noord Korea.
[Irak] Welke VVD'ers zijn tegen oorlog???
[Irak] Kan bij oorlog Bush gestraft worden?
De wereld na Irak
[Irak] Is rapport H. Blix te downloaden?
[Irak] Wat zijn de gevolgen van GEEN oorlog??
Leger oppositie Irak trekt vanuit Iran Irak binnen
[Irak] Waarom stelt niemand de USA de vraag:
Wat als "we" Irak overmeesterd hebben?
[Irak] VS willen Schiphol gebruiken
[Irak] Waarom een oorlog?? Zie hier...
[Irak] Europa: Interne crisis bezworen
Nederlanders willen als menselijk schild naar Irak
Irak en en Europese lessen
[Irak] PvdA tegen defensieve steun voor Turkije
[Irak] De oorlog, nog te stoppen, of niet (POLL)?
[Irak] Irakezen tégen Saddam, vóór het volk.
[Irak] Mooi stukje tekst juist voor de oorlog....
[Irak] Gaat Nelson Mandela een oorlog voorkomen?
[Irak] Enquete Netwerk
[Irak] SP eist arrestatie Tarik Aziz
[Irak]Wie krijgt de olie als Irak wordt ingenomen?
[Irak] Waarom zou olie geen belang mogen zijn?
oorlog tegen irak ontketening WOIII?????
[Irak] 'Saddam krijgt onderdak in Turkije'
[Irak] Interview met Saddam, nabeschouwing
Rechts, maar tegen oorlog met Irak
oorlog irak, gevaarlijk voor nederlandse soldaten
Irak heeft spijt van inval Koeweit?
Irak geeft illegale import toe.
VS wil verzet Irak trainen
Voor of tegen oorlog Irak??
"Verkiezingen" Irak... Wie zal er winnen ?
De houding van de regering t.o.v. Irak
Opec gooit olieprijs omhoog bij aanval Irak!
Steeds minder Amerikanen steunen oorlog Irak.
Nederland voor aanval op Irak?
Al-Qaida-officieren krijgen onderdak in Irak
Gijzeling ambassade Irak.
Irak kreeg Amerikaanse hulp !!!
En die van mij moet nu in één keer gesloten worden omdat het wel allemaal in één van die andere topics zou staan?
quote:Dat is jullie schuld, er was een centraal topic, overzichtelijk en wel.
Op vrijdag 7 maart 2003 20:04 schreef Kozzmic het volgende:
Het is ook net Idols, dat Irak... Iedere user wil zijn eigen topicje erover...
[Irak] Wapeninspecteurs, Deel 2
[Irak] oorlog, waarom niet?
Europese linkse naiviteit (Irak versus USA)
[Irak] Syrie, Iran, Libanon
[Irak] 15-feb: Demonstratie tegen de oorlog (dl 3)
[Irak] Verdediging Bagdad....hoe en wat?!
[Irak]Stemmen kopen in de VR
[Irak] Het belang van de publieke opinie
[Irak] Ratelband naar Bagdad met vredesvlag
[Irak] Bahrein steunt plan VAE over Irak
[Irak] Pro-Saddam???
[Irak] Wat krijgt Turkije terug voor steun aan VS?
[Irak] 'Rusland en VS werken aan deal over Irak'
[Irak] Overschot aan geld noopt VS tot oorlog
[Irak] VS en UK volgen 3 mysterieuze schepen
Vergeet Irak, focus op Noord Korea.
[Irak] Welke VVD'ers zijn tegen oorlog???
[Irak] Kan bij oorlog Bush gestraft worden?
De wereld na Irak
[Irak] Is rapport H. Blix te downloaden?
[Irak] Wat zijn de gevolgen van GEEN oorlog??
Leger oppositie Irak trekt vanuit Iran Irak binnen
[Irak] Waarom stelt niemand de USA de vraag:
Wat als "we" Irak overmeesterd hebben?
[Irak] VS willen Schiphol gebruiken
[Irak] Waarom een oorlog?? Zie hier...
[Irak] Europa: Interne crisis bezworen
Nederlanders willen als menselijk schild naar Irak
Irak en en Europese lessen
[Irak] PvdA tegen defensieve steun voor Turkije
[Irak] De oorlog, nog te stoppen, of niet (POLL)?
[Irak] Irakezen tégen Saddam, vóór het volk.
[Irak] Mooi stukje tekst juist voor de oorlog....
[Irak] Gaat Nelson Mandela een oorlog voorkomen?
[Irak] Enquete Netwerk
[Irak] SP eist arrestatie Tarik Aziz
[Irak]Wie krijgt de olie als Irak wordt ingenomen?
[Irak] Waarom zou olie geen belang mogen zijn?
oorlog tegen irak ontketening WOIII?????
[Irak] 'Saddam krijgt onderdak in Turkije'
[Irak] Interview met Saddam, nabeschouwing
Rechts, maar tegen oorlog met Irak
oorlog irak, gevaarlijk voor nederlandse soldaten
Irak heeft spijt van inval Koeweit?
Irak geeft illegale import toe.
VS wil verzet Irak trainen
Voor of tegen oorlog Irak??
"Verkiezingen" Irak... Wie zal er winnen ?
De houding van de regering t.o.v. Irak
Opec gooit olieprijs omhoog bij aanval Irak!
Steeds minder Amerikanen steunen oorlog Irak.
Nederland voor aanval op Irak?
Al-Qaida-officieren krijgen onderdak in Irak
Gijzeling ambassade Irak.
Irak kreeg Amerikaanse hulp !!!
(met dank aan robh)
quote:Open er een topic over ofzo
Op vrijdag 7 maart 2003 20:27 schreef schatje het volgende:Dat is jullie schuld, er was een centraal topic, overzichtelijk en wel.
quote:Nieuwe topics met de strekking van *tig andere topics worden al een tijdje gesloten hoor. Je ben niet de eerste en ook niet de laatse ben ik bang.
Op vrijdag 7 maart 2003 20:13 schreef Tikorev het volgende:Precies
En die van mij moet nu in één keer gesloten worden omdat het wel allemaal in één van die andere topics zou staan?
Het is nu al ontzettend onoverzichtelijk, dat zie je zelf toch ook wel?
quote:De tien meest gestelde vragen over de Kwestie Irak heeft een nieuwe strekking. Ik snap niet waarom daar niet normaal over gediscusseerd mag worden. Of moet ik soms a la Farzin in elke Irak discussie lappen dezelfde tekst overal heef copy-pasten? Lijkt mij juist makkelijker en overzichtelijker als dat in één topic kan waar je dan ook nog eens makkelijk naar kan verwijzen mocht de discussie off-topic gaan.
Op vrijdag 7 maart 2003 20:31 schreef robh het volgende:[..]
Nieuwe topics met de strekking van *tig andere topics worden al een tijdje gesloten hoor.
quote:*voorloopt*
Op vrijdag 7 maart 2003 20:04 schreef Kozzmic het volgende:
Het is ook net Idols, dat Irak... Iedere user wil zijn eigen topicje erover...
quote:Wat was je bron eigenlijk bij dat artikel??
Op vrijdag 7 maart 2003 20:38 schreef Tikorev het volgende:[..]
De tien meest gestelde vragen over de Kwestie Irak heeft een nieuwe strekking. Ik snap niet waarom daar niet normaal over gediscusseerd mag worden. Of moet ik soms a la Farzin in elke Irak discussie lappen dezelfde tekst overal heef copy-pasten? Lijkt mij juist makkelijker en overzichtelijker als dat in één topic kan waar je dan ook nog eens makkelijk naar kan verwijzen mocht de discussie off-topic gaan.
quote:Lichtelijk bewerkt van de VVD site.
Op vrijdag 7 maart 2003 21:59 schreef schatje het volgende:[..]
Wat was je bron eigenlijk bij dat artikel??
Maar blijkbaar wijkt het volgens bepaalde moderators te ver van het linkse pad af.
quote:Pas deze dan ook meteen aan:
Op zaterdag 8 maart 2003 02:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:Titel aangepast. Deze dekt de lading m.i. een stuk beter.
quote:"Man gearresteerd na aanvaring met beveiligingsbeambten van een winkelcentrum vanwege een aldaar gekocht T-shirt." pas niet helemaal in de titel
Op zaterdag 8 maart 2003 11:01 schreef Ernst het volgende:[..]
Pas deze dan ook meteen aan:
Man arrested for 'peace' T-shirt
.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Vol is vol, genoeg is genoeg, dubbel is dubbel, zoek maar een term uit die je begrijpt.
Op vrijdag 7 maart 2003 22:24 schreef Tikorev het volgende:Maar blijkbaar wijkt het volgens bepaalde moderators te ver van het linkse pad af.
