BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In dit topic wil ik graag iets aanhalen en bespreken met mensen die op zijn minst een open onderzoekende houding hebben, de mensen voor wie BNW juist een platform biedt. Commentaren als "haha, gekkie" en andere oninhoud lijkt me op een serieus subforum als dit niet nodig, als je wil trollen kom ik wel naar die KLB-SC en trollen we lekker daar waar het hoort.
========================================================================
In recente discussie met theguver heb ik op 2 momenten dit topic 'aangekondigd'. Waar het om gaat, een twijfel die theguyver heeft, en die ik mij heeeeel goed kan voorstellen omdat ik die zelf ook heel lang gebruikt heb als "reden" complotten niet mogelijk te achten.
Maar, al die huidige incidenten, al dan niet false flags, maar sowieso waar de verhalen niet kloppen met de feiten (beelden, foto's, data, getuigenverklaringen, allemaal primaire informatie) of er gewoon fysisch onmogelijke dingen gepresenteerd worden als waarheid, zijn niet anders dan de historische, met dat verschil dat informatievoorziening vertigvoudigd is.
Historische complotten (bewezen):
• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
• Operation Northwoods - niet uitgevoerde false flag, maar schrijnend heldere teksten geschreven door een militaire psychopaat
• Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
Dat complotten mogelijk zijn, zeker wanneer financiele of oorlogsbelangen (gaan vaak hand in hand) een rol spelen, lijkt me onbediscussieerbaar.
Waar mensen moeite mee hebben, en daarin volg ik theguyver zo goed, is "hoe kan dat allemaal, dat zoveel mensen hun mond moeten houden" en "dat komt sowieso uit" en "kun je duizenden mensen laten meewerken".
Ja, dat kan. En dat heeft te maken met een aantal factoren. Het is niet toevallig dat vooral in de VS dat soort false flags uitkomen. In Europa is men en minder oorlogszuchtig en minder geneigd de bevolking zo te schaden. Daar hebben ze immers het megalomane EU-project voor, de nieuwe religie voor veel teveel (machtige) mensen.
De doorbraak voor mij in die mogelijkheid inzien kwam door een combinatie van BNW-thema's. Ten eerste de klimaathoax. Het IPCC is een zeer geraffineerd politiek instituut (dus NIET wetenschappelijk) dat een sluwe constructie van wetenschappers heeft gemaakt. Wetenschappelijke publicaties worden misbruikt, misquote en ronduit verdraaid (het meeste klimaatonderzoek is non-conclusive, het spreekt elkaar tegen of kan geen dramatische zaken vinden -dus is het goed natuurwetenschappelijk onderzoek, waar apocalyptische conclusies totaal niet normaal zijn-). Wat men heeft gedaan, is het bouwen van een -zoals in sommige filmpjes wordt getoond een Illuminati- - piramide. Ik geloof niet in Illuminati, simpelweg omdat de individuele belangen van machtige psychopaten veel verder gaan dan die van een clubje "gelijkgestemden".
Maar die piramide. In ieder geval een hierarchische structuur, een sluw opgezet propagandanetwerk van mensen die al naar gelang hun loyaliteit aan de Staat of de andere verdedigers van de belangen en machtshonger, meer of minder weten. Mensen weten genoeg op bepaalde niveaus om niet uit de school te klappen, want ze weten gewoonweg niet dat er meer is.
Nog een voorbeeld hiervan is 9/11. Hier werden bepaalde lagen opgedragen met bepaalde taken. Een belangrijk middel daarbij was de oefening, de drills. Dat maakt al dat een enorm grote groep van de mensen alert is en betrokken en hoef je dus niet een of ander complot voor te bedenken, je hebt het afgedekt met een drill.
Die drills zie je op meer plekken (Oklahoma City bombing, Boston, Aurora?) en vormen de spil van een false flag.
Daarnaast wat meespeelt zijn 2 verbonden zaken:
• de enorme massamedia en hun propaganda in de VS
• een voor een groot deel kritiekarme (opgevoede) bevolking. Don't question authority, you don't hate the US, do you?
Deze combinatie is goud om een dociele, volgzame, gelovende (dat veel VSAmerikanen erg religieus zijn, helpt, maar lang niet alle believers zijn non-atheisten) bevolking te creeeren. Een volk dat werkelijk gelooft dat men in de VS bedreigd wordt door gekke moslims of gekke loners.
Een ander punt waar deze piramidewerking EN de massamedia samenkomen, is het moeilijke (95% believer, 5% sceptisch) thema van de maanlandingen.
Daar zie je dan ook dat bepaalde lagen bepaalde kennis hebben en de groep die het hele plot kent, enorm kleingehouden kan worden. Je hoeft geen miljoenen mensen te betrekken, je kunt ze gewoon wijsmaken dat het allemaal waar is.
Zo discussierende op FOK!, juist in BNW, een plek die zou moeten oproepen tot discussie en niet tot "jij bent gek", merk je dat het Nederlandse volk niet veel beter is dan het VSAmerikaanse. Autoriteiten worden geloofd, als iemand zegt dat een perfect geintegreerde Dagestaanse moslim een terrorist is, dan wordt daar credibiliteit aan gehangen. ZONDER om de feiten te vragen, nee te eisen. Iemand een terrorist noemen is een geweldige persoonlijke aanval. Dat zonder feitelijke grond, die sceptici bij Sandy Hook wel hebben.
Het feit dat mensen in het algemeen volgzaam, "schaapachtig" en juist tegen kritiek ingaand ("hey, jij mag niet vinden dat mensen liegen, want dat kan je niet beoordelen" - haha, hoe kan jij beoordelen dat ik dat niet kan beoordelen) zijn, maakt het complot makkelijker.
Volgzame mensen zitten niet alleen onder de MSM-verslaafde medemens, maar net zo hard onder de complotti
sten.
=======================================================================
Samenvattend, waarom werken complotten en waarom zijn critici geen gekkies:
• selectieve kennis(-overdracht) - als bedenker van een complot kun je de betrokkenen selecteren op wie krijgt wat te weten. Mensen die van niets weten kunnen geen complot verraden. Het zijn de pionnen van het complot, ook op hogere niveaus kun je die selectieve kennis heel goed toepassen
• het demoniseren van sceptici - hoewel de VS gelukkig een steeds groter wakker deel van de bevolking kent, is het merendeel nog steeds erg benauwd voor andersdenkenden. De demoniseringen dat mensen "Amerika haten"
als ze twijfels zetten bij de verhalen die de feiten zouden moeten volgen, hebben niets met inhoudelijke kritiek te maken, en zijn daarom bij voorbaat verdacht. Als je alleen demoniseert, ridiculiseert en niet uitlegt waarom iemand het bij het verkeerde eind zou hebben, heb je in mijn ogen verloren maar sowieso is het verdacht. Iemand die niets te verbergen heeft, is eerlijk, oprecht en open.
• de zucht naar consensus - de mens is een consensusdier. We willen 1 oplossing, 1 uitkomst, 1 verhaal waar we ons comfortabel bij kunnen voelen. Zo is het en niet anders. Dit komt heel duidelijk naar voren bij de klimaathoax, waar samen met het vorige punt "jij ontkent AGW, jij bent gek!" ook de zucht naar 1 vastgesteld scenario een rol speelt. En laat dat nu net niet zo werken, zeker niet in serieuze natuurwetenschap waar onzekerheden gigantisch zijn en door normale wetenschappers ook zo behandeld worden.
Je ziet het ook in de berichtgeving na dit soort incidenten, niet na wekenlang diepgravend onderzoek, maar na enkele uren tot dagen is het hele motief en plot bekend. Met als dieptepunt het snippertje paspoort van een van de "kapers" BUITEN het afgebrande vliegtuig.
• de enorme macht van de media - de massamedia zijn dramatisch en ja, dat is wel iets wat je leert als je meer analyses van alternatieve media ziet. Die analyses ben ik het niet altijd mee eens, maar de beelden die door de MSM worden getoond, krijg ik zo wel te zien, als niet MSM-volger. Juist uit die beelden, de primaire, de secundaire (en niet zozeer uit de tertiaire - Alex Jones' shows enzo-) blijkt voor mij de manier waarop die lui handelen en denken. De publicaties die in MSM verschijnen zijn kritiekloos, niet waarheidsvindend en totaal niet objectief.
Een goed voorbeeld hiervan is de islam in Europa. Hoewel er enkele gruwelijke moslimgekkies zijn op een totaal van ruim een miljard mensen, creeeren de media absoluut een hype waar een angst wordt gevoed. De meeste moslims zijn normale mensen als jij en ik. Als je dat niet gelooft, leg me dan maar uit waarom niet elke 5 minuten een moslim zich opblaast in Europa (andere landen hebben andere problemen).
• technologisch verschil tussen de machtigen en de machtelozen - waar wij bevolking blij zijn met tablets en intelligente software, zijn de machtigen dat met hun snufjes. Die gaan veel verder, dieper en beter dan jij en ik hebben. Dat maakt dat hun machtspositie ook een is op basis van technologie, waarmee de voorsprong voor hen alleen maar groter wordt.
• gebrek aan historisch besef - the past is the key to the present. Dit is een omgekeerde uitspraak van een van de bekendste historische geologen - the present is the key to the past. De wereld verandert, maar dat betekent niet dat in het verleden gebeurde gebeurtenissen niet kunnen voorkomen in het heden. Zelfs niet met de enorme alternatieve media (live filmpjes vanaf je telefoon) die we hebben. En mensen weten simpelweg niet (meer) wat er vroeger gebeurd is, behalve zij die ernaar zoeken. Ook op scholen wordt de BNW-kant niet belicht, dus ook daar geen mogelijkheid tot het aanleren van kritisch denken.
Genoeg historisch bewijs voor verschillende gelukte complotten dan wel pogingen ertoe.
• weinig inzicht in belangen - jij en ik en iedereen hier horen bij de 99%. Maak je geen illusies, al kan je financieel, qua IQ of qua zangkunsten bij de 1% horen, je hoort niet bij het begrip "1%". Het is wat anderen Illuminati noemen, het is de toptop Elite van de wereld. Mensen die aan alle kanten zichzelf verrijkt hebben (zowel met geld als met macht) en daarom enorm veel controle over mensen kunnen uitvoeren. Wij, simpel volk, horen daar niet bij.
Dat maakt dat zowel principes (zie volgende punt) als zich kunnen voorstellen van de belangen niet in het volk zitten. Dat komt met name door het gebrek aan kritische media, maar ook door een simpelweg andere belevingswereld. Die maakt dat mensen zich niet kunnen voorstellen dat anderen dingen doen om er beter van te worden, het is TE bizar, "nee joh, dat gebeurt alleen in films", etc.
• psychopaten - dit punt is de kern van het complot en de kern van de noodzaak van BNW. Ik meen dat een op de 100 mensen gekarakteriseerd kan worden als psychopaat. Een psychopaat is iemand die geen moreel besef en geen empathie heeft. Mensen die werkelijk geen reedt geven om anderen, slechts om zichzelf en er alles aan doen te zorgen dat die goed verzorgd is. Dit soort mensen kruipt omhoog in organisaties (bedrijfsleven en politiek) en krijgt de touwtjes in handen. Mensen die NIET zijn als jij en ik, mensen die echt geen moreel besef hebben (als ze torens vol slachtoffers kunnen gebruiken hun doel te bereiken, doen ze het), mensen die de wereld als een soort Risk-Monopoly-bordspel zien.
Profiling van dit soort mensen gebeurt op grote schaal in het VSAmerikaanse staatsapparaat. Slimme psychopaten komen er wel. Domme psychopaten raken aan de drugs of komen na een domme moord in de gevangenis.
-----------------------------------------------
Hopend op een goeie inhoudelijke discussie, geen "gekkie-gebral", de stelling:
Complotten zijn verwezenlijkt, worden verwezenlijkt en zullen verwezenlijkt blijven worden. Mensen die twijfelen aan de "officiele verhalen" uitgevaardigd door politieke machten zijn geen "gekkies" en inhoudelijke discussie moet daarom mogelijk zijn, het is meer dan cruciaal ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 02-05-2014 00:06:54 ]
========================================================================
In recente discussie met theguver heb ik op 2 momenten dit topic 'aangekondigd'. Waar het om gaat, een twijfel die theguyver heeft, en die ik mij heeeeel goed kan voorstellen omdat ik die zelf ook heel lang gebruikt heb als "reden" complotten niet mogelijk te achten.
Maar, al die huidige incidenten, al dan niet false flags, maar sowieso waar de verhalen niet kloppen met de feiten (beelden, foto's, data, getuigenverklaringen, allemaal primaire informatie) of er gewoon fysisch onmogelijke dingen gepresenteerd worden als waarheid, zijn niet anders dan de historische, met dat verschil dat informatievoorziening vertigvoudigd is.
Historische complotten (bewezen):
• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
• Operation Northwoods - niet uitgevoerde false flag, maar schrijnend heldere teksten geschreven door een militaire psychopaat
• Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
Dat complotten mogelijk zijn, zeker wanneer financiele of oorlogsbelangen (gaan vaak hand in hand) een rol spelen, lijkt me onbediscussieerbaar.
Waar mensen moeite mee hebben, en daarin volg ik theguyver zo goed, is "hoe kan dat allemaal, dat zoveel mensen hun mond moeten houden" en "dat komt sowieso uit" en "kun je duizenden mensen laten meewerken".
Ja, dat kan. En dat heeft te maken met een aantal factoren. Het is niet toevallig dat vooral in de VS dat soort false flags uitkomen. In Europa is men en minder oorlogszuchtig en minder geneigd de bevolking zo te schaden. Daar hebben ze immers het megalomane EU-project voor, de nieuwe religie voor veel teveel (machtige) mensen.
De doorbraak voor mij in die mogelijkheid inzien kwam door een combinatie van BNW-thema's. Ten eerste de klimaathoax. Het IPCC is een zeer geraffineerd politiek instituut (dus NIET wetenschappelijk) dat een sluwe constructie van wetenschappers heeft gemaakt. Wetenschappelijke publicaties worden misbruikt, misquote en ronduit verdraaid (het meeste klimaatonderzoek is non-conclusive, het spreekt elkaar tegen of kan geen dramatische zaken vinden -dus is het goed natuurwetenschappelijk onderzoek, waar apocalyptische conclusies totaal niet normaal zijn-). Wat men heeft gedaan, is het bouwen van een -zoals in sommige filmpjes wordt getoond een Illuminati- - piramide. Ik geloof niet in Illuminati, simpelweg omdat de individuele belangen van machtige psychopaten veel verder gaan dan die van een clubje "gelijkgestemden".
Maar die piramide. In ieder geval een hierarchische structuur, een sluw opgezet propagandanetwerk van mensen die al naar gelang hun loyaliteit aan de Staat of de andere verdedigers van de belangen en machtshonger, meer of minder weten. Mensen weten genoeg op bepaalde niveaus om niet uit de school te klappen, want ze weten gewoonweg niet dat er meer is.
Nog een voorbeeld hiervan is 9/11. Hier werden bepaalde lagen opgedragen met bepaalde taken. Een belangrijk middel daarbij was de oefening, de drills. Dat maakt al dat een enorm grote groep van de mensen alert is en betrokken en hoef je dus niet een of ander complot voor te bedenken, je hebt het afgedekt met een drill.
Die drills zie je op meer plekken (Oklahoma City bombing, Boston, Aurora?) en vormen de spil van een false flag.
Daarnaast wat meespeelt zijn 2 verbonden zaken:
• de enorme massamedia en hun propaganda in de VS
• een voor een groot deel kritiekarme (opgevoede) bevolking. Don't question authority, you don't hate the US, do you?
Deze combinatie is goud om een dociele, volgzame, gelovende (dat veel VSAmerikanen erg religieus zijn, helpt, maar lang niet alle believers zijn non-atheisten) bevolking te creeeren. Een volk dat werkelijk gelooft dat men in de VS bedreigd wordt door gekke moslims of gekke loners.
Een ander punt waar deze piramidewerking EN de massamedia samenkomen, is het moeilijke (95% believer, 5% sceptisch) thema van de maanlandingen.
Daar zie je dan ook dat bepaalde lagen bepaalde kennis hebben en de groep die het hele plot kent, enorm kleingehouden kan worden. Je hoeft geen miljoenen mensen te betrekken, je kunt ze gewoon wijsmaken dat het allemaal waar is.
Zo discussierende op FOK!, juist in BNW, een plek die zou moeten oproepen tot discussie en niet tot "jij bent gek", merk je dat het Nederlandse volk niet veel beter is dan het VSAmerikaanse. Autoriteiten worden geloofd, als iemand zegt dat een perfect geintegreerde Dagestaanse moslim een terrorist is, dan wordt daar credibiliteit aan gehangen. ZONDER om de feiten te vragen, nee te eisen. Iemand een terrorist noemen is een geweldige persoonlijke aanval. Dat zonder feitelijke grond, die sceptici bij Sandy Hook wel hebben.
Het feit dat mensen in het algemeen volgzaam, "schaapachtig" en juist tegen kritiek ingaand ("hey, jij mag niet vinden dat mensen liegen, want dat kan je niet beoordelen" - haha, hoe kan jij beoordelen dat ik dat niet kan beoordelen) zijn, maakt het complot makkelijker.
Volgzame mensen zitten niet alleen onder de MSM-verslaafde medemens, maar net zo hard onder de complotti
sten.
=======================================================================
Samenvattend, waarom werken complotten en waarom zijn critici geen gekkies:
• selectieve kennis(-overdracht) - als bedenker van een complot kun je de betrokkenen selecteren op wie krijgt wat te weten. Mensen die van niets weten kunnen geen complot verraden. Het zijn de pionnen van het complot, ook op hogere niveaus kun je die selectieve kennis heel goed toepassen
• het demoniseren van sceptici - hoewel de VS gelukkig een steeds groter wakker deel van de bevolking kent, is het merendeel nog steeds erg benauwd voor andersdenkenden. De demoniseringen dat mensen "Amerika haten"
als ze twijfels zetten bij de verhalen die de feiten zouden moeten volgen, hebben niets met inhoudelijke kritiek te maken, en zijn daarom bij voorbaat verdacht. Als je alleen demoniseert, ridiculiseert en niet uitlegt waarom iemand het bij het verkeerde eind zou hebben, heb je in mijn ogen verloren maar sowieso is het verdacht. Iemand die niets te verbergen heeft, is eerlijk, oprecht en open.• de zucht naar consensus - de mens is een consensusdier. We willen 1 oplossing, 1 uitkomst, 1 verhaal waar we ons comfortabel bij kunnen voelen. Zo is het en niet anders. Dit komt heel duidelijk naar voren bij de klimaathoax, waar samen met het vorige punt "jij ontkent AGW, jij bent gek!"
ook de zucht naar 1 vastgesteld scenario een rol speelt. En laat dat nu net niet zo werken, zeker niet in serieuze natuurwetenschap waar onzekerheden gigantisch zijn en door normale wetenschappers ook zo behandeld worden.Je ziet het ook in de berichtgeving na dit soort incidenten, niet na wekenlang diepgravend onderzoek, maar na enkele uren tot dagen is het hele motief en plot bekend. Met als dieptepunt het snippertje paspoort van een van de "kapers" BUITEN het afgebrande vliegtuig.
• de enorme macht van de media - de massamedia zijn dramatisch en ja, dat is wel iets wat je leert als je meer analyses van alternatieve media ziet. Die analyses ben ik het niet altijd mee eens, maar de beelden die door de MSM worden getoond, krijg ik zo wel te zien, als niet MSM-volger. Juist uit die beelden, de primaire, de secundaire (en niet zozeer uit de tertiaire - Alex Jones' shows enzo-) blijkt voor mij de manier waarop die lui handelen en denken. De publicaties die in MSM verschijnen zijn kritiekloos, niet waarheidsvindend en totaal niet objectief.
Een goed voorbeeld hiervan is de islam in Europa. Hoewel er enkele gruwelijke moslimgekkies zijn op een totaal van ruim een miljard mensen, creeeren de media absoluut een hype waar een angst wordt gevoed. De meeste moslims zijn normale mensen als jij en ik. Als je dat niet gelooft, leg me dan maar uit waarom niet elke 5 minuten een moslim zich opblaast in Europa (andere landen hebben andere problemen).
• technologisch verschil tussen de machtigen en de machtelozen - waar wij bevolking blij zijn met tablets en intelligente software, zijn de machtigen dat met hun snufjes. Die gaan veel verder, dieper en beter dan jij en ik hebben. Dat maakt dat hun machtspositie ook een is op basis van technologie, waarmee de voorsprong voor hen alleen maar groter wordt.
• gebrek aan historisch besef - the past is the key to the present. Dit is een omgekeerde uitspraak van een van de bekendste historische geologen - the present is the key to the past. De wereld verandert, maar dat betekent niet dat in het verleden gebeurde gebeurtenissen niet kunnen voorkomen in het heden. Zelfs niet met de enorme alternatieve media (live filmpjes vanaf je telefoon) die we hebben. En mensen weten simpelweg niet (meer) wat er vroeger gebeurd is, behalve zij die ernaar zoeken. Ook op scholen wordt de BNW-kant niet belicht, dus ook daar geen mogelijkheid tot het aanleren van kritisch denken.
Genoeg historisch bewijs voor verschillende gelukte complotten dan wel pogingen ertoe.
• weinig inzicht in belangen - jij en ik en iedereen hier horen bij de 99%. Maak je geen illusies, al kan je financieel, qua IQ of qua zangkunsten bij de 1% horen, je hoort niet bij het begrip "1%". Het is wat anderen Illuminati noemen, het is de toptop Elite van de wereld. Mensen die aan alle kanten zichzelf verrijkt hebben (zowel met geld als met macht) en daarom enorm veel controle over mensen kunnen uitvoeren. Wij, simpel volk, horen daar niet bij.
Dat maakt dat zowel principes (zie volgende punt) als zich kunnen voorstellen van de belangen niet in het volk zitten. Dat komt met name door het gebrek aan kritische media, maar ook door een simpelweg andere belevingswereld. Die maakt dat mensen zich niet kunnen voorstellen dat anderen dingen doen om er beter van te worden, het is TE bizar, "nee joh, dat gebeurt alleen in films", etc.
• psychopaten - dit punt is de kern van het complot en de kern van de noodzaak van BNW. Ik meen dat een op de 100 mensen gekarakteriseerd kan worden als psychopaat. Een psychopaat is iemand die geen moreel besef en geen empathie heeft. Mensen die werkelijk geen reedt geven om anderen, slechts om zichzelf en er alles aan doen te zorgen dat die goed verzorgd is. Dit soort mensen kruipt omhoog in organisaties (bedrijfsleven en politiek) en krijgt de touwtjes in handen. Mensen die NIET zijn als jij en ik, mensen die echt geen moreel besef hebben (als ze torens vol slachtoffers kunnen gebruiken hun doel te bereiken, doen ze het), mensen die de wereld als een soort Risk-Monopoly-bordspel zien.
Profiling van dit soort mensen gebeurt op grote schaal in het VSAmerikaanse staatsapparaat. Slimme psychopaten komen er wel. Domme psychopaten raken aan de drugs of komen na een domme moord in de gevangenis.
-----------------------------------------------
Hopend op een goeie inhoudelijke discussie, geen "gekkie-gebral", de stelling:
Complotten zijn verwezenlijkt, worden verwezenlijkt en zullen verwezenlijkt blijven worden. Mensen die twijfelen aan de "officiele verhalen" uitgevaardigd door politieke machten zijn geen "gekkies" en inhoudelijke discussie moet daarom mogelijk zijn, het is meer dan cruciaal ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 02-05-2014 00:06:54 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Haha, gekkie
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Kijk, jij bent er 1000% van overtuigd dat jouw complotten waar zijn, en wat er ook gezegd zal worden, je blijft erin geloven. Discussies hebben dus totaal geen zin. Jij bent hier alleen om anderen te gaan overtuigen van je zogenaamde complotten. Deze overtuigingsdrang naar anderen wordt ook vaak als irritant beschouwd.
tl;dr.
Complotten en samenzweringen behoren meestal toe aan zeer onzekere mensen die geen enkel vertrouwen in mensen/ de overheid hebben en alles overserieus analyzeren en met een 'trots' gevoel terug kunnen kijken hoe mensen hun theorieën rondspreiden. Symbolen, verborgen boodschappen, het is ze niks te gek om er wel iets uit te halen.
Sommige mensen maken zelfs van het sprookjeskasteel van Disney een hele bizarre rits van ideeën, die samenhangen met sterrenconstelaties en jaargetijden waarop een hele rite van een vermeend geheim genootschap is gestoeld. Vooral lager opgeleide mensen zijn van de complottheoriën, al helemaal omdat die mensen helemaal geen vertrouwen hebben in gevestigde orde, en 'hogere machten' het altijd wel verborgen willen houden voor 'de gewone man'....
Complotten en samenzweringen behoren meestal toe aan zeer onzekere mensen die geen enkel vertrouwen in mensen/ de overheid hebben en alles overserieus analyzeren en met een 'trots' gevoel terug kunnen kijken hoe mensen hun theorieën rondspreiden. Symbolen, verborgen boodschappen, het is ze niks te gek om er wel iets uit te halen.
Sommige mensen maken zelfs van het sprookjeskasteel van Disney een hele bizarre rits van ideeën, die samenhangen met sterrenconstelaties en jaargetijden waarop een hele rite van een vermeend geheim genootschap is gestoeld. Vooral lager opgeleide mensen zijn van de complottheoriën, al helemaal omdat die mensen helemaal geen vertrouwen hebben in gevestigde orde, en 'hogere machten' het altijd wel verborgen willen houden voor 'de gewone man'....
Ik lach me kapot. Bewezen noem je dat. Een hoofd kan prima naar achteren slaan als je van achter in je hoofd wordt geschoten. Ligt eraan waar de kogel naar binnen gaat. Ga voor de grap maar eens op meloenen schieten met verschillende kalibers.quote:Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
Maar ik geef je op een punt gelijk, Complotten bestaan inderdaad. Daar is ook niks vreemds aan. Maar niet alles is een complot. Iedere grote gebeurtenis wordt hier als een complot afgedaan en de meest idiote theorieen komen dan langs.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
JFK moest dood vanwege zijn onmin met de werkelijke machten (militair - Cuba en Vietnam en financieel - FED) in de VS.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 00:06 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ga voor de grap maar eens op meloenen schieten met verschillende kalibers.
Voor de technische discussie is er het JFK-topic.
Complotten bestaan, en nee, niet alles is een complot, daar gaat dit topic ook niet over. Het gaat er juist om te analyseren wat wel en wat niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat heeft geen zin. De uitkomst is total irrelevant in dit forum. Als ik dit topic zou maken op een site zoals scepsis dan krijg je een totaal ander resultaat.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 00:14 schreef El_Matador het volgende:
Complotten bestaan, en nee, niet alles is een complot, daar gaat dit topic ook niet over. Het gaat er juist om te analyseren wat wel en wat niet.
Dat hangt ervan wat je doel is. Is dat waarheidsvinding of het per se willen overtuigen van de ander.quote:
[..]
Dat heeft geen zin. De uitkomst is total irrelevant in dit forum.
Voor mij het eerste, voor jou wellicht niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe complotten werken is in een woord te zeggen angst.
Waarom angst de mens wilt altijd alles uitleggen. Zie goden maken. Complot theorieën onstaan door mensen die bang zijn en maar een verklaring willen waarom. En aan de anderen kant werkt het ook prima voor de mensen die die complotten uitvoeren ze creëren angst. Als de illuminatie echt bestaat willen ze natuurlijk liefst krachtig worden gevonden en zeg nu eerlijk hoe sterk is angst.
Waarom angst de mens wilt altijd alles uitleggen. Zie goden maken. Complot theorieën onstaan door mensen die bang zijn en maar een verklaring willen waarom. En aan de anderen kant werkt het ook prima voor de mensen die die complotten uitvoeren ze creëren angst. Als de illuminatie echt bestaat willen ze natuurlijk liefst krachtig worden gevonden en zeg nu eerlijk hoe sterk is angst.
De waarheid op internet vinden is sowieso kansloos.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 00:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat hangt ervan wat je doel is. Is dat waarheidsvinding of het per se willen overtuigen van de ander.
Voor mij het eerste, voor jou wellicht niet.
"We don't know, but we have the right to know".quote:
Complot theorieën onstaan door mensen die bang zijn en maar een verklaring willen waarom.
Juist sceptici staan open voor meer mogelijkheden, de angst die je beschrijft, klopt. Die ligt bij mensen die slechts het officiele verhaal geloven, alle mogelijke tegenwerpingen wegwuiven en anderen gekkies noemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar dan wel?quote:
[..]
De waarheid op internet vinden is sowieso kansloos.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Originele bronnen, overheid, geheime diensten, op de locaties op de goede tijd enz.quote:
Wat op internet staat is vaak door amateurs geplaatst waarbij je niet weet wat het belang van ze is... deze informatie is vaak geen goede gevalideerde bron.
Eens.quote:
Die hebben per definitie credibiliteit?? Geloof je werkelijk alles wat die lui je op de mouw spelden?quote:overheid, geheime diensten,
Wat bedoel je met "amateurs"? Er zijn voldoende kritische berichten van mensen die ik niet als amateurs zou willen wegzetten; meer PhDs en andere bewezen duidelijke competentie dan vele ambtenaren, politici en massamediamedewerkers.quote:Wat op internet staat is vaak door amateurs geplaatst waarbij je niet weet wat het belang van ze is... deze informatie is geen goed gevalideerde bron.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het gaat er niet om of je de overheid/ geheime diensten moet geloven, maar ze hebben vaak wel de correcte informatie en bronnen. Hoe ze dit naar buiten verwoorden kan dan weer anders zijn ivm. veiligheid oid. Toch is de informatie van essentieel belang om achter de 'waarheid' te komen.quote:
[..]
Eens.
[..]
Die hebben per definitie credibiliteit?? Geloof je werkelijk alles wat die lui je op de mouw spelden?
[..]
Wat bedoel je met "amateurs"? Er zijn voldoende kritische berichten van mensen die ik niet als amateurs zou willen wegzetten; meer PhDs en andere bewezen duidelijke competentie dan vele ambtenaren, politici en massamediamedewerkers.
Toch blijven het mensen die je niet kent en je weet niet wat de belangen zijn van deze mensen. Via internet kan je niemand vertrouwen.
Maar wat voor doel heeft het?quote:
Hoe complotten werken is in een woord te zeggen angst.
Waarom angst de mens wilt altijd alles uitleggen. Zie goden maken. Complot theorieën onstaan door mensen die bang zijn en maar een verklaring willen waarom. En aan de anderen kant werkt het ook prima voor de mensen die die complotten uitvoeren ze creëren angst. Als de illuminatie echt bestaat willen ze natuurlijk liefst krachtig worden gevonden en zeg nu eerlijk hoe sterk is angst.
Als je bijvoorbeeld zegt dat over precies 2 maanden de wereld vergaat doordat er een meteoriet inslaat, boezem je ook angst in. Die angst kan je gebruiken om mensen bijvoorbeeld een plekje te laten kopen in een zogenaamde bunker of zo, zodat je er geld mee kan verdienen. Maar waarom zou iemand een complot verzinnen? Want laten we eerlijk zijn, als je werkelijk gelooft in een geheime groep die de wereld wil overnemen, terwijl 99% van de mensheid die groep inmiddels kent ben je wel naïef. Ik denk dat mensen complotten willen verzinnen omdat dat toch iets mysterieus is, het trekt je een beetje uit het normale leven.
Ik vertrouw geen andere mensen zomaar. Ik vertrouw op mijn eigen kennis, ogen en inschatting wie wel en wie niet competent is in berichtgeving.quote:
[..]
Het gaat er niet om of je de overheid/ geheime diensten moet geloven, maar ze hebben vaak wel de correcte informatie en bronnen. Hoe ze dit naar buiten verwoorden kan dan weer anders zijn ivm. veiligheid oid. Toch is de informatie van essentieel belang om achter de 'waarheid' te komen.
Toch blijven het mensen die je niet kent en je weet niet wat de belangen zijn van deze mensen. Via internet kan je niemand vertrouwen.
Dat overheden "de correcte" informatie hebben is waar op het hoogste niveau. Echter, dat betekent niet dat:
• die correcte informatie naar buiten komt, in veel gevallen eerder het tegenovergestelde
• de conclusies die uit die informatie worden getrokken kloppen
• een combinatie van die twee
Zodra dat soort verhalen (want dat zijn het) komen te staan tegenover de primaire beelden, de primaire data en zelfs tegen de secundaire informatie (MSM-nieuws zelf) ingaat, is er meer aan de hand dan slechts "amateurisme". Het is eerder 'amateurisme' van ons, dat we niet genoeg moeite doen de waarheid te achterhalen, maar ons neerleggen bij een verhaal dat door bepaalde groepen met bepaalde belangen wordt gedaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat er zulke mensen zijn, zal ik niet ontkennen. Maar daarmee kan je niet alle sceptici wegzetten als "gekkies" en "idioten", al helemaal niet als ze belangeloos handelen en/of technische kennis hebben van de als "feit" gepresenteerde opvallende zaken.quote:
Ik denk dat mensen complotten willen verzinnen omdat dat toch iets mysterieus is, het trekt je een beetje uit het normale leven.
Ik ben niet verantwoordelijk voor een David Icke die stelt dat Reptilians bestaan, een onzinnige gedachte in mijn ogen. Toch kan ik hem aanhalen in een 9/11-documentaire waarin hij ingaat op de zaak.
Het per definitie uitsluiten van mensen die een andere mening hebben is heel dom. Bij doorgeslagen BNW'ers dat risico ligt op de loer bij mensen in de MSM. Het gaat niet om meningen, maar om waarheidsvinding, gewoon volgens wetenschappelijke onderzoeksprocessen, per se niet binnen een paar uur een dader identificeren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het verschilt ook per onderwerp inderdaad. Reptillians zijn heel vergezocht, maar bijvoorbeeld laatst met die nsa afluisterschandalen zijn er toch dingen die waar blijken te zijn. Ik ontken ook niet dat er genoeg gebeurt achter onze rug hoor, maar sommige mensen slaan veel te ver door.quote:
[..]
Dat er zulke mensen zijn, zal ik niet ontkennen. Maar daarmee kan je niet alle sceptici wegzetten als "gekkies" en "idioten", al helemaal niet als ze belangeloos handelen en/of technische kennis hebben van de als "feit" gepresenteerde opvallende zaken.
Ik ben niet verantwoordelijk voor een David Icke die stelt dat Reptilians bestaan, een onzinnige gedachte in mijn ogen. Toch kan ik hem aanhalen in een 9/11-documentaire waarin hij ingaat op de zaak.
Het per definitie uitsluiten van mensen die een andere mening hebben is heel dom. Bij doorgeslagen BNW'ers dat risico ligt op de loer bij mensen in de MSM. Het gaat niet om meningen, maar om waarheidsvinding, gewoon volgens wetenschappelijke onderzoeksprocessen, per se niet binnen een paar uur een dader identificeren.
BNW / [De Kluis] BNW Documentaires #3quote:
Ik ontken ook niet dat er genoeg gebeurt achter onze rug hoor, maar sommige mensen slaan veel te ver door.
Het doorslaan ligt in dit geval bij een van de leiders van die tijd, Harry Truman.
Nog een bewijs dat wij geen gekkies zijn. Primaire informatie; recht uit zijn eigen mond.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ook mensen die niet tot de conclusie van een complot komen kunnen handelen uit angst of vele andere reden hebben dan de waarheid zien om iets af te wijzen wat hun wereldbeeld tegenspreekt .quote:
Hoe complotten werken is in een woord te zeggen angst.
Waarom angst de mens wilt altijd alles uitleggen. Zie goden maken. Complot theorieën onstaan door mensen die bang zijn en maar een verklaring willen waarom. En aan de anderen kant werkt het ook prima voor de mensen die die complotten uitvoeren ze creëren angst. Als de illuminatie echt bestaat willen ze natuurlijk liefst krachtig worden gevonden en zeg nu eerlijk hoe sterk is angst.
Ik geloof en zie iig wel complotten .
Angst is zeker krachtig en daarom kan het iedereen overkomen ongeacht wat ze geloven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik vind dat niet echt een schandaal hoor van de NSA. Die deed precies waar die dienst voor is opgericht. En die dienst kun je niet kwalijk nemen dat ze alle middelen gebruiken. Zo gaat dat al eeuwen en zo zal het ook tot de eindigheid der tijd blijven gaan.quote:
[..]
Het verschilt ook per onderwerp inderdaad. Reptillians zijn heel vergezocht, maar bijvoorbeeld laatst met die nsa afluisterschandalen zijn er toch dingen die waar blijken te zijn. Ik ontken ook niet dat er genoeg gebeurt achter onze rug hoor, maar sommige mensen slaan veel te ver door.
Of we het ermee eens moeten zijn is een compleet ander verhaal. Word ik er blij van. Nee totaal niet maar de NSA zelf neem ik niks kwalijk.
El_Matador er zijn genoeg complotten wat duidelijk aangetoont zijn, ik heb ze meer als eens aangehaald in verschillende topics.quote:Op donderdag 1 mei 2014 23:41 schreef El_Matador het volgende:
In dit topic wil ik graag iets aanhalen en bespreken met mensen die op zijn minst een open onderzoekende houding hebben, de mensen voor wie BNW juist een platform biedt. Commentaren als "haha, gekkie" en andere oninhoud lijkt me op een serieus subforum als dit niet nodig, als je wil trollen kom ik wel naar die KLB-SC en trollen we lekker daar waar het hoort.
========================================================================
In recente discussie met theguver heb ik op 2 momenten dit topic 'aangekondigd'. Waar het om gaat, een twijfel die theguyver heeft, en die ik mij heeeeel goed kan voorstellen omdat ik die zelf ook heel lang gebruikt heb als "reden" complotten niet mogelijk te achten.
Maar, al die huidige incidenten, al dan niet false flags, maar sowieso waar de verhalen niet kloppen met de feiten (beelden, foto's, data, getuigenverklaringen, allemaal primaire informatie) of er gewoon fysisch onmogelijke dingen gepresenteerd worden als waarheid, zijn niet anders dan de historische, met dat verschil dat informatievoorziening vertigvoudigd is.
Historische complotten (bewezen):
• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
• Operation Northwoods - niet uitgevoerde false flag, maar schrijnend heldere teksten geschreven door een militaire psychopaat
• Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
Dat complotten mogelijk zijn, zeker wanneer financiele of oorlogsbelangen (gaan vaak hand in hand) een rol spelen, lijkt me onbediscussieerbaar.
Waar mensen moeite mee hebben, en daarin volg ik theguyver zo goed, is "hoe kan dat allemaal, dat zoveel mensen hun mond moeten houden" en "dat komt sowieso uit" en "kun je duizenden mensen laten meewerken".
Ja, dat kan. En dat heeft te maken met een aantal factoren. Het is niet toevallig dat vooral in de VS dat soort false flags uitkomen. In Europa is men en minder oorlogszuchtig en minder geneigd de bevolking zo te schaden. Daar hebben ze immers het megalomane EU-project voor, de nieuwe religie voor veel teveel (machtige) mensen.
De doorbraak voor mij in die mogelijkheid inzien kwam door een combinatie van BNW-thema's. Ten eerste de klimaathoax. Het IPCC is een zeer geraffineerd politiek instituut (dus NIET wetenschappelijk) dat een sluwe constructie van wetenschappers heeft gemaakt. Wetenschappelijke publicaties worden misbruikt, misquote en ronduit verdraaid (het meeste klimaatonderzoek is non-conclusive, het spreekt elkaar tegen of kan geen dramatische zaken vinden -dus is het goed natuurwetenschappelijk onderzoek, waar apocalyptische conclusies totaal niet normaal zijn-). Wat men heeft gedaan, is het bouwen van een -zoals in sommige filmpjes wordt getoond een Illuminati- - piramide. Ik geloof niet in Illuminati, simpelweg omdat de individuele belangen van machtige psychopaten veel verder gaan dan die van een clubje "gelijkgestemden".
Maar die piramide. In ieder geval een hierarchische structuur, een sluw opgezet propagandanetwerk van mensen die al naar gelang hun loyaliteit aan de Staat of de andere verdedigers van de belangen en machtshonger, meer of minder weten. Mensen weten genoeg op bepaalde niveaus om niet uit de school te klappen, want ze weten gewoonweg niet dat er meer is.
Nog een voorbeeld hiervan is 9/11. Hier werden bepaalde lagen opgedragen met bepaalde taken. Een belangrijk middel daarbij was de oefening, de drills. Dat maakt al dat een enorm grote groep van de mensen alert is en betrokken en hoef je dus niet een of ander complot voor te bedenken, je hebt het afgedekt met een drill.
Die drills zie je op meer plekken (Oklahoma City bombing, Boston, Aurora?) en vormen de spil van een false flag.
Daarnaast wat meespeelt zijn 2 verbonden zaken:
• de enorme massamedia en hun propaganda in de VS
• een voor een groot deel kritiekarme (opgevoede) bevolking. Don't question authority, you don't hate the US, do you?
Deze combinatie is goud om een dociele, volgzame, gelovende (dat veel VSAmerikanen erg religieus zijn, helpt, maar lang niet alle believers zijn non-atheisten) bevolking te creeeren. Een volk dat werkelijk gelooft dat men in de VS bedreigd wordt door gekke moslims of gekke loners.
Een ander punt waar deze piramidewerking EN de massamedia samenkomen, is het moeilijke (95% believer, 5% sceptisch) thema van de maanlandingen.
Daar zie je dan ook dat bepaalde lagen bepaalde kennis hebben en de groep die het hele plot kent, enorm kleingehouden kan worden. Je hoeft geen miljoenen mensen te betrekken, je kunt ze gewoon wijsmaken dat het allemaal waar is.
Zo discussierende op FOK!, juist in BNW, een plek die zou moeten oproepen tot discussie en niet tot "jij bent gek", merk je dat het Nederlandse volk niet veel beter is dan het VSAmerikaanse. Autoriteiten worden geloofd, als iemand zegt dat een perfect geintegreerde Dagestaanse moslim een terrorist is, dan wordt daar credibiliteit aan gehangen. ZONDER om de feiten te vragen, nee te eisen. Iemand een terrorist noemen is een geweldige persoonlijke aanval. Dat zonder feitelijke grond, die sceptici bij Sandy Hook wel hebben.
Het feit dat mensen in het algemeen volgzaam, "schaapachtig" en juist tegen kritiek ingaand ("hey, jij mag niet vinden dat mensen liegen, want dat kan je niet beoordelen" - haha, hoe kan jij beoordelen dat ik dat niet kan beoordelen) zijn, maakt het complot makkelijker.
Volgzame mensen zitten niet alleen onder de MSM-verslaafde medemens, maar net zo hard onder de complotti
sten.
=======================================================================
Samenvattend, waarom werken complotten en waarom zijn critici geen gekkies:
• selectieve kennis(-overdracht) - als bedenker van een complot kun je de betrokkenen selecteren op wie krijgt wat te weten. Mensen die van niets weten kunnen geen complot verraden. Het zijn de pionnen van het complot, ook op hogere niveaus kun je die selectieve kennis heel goed toepassen
• het demoniseren van sceptici - hoewel de VS gelukkig een steeds groter wakker deel van de bevolking kent, is het merendeel nog steeds erg benauwd voor andersdenkenden. De demoniseringen dat mensen "Amerika haten"
• de zucht naar consensus - de mens is een consensusdier. We willen 1 oplossing, 1 uitkomst, 1 verhaal waar we ons comfortabel bij kunnen voelen. Zo is het en niet anders. Dit komt heel duidelijk naar voren bij de klimaathoax, waar samen met het vorige punt "jij ontkent AGW, jij bent gek!"
Je ziet het ook in de berichtgeving na dit soort incidenten, niet na wekenlang diepgravend onderzoek, maar na enkele uren tot dagen is het hele motief en plot bekend. Met als dieptepunt het snippertje paspoort van een van de "kapers" BUITEN het afgebrande vliegtuig.
• de enorme macht van de media - de massamedia zijn dramatisch en ja, dat is wel iets wat je leert als je meer analyses van alternatieve media ziet. Die analyses ben ik het niet altijd mee eens, maar de beelden die door de MSM worden getoond, krijg ik zo wel te zien, als niet MSM-volger. Juist uit die beelden, de primaire, de secundaire (en niet zozeer uit de tertiaire - Alex Jones' shows enzo-) blijkt voor mij de manier waarop die lui handelen en denken. De publicaties die in MSM verschijnen zijn kritiekloos, niet waarheidsvindend en totaal niet objectief.
Een goed voorbeeld hiervan is de islam in Europa. Hoewel er enkele gruwelijke moslimgekkies zijn op een totaal van ruim een miljard mensen, creeeren de media absoluut een hype waar een angst wordt gevoed. De meeste moslims zijn normale mensen als jij en ik. Als je dat niet gelooft, leg me dan maar uit waarom niet elke 5 minuten een moslim zich opblaast in Europa (andere landen hebben andere problemen).
• technologisch verschil tussen de machtigen en de machtelozen - waar wij bevolking blij zijn met tablets en intelligente software, zijn de machtigen dat met hun snufjes. Die gaan veel verder, dieper en beter dan jij en ik hebben. Dat maakt dat hun machtspositie ook een is op basis van technologie, waarmee de voorsprong voor hen alleen maar groter wordt.
• gebrek aan historisch besef - the past is the key to the present. Dit is een omgekeerde uitspraak van een van de bekendste historische geologen - the present is the key to the past. De wereld verandert, maar dat betekent niet dat in het verleden gebeurde gebeurtenissen niet kunnen voorkomen in het heden. Zelfs niet met de enorme alternatieve media (live filmpjes vanaf je telefoon) die we hebben. En mensen weten simpelweg niet (meer) wat er vroeger gebeurd is, behalve zij die ernaar zoeken. Ook op scholen wordt de BNW-kant niet belicht, dus ook daar geen mogelijkheid tot het aanleren van kritisch denken.
Genoeg historisch bewijs voor verschillende gelukte complotten dan wel pogingen ertoe.
• weinig inzicht in belangen - jij en ik en iedereen hier horen bij de 99%. Maak je geen illusies, al kan je financieel, qua IQ of qua zangkunsten bij de 1% horen, je hoort niet bij het begrip "1%". Het is wat anderen Illuminati noemen, het is de toptop Elite van de wereld. Mensen die aan alle kanten zichzelf verrijkt hebben (zowel met geld als met macht) en daarom enorm veel controle over mensen kunnen uitvoeren. Wij, simpel volk, horen daar niet bij.
Dat maakt dat zowel principes (zie volgende punt) als zich kunnen voorstellen van de belangen niet in het volk zitten. Dat komt met name door het gebrek aan kritische media, maar ook door een simpelweg andere belevingswereld. Die maakt dat mensen zich niet kunnen voorstellen dat anderen dingen doen om er beter van te worden, het is TE bizar, "nee joh, dat gebeurt alleen in films", etc.
• psychopaten - dit punt is de kern van het complot en de kern van de noodzaak van BNW. Ik meen dat een op de 100 mensen gekarakteriseerd kan worden als psychopaat. Een psychopaat is iemand die geen moreel besef en geen empathie heeft. Mensen die werkelijk geen reedt geven om anderen, slechts om zichzelf en er alles aan doen te zorgen dat die goed verzorgd is. Dit soort mensen kruipt omhoog in organisaties (bedrijfsleven en politiek) en krijgt de touwtjes in handen. Mensen die NIET zijn als jij en ik, mensen die echt geen moreel besef hebben (als ze torens vol slachtoffers kunnen gebruiken hun doel te bereiken, doen ze het), mensen die de wereld als een soort Risk-Monopoly-bordspel zien.
Profiling van dit soort mensen gebeurt op grote schaal in het VSAmerikaanse staatsapparaat. Slimme psychopaten komen er wel. Domme psychopaten raken aan de drugs of komen na een domme moord in de gevangenis.
-----------------------------------------------
Hopend op een goeie inhoudelijke discussie, geen "gekkie-gebral", de stelling:
Complotten zijn verwezenlijkt, worden verwezenlijkt en zullen verwezenlijkt blijven worden. Mensen die twijfelen aan de "officiele verhalen" uitgevaardigd door politieke machten zijn geen "gekkies" en inhoudelijke discussie moet daarom mogelijk zijn, het is meer dan cruciaal ook.
Ook zijn er een aantal dingen in verschillende topics die naar voren komen wat ik zelf ook vreemd vind.
Die haal ik ook gergeled aan maar helaas voor de meeste belivers zijn ze niet discussie waardig.
Het probleem met veel discussies die hier gaande zijn is dat de meeste discussie helaas onrealistisch, niet haalbaar of zoveel geld moeten kosten om ze in een doofpot te stoppen dat het gewoon niet logisch is om, het uberhaupt te realizeren.
Logische complotten (althans in mijn ogen en ook van sommige anderen word helaaas niet naar gekeken of verder weinig op in geggaan)
boston
een vriend van de 2 daders is doodgeschoten in een verhookamer, de FBI doet geen onderzoek en schopt iedereen die er verder mee te maken heeft het land uit.
Sandy Hook
Adam Lanza had een ID kaart van zijn broer bij, waarom, was er een reden toe?
JFK
werkte de schutter alleen of in opdracht?
9/11
United 93 neergestort of neergeschoten.
Al queda/ Bin Laden eisten de verantwoordelijkheid op voor alle voorgaande aanslagen, behlave 9/11
En zo zijn er wel meer, Het probleem is vaak dat bepaalde discussie punten waar er een wedervraag gesteld word niet op in gegaan word.
Hekel punten
-foto's en filmpjes die een negatief beeld geven over een complot worden afgedaan als nep.
-Foto's en video's die zwaar wazig zijn 1000x ingezoomd of op een frame naukeurig woorden still gezet worden wel als bron gebruikt
-Intevieuws worden bewerkt en niet volledig weergegeven.
-Als een persoon niet volgens het boekje reageerd is het een acteur.
-Flase flag roepen als er nog niet eens duidelijk een beeld gevormd is wat er uberhaupt gebeurt, Aanslag boston duurde 45 minuten toen deze stempel werd gegeven
-slachtoffers bestaan niet zolang er geen foto van is waarop ze gewond zijn een paspoort in hun hand hebben en een foto er naast hoe ze er voor de aanslag er uitzagen met filmpje er bij van hun hele leven en een geboorte certificaat etc.
Opzich zijn er genoeg dingen wat ik wel of niet geloof Ik loop hier al een aardig tijdje, met de zelfde reden als jou, de waarheid bove water halen, Ik beschouw me absoluut niet als een Debunker, maar eerder iedmand die rustig verhalen van 2 kanten bekijkt voor ik ergens een conclussie uit trek,.
Helaas doen sommige dat niet hier en is vaak een discussie zeer lastig.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar geen bewijs dat er een groter plan achter zit van aliens, illuminatie, god, satan.quote:
In dit topic wil ik graag iets aanhalen en bespreken met mensen die op zijn minst een open onderzoekende houding hebben, de mensen voor wie BNW juist een platform biedt. Commentaren als "haha, gekkie" en andere oninhoud lijkt me op een serieus subforum als dit niet nodig, als je wil trollen kom ik wel naar die KLB-SC en trollen we lekker daar waar het hoort.
========================================================================
In recente discussie met theguver heb ik op 2 momenten dit topic 'aangekondigd'. Waar het om gaat, een twijfel die theguyver heeft, en die ik mij heeeeel goed kan voorstellen omdat ik die zelf ook heel lang gebruikt heb als "reden" complotten niet mogelijk te achten.
Maar, al die huidige incidenten, al dan niet false flags, maar sowieso waar de verhalen niet kloppen met de feiten (beelden, foto's, data, getuigenverklaringen, allemaal primaire informatie) of er gewoon fysisch onmogelijke dingen gepresenteerd worden als waarheid, zijn niet anders dan de historische, met dat verschil dat informatievoorziening vertigvoudigd is.
Historische complotten (bewezen):
• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
Zoals je zelf al zegt een psychopaat, wederom mis ik het grote plan die volgens de BNW "gekkies" overal achter zit.quote:• Operation Northwoods - niet uitgevoerde false flag, maar schrijnend heldere teksten geschreven door een militaire psychopaat
Dat jij geen drol begrijpt van fysica betekend nog niet dat dit fysisch onmogelijk is, juist door de manier hoe een kogel de schedel ingaat en vooral hoe deze er weer uit komt zorgt er juist voor dat de schedel naar achter slaat.quote:• Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
Complotten bestaan inderdaad maar daar zit geen geen groter plan achter van 1 of andere schimmige organisatie. Juist door alle, voor bnw "gekkies", onverklaarbare gebeurtenissen op 1 hoop te vegen en dit toe te schrijven aan schimmige organisaties maakt het meer dan terecht dat deze mensen "gekkies" genoemd worden. Mensen die een religie aanhangen en voor al het onverklaarbare naar god wijzen kun je ook als "gekkies" bestempelen, bnw'ers hebben god gewoon vervangen door illuminatie, reptilians en/of aliens.quote:Complotten zijn verwezenlijkt, worden verwezenlijkt en zullen verwezenlijkt blijven worden. Mensen die twijfelen aan de "officiele verhalen" uitgevaardigd door politieke machten zijn geen "gekkies" en inhoudelijke discussie moet daarom mogelijk zijn, het is meer dan cruciaal ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2014 10:25:37 ]
Vergezocht is subjectief , wie is slim genoeg om vantevoren te weten wat wel en niet mogelijk is ?quote:
[..]
Het verschilt ook per onderwerp inderdaad. Reptillians zijn heel vergezocht, maar bijvoorbeeld laatst met die nsa afluisterschandalen zijn er toch dingen die waar blijken te zijn. Ik ontken ook niet dat er genoeg gebeurt achter onze rug hoor, maar sommige mensen slaan veel te ver door.
Ipv waarheidsvinding met een openmind lopen mensen liever op de veilige middenweg waar het concept bestaat dat je op die weg de meeste kans op de waarheid hebt . Mensen geloven daar zo erg in dat ze alvast iedereen de mond willen snoeren die daarvan afwijkt .
DAT is te ver doorslaan . Over reptillians beginnen in BNW vind ik niks te maken hebben met doorslaan , daar is BNW toch voor ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Daarmee geef je voor de ander niet de waarheid aan of de grenzen van de realiteit maar de grenzen van het hokje waar jij persoonlijk in gelooft .quote:
[..]
Complotten bestaan inderdaad maar daar zit geen geen groter plan achter van 1 of andere schimmige organisatie. Juist door alle, voor bnw "gekkies", onverklaarbare gebeurtenissen op 1 hoop te vegen en dit toe te schrijven aan schimmige organisaties maakt het meer dan terecht dat deze mensen "gekkies" genoemd worden. Mensen die een religie aanhangen en voor al het onverklaarbare naar god wijzen kun je ook als "gekkies" bestempelen, bnw'ers hebben god gewoon vervangen door illuminatie, reptilians en/of aliens.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
De waarheid is om voor jezelf uit te zoeken, waarheid is niet alle voor jouw onverklaarbare gebeurtenissen toe te schrijven aan een schimmige organisatie omdat je het anders geen plek kunt geven maar dat is wel wat de meesten in BNW doen.quote:
[..]
Daarmee geef je voor de ander niet de waarheid aan of de grenzen van de realiteit maar de grenzen van het hokje waar jij persoonlijk in gelooft .
quote:
[..]
De waarheid is om voor jezelf uit te zoeken, waarheid is niet alle voor jouw onverklaarbare gebeurtenissen toe te schrijven aan een schimmige organisatie omdat je het anders geen plek kunt geven maar dat is wel wat de meesten in BNW doen.
Dat mensen geen conclusies mogen trekken over BNW onderwerpen is je eigen geloof , je zegt zelf dat de waarheid zoeken persoonlijk is . Daar hoort bij dat je het ook zelf invult , een zoektocht heeft geen zin als je er geen conclusie aan mag verbinden . Dan kan je net zo goed niet zoeken .quote:Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals het hoort, staat de vrijheid van meningsuiting voor ons hoog in het vaandel .
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 02-05-2014 10:58:46 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik zeg nergens dat ze dat niet mogen maar dan mogen ze ook, net zo als gelovigen, "gekkies" genoemd worden.quote:
[..]
[..]
Dat mensen geen conclusies mogen trekken over BNW onderwerpen is je eigen geloof , je zegt zelf dat de waarheid zoeken persoonlijk is .
TJA , we zijn niet op de basisschool .quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ze dat niet mogen maar dan mogen ze ook, net zo als gelovigen, "gekkies" genoemd worden.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
"Gekkies" is dan ook de woordkeuze van TS.quote:
Maar jij wil gewoon niet inzien dat er een groot verschil is tussen erkennen dat overheden aan cover-ups doen en alles toeschrijven aan een schimmige organisatie/Aliens wat je niet kunt verklaren en waar je niks aan kunt doen en dat je dan in feite hetzelfde doet als gelovigen die al het onverklaarbare (voor hun althans) toeschrijven aan een god.
quote:
[..]
"Gekkies" is dan ook de woordkeuze van TS.
Maar jij wil gewoon niet inzien dat er een groot verschil is tussen erkennen dat overheden aan cover-ups doen en alles toeschrijven aan een schimmige organisatie/Aliens wat je niet kunt verklaren en waar je niks aan kunt doen en dat je dan in feite hetzelfde doet als gelovigen die al het onverklaarbare (voor hun althans) toeschrijven aan een god.
goed punt
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mensen die in hokjes denken vinden alles buiten dat hokje eng en ongeloofwaardig , die mensen verbieden zichzelf om over een bepaalde grens te gaan . Dat is een persoonlijke keuze en net zo goed een geloof , dat is niet de grens van de mogelijkheden en ook niet die van de realiteit en ook niet van dit forum .quote:
[..]
"Gekkies" is dan ook de woordkeuze van TS.
Maar jij wil gewoon niet inzien dat er een groot verschil is tussen erkennen dat overheden aan cover-ups doen en alles toeschrijven aan een schimmige organisatie/Aliens wat je niet kunt verklaren en waar je niks aan kunt doen en dat je dan in feite hetzelfde doet als gelovigen die al het onverklaarbare (voor hun althans) toeschrijven aan een god.
Dan beschouw je zelf alles wat jij tot nu toe mogelijk acht als een soort bijbel en mensen die daarbuiten denken zijn fout en moeten gered worden van zichzelf .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
er is juist geen enkele mogelijkheid dat als je iemand met een geweer dat Oswald gebruikt zou hebben dat het hoofd naar voren gaat als je van achteren geraakt wordt.quote:
In dit topic wil ik graag iets aanhalen en bespreken met mensen die op zijn minst een open onderzoekende houding hebben, de mensen voor wie BNW juist een platform biedt. Commentaren als "haha, gekkie" en andere oninhoud lijkt me op een serieus subforum als dit niet nodig, als je wil trollen kom ik wel naar die KLB-SC en trollen we lekker daar waar het hoort.
========================================================================
In recente discussie met theguver heb ik op 2 momenten dit topic 'aangekondigd'. Waar het om gaat, een twijfel die theguyver heeft, en die ik mij heeeeel goed kan voorstellen omdat ik die zelf ook heel lang gebruikt heb als "reden" complotten niet mogelijk te achten.
Maar, al die huidige incidenten, al dan niet false flags, maar sowieso waar de verhalen niet kloppen met de feiten (beelden, foto's, data, getuigenverklaringen, allemaal primaire informatie) of er gewoon fysisch onmogelijke dingen gepresenteerd worden als waarheid, zijn niet anders dan de historische, met dat verschil dat informatievoorziening vertigvoudigd is.
Historische complotten (bewezen):
• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
• Operation Northwoods - niet uitgevoerde false flag, maar schrijnend heldere teksten geschreven door een militaire psychopaat
• Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
De kogel geeft namelijk nauwelijks energie af aan de schedel maar wel aan de hersenmassa.
daardoor explodeert een deel van de hersenen in dezelfde richting als de kogel, als vervolgens de hersenen de uit de schedel knallen duwen ze de schedel in de richting van de schutter.
En hoe kom je na het lezen van mijn reacties tot die conclusie of heb je zoals zovelen hier moeite met lezen en een bijzondere interpretatie?quote:
Dan beschouw je zelf alles wat jij tot nu toe mogelijk acht als een soort bijbel en mensen die daarbuiten denken zijn fout en moeten gered worden van zichzelf .
Ik begrijp uit jouw verhaal dat je de grenzen van BNW graag wilt vernauwen en mensen niet mogen uitkomen bij schimmige organisaties of aliens . De persoonlijke zoektocht naar de waarheid heeft niet alvast zaken die worden uitgesloten . Dat is de omgekeerde wereld . Waar een zoektocht naar leid verteld die persoonlijke zoektocht en ik geloof niet in zaken uitsluiten die " gek " klinken . Als ik geen ervaring heb met aliens wil dat niet zeggen dat ze niet bestaan en een ander er geen ervaring mee kan hebben . Hetzelfde geld voor verklaringen van misdrijven , ook daar geloof ik niet in alvast zaken uitsluiten die 'gek " klinken , onderzoek wijst aan wat de conclusie is of de waarheid .quote:Op vrijdag 2 mei 2014 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe kom je na het lezen van mijn reacties tot die conclusie of heb je zoals zovelen hier moeite met lezen en een bijzondere interpretatie?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat ik al zei, jij hebt gewoon moeite met lezen en interpreteren.quote:
[..]
Ik begrijp uit jouw verhaal dat je de grenzen van BNW graag wilt vernauwen en mensen niet mogen uitkomen bij schimmige organisaties of aliens . De persoonlijke zoektocht naar de waarheid heeft niet alvast zaken die worden uitgesloten . Dat is de omgekeerde wereld . Waar een zoektocht naar leid verteld die persoonlijke zoektocht en ik geloof niet in zaken uitsluiten die " gek " klinken . Als ik geen ervaring heb met aliens wil dat niet zeggen dat ze niet bestaan en een ander er geen ervaring mee kan hebben . Hetzelfde geld voor verklaringen van misdrijven , ook daar geloof ik niet in alvast zaken uitsluiten die 'gek " klinken , onderzoek wijst aan wat de conclusie is of de waarheid .
Ik schreef al eerder dat mensen vrij zijn om te denken wat ze willen, net zoals dat het mij vrijstaat om de mensen hier die achter alles wat ze niet begrijpen een schimmige organisatie zien als "gekkies" (woordkeuze ts) te bestempelen.
Ik heb het ook nergens over dat aliens niet zouden bestaan, gezien de gigantische hoeveelheid sterrenstelsels en de gigantische hoeveelheid sterren planeten is het zeer waarschijnlijk dat er op andere planeten leven is, maar dat is de discussie niet. Het gaat er om dat "gekkies" hier iets wat zij niet kunnen of willen begrijpen toeschrijven aan buitenaardse interventie (of aan aardse schimmige organisaties) met als enige onderbouwing dat de rest hun ogen maar moet openen, youtube filmpjes waar ook al geen bewijs word geleverd of andere vage websites die als enige bron andere vage en niet verifieerbare websites hebben. Daarbij verdedigen de "gekkies" zich op dezelfde manier als een fundamentalistische gelovige wat hun standpunt ook al niet geloofwaardiger maakt.
Dat is natuurlijk overdreven. Weleens aan nuances gedacht?quote:
[..]
Mensen die in hokjes denken vinden alles buiten dat hokje eng en ongeloofwaardig , die mensen verbieden zichzelf om over een bepaalde grens te gaan . Dat is een persoonlijke keuze en net zo goed een geloof , dat is niet de grens van de mogelijkheden en ook niet die van de realiteit en ook niet van dit forum .
Dan beschouw je zelf alles wat jij tot nu toe mogelijk acht als een soort bijbel en mensen die daarbuiten denken zijn fout en moeten gered worden van zichzelf .
Misschien is het wel een kwestie van je ogen openen en meer ruimdenkend zijn , hoe kan je anders iets nieuws leren ? Hoe kan de zoektocht naar de waarheid je van je sokken blazen , hoe kan anders je wereldbeeld veranderen door nieuwe informatie ? Hoe kan je anders het leven zelf ontdekken ?quote:
[..]
Wat ik al zei, jij hebt gewoon moeite met lezen en interpreteren.
Ik schreef al eerder dat mensen vrij zijn om te denken wat ze willen, net zoals dat het mij vrijstaat om de mensen hier die achter alles wat ze niet begrijpen een schimmige organisatie zien als "gekkies" (woordkeuze ts) te bestempelen.
Ik heb het ook nergens over dat aliens niet zouden bestaan, gezien de gigantische hoeveelheid sterrenstelsels en de gigantische hoeveelheid sterren planeten is het zeer waarschijnlijk dat er op andere planeten leven is, maar dat is de discussie niet. Het gaat er om dat "gekkies" hier iets wat zij niet kunnen of willen begrijpen toeschrijven aan buitenaardse interventie (of aan aardse schimmige organisaties) met als enige onderbouwing dat de rest hun ogen maar moet openen, youtube filmpjes waar ook al geen bewijs word geleverd of andere vage websites die als enige bron andere vage en niet verifieerbare websites hebben. Daarbij verdedigen de "gekkies" zich op dezelfde manier als een fundamentalistische gelovige wat hun standpunt ook al niet geloofwaardiger maakt.
Schimmig zegt mij iets over de hoeveelheid informatie die je had voordat je geconfronteerd werd met het onderwerp . Mensen maken er zelf van dat schimmig betekend dat je er verre van moet blijven en dat er geen waarheid te vinden is . Prima als je dat zelf zo denkt maar waarom zou je er een hokje van maken waar de massa zich aan dient te houden ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En fundamentalistische gelovige genoemd worden of gekkie is natuurlijk iets heel anders en wel terecht tochquote:
[..]
Dat is natuurlijk overdreven. Weleens aan nuances gedacht?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nou nee. Daarom graag nuances. Geldt voor iedereen.quote:
[..]
En fundamentalistische gelovige genoemd worden of gekkie is natuurlijk iets heel anders en wel terecht toch
Met ruimdenkend zijn heeft het geen bal te maken, ik wil best alternatieve theorieën aannemen als er maar een goede onderbouwing voor is. Alle gebeurtenissen die je niet wil of kunt begrijpen op 1 hoop vegen en ze toeschrijven aan aliens of een schimmige organisatie en daarvan beweren dat "ze" ons op die manier willen controleren/uitroeien/of whatever is wat mij betreft ook meer een teken van niet ruimdenkend zijn, ruimdenkende mensen vragen door, plaatsen vraagtekens en onderzoeken, bnw "gekkies"(woordkeuze ts, die zichzelf blijkbaar ook tot deze groep rekent) zijn per definitie niet ruimdenkend aangezien ze niet in staat zijn gebleken tot onderbouwing (meer onverklaarbare gebeurtenissen op de hoop scheppen is geen onderbouwing), ook onderzoeken ze niks (youtube films en sites die allleen elkaar ondersteunen is niet onderzoeken).quote:
[..]
Misschien is het wel een kwestie van je ogen openen en meer ruimdenkend zijn , hoe kan je anders iets nieuws leren ? Hoe kan de zoektocht naar de waarheid je van je sokken blazen , hoe kan anders je wereldbeeld veranderen door nieuwe informatie ? Hoe kan je anders het leven zelf ontdekken ?
Schimmig zegt mij iets over de hoeveelheid informatie die je had voordat je geconfronteerd werd met het onderwerp . Mensen maken er zelf van dat schimmig betekend dat je er verre van moet blijven en dat er geen waarheid te vinden is . Prima als je dat zelf zo denkt maar waarom zou je er een hokje van maken waar de massa zich aan dient te houden ?
Hoe jij er bij komt dat ik hokjes maak is mij een raadsel maar wederom een bewijs dat jij moeite hebt met lezen en erg ruimdenkend kan ik je zeker niet noemen.
Schimmig is in dit geval ook te danken aan de bnw "gekkies" die proberen het juist zo schimmig mogelijk te maken want maak je het te duidelijk dan vallen de meeste theorieën over deze zogenaamde wereld controlerende organisaties in duigen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2014 13:14:16 ]
Dit was geen aanslag onder valse vlag: dat zou betekenen dat de Amerikanen hun eigen slagschip hebben aangevallen. Wel was het een onwaarheid.quote:• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
Hoe verklaar je overigens dat Nixon en Kissinger de vredesbesprekingen hebben laten mislukken? Is dat ook van tevoren bekokstoofd?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik neem aan dat jij nog nooit met per vliegend tapijt hebt gereisd. Komt dit doordat het onmogelijk is om per vliegend tapijt te reizen of komt dit doordat jouw geest te beperkt is dit te doen?quote:
[..]
Daarmee geef je voor de ander niet de waarheid aan of de grenzen van de realiteit maar de grenzen van het hokje waar jij persoonlijk in gelooft .
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Er zijn anders behoorlijk wat overeenkomsten tussen fundamentalistische gelovigen en de fanatieke complot geloversquote:
[..]
En fundamentalistische gelovige genoemd worden of gekkie is natuurlijk iets heel anders en wel terecht toch
Het totaal negeren van bewijs en argumenten die tegen het geloof in gaan bijvoorbeeld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
er werd gemeld dat er 2 aanvallen waren geweest, dit was onjuist er was maar 1 aanval geweest, de 2e heeft nooit plaatsgevonden.quote:
[..]
Dit was geen aanslag onder valse vlag: dat zou betekenen dat de Amerikanen hun eigen slagschip hebben aangevallen. Wel was het een onwaarheid.
Hoe verklaar je overigens dat Nixon en Kissinger de vredesbesprekingen hebben laten mislukken? Is dat ook van tevoren bekokstoofd?
Ook word er sterk over getwijfelt wie de eerste schoten had gelost.
Er staat nog een vraag voor u open!!
-edit-quote:
[..]
Er zijn anders behoorlijk wat overeenkomsten tussen fundamentalistische gelovigen en de fanatieke complot gelovers
[ Bericht 27% gewijzigd door theguyver op 02-05-2014 15:27:11 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat klopt. Er was al snel reden om aan te nemen dat de tweede aanval nooit was gebeurd, maar Johnson heeft zich daardoor niet laten weerhouden. Dat is al erg genoeg.quote:
[..]
er werd gemeld dat er 2 aanvallen waren geweest, dit was onjuist er was maar 1 aanval geweest, de 2e heeft nooit plaatsgevonden.
Ook word er sterk over getwijfelt wie de eerste schoten had gelost.
[ afbeelding ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nou, niet bepaald. Die komt uit de media en van FOK!.quote:
[..]
"Gekkies" is dan ook de woordkeuze van TS.
Klopt, het verschil tussen doorslaan en in die zaken geloven en de nuchtere kant van erkennen dat overheden false flags uitvoeren (de Reichstag, iemand?) en die gebruiken om het volk stil te houden. Dat heeft juist per se niets met religie (onbewijsbare uitspraken) maar alles met waarheidsvinding volgens wetenschappelijke methodes te maken.quote:Maar jij wil gewoon niet inzien dat er een groot verschil is tussen erkennen dat overheden aan cover-ups doen en alles toeschrijven aan een schimmige organisatie/Aliens wat je niet kunt verklaren en waar je niks aan kunt doen en dat je dan in feite hetzelfde doet als gelovigen die al het onverklaarbare (voor hun althans) toeschrijven aan een god.
Juist het vasthouden aan een verhaal dat aan alle kanten gaten bevat, lijkt me iets religieus.
Aliens horen in TRU en acht ik zo onwaarschijnlijk dat ik het verwerp. Op natuurwetenschappelijke gronden, niet omdat anderen per se "gekkies" zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dit soort opmerkingen mag je bij je houden. Ik heb natuurkunde op academisch niveau gehad en gebruik het in mijn werk.quote:
Dat jij geen drol begrijpt van fysica betekend nog niet dat dit fysisch onmogelijk is,
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij gebruikt het en ik toon aan dat gekkies een prima term is voor de overgrote meerderheid van de bnw'ers.quote:
[..]
Nou, niet bepaald. Die komt uit de media en van FOK!.
[..]
Het probleem met bnw is dat dit juist niet gebeurd, BNW'ers zijn nu juist net degene die wellicht denken aan waarheidsvinding te doen maar bijna nergens in een discussie aan onderbouwing doen, blijven volhouden in hun cirkelredenatie en alleen maar bronnen gebruiken die hun hersenspinsels voeden, daarbij word dan ook gelijk en natuurlijk zonder enige onderbouwing de officiële verklaring en "reguliere" media afgedaan als onbetrouwbaar.quote:Klopt, het verschil tussen doorslaan en in die zaken geloven en de nuchtere kant van erkennen dat overheden false flags uitvoeren (de Reichstag, iemand?) en die gebruiken om het volk stil te houden. Dat heeft juist per se niets met religie (onbewijsbare uitspraken) maar alles met waarheidsvinding volgens wetenschappelijke methodes te maken.
Wat ik overigens een vreemde gedachtekronkel vind van de bnw'ers, klakkeloos aannemen wat er geschreven word op 1 of ander wordpress site (en dit ook in den treure op blijven voeren als het BEWIJSplaats zoveel vraagtekens als je nodig vind) , past het niet in het vooringenomen plaatje van de bnw'er dan is desinformatie van de MSM (en the powers that be)
Maar tot nu toe zitten de meeste gaten voornamelijk in de verhalen die de bnw'ers plaatsen en die worden door de bnw'ers keer op keer genegeerd.quote:Juist het vasthouden aan een verhaal dat aan alle kanten gaten bevat, lijkt me iets religieus.
Aliens horen duidelijk hier ook gezien de meeste gangbare complot theorieën over illuminatie en greys bijvoorbeeld.quote:Aliens horen in TRU en acht ik zo onwaarschijnlijk dat ik het verwerp. Op natuurwetenschappelijke gronden, niet omdat anderen per se "gekkies" zijn.
De Rijksdag was ook al geen aanval onder valse vlag. Hier, ik doe je er een cadeau:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident
http://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dan heb je er verdomd weinig van begrepen, of je weigert zoals een echte bnw'er de informatie omdat het niet in je verhaal pastquote:Op vrijdag 2 mei 2014 16:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dit soort opmerkingen mag je bij je houden. Ik heb natuurkunde op academisch niveau gehad en gebruik het in mijn werk.
Nee. En kappen met die onzinnige aanvallen.quote:
[..]
Dan heb je er verdomd weinig van begrepen, of je weigert zoals een echte bnw'er de informatie omdat het niet in je verhaal past
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is zeker een terugkerend thema ja, niet alleen bij de TS.quote:
[..]
Dan heb je er verdomd weinig van begrepen, of je weigert zoals een echte bnw'er de informatie omdat het niet in je verhaal past
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kappen nou, anders komt 'ie niet meer terug.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Oh sorry hoor, maar leg dan eens uit hoe het volgens iemand met een academische achtergrond natuurkunde het hoofd van JFK naar voren had moeten gaan i.p.v. naar achteren.quote:
[..]
Nee. En kappen met die onzinnige aanvallen.
Dit filmpje is weliswaar niet academisch maar natuurkundig klopt het prima.
Dat lijkt me voor dat topic, dit topic is bedoeld voor de algemene mogelijkheid en set-up en redenen voor complotten. Je zegt zelf dat je gelooft dat er complotten zijn uitgevoerd. Welke acht jij bewezen en hoe zie jij de doelen ervan voor je?quote:
[..]
Oh sorry hoor, maar leg dan eens uit hoe het volgens iemand met een academische achtergrond natuurkunde het hoofd van JFK naar voren had moeten gaan i.p.v. naar achteren.
Dit filmpje is weliswaar niet academisch maar natuurkundig klopt het prima.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mhoa, het is in algemene zin wel relevant. Wat je vaak ziet gebeuren zijn redenaties als "ik snap niet hoe zoiets mogelijk kan zijn, dus het moet wel onmogelijk en dus nep/complot zijn". Een soort God of the gaps, maar dan anders.quote:
[..]
Dat lijkt me voor dat topic, dit topic is bedoeld voor de algemene mogelijkheid en set-up en redenen voor complotten. Je zegt zelf dat je gelooft dat er complotten zijn uitgevoerd. Welke acht jij bewezen en hoe zie jij de doelen ervan voor je?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je gebruikt het zelf als argument voor cover-ups moet je niet gaan miepen als je op fouten word gewezen.quote:
[..]
Dat lijkt me voor dat topic, dit topic is bedoeld voor de algemene mogelijkheid en set-up en redenen voor complotten.
Tonkin is wel een goed voorbeeld van een complot/false flag dit is natuurlijk bedoeld om de publieke opinie te beinvloeden, verder heb je nog de babymoorden in Koeweit (1e golfoorlog), de beelden van concentratiekampen in voormalig Joegoslavië die ook bedoeld waren om de publieke opinie te beinvloeden.quote:Je zegt zelf dat je gelooft dat er complotten zijn uitgevoerd. Welke acht jij bewezen en hoe zie jij de doelen ervan voor je?
Een grote plan, zoals depopulatie en een wereldregering, zie ik er niet achter en de bewijsvoering, zover die er al is, is zeer mager en over het algemeen terug te voeren op steeds dezelfde sites.
Ik heb overigens een groot wantrouwen tegenover overheden, of ze het nu goed bedoelen of niet, en zie het liefst geen tot zeer kleine overheid (met als enige doel de vrijheid van de burger te verdedigen), dit omdat ik van mening ben dat mensen veel beter in staat zijn om zelf te bepalen hoe ze hun leven inrichten en zolang een ander daardoor niet in zijn of haar vrijheid aangetast word.
Ja, dat is het punt van de meningen van persoon A op persoon B plakken.quote:
[..]
Mhoa, het is in algemene zin wel relevant. Wat je vaak ziet gebeuren zijn redenaties als "ik snap niet hoe zoiets mogelijk kan zijn, dus het moet wel onmogelijk en dus nep/complot zijn". Een soort God of the gaps, maar dan anders.
Ik snap genoeg van natuurkunde en materiaaleigenschappen om niet voor een of andere idioot die het niet snapt te laten uitmaken. Ook experts die in YT-filmpjes naar voren komen zijn soms ongestudeerde schreeuwerds (Alex Jones, David Icke), maar ook vaak echte experts (Dimitri Khalezov, Judy Wood, Eastbrook) en andere intelligente mensen (Howard Zinn, Woody Harrelson, Russell Brand).
Er is nog iets; de waarheid claimen is niet de taak van een BNWer, zelfs niet als er BNW'ers zijn die dat doen.
Wat wel BNW is, is de gepresenteerde verhalen naast de feiten die we hebben (primaire data) leggen en conclusies trekken over de waarde van het verhaal.
Daarnaast kan je speculeren over het waarom, maar motieven zijn sowieso moeilijk vast te stellen, zeker omdat wij die lui niet kennen.
Maar je moet wel willen erkennen dat er een groter aandeel psychopaten bij de Elite rondloopt dan onder de normale bevolking. Die laag "verrijkt" zich gewoon met gelijkdenkende personen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok, we willen hetzelfde, das mooi.quote:
Tonkin is wel een goed voorbeeld van een complot/false flag dit is natuurlijk bedoeld om de publieke opinie te beinvloeden, verder heb je nog de babymoorden in Koeweit (1e golfoorlog), de beelden van concentratiekampen in voormalig Joegoslavië die ook bedoeld waren om de publieke opinie te beinvloeden.
Een grote plan, zoals depopulatie en een wereldregering, zie ik er niet achter en de bewijsvoering, zover die er al is, is zeer mager en over het algemeen terug te voeren op steeds dezelfde sites.
Ik heb overigens een groot wantrouwen tegenover overheden, of ze het nu goed bedoelen of niet, en zie het liefst geen tot zeer kleine overheid (met als enige doel de vrijheid van de burger te verdedigen), dit omdat ik van mening ben dat mensen veel beter in staat zijn om zelf te bepalen hoe ze hun leven inrichten en zolang een ander daardoor niet in zijn of haar vrijheid aangetast word.
Nee, ik claim ook niet die "waarheid", maar je kunt er wel over speculeren. De Boston lockdown is een voorbeeld van totale gekte en het installeren van een tijdelijke politiestaat. Dat zijn flink zieke drills, waarbij miljoenen mensen slachtoffer zijn.
Die depopulatie komt vooral rechtstreeks uit de monden van individuen. Zelfs op FOK!, kijk dat superbacterietopic door, zijn er veel mensen voor depopulatie (zolang het niet henzelf betreft). En ja, als we willen blijven doorleven als nu, gaat het krap worden hier op Aarde).
Net als jij geloof ik niet in zo'n wereldwijd complot, het is meer een fantasie van de Bilderbergers, omdat individuele belangen (en al helemaal die van psychopaten) veel teveel uiteenlopen. Dat maakt een eensgezinde Illuminati voor mij te ver doorgedacht en te weinig empirische grond hebben.
Maar dat individuele Eliteleden dat soort NWO-ideeen hebben, is gewoon primaire informatie; hun eigen uitspraken. Of Alex Jones' hypotheses (tertiaire data) betrouwbaar zijn of niet, maakt niet uit voor het feit dat hij wel die primaire data heeft getoond.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
zie stukje op wikipedia, het is best een mogelijk theorie maar het nadeel, is dit te bewijzen.quote:
[..]
Nou, niet bepaald. Die komt uit de media en van FOK!.
van de personen die hier nooit komen, let op de topics die vanaf NWS hier naar toe verschovenworden
[..]
Klopt, het verschil tussen doorslaan en in die zaken geloven en de nuchtere kant van erkennen dat overheden false flags uitvoeren (de Reichstag, iemand?) en die gebruiken om het volk stil te houden. Dat heeft juist per se niets met religie (onbewijsbare uitspraken) maar alles met waarheidsvinding volgens wetenschappelijke methodes te maken.
Rechstagbrand een false flag?
berrust nog steeds op theorie hoor, dit zullen we nooit weten.
Juist het vasthouden aan een verhaal dat aan alle kanten gaten bevat, lijkt me iets religieus.
Aliens horen in TRU en acht ik zo onwaarschijnlijk dat ik het verwerp. Op natuurwetenschappelijke gronden, niet omdat anderen per se "gekkies" zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdagbrand
bij vragen etc..
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dat brengt het weer mooi naar het volgende punt. Dat gebrek aan kennis gaat helaas nogal vaak samen met een flinke overschatting van de eigen capaciteiten. Dat zie je hier, maar ook met totaal andere (zeer diverse) zaken, van stijldansen tot boogschieten.quote:
[..]
Ja, dat is het punt van de meningen van persoon A op persoon B plakken.
Ik snap genoeg van natuurkunde en materiaaleigenschappen om niet voor een of andere idioot die het niet snapt te laten uitmaken. Ook experts die in YT-filmpjes naar voren komen zijn soms ongestudeerde schreeuwerds (Alex Jones, David Icke), maar ook vaak echte experts (Dimitri Khalezov, Judy Wood, Eastbrook) en andere intelligente mensen (Howard Zinn, Woody Harrelson, Russell Brand).
Er is nog iets; de waarheid claimen is niet de taak van een BNWer, zelfs niet als er BNW'ers zijn die dat doen.
Wat wel BNW is, is de gepresenteerde verhalen naast de feiten die we hebben (primaire data) leggen en conclusies trekken over de waarde van het verhaal.
Daarnaast kan je speculeren over het waarom, maar motieven zijn sowieso moeilijk vast te stellen, zeker omdat wij die lui niet kennen.
Maar je moet wel willen erkennen dat er een groter aandeel psychopaten bij de Elite rondloopt dan onder de normale bevolking. Die laag "verrijkt" zich gewoon met gelijkdenkende personen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bilderberg gebeurt achter gesloten deuren.quote:
[..]
Ok, we willen hetzelfde, das mooi.
Nee, ik claim ook niet die "waarheid", maar je kunt er wel over speculeren. De Boston lockdown is een voorbeeld van totale gekte en het installeren van een tijdelijke politiestaat. Dat zijn flink zieke drills, waarbij miljoenen mensen slachtoffer zijn.
Die depopulatie komt vooral rechtstreeks uit de monden van individuen. Zelfs op FOK!, kijk dat superbacterietopic door, zijn er veel mensen voor depopulatie (zolang het niet henzelf betreft). En ja, als we willen blijven doorleven als nu, gaat het krap worden hier op Aarde).
Net als jij geloof ik niet in zo'n wereldwijd complot, het is meer een fantasie van de Bilderbergers, omdat individuele belangen (en al helemaal die van psychopaten) veel teveel uiteenlopen. Dat maakt een eensgezinde Illuminati voor mij te ver doorgedacht en te weinig empirische grond hebben.
Maar dat individuele Eliteleden dat soort NWO-ideeen hebben, is gewoon primaire informatie; hun eigen uitspraken. Of Alex Jones' hypotheses (tertiaire data) betrouwbaar zijn of niet, maakt niet uit voor het feit dat hij wel die primaire data heeft getoond.
Er word vaak wel bekend wie aanwezig is en over welke dingen er gesproken gaat worden.
Maar wat er besproken word, en wat er besloten word tijdens de conferentie is niet bekend.
We kunnen alleen gissen!
of we kunnen voor de deur gaan staan random dingen rondspuwen zoals, onze welbekende schreeuwlelijk.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er zijn wel wat dingen naar buiten gekomen en de verschillende belangen afwegend, kun je wel aanwijzingen verzamelen.quote:
[..]
Bilderberg gebeurt achter gesloten deuren.
Er word vaak wel bekend wie aanwezig is en over welke dingen er gesproken gaat worden.
Maar wat er besproken word, en wat er besloten word tijdens de conferentie is niet bekend.
We kunnen alleen gissen!
of we kunnen voor de deur gaan staan random dingen rondspuwen zoals, onze welbekende schreeuwlelijk.
Alex Jones is een beetje een clown, maar hij laat wel goede dingen zien, dat valt te prijzen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
noem eens iets?quote:
[..]
Er zijn wel wat dingen naar buiten gekomen en de verschillende belangen afwegend, kun je wel aanwijzingen verzamelen.
Alex Jones is een beetje een clown, maar hij laat wel goede dingen zien, dat valt te prijzen.
wat bijvoorbeeld afgelopen jaar besproken is?
meh, inderdaad een clown, alleen om zijn manier van doen en laten, kan ik m al niet serieus nemen.
Meen dat hij bij de bilderberg bijeenkomst in canada met zijn megafoon tegen beveligers zat te schelden, plus onze ex-vorst verrot zat te schreewen, denk dat ze daarom gekapt is
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, hij legt wel de vinger op de zere plek. Maar overschreeuwt zichzelf ook vaak.quote:
[..]
Er zijn wel wat dingen naar buiten gekomen en de verschillende belangen afwegend, kun je wel aanwijzingen verzamelen.
Alex Jones is een beetje een clown, maar hij laat wel goede dingen zien, dat valt te prijzen.
Ja, de boodschap had beter gebracht kunnen worden. Maar zijn netwerk is aardig, zitten aardig wat welbespraaktere sceptici tussen, die hij een podium kan bieden.quote:
[..]
Ja, hij legt wel de vinger op de zere plek. Maar overschreeuwt zichzelf ook vaak.
En die inside info van die Skull&Bones-meeting is natuurlijk een journalistiek hoogtepunt. Hij denkt dat dat al de realiteit is of gaat worden, ik zie het meer als fantasietjes van hele machtige mensen, maar wij, de 99% zijn vele malen sterker zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Met Alleen je stem verheffen + evt megafoon, red je het niet, plus 99% is zwaar onzinnig ..quote:
[..]
Ja, de boodschap had beter gebracht kunnen worden. Maar zijn netwerk is aardig, zitten aardig wat welbespraaktere sceptici tussen, die hij een podium kan bieden.
En die inside info van die Skull&Bones-meeting is natuurlijk een journalistiek hoogtepunt. Hij denkt dat dat al de realiteit is of gaat worden, ik zie het meer als fantasietjes van hele machtige mensen, maar wij, de 99% zijn vele malen sterker zijn.
Kerel ik heb even een mooi lijstje voor je met bevestigde complotten, met een beetje info er bij
Er staat nog een vraag voor u open!!
TS moet "de slinger van Foucault " eens lezen, brilliant verhaal over hoe complottheorien werken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank, dat ziet er goed uit!quote:
TS moet "de slinger van Foucault " eens lezen, brilliant verhaal over hoe complottheorien werken
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het mooie is, dat Uberto Eco tegelijk een complot theorie roman schrijft als een parodie op het genre dat pas jaren later echt een genre werd, het verhaal heeft veel lagen. De hoofdpersonen verzinnen een complot, mensen gaan het geloven en naar handelen en ergens wordt het verzonnen complot realiteit..quote:
Op Erg mooi
Eco speelt meer met dit thema, ook het kerkhof van Praag speelt met het thema.
De Illuminatus! Trilogie is trouwens ook een aanrader
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Illuminatus!_Trilogy
[ Bericht 8% gewijzigd door Pietverdriet op 02-05-2014 21:22:46 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Idd. Psychopaten zijn loners van nature; ratten die alleen aan zichelf denken en geen empathie hebben steken net zo lief elkaar een mes in de rug. Daar kan je geen stabiele, eensgezinde organisatie op bouwen. Daarnaast roept dat soort kil gedrag weinig sympathie op. Ik zou dus, als ik een Illuminati zou moeten oprichten, deze mensen alleen op de laagste niveaus plaatsen voor special ops.quote:
Firm but Friendly.
Je weet best dat als mensen als George Bush sr. en David Rockefeller het over een New World Order hebben, ze iets heel anders bedoelen dan de conspiracy gekkies.quote:
[..]Maar dat individuele Eliteleden dat soort NWO-ideeen hebben, is gewoon primaire informatie; hun eigen uitspraken. Of Alex Jones' hypotheses (tertiaire data) betrouwbaar zijn of niet, maakt niet uit voor het feit dat hij wel die primaire data heeft getoond.
Firm but Friendly.
Ik vond de Illuminatus! Trilogy een enorme afknapper; aan elkaar geplakte flarden onzin zonder enig serieus verhaal...De Slinger van Foucault is wel een aanrader. Net als Masks of The Illuminati van Robert Anton Wilson.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het mooie is, dat Uberto Eco tegelijk een complot theorie roman schrijft als een parodie op het genre dat pas jaren later echt een genre werd, het verhaal heeft veel lagen. De hoofdpersonen verzinnen een complot, mensen gaan het geloven en naar handelen en ergens wordt het verzonnen complot realiteit..
Erg mooi
Eco speelt meer met dit thema, ook het kerkhof van Praag speelt met het thema.
De Illuminatus! Trilogie is trouwens ook een aanrader
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Illuminatus!_Trilogy
Firm but Friendly.
Nou momenteel de enige die in angst leeft is geloof ik die vriend van Untermenschlich, die zich te veel verdiept heeft en compleet aan doorslaan is wat er op het internet te lezen valt.quote:
[..]
Ook mensen die niet tot de conclusie van een complot komen kunnen handelen uit angst of vele andere reden hebben dan de waarheid zien om iets af te wijzen wat hun wereldbeeld tegenspreekt .
Ik geloof en zie iig wel complotten .
Angst is zeker krachtig en daarom kan het iedereen overkomen ongeacht wat ze geloven .
BNW / Gedaanteverwisseling vriend
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja als je de hele speech bekijkt wel, maar de aluhoedjes kijken alleen naar het gedeelte wat hun aanstaat, deze worden ook geregeld in docu's verwerkt,quote:
[..]
Je weet best dat als mensen als George Bush sr. en David Rockefeller het over een New World Order hebben, ze iets heel anders bedoelen dan de conspiracy gekkies.
Er staat nog een vraag voor u open!!
ook wel cherrypicking genaamd.quote:
[..]
Ja als je de hele speech bekijkt wel, maar de aluhoedjes kijken alleen naar het gedeelte wat hun aanstaat, deze worden ook geregeld in docu's verwerkt,
Lang leve internet , mensen denken dat een paradigma verschuiving overdreven is maar toch worden mensen steeds meer geconfronteerd met medemensen die de illusie zien van wat jij het normale pad noemt en zich daarvan afkeren . Mensen gaan anders denken en zich anders gedragen en de wereld met andere ogen bekijken .quote:
[..]
Nou momenteel de enige die in angst leeft is geloof ik die vriend van Untermenschlich, die zich te veel verdiept heeft en compleet aan doorslaan is wat er op het internet te lezen valt.
BNW / Gedaanteverwisseling vriend
DAT roept angst op , het evil erkennen op de wereld is juist positief omdat je dan de noodzaak gaat zien van verandering en bewuster word van je eigen aandeel en je geconditioneerde gedachtenconstructies die de waanzin waar we in leven in stand houden en gebaseerd is op angst . Men gaat weer terug naar zichzelf .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat staat hier nu eigenlijk?quote:
[..]
Lang leve internet , mensen denken dat een paradigma verschuiving overdreven is maar toch worden mensen steeds meer geconfronteerd met medemensen die de illusie zien van wat jij het normale pad noemt en zich daarvan afkeren . Mensen gaan anders denken en zich anders gedragen en de wereld met andere ogen bekijken .
DAT roept angst op , het evil erkennen op de wereld is juist positief omdat je dan de noodzaak gaat zien van verandering en bewuster word van je eigen aandeel en je geconditioneerde gedachtenconstructies die de waanzin waar we in leven in stand houden en gebaseerd is op angst . Men gaat weer terug naar zichzelf .
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
dus..... jij leeft in angst?quote:
[..]
Lang leve internet , mensen denken dat een paradigma verschuiving overdreven is maar toch worden mensen steeds meer geconfronteerd met medemensen die de illusie zien van wat jij het normale pad noemt en zich daarvan afkeren . Mensen gaan anders denken en zich anders gedragen en de wereld met andere ogen bekijken .
DAT roept angst op , het evil erkennen op de wereld is juist positief omdat je dan de noodzaak gaat zien van verandering en bewuster word van je eigen aandeel en je geconditioneerde gedachtenconstructies die de waanzin waar we in leven in stand houden en gebaseerd is op angst . Men gaat weer terug naar zichzelf .
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat is er positief aan om sommige gebeurtenissen nog kwaadaardiger te maken dan ze al zijn?quote:
[..]
Lang leve internet , mensen denken dat een paradigma verschuiving overdreven is maar toch worden mensen steeds meer geconfronteerd met medemensen die de illusie zien van wat jij het normale pad noemt en zich daarvan afkeren . Mensen gaan anders denken en zich anders gedragen en de wereld met andere ogen bekijken .
DAT roept angst op , het evil erkennen op de wereld is juist positief omdat je dan de noodzaak gaat zien van verandering en bewuster word van je eigen aandeel en je geconditioneerde gedachtenconstructies die de waanzin waar we in leven in stand houden en gebaseerd is op angst . Men gaat weer terug naar zichzelf .
Ik ervaar het als de realiteit nemen zoals die is en dat is nou eenmaal niet alleen regenbogen . Het negatieve erkennen heeft niks met de wereld kwaadaardiger maken van doen . Je ergens bewust van worden lijkt mij altijd positief . Negeren is juist negatief .quote:
[..]
Wat is er positief aan om sommige gebeurtenissen nog kwaadaardiger te maken dan ze al zijn?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Angstige mensen gedragen zich juist behoudend en houden niet van verandering , ik herken mezelf niet in die beschrijving .quote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja maar dat is een andere manier van angst wat ik uit de content van de post haalde.quote:
[..]
Angstige mensen gedragen zich juist behoudend en houden niet van verandering , ik herken mezelf niet in die beschrijving .
Daar staat dat zodra mensen een andere denkwijze krijgen ze anders worden, zodra hun ogen geopend zijn zoals ik je vaker heb zien posten, dus vandaar dat ik even mijn vraagtens er bij had.
Dat mensen bang zijn voor veranderingen is dood normaal, denk dat het 50/50 is zie het als volgt mensen tot 40+ vinden veranderingen niet zo erg, mensen boven de 40+ juist wel want die kunnen zich moeilijker aanpassen. ik zeg niet dat het voor iedereen geld maar wel een groot gedeelte er van.
Er staat nog een vraag voor u open!!
ik citeer even mijn vriendin, die zegt als het zo is, en er komt een WW3 of depopulatie of de wereld word over genomen door Aliens of de bevolking sterft uit door een virus etc, wie ben ik om daar verandering in te brengen, ik leef in het nu, en ik maak van elke dag een mooi feestjequote:
[..]
Ik ervaar het als de realiteit nemen zoals die is en dat is nou eenmaal niet alleen regenbogen . Het negatieve erkennen heeft niks met de wereld kwaadaardiger maken van doen . Je ergens bewust van worden lijkt mij altijd positief . Negeren is juist negatief .
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zo leef(de) ik ook altijd. Maar je meer bewust zijn van wat er wérkelijk speelt, lijkt me wel nuttig, voor iedereen.quote:
[..]
ik citeer even mijn vriendin, die zegt als het zo is, en er komt een WW3 of depopulatie of de wereld word over genomen door Aliens of de bevolking sterft uit door een virus etc, wie ben ik om daar verandering in te brengen, ik leef in het nu, en ik maak van elke dag een mooi feestje
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hokjesdenken is een kreet die complotdenkers al gauw gebruiken voor mensen die niet in complottendenken. Alleen in feite denken de meeste complotdenkers ook in hokjes: namelijk het hokje dat bijna alles een complot is.quote:
[..]
Mensen die in hokjes denken vinden alles buiten dat hokje eng en ongeloofwaardig , die mensen verbieden zichzelf om over een bepaalde grens te gaan . Dat is een persoonlijke keuze en net zo goed een geloof , dat is niet de grens van de mogelijkheden en ook niet die van de realiteit en ook niet van dit forum .
Dan beschouw je zelf alles wat jij tot nu toe mogelijk acht als een soort bijbel en mensen die daarbuiten denken zijn fout en moeten gered worden van zichzelf .
Dat is onzin.quote:
Alleen in feite denken de meeste complotdenkers ook in hokjes: namelijk het hokje dat bijna alles een complot is.
Om een bestaand gepresenteerd verhaal meestal van overheidswege gedaan te bekritiseren, heb je geen complot nodig. Het uitgaan van een vastomlijnd complot is niets anders dan het MSM-verhaal volledig volgen, een hokje, ja.
Daartussen bevindt zich een enorm grijs gebied van gerede twijfel aan de aan ons, 'simpele' burgers gepresenteerde verhaaltjes. De feiten liegen er niet om.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Veel kregen al een stempel voor er uberhaupt iets duidelijks was hoor.quote:
[..]
Dat is onzin.
Om een bestaand gepresenteerd verhaal meestal van overheidswege gedaan te bekritiseren, heb je geen complot nodig. Het uitgaan van een vastomlijnd complot is niets anders dan het MSM-verhaal volledig volgen, een hokje, ja.
Daartussen bevindt zich een enorm grijs gebied van gerede twijfel aan de aan ons, 'simpele' burgers gepresenteerde verhaaltjes. De feiten liegen er niet om.
Alles is ook overdreven indedaad.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er zijn zoveel verschillende types binnen BNW, net als in de 'echte' wereld. Je hebt de extreem fanatieke BNW'ers die een bepaalde tunnelvisie hebben, en geen enkele kritiek dulden, maar ook de users die graag willen discussieren, waar theguyver en el_matador er twee van zijn. Ik merk wel dat iedereen die post binnen BNW als een 'gekkie' gezien wordt die niet serieus te nemen is, en dat vind ik wel schadelijk. Er zijn altijd twee kanten aan een verhaal, blind geloven in één kant, of het de BNW kant of de 'rationele maatschappelijk gezonde kant' is even dom.
Ik blijf kritisch over de informatie die ik vanuit de MSM alsmede de alternatieve media krijgt, en maak maak daarmee mijn eigen beeld over de maatschappij. En ja, ik geloof daardoor wel in bepaalde complotten. Ik hou er daarnaast ook van om met intelligente mensen te discussieren, hun opvattingen en visies te horen...daar leer ik zoveel van, hoe verschillend onze opvattingen ook zijn.
Ik blijf kritisch over de informatie die ik vanuit de MSM alsmede de alternatieve media krijgt, en maak maak daarmee mijn eigen beeld over de maatschappij. En ja, ik geloof daardoor wel in bepaalde complotten. Ik hou er daarnaast ook van om met intelligente mensen te discussieren, hun opvattingen en visies te horen...daar leer ik zoveel van, hoe verschillend onze opvattingen ook zijn.
Jongens....gewoon even lekker relativeren.
Niet helemaal, de echte bnw complotters zitten over het algemeen nog vaster in hun hokje dan de sceptici. Kijk bijvoorbeeld maar in de topics over vaccinatie, 9/11 en chemtrails, degenen die daar beweren dat het allemaal een complot is om ons onder de duim te houden of ziek te maken zijn zeker geen waarheidszoekers te noemen, zij willen alleen maar bevestigd worden in hun denkbeelden en alle informatie die daar niet bij aansluit word genegeerd of afgedaan als propaganda.quote:
