BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik vind dat niet echt een schandaal hoor van de NSA. Die deed precies waar die dienst voor is opgericht. En die dienst kun je niet kwalijk nemen dat ze alle middelen gebruiken. Zo gaat dat al eeuwen en zo zal het ook tot de eindigheid der tijd blijven gaan.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 01:00 schreef Bosscielny het volgende:
[..]
Het verschilt ook per onderwerp inderdaad. Reptillians zijn heel vergezocht, maar bijvoorbeeld laatst met die nsa afluisterschandalen zijn er toch dingen die waar blijken te zijn. Ik ontken ook niet dat er genoeg gebeurt achter onze rug hoor, maar sommige mensen slaan veel te ver door.
Of we het ermee eens moeten zijn is een compleet ander verhaal. Word ik er blij van. Nee totaal niet maar de NSA zelf neem ik niks kwalijk.
El_Matador er zijn genoeg complotten wat duidelijk aangetoont zijn, ik heb ze meer als eens aangehaald in verschillende topics.quote:Op donderdag 1 mei 2014 23:41 schreef El_Matador het volgende:
In dit topic wil ik graag iets aanhalen en bespreken met mensen die op zijn minst een open onderzoekende houding hebben, de mensen voor wie BNW juist een platform biedt. Commentaren als "haha, gekkie" en andere oninhoud lijkt me op een serieus subforum als dit niet nodig, als je wil trollen kom ik wel naar die KLB-SC en trollen we lekker daar waar het hoort.
========================================================================
In recente discussie met theguver heb ik op 2 momenten dit topic 'aangekondigd'. Waar het om gaat, een twijfel die theguyver heeft, en die ik mij heeeeel goed kan voorstellen omdat ik die zelf ook heel lang gebruikt heb als "reden" complotten niet mogelijk te achten.
Maar, al die huidige incidenten, al dan niet false flags, maar sowieso waar de verhalen niet kloppen met de feiten (beelden, foto's, data, getuigenverklaringen, allemaal primaire informatie) of er gewoon fysisch onmogelijke dingen gepresenteerd worden als waarheid, zijn niet anders dan de historische, met dat verschil dat informatievoorziening vertigvoudigd is.
Historische complotten (bewezen):
• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
• Operation Northwoods - niet uitgevoerde false flag, maar schrijnend heldere teksten geschreven door een militaire psychopaat
• Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
Dat complotten mogelijk zijn, zeker wanneer financiele of oorlogsbelangen (gaan vaak hand in hand) een rol spelen, lijkt me onbediscussieerbaar.
Waar mensen moeite mee hebben, en daarin volg ik theguyver zo goed, is "hoe kan dat allemaal, dat zoveel mensen hun mond moeten houden" en "dat komt sowieso uit" en "kun je duizenden mensen laten meewerken".
Ja, dat kan. En dat heeft te maken met een aantal factoren. Het is niet toevallig dat vooral in de VS dat soort false flags uitkomen. In Europa is men en minder oorlogszuchtig en minder geneigd de bevolking zo te schaden. Daar hebben ze immers het megalomane EU-project voor, de nieuwe religie voor veel teveel (machtige) mensen.
De doorbraak voor mij in die mogelijkheid inzien kwam door een combinatie van BNW-thema's. Ten eerste de klimaathoax. Het IPCC is een zeer geraffineerd politiek instituut (dus NIET wetenschappelijk) dat een sluwe constructie van wetenschappers heeft gemaakt. Wetenschappelijke publicaties worden misbruikt, misquote en ronduit verdraaid (het meeste klimaatonderzoek is non-conclusive, het spreekt elkaar tegen of kan geen dramatische zaken vinden -dus is het goed natuurwetenschappelijk onderzoek, waar apocalyptische conclusies totaal niet normaal zijn-). Wat men heeft gedaan, is het bouwen van een -zoals in sommige filmpjes wordt getoond een Illuminati- - piramide. Ik geloof niet in Illuminati, simpelweg omdat de individuele belangen van machtige psychopaten veel verder gaan dan die van een clubje "gelijkgestemden".
Maar die piramide. In ieder geval een hierarchische structuur, een sluw opgezet propagandanetwerk van mensen die al naar gelang hun loyaliteit aan de Staat of de andere verdedigers van de belangen en machtshonger, meer of minder weten. Mensen weten genoeg op bepaalde niveaus om niet uit de school te klappen, want ze weten gewoonweg niet dat er meer is.
Nog een voorbeeld hiervan is 9/11. Hier werden bepaalde lagen opgedragen met bepaalde taken. Een belangrijk middel daarbij was de oefening, de drills. Dat maakt al dat een enorm grote groep van de mensen alert is en betrokken en hoef je dus niet een of ander complot voor te bedenken, je hebt het afgedekt met een drill.
Die drills zie je op meer plekken (Oklahoma City bombing, Boston, Aurora?) en vormen de spil van een false flag.
Daarnaast wat meespeelt zijn 2 verbonden zaken:
• de enorme massamedia en hun propaganda in de VS
• een voor een groot deel kritiekarme (opgevoede) bevolking. Don't question authority, you don't hate the US, do you?
Deze combinatie is goud om een dociele, volgzame, gelovende (dat veel VSAmerikanen erg religieus zijn, helpt, maar lang niet alle believers zijn non-atheisten) bevolking te creeeren. Een volk dat werkelijk gelooft dat men in de VS bedreigd wordt door gekke moslims of gekke loners.
Een ander punt waar deze piramidewerking EN de massamedia samenkomen, is het moeilijke (95% believer, 5% sceptisch) thema van de maanlandingen.
Daar zie je dan ook dat bepaalde lagen bepaalde kennis hebben en de groep die het hele plot kent, enorm kleingehouden kan worden. Je hoeft geen miljoenen mensen te betrekken, je kunt ze gewoon wijsmaken dat het allemaal waar is.
Zo discussierende op FOK!, juist in BNW, een plek die zou moeten oproepen tot discussie en niet tot "jij bent gek", merk je dat het Nederlandse volk niet veel beter is dan het VSAmerikaanse. Autoriteiten worden geloofd, als iemand zegt dat een perfect geintegreerde Dagestaanse moslim een terrorist is, dan wordt daar credibiliteit aan gehangen. ZONDER om de feiten te vragen, nee te eisen. Iemand een terrorist noemen is een geweldige persoonlijke aanval. Dat zonder feitelijke grond, die sceptici bij Sandy Hook wel hebben.
Het feit dat mensen in het algemeen volgzaam, "schaapachtig" en juist tegen kritiek ingaand ("hey, jij mag niet vinden dat mensen liegen, want dat kan je niet beoordelen" - haha, hoe kan jij beoordelen dat ik dat niet kan beoordelen) zijn, maakt het complot makkelijker.
Volgzame mensen zitten niet alleen onder de MSM-verslaafde medemens, maar net zo hard onder de complotti
sten.
=======================================================================
Samenvattend, waarom werken complotten en waarom zijn critici geen gekkies:
• selectieve kennis(-overdracht) - als bedenker van een complot kun je de betrokkenen selecteren op wie krijgt wat te weten. Mensen die van niets weten kunnen geen complot verraden. Het zijn de pionnen van het complot, ook op hogere niveaus kun je die selectieve kennis heel goed toepassen
• het demoniseren van sceptici - hoewel de VS gelukkig een steeds groter wakker deel van de bevolking kent, is het merendeel nog steeds erg benauwd voor andersdenkenden. De demoniseringen dat mensen "Amerika haten"als ze twijfels zetten bij de verhalen die de feiten zouden moeten volgen, hebben niets met inhoudelijke kritiek te maken, en zijn daarom bij voorbaat verdacht. Als je alleen demoniseert, ridiculiseert en niet uitlegt waarom iemand het bij het verkeerde eind zou hebben, heb je in mijn ogen verloren maar sowieso is het verdacht. Iemand die niets te verbergen heeft, is eerlijk, oprecht en open.
• de zucht naar consensus - de mens is een consensusdier. We willen 1 oplossing, 1 uitkomst, 1 verhaal waar we ons comfortabel bij kunnen voelen. Zo is het en niet anders. Dit komt heel duidelijk naar voren bij de klimaathoax, waar samen met het vorige punt "jij ontkent AGW, jij bent gek!"
Je ziet het ook in de berichtgeving na dit soort incidenten, niet na wekenlang diepgravend onderzoek, maar na enkele uren tot dagen is het hele motief en plot bekend. Met als dieptepunt het snippertje paspoort van een van de "kapers" BUITEN het afgebrande vliegtuig.
• de enorme macht van de media - de massamedia zijn dramatisch en ja, dat is wel iets wat je leert als je meer analyses van alternatieve media ziet. Die analyses ben ik het niet altijd mee eens, maar de beelden die door de MSM worden getoond, krijg ik zo wel te zien, als niet MSM-volger. Juist uit die beelden, de primaire, de secundaire (en niet zozeer uit de tertiaire - Alex Jones' shows enzo-) blijkt voor mij de manier waarop die lui handelen en denken. De publicaties die in MSM verschijnen zijn kritiekloos, niet waarheidsvindend en totaal niet objectief.
Een goed voorbeeld hiervan is de islam in Europa. Hoewel er enkele gruwelijke moslimgekkies zijn op een totaal van ruim een miljard mensen, creeeren de media absoluut een hype waar een angst wordt gevoed. De meeste moslims zijn normale mensen als jij en ik. Als je dat niet gelooft, leg me dan maar uit waarom niet elke 5 minuten een moslim zich opblaast in Europa (andere landen hebben andere problemen).
• technologisch verschil tussen de machtigen en de machtelozen - waar wij bevolking blij zijn met tablets en intelligente software, zijn de machtigen dat met hun snufjes. Die gaan veel verder, dieper en beter dan jij en ik hebben. Dat maakt dat hun machtspositie ook een is op basis van technologie, waarmee de voorsprong voor hen alleen maar groter wordt.
• gebrek aan historisch besef - the past is the key to the present. Dit is een omgekeerde uitspraak van een van de bekendste historische geologen - the present is the key to the past. De wereld verandert, maar dat betekent niet dat in het verleden gebeurde gebeurtenissen niet kunnen voorkomen in het heden. Zelfs niet met de enorme alternatieve media (live filmpjes vanaf je telefoon) die we hebben. En mensen weten simpelweg niet (meer) wat er vroeger gebeurd is, behalve zij die ernaar zoeken. Ook op scholen wordt de BNW-kant niet belicht, dus ook daar geen mogelijkheid tot het aanleren van kritisch denken.
Genoeg historisch bewijs voor verschillende gelukte complotten dan wel pogingen ertoe.
• weinig inzicht in belangen - jij en ik en iedereen hier horen bij de 99%. Maak je geen illusies, al kan je financieel, qua IQ of qua zangkunsten bij de 1% horen, je hoort niet bij het begrip "1%". Het is wat anderen Illuminati noemen, het is de toptop Elite van de wereld. Mensen die aan alle kanten zichzelf verrijkt hebben (zowel met geld als met macht) en daarom enorm veel controle over mensen kunnen uitvoeren. Wij, simpel volk, horen daar niet bij.
Dat maakt dat zowel principes (zie volgende punt) als zich kunnen voorstellen van de belangen niet in het volk zitten. Dat komt met name door het gebrek aan kritische media, maar ook door een simpelweg andere belevingswereld. Die maakt dat mensen zich niet kunnen voorstellen dat anderen dingen doen om er beter van te worden, het is TE bizar, "nee joh, dat gebeurt alleen in films", etc.
• psychopaten - dit punt is de kern van het complot en de kern van de noodzaak van BNW. Ik meen dat een op de 100 mensen gekarakteriseerd kan worden als psychopaat. Een psychopaat is iemand die geen moreel besef en geen empathie heeft. Mensen die werkelijk geen reedt geven om anderen, slechts om zichzelf en er alles aan doen te zorgen dat die goed verzorgd is. Dit soort mensen kruipt omhoog in organisaties (bedrijfsleven en politiek) en krijgt de touwtjes in handen. Mensen die NIET zijn als jij en ik, mensen die echt geen moreel besef hebben (als ze torens vol slachtoffers kunnen gebruiken hun doel te bereiken, doen ze het), mensen die de wereld als een soort Risk-Monopoly-bordspel zien.
Profiling van dit soort mensen gebeurt op grote schaal in het VSAmerikaanse staatsapparaat. Slimme psychopaten komen er wel. Domme psychopaten raken aan de drugs of komen na een domme moord in de gevangenis.
-----------------------------------------------
Hopend op een goeie inhoudelijke discussie, geen "gekkie-gebral", de stelling:
Complotten zijn verwezenlijkt, worden verwezenlijkt en zullen verwezenlijkt blijven worden. Mensen die twijfelen aan de "officiele verhalen" uitgevaardigd door politieke machten zijn geen "gekkies" en inhoudelijke discussie moet daarom mogelijk zijn, het is meer dan cruciaal ook.
Ook zijn er een aantal dingen in verschillende topics die naar voren komen wat ik zelf ook vreemd vind.
Die haal ik ook gergeled aan maar helaas voor de meeste belivers zijn ze niet discussie waardig.
Het probleem met veel discussies die hier gaande zijn is dat de meeste discussie helaas onrealistisch, niet haalbaar of zoveel geld moeten kosten om ze in een doofpot te stoppen dat het gewoon niet logisch is om, het uberhaupt te realizeren.
Logische complotten (althans in mijn ogen en ook van sommige anderen word helaaas niet naar gekeken of verder weinig op in geggaan)
boston
een vriend van de 2 daders is doodgeschoten in een verhookamer, de FBI doet geen onderzoek en schopt iedereen die er verder mee te maken heeft het land uit.
Sandy Hook
Adam Lanza had een ID kaart van zijn broer bij, waarom, was er een reden toe?
JFK
werkte de schutter alleen of in opdracht?
9/11
United 93 neergestort of neergeschoten.
Al queda/ Bin Laden eisten de verantwoordelijkheid op voor alle voorgaande aanslagen, behlave 9/11
En zo zijn er wel meer, Het probleem is vaak dat bepaalde discussie punten waar er een wedervraag gesteld word niet op in gegaan word.
Hekel punten
-foto's en filmpjes die een negatief beeld geven over een complot worden afgedaan als nep.
-Foto's en video's die zwaar wazig zijn 1000x ingezoomd of op een frame naukeurig woorden still gezet worden wel als bron gebruikt
-Intevieuws worden bewerkt en niet volledig weergegeven.
-Als een persoon niet volgens het boekje reageerd is het een acteur.
-Flase flag roepen als er nog niet eens duidelijk een beeld gevormd is wat er uberhaupt gebeurt, Aanslag boston duurde 45 minuten toen deze stempel werd gegeven
-slachtoffers bestaan niet zolang er geen foto van is waarop ze gewond zijn een paspoort in hun hand hebben en een foto er naast hoe ze er voor de aanslag er uitzagen met filmpje er bij van hun hele leven en een geboorte certificaat etc.
Opzich zijn er genoeg dingen wat ik wel of niet geloof Ik loop hier al een aardig tijdje, met de zelfde reden als jou, de waarheid bove water halen, Ik beschouw me absoluut niet als een Debunker, maar eerder iedmand die rustig verhalen van 2 kanten bekijkt voor ik ergens een conclussie uit trek,.
Helaas doen sommige dat niet hier en is vaak een discussie zeer lastig.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar geen bewijs dat er een groter plan achter zit van aliens, illuminatie, god, satan.quote:
In dit topic wil ik graag iets aanhalen en bespreken met mensen die op zijn minst een open onderzoekende houding hebben, de mensen voor wie BNW juist een platform biedt. Commentaren als "haha, gekkie" en andere oninhoud lijkt me op een serieus subforum als dit niet nodig, als je wil trollen kom ik wel naar die KLB-SC en trollen we lekker daar waar het hoort.
========================================================================
In recente discussie met theguver heb ik op 2 momenten dit topic 'aangekondigd'. Waar het om gaat, een twijfel die theguyver heeft, en die ik mij heeeeel goed kan voorstellen omdat ik die zelf ook heel lang gebruikt heb als "reden" complotten niet mogelijk te achten.
Maar, al die huidige incidenten, al dan niet false flags, maar sowieso waar de verhalen niet kloppen met de feiten (beelden, foto's, data, getuigenverklaringen, allemaal primaire informatie) of er gewoon fysisch onmogelijke dingen gepresenteerd worden als waarheid, zijn niet anders dan de historische, met dat verschil dat informatievoorziening vertigvoudigd is.
Historische complotten (bewezen):
• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
Zoals je zelf al zegt een psychopaat, wederom mis ik het grote plan die volgens de BNW "gekkies" overal achter zit.quote:• Operation Northwoods - niet uitgevoerde false flag, maar schrijnend heldere teksten geschreven door een militaire psychopaat
Dat jij geen drol begrijpt van fysica betekend nog niet dat dit fysisch onmogelijk is, juist door de manier hoe een kogel de schedel ingaat en vooral hoe deze er weer uit komt zorgt er juist voor dat de schedel naar achter slaat.quote:• Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
Complotten bestaan inderdaad maar daar zit geen geen groter plan achter van 1 of andere schimmige organisatie. Juist door alle, voor bnw "gekkies", onverklaarbare gebeurtenissen op 1 hoop te vegen en dit toe te schrijven aan schimmige organisaties maakt het meer dan terecht dat deze mensen "gekkies" genoemd worden. Mensen die een religie aanhangen en voor al het onverklaarbare naar god wijzen kun je ook als "gekkies" bestempelen, bnw'ers hebben god gewoon vervangen door illuminatie, reptilians en/of aliens.quote:Complotten zijn verwezenlijkt, worden verwezenlijkt en zullen verwezenlijkt blijven worden. Mensen die twijfelen aan de "officiele verhalen" uitgevaardigd door politieke machten zijn geen "gekkies" en inhoudelijke discussie moet daarom mogelijk zijn, het is meer dan cruciaal ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2014 10:25:37 ]
Vergezocht is subjectief , wie is slim genoeg om vantevoren te weten wat wel en niet mogelijk is ?quote:
[..]
Het verschilt ook per onderwerp inderdaad. Reptillians zijn heel vergezocht, maar bijvoorbeeld laatst met die nsa afluisterschandalen zijn er toch dingen die waar blijken te zijn. Ik ontken ook niet dat er genoeg gebeurt achter onze rug hoor, maar sommige mensen slaan veel te ver door.
Ipv waarheidsvinding met een openmind lopen mensen liever op de veilige middenweg waar het concept bestaat dat je op die weg de meeste kans op de waarheid hebt . Mensen geloven daar zo erg in dat ze alvast iedereen de mond willen snoeren die daarvan afwijkt .
DAT is te ver doorslaan . Over reptillians beginnen in BNW vind ik niks te maken hebben met doorslaan , daar is BNW toch voor ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Daarmee geef je voor de ander niet de waarheid aan of de grenzen van de realiteit maar de grenzen van het hokje waar jij persoonlijk in gelooft .quote:
[..]
Complotten bestaan inderdaad maar daar zit geen geen groter plan achter van 1 of andere schimmige organisatie. Juist door alle, voor bnw "gekkies", onverklaarbare gebeurtenissen op 1 hoop te vegen en dit toe te schrijven aan schimmige organisaties maakt het meer dan terecht dat deze mensen "gekkies" genoemd worden. Mensen die een religie aanhangen en voor al het onverklaarbare naar god wijzen kun je ook als "gekkies" bestempelen, bnw'ers hebben god gewoon vervangen door illuminatie, reptilians en/of aliens.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
De waarheid is om voor jezelf uit te zoeken, waarheid is niet alle voor jouw onverklaarbare gebeurtenissen toe te schrijven aan een schimmige organisatie omdat je het anders geen plek kunt geven maar dat is wel wat de meesten in BNW doen.quote:
[..]
Daarmee geef je voor de ander niet de waarheid aan of de grenzen van de realiteit maar de grenzen van het hokje waar jij persoonlijk in gelooft .
quote:
[..]
De waarheid is om voor jezelf uit te zoeken, waarheid is niet alle voor jouw onverklaarbare gebeurtenissen toe te schrijven aan een schimmige organisatie omdat je het anders geen plek kunt geven maar dat is wel wat de meesten in BNW doen.
Dat mensen geen conclusies mogen trekken over BNW onderwerpen is je eigen geloof , je zegt zelf dat de waarheid zoeken persoonlijk is . Daar hoort bij dat je het ook zelf invult , een zoektocht heeft geen zin als je er geen conclusie aan mag verbinden . Dan kan je net zo goed niet zoeken .quote:Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals het hoort, staat de vrijheid van meningsuiting voor ons hoog in het vaandel .
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 02-05-2014 10:58:46 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik zeg nergens dat ze dat niet mogen maar dan mogen ze ook, net zo als gelovigen, "gekkies" genoemd worden.quote:
[..]
[..]
Dat mensen geen conclusies mogen trekken over BNW onderwerpen is je eigen geloof , je zegt zelf dat de waarheid zoeken persoonlijk is .
TJA , we zijn niet op de basisschool .quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ze dat niet mogen maar dan mogen ze ook, net zo als gelovigen, "gekkies" genoemd worden.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
"Gekkies" is dan ook de woordkeuze van TS.quote:
Maar jij wil gewoon niet inzien dat er een groot verschil is tussen erkennen dat overheden aan cover-ups doen en alles toeschrijven aan een schimmige organisatie/Aliens wat je niet kunt verklaren en waar je niks aan kunt doen en dat je dan in feite hetzelfde doet als gelovigen die al het onverklaarbare (voor hun althans) toeschrijven aan een god.
quote:
[..]
"Gekkies" is dan ook de woordkeuze van TS.
Maar jij wil gewoon niet inzien dat er een groot verschil is tussen erkennen dat overheden aan cover-ups doen en alles toeschrijven aan een schimmige organisatie/Aliens wat je niet kunt verklaren en waar je niks aan kunt doen en dat je dan in feite hetzelfde doet als gelovigen die al het onverklaarbare (voor hun althans) toeschrijven aan een god.
goed punt
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mensen die in hokjes denken vinden alles buiten dat hokje eng en ongeloofwaardig , die mensen verbieden zichzelf om over een bepaalde grens te gaan . Dat is een persoonlijke keuze en net zo goed een geloof , dat is niet de grens van de mogelijkheden en ook niet die van de realiteit en ook niet van dit forum .quote:
[..]
"Gekkies" is dan ook de woordkeuze van TS.
Maar jij wil gewoon niet inzien dat er een groot verschil is tussen erkennen dat overheden aan cover-ups doen en alles toeschrijven aan een schimmige organisatie/Aliens wat je niet kunt verklaren en waar je niks aan kunt doen en dat je dan in feite hetzelfde doet als gelovigen die al het onverklaarbare (voor hun althans) toeschrijven aan een god.
Dan beschouw je zelf alles wat jij tot nu toe mogelijk acht als een soort bijbel en mensen die daarbuiten denken zijn fout en moeten gered worden van zichzelf .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
er is juist geen enkele mogelijkheid dat als je iemand met een geweer dat Oswald gebruikt zou hebben dat het hoofd naar voren gaat als je van achteren geraakt wordt.quote:
In dit topic wil ik graag iets aanhalen en bespreken met mensen die op zijn minst een open onderzoekende houding hebben, de mensen voor wie BNW juist een platform biedt. Commentaren als "haha, gekkie" en andere oninhoud lijkt me op een serieus subforum als dit niet nodig, als je wil trollen kom ik wel naar die KLB-SC en trollen we lekker daar waar het hoort.
========================================================================
In recente discussie met theguver heb ik op 2 momenten dit topic 'aangekondigd'. Waar het om gaat, een twijfel die theguyver heeft, en die ik mij heeeeel goed kan voorstellen omdat ik die zelf ook heel lang gebruikt heb als "reden" complotten niet mogelijk te achten.
Maar, al die huidige incidenten, al dan niet false flags, maar sowieso waar de verhalen niet kloppen met de feiten (beelden, foto's, data, getuigenverklaringen, allemaal primaire informatie) of er gewoon fysisch onmogelijke dingen gepresenteerd worden als waarheid, zijn niet anders dan de historische, met dat verschil dat informatievoorziening vertigvoudigd is.
Historische complotten (bewezen):
• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
• Operation Northwoods - niet uitgevoerde false flag, maar schrijnend heldere teksten geschreven door een militaire psychopaat
• Moord op JFK - er is geen enkel fysische mogelijkheid iemand van achter neer te schieten en dat zijn hoofd naar achteren slaat. Alleen dat Zapruderfragment al, maakt Oswald als enige killer een onmogelijkheid
De kogel geeft namelijk nauwelijks energie af aan de schedel maar wel aan de hersenmassa.
daardoor explodeert een deel van de hersenen in dezelfde richting als de kogel, als vervolgens de hersenen de uit de schedel knallen duwen ze de schedel in de richting van de schutter.
En hoe kom je na het lezen van mijn reacties tot die conclusie of heb je zoals zovelen hier moeite met lezen en een bijzondere interpretatie?quote:
Dan beschouw je zelf alles wat jij tot nu toe mogelijk acht als een soort bijbel en mensen die daarbuiten denken zijn fout en moeten gered worden van zichzelf .
Ik begrijp uit jouw verhaal dat je de grenzen van BNW graag wilt vernauwen en mensen niet mogen uitkomen bij schimmige organisaties of aliens . De persoonlijke zoektocht naar de waarheid heeft niet alvast zaken die worden uitgesloten . Dat is de omgekeerde wereld . Waar een zoektocht naar leid verteld die persoonlijke zoektocht en ik geloof niet in zaken uitsluiten die " gek " klinken . Als ik geen ervaring heb met aliens wil dat niet zeggen dat ze niet bestaan en een ander er geen ervaring mee kan hebben . Hetzelfde geld voor verklaringen van misdrijven , ook daar geloof ik niet in alvast zaken uitsluiten die 'gek " klinken , onderzoek wijst aan wat de conclusie is of de waarheid .quote:Op vrijdag 2 mei 2014 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe kom je na het lezen van mijn reacties tot die conclusie of heb je zoals zovelen hier moeite met lezen en een bijzondere interpretatie?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat ik al zei, jij hebt gewoon moeite met lezen en interpreteren.quote:
[..]
Ik begrijp uit jouw verhaal dat je de grenzen van BNW graag wilt vernauwen en mensen niet mogen uitkomen bij schimmige organisaties of aliens . De persoonlijke zoektocht naar de waarheid heeft niet alvast zaken die worden uitgesloten . Dat is de omgekeerde wereld . Waar een zoektocht naar leid verteld die persoonlijke zoektocht en ik geloof niet in zaken uitsluiten die " gek " klinken . Als ik geen ervaring heb met aliens wil dat niet zeggen dat ze niet bestaan en een ander er geen ervaring mee kan hebben . Hetzelfde geld voor verklaringen van misdrijven , ook daar geloof ik niet in alvast zaken uitsluiten die 'gek " klinken , onderzoek wijst aan wat de conclusie is of de waarheid .
Ik schreef al eerder dat mensen vrij zijn om te denken wat ze willen, net zoals dat het mij vrijstaat om de mensen hier die achter alles wat ze niet begrijpen een schimmige organisatie zien als "gekkies" (woordkeuze ts) te bestempelen.
Ik heb het ook nergens over dat aliens niet zouden bestaan, gezien de gigantische hoeveelheid sterrenstelsels en de gigantische hoeveelheid sterren planeten is het zeer waarschijnlijk dat er op andere planeten leven is, maar dat is de discussie niet. Het gaat er om dat "gekkies" hier iets wat zij niet kunnen of willen begrijpen toeschrijven aan buitenaardse interventie (of aan aardse schimmige organisaties) met als enige onderbouwing dat de rest hun ogen maar moet openen, youtube filmpjes waar ook al geen bewijs word geleverd of andere vage websites die als enige bron andere vage en niet verifieerbare websites hebben. Daarbij verdedigen de "gekkies" zich op dezelfde manier als een fundamentalistische gelovige wat hun standpunt ook al niet geloofwaardiger maakt.
Dat is natuurlijk overdreven. Weleens aan nuances gedacht?quote:
[..]
Mensen die in hokjes denken vinden alles buiten dat hokje eng en ongeloofwaardig , die mensen verbieden zichzelf om over een bepaalde grens te gaan . Dat is een persoonlijke keuze en net zo goed een geloof , dat is niet de grens van de mogelijkheden en ook niet die van de realiteit en ook niet van dit forum .
Dan beschouw je zelf alles wat jij tot nu toe mogelijk acht als een soort bijbel en mensen die daarbuiten denken zijn fout en moeten gered worden van zichzelf .
Misschien is het wel een kwestie van je ogen openen en meer ruimdenkend zijn , hoe kan je anders iets nieuws leren ? Hoe kan de zoektocht naar de waarheid je van je sokken blazen , hoe kan anders je wereldbeeld veranderen door nieuwe informatie ? Hoe kan je anders het leven zelf ontdekken ?quote:
[..]
Wat ik al zei, jij hebt gewoon moeite met lezen en interpreteren.
Ik schreef al eerder dat mensen vrij zijn om te denken wat ze willen, net zoals dat het mij vrijstaat om de mensen hier die achter alles wat ze niet begrijpen een schimmige organisatie zien als "gekkies" (woordkeuze ts) te bestempelen.
Ik heb het ook nergens over dat aliens niet zouden bestaan, gezien de gigantische hoeveelheid sterrenstelsels en de gigantische hoeveelheid sterren planeten is het zeer waarschijnlijk dat er op andere planeten leven is, maar dat is de discussie niet. Het gaat er om dat "gekkies" hier iets wat zij niet kunnen of willen begrijpen toeschrijven aan buitenaardse interventie (of aan aardse schimmige organisaties) met als enige onderbouwing dat de rest hun ogen maar moet openen, youtube filmpjes waar ook al geen bewijs word geleverd of andere vage websites die als enige bron andere vage en niet verifieerbare websites hebben. Daarbij verdedigen de "gekkies" zich op dezelfde manier als een fundamentalistische gelovige wat hun standpunt ook al niet geloofwaardiger maakt.
Schimmig zegt mij iets over de hoeveelheid informatie die je had voordat je geconfronteerd werd met het onderwerp . Mensen maken er zelf van dat schimmig betekend dat je er verre van moet blijven en dat er geen waarheid te vinden is . Prima als je dat zelf zo denkt maar waarom zou je er een hokje van maken waar de massa zich aan dient te houden ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En fundamentalistische gelovige genoemd worden of gekkie is natuurlijk iets heel anders en wel terecht tochquote:
[..]
Dat is natuurlijk overdreven. Weleens aan nuances gedacht?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nou nee. Daarom graag nuances. Geldt voor iedereen.quote:
[..]
En fundamentalistische gelovige genoemd worden of gekkie is natuurlijk iets heel anders en wel terecht toch
Met ruimdenkend zijn heeft het geen bal te maken, ik wil best alternatieve theorieën aannemen als er maar een goede onderbouwing voor is. Alle gebeurtenissen die je niet wil of kunt begrijpen op 1 hoop vegen en ze toeschrijven aan aliens of een schimmige organisatie en daarvan beweren dat "ze" ons op die manier willen controleren/uitroeien/of whatever is wat mij betreft ook meer een teken van niet ruimdenkend zijn, ruimdenkende mensen vragen door, plaatsen vraagtekens en onderzoeken, bnw "gekkies"(woordkeuze ts, die zichzelf blijkbaar ook tot deze groep rekent) zijn per definitie niet ruimdenkend aangezien ze niet in staat zijn gebleken tot onderbouwing (meer onverklaarbare gebeurtenissen op de hoop scheppen is geen onderbouwing), ook onderzoeken ze niks (youtube films en sites die allleen elkaar ondersteunen is niet onderzoeken).quote:
[..]
Misschien is het wel een kwestie van je ogen openen en meer ruimdenkend zijn , hoe kan je anders iets nieuws leren ? Hoe kan de zoektocht naar de waarheid je van je sokken blazen , hoe kan anders je wereldbeeld veranderen door nieuwe informatie ? Hoe kan je anders het leven zelf ontdekken ?
Schimmig zegt mij iets over de hoeveelheid informatie die je had voordat je geconfronteerd werd met het onderwerp . Mensen maken er zelf van dat schimmig betekend dat je er verre van moet blijven en dat er geen waarheid te vinden is . Prima als je dat zelf zo denkt maar waarom zou je er een hokje van maken waar de massa zich aan dient te houden ?
Hoe jij er bij komt dat ik hokjes maak is mij een raadsel maar wederom een bewijs dat jij moeite hebt met lezen en erg ruimdenkend kan ik je zeker niet noemen.
Schimmig is in dit geval ook te danken aan de bnw "gekkies" die proberen het juist zo schimmig mogelijk te maken want maak je het te duidelijk dan vallen de meeste theorieën over deze zogenaamde wereld controlerende organisaties in duigen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2014 13:14:16 ]
Dit was geen aanslag onder valse vlag: dat zou betekenen dat de Amerikanen hun eigen slagschip hebben aangevallen. Wel was het een onwaarheid.quote:• Tonkin-incident - false flag in ZO-Azie, om de Vietnamoorlog te laten "ontketenen"
Hoe verklaar je overigens dat Nixon en Kissinger de vredesbesprekingen hebben laten mislukken? Is dat ook van tevoren bekokstoofd?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik neem aan dat jij nog nooit met per vliegend tapijt hebt gereisd. Komt dit doordat het onmogelijk is om per vliegend tapijt te reizen of komt dit doordat jouw geest te beperkt is dit te doen?quote:
[..]
Daarmee geef je voor de ander niet de waarheid aan of de grenzen van de realiteit maar de grenzen van het hokje waar jij persoonlijk in gelooft .
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Er zijn anders behoorlijk wat overeenkomsten tussen fundamentalistische gelovigen en de fanatieke complot geloversquote:
[..]
En fundamentalistische gelovige genoemd worden of gekkie is natuurlijk iets heel anders en wel terecht toch
Het totaal negeren van bewijs en argumenten die tegen het geloof in gaan bijvoorbeeld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
