BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
er werd gemeld dat er 2 aanvallen waren geweest, dit was onjuist er was maar 1 aanval geweest, de 2e heeft nooit plaatsgevonden.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 13:13 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dit was geen aanslag onder valse vlag: dat zou betekenen dat de Amerikanen hun eigen slagschip hebben aangevallen. Wel was het een onwaarheid.
Hoe verklaar je overigens dat Nixon en Kissinger de vredesbesprekingen hebben laten mislukken? Is dat ook van tevoren bekokstoofd?
Ook word er sterk over getwijfelt wie de eerste schoten had gelost.
Er staat nog een vraag voor u open!!
-edit-quote:
[..]
Er zijn anders behoorlijk wat overeenkomsten tussen fundamentalistische gelovigen en de fanatieke complot geloversHet totaal negeren van bewijs en argumenten die tegen het geloof in gaan bijvoorbeeld.
[ Bericht 27% gewijzigd door theguyver op 02-05-2014 15:27:11 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat klopt. Er was al snel reden om aan te nemen dat de tweede aanval nooit was gebeurd, maar Johnson heeft zich daardoor niet laten weerhouden. Dat is al erg genoeg.quote:
[..]
er werd gemeld dat er 2 aanvallen waren geweest, dit was onjuist er was maar 1 aanval geweest, de 2e heeft nooit plaatsgevonden.
Ook word er sterk over getwijfelt wie de eerste schoten had gelost.
[ afbeelding ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nou, niet bepaald. Die komt uit de media en van FOK!.quote:
[..]
"Gekkies" is dan ook de woordkeuze van TS.
Klopt, het verschil tussen doorslaan en in die zaken geloven en de nuchtere kant van erkennen dat overheden false flags uitvoeren (de Reichstag, iemand?) en die gebruiken om het volk stil te houden. Dat heeft juist per se niets met religie (onbewijsbare uitspraken) maar alles met waarheidsvinding volgens wetenschappelijke methodes te maken.quote:Maar jij wil gewoon niet inzien dat er een groot verschil is tussen erkennen dat overheden aan cover-ups doen en alles toeschrijven aan een schimmige organisatie/Aliens wat je niet kunt verklaren en waar je niks aan kunt doen en dat je dan in feite hetzelfde doet als gelovigen die al het onverklaarbare (voor hun althans) toeschrijven aan een god.
Juist het vasthouden aan een verhaal dat aan alle kanten gaten bevat, lijkt me iets religieus.
Aliens horen in TRU en acht ik zo onwaarschijnlijk dat ik het verwerp. Op natuurwetenschappelijke gronden, niet omdat anderen per se "gekkies" zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dit soort opmerkingen mag je bij je houden. Ik heb natuurkunde op academisch niveau gehad en gebruik het in mijn werk.quote:
Dat jij geen drol begrijpt van fysica betekend nog niet dat dit fysisch onmogelijk is,
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij gebruikt het en ik toon aan dat gekkies een prima term is voor de overgrote meerderheid van de bnw'ers.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 16:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nou, niet bepaald. Die komt uit de media en van FOK!.
[..]
Het probleem met bnw is dat dit juist niet gebeurd, BNW'ers zijn nu juist net degene die wellicht denken aan waarheidsvinding te doen maar bijna nergens in een discussie aan onderbouwing doen, blijven volhouden in hun cirkelredenatie en alleen maar bronnen gebruiken die hun hersenspinsels voeden, daarbij word dan ook gelijk en natuurlijk zonder enige onderbouwing de officiële verklaring en "reguliere" media afgedaan als onbetrouwbaar.quote:Klopt, het verschil tussen doorslaan en in die zaken geloven en de nuchtere kant van erkennen dat overheden false flags uitvoeren (de Reichstag, iemand?) en die gebruiken om het volk stil te houden. Dat heeft juist per se niets met religie (onbewijsbare uitspraken) maar alles met waarheidsvinding volgens wetenschappelijke methodes te maken.
Wat ik overigens een vreemde gedachtekronkel vind van de bnw'ers, klakkeloos aannemen wat er geschreven word op 1 of ander wordpress site (en dit ook in den treure op blijven voeren als het BEWIJSplaats zoveel vraagtekens als je nodig vind) , past het niet in het vooringenomen plaatje van de bnw'er dan is desinformatie van de MSM (en the powers that be)
Maar tot nu toe zitten de meeste gaten voornamelijk in de verhalen die de bnw'ers plaatsen en die worden door de bnw'ers keer op keer genegeerd.quote:Juist het vasthouden aan een verhaal dat aan alle kanten gaten bevat, lijkt me iets religieus.
Aliens horen duidelijk hier ook gezien de meeste gangbare complot theorieën over illuminatie en greys bijvoorbeeld.quote:Aliens horen in TRU en acht ik zo onwaarschijnlijk dat ik het verwerp. Op natuurwetenschappelijke gronden, niet omdat anderen per se "gekkies" zijn.
De Rijksdag was ook al geen aanval onder valse vlag. Hier, ik doe je er een cadeau:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident
http://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dan heb je er verdomd weinig van begrepen, of je weigert zoals een echte bnw'er de informatie omdat het niet in je verhaal pastquote:Op vrijdag 2 mei 2014 16:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dit soort opmerkingen mag je bij je houden. Ik heb natuurkunde op academisch niveau gehad en gebruik het in mijn werk.
Nee. En kappen met die onzinnige aanvallen.quote:
[..]
Dan heb je er verdomd weinig van begrepen, of je weigert zoals een echte bnw'er de informatie omdat het niet in je verhaal past
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is zeker een terugkerend thema ja, niet alleen bij de TS.quote:
[..]
Dan heb je er verdomd weinig van begrepen, of je weigert zoals een echte bnw'er de informatie omdat het niet in je verhaal past
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kappen nou, anders komt 'ie niet meer terug.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Oh sorry hoor, maar leg dan eens uit hoe het volgens iemand met een academische achtergrond natuurkunde het hoofd van JFK naar voren had moeten gaan i.p.v. naar achteren.quote:
[..]
Nee. En kappen met die onzinnige aanvallen.
Dit filmpje is weliswaar niet academisch maar natuurkundig klopt het prima.
Dat lijkt me voor dat topic, dit topic is bedoeld voor de algemene mogelijkheid en set-up en redenen voor complotten. Je zegt zelf dat je gelooft dat er complotten zijn uitgevoerd. Welke acht jij bewezen en hoe zie jij de doelen ervan voor je?quote:Op vrijdag 2 mei 2014 16:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh sorry hoor, maar leg dan eens uit hoe het volgens iemand met een academische achtergrond natuurkunde het hoofd van JFK naar voren had moeten gaan i.p.v. naar achteren.
Dit filmpje is weliswaar niet academisch maar natuurkundig klopt het prima.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mhoa, het is in algemene zin wel relevant. Wat je vaak ziet gebeuren zijn redenaties als "ik snap niet hoe zoiets mogelijk kan zijn, dus het moet wel onmogelijk en dus nep/complot zijn". Een soort God of the gaps, maar dan anders.quote:
[..]
Dat lijkt me voor dat topic, dit topic is bedoeld voor de algemene mogelijkheid en set-up en redenen voor complotten. Je zegt zelf dat je gelooft dat er complotten zijn uitgevoerd. Welke acht jij bewezen en hoe zie jij de doelen ervan voor je?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je gebruikt het zelf als argument voor cover-ups moet je niet gaan miepen als je op fouten word gewezen.quote:
[..]
Dat lijkt me voor dat topic, dit topic is bedoeld voor de algemene mogelijkheid en set-up en redenen voor complotten.
Tonkin is wel een goed voorbeeld van een complot/false flag dit is natuurlijk bedoeld om de publieke opinie te beinvloeden, verder heb je nog de babymoorden in Koeweit (1e golfoorlog), de beelden van concentratiekampen in voormalig Joegoslavië die ook bedoeld waren om de publieke opinie te beinvloeden.quote:Je zegt zelf dat je gelooft dat er complotten zijn uitgevoerd. Welke acht jij bewezen en hoe zie jij de doelen ervan voor je?
Een grote plan, zoals depopulatie en een wereldregering, zie ik er niet achter en de bewijsvoering, zover die er al is, is zeer mager en over het algemeen terug te voeren op steeds dezelfde sites.
Ik heb overigens een groot wantrouwen tegenover overheden, of ze het nu goed bedoelen of niet, en zie het liefst geen tot zeer kleine overheid (met als enige doel de vrijheid van de burger te verdedigen), dit omdat ik van mening ben dat mensen veel beter in staat zijn om zelf te bepalen hoe ze hun leven inrichten en zolang een ander daardoor niet in zijn of haar vrijheid aangetast word.
Ja, dat is het punt van de meningen van persoon A op persoon B plakken.quote:
[..]
Mhoa, het is in algemene zin wel relevant. Wat je vaak ziet gebeuren zijn redenaties als "ik snap niet hoe zoiets mogelijk kan zijn, dus het moet wel onmogelijk en dus nep/complot zijn". Een soort God of the gaps, maar dan anders.
Ik snap genoeg van natuurkunde en materiaaleigenschappen om niet voor een of andere idioot die het niet snapt te laten uitmaken. Ook experts die in YT-filmpjes naar voren komen zijn soms ongestudeerde schreeuwerds (Alex Jones, David Icke), maar ook vaak echte experts (Dimitri Khalezov, Judy Wood, Eastbrook) en andere intelligente mensen (Howard Zinn, Woody Harrelson, Russell Brand).
Er is nog iets; de waarheid claimen is niet de taak van een BNWer, zelfs niet als er BNW'ers zijn die dat doen.
Wat wel BNW is, is de gepresenteerde verhalen naast de feiten die we hebben (primaire data) leggen en conclusies trekken over de waarde van het verhaal.
Daarnaast kan je speculeren over het waarom, maar motieven zijn sowieso moeilijk vast te stellen, zeker omdat wij die lui niet kennen.
Maar je moet wel willen erkennen dat er een groter aandeel psychopaten bij de Elite rondloopt dan onder de normale bevolking. Die laag "verrijkt" zich gewoon met gelijkdenkende personen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok, we willen hetzelfde, das mooi.quote:
Tonkin is wel een goed voorbeeld van een complot/false flag dit is natuurlijk bedoeld om de publieke opinie te beinvloeden, verder heb je nog de babymoorden in Koeweit (1e golfoorlog), de beelden van concentratiekampen in voormalig Joegoslavië die ook bedoeld waren om de publieke opinie te beinvloeden.
Een grote plan, zoals depopulatie en een wereldregering, zie ik er niet achter en de bewijsvoering, zover die er al is, is zeer mager en over het algemeen terug te voeren op steeds dezelfde sites.
Ik heb overigens een groot wantrouwen tegenover overheden, of ze het nu goed bedoelen of niet, en zie het liefst geen tot zeer kleine overheid (met als enige doel de vrijheid van de burger te verdedigen), dit omdat ik van mening ben dat mensen veel beter in staat zijn om zelf te bepalen hoe ze hun leven inrichten en zolang een ander daardoor niet in zijn of haar vrijheid aangetast word.
Nee, ik claim ook niet die "waarheid", maar je kunt er wel over speculeren. De Boston lockdown is een voorbeeld van totale gekte en het installeren van een tijdelijke politiestaat. Dat zijn flink zieke drills, waarbij miljoenen mensen slachtoffer zijn.
Die depopulatie komt vooral rechtstreeks uit de monden van individuen. Zelfs op FOK!, kijk dat superbacterietopic door, zijn er veel mensen voor depopulatie (zolang het niet henzelf betreft). En ja, als we willen blijven doorleven als nu, gaat het krap worden hier op Aarde).
Net als jij geloof ik niet in zo'n wereldwijd complot, het is meer een fantasie van de Bilderbergers, omdat individuele belangen (en al helemaal die van psychopaten) veel teveel uiteenlopen. Dat maakt een eensgezinde Illuminati voor mij te ver doorgedacht en te weinig empirische grond hebben.
Maar dat individuele Eliteleden dat soort NWO-ideeen hebben, is gewoon primaire informatie; hun eigen uitspraken. Of Alex Jones' hypotheses (tertiaire data) betrouwbaar zijn of niet, maakt niet uit voor het feit dat hij wel die primaire data heeft getoond.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
zie stukje op wikipedia, het is best een mogelijk theorie maar het nadeel, is dit te bewijzen.quote:
[..]
Nou, niet bepaald. Die komt uit de media en van FOK!.
van de personen die hier nooit komen, let op de topics die vanaf NWS hier naar toe verschovenworden
[..]
Klopt, het verschil tussen doorslaan en in die zaken geloven en de nuchtere kant van erkennen dat overheden false flags uitvoeren (de Reichstag, iemand?) en die gebruiken om het volk stil te houden. Dat heeft juist per se niets met religie (onbewijsbare uitspraken) maar alles met waarheidsvinding volgens wetenschappelijke methodes te maken.
Rechstagbrand een false flag?
berrust nog steeds op theorie hoor, dit zullen we nooit weten.
Juist het vasthouden aan een verhaal dat aan alle kanten gaten bevat, lijkt me iets religieus.
Aliens horen in TRU en acht ik zo onwaarschijnlijk dat ik het verwerp. Op natuurwetenschappelijke gronden, niet omdat anderen per se "gekkies" zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdagbrand
bij vragen etc..
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dat brengt het weer mooi naar het volgende punt. Dat gebrek aan kennis gaat helaas nogal vaak samen met een flinke overschatting van de eigen capaciteiten. Dat zie je hier, maar ook met totaal andere (zeer diverse) zaken, van stijldansen tot boogschieten.quote:
[..]
Ja, dat is het punt van de meningen van persoon A op persoon B plakken.
Ik snap genoeg van natuurkunde en materiaaleigenschappen om niet voor een of andere idioot die het niet snapt te laten uitmaken. Ook experts die in YT-filmpjes naar voren komen zijn soms ongestudeerde schreeuwerds (Alex Jones, David Icke), maar ook vaak echte experts (Dimitri Khalezov, Judy Wood, Eastbrook) en andere intelligente mensen (Howard Zinn, Woody Harrelson, Russell Brand).
Er is nog iets; de waarheid claimen is niet de taak van een BNWer, zelfs niet als er BNW'ers zijn die dat doen.
Wat wel BNW is, is de gepresenteerde verhalen naast de feiten die we hebben (primaire data) leggen en conclusies trekken over de waarde van het verhaal.
Daarnaast kan je speculeren over het waarom, maar motieven zijn sowieso moeilijk vast te stellen, zeker omdat wij die lui niet kennen.
Maar je moet wel willen erkennen dat er een groter aandeel psychopaten bij de Elite rondloopt dan onder de normale bevolking. Die laag "verrijkt" zich gewoon met gelijkdenkende personen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bilderberg gebeurt achter gesloten deuren.quote:
[..]
Ok, we willen hetzelfde, das mooi.
Nee, ik claim ook niet die "waarheid", maar je kunt er wel over speculeren. De Boston lockdown is een voorbeeld van totale gekte en het installeren van een tijdelijke politiestaat. Dat zijn flink zieke drills, waarbij miljoenen mensen slachtoffer zijn.
Die depopulatie komt vooral rechtstreeks uit de monden van individuen. Zelfs op FOK!, kijk dat superbacterietopic door, zijn er veel mensen voor depopulatie (zolang het niet henzelf betreft). En ja, als we willen blijven doorleven als nu, gaat het krap worden hier op Aarde).
Net als jij geloof ik niet in zo'n wereldwijd complot, het is meer een fantasie van de Bilderbergers, omdat individuele belangen (en al helemaal die van psychopaten) veel teveel uiteenlopen. Dat maakt een eensgezinde Illuminati voor mij te ver doorgedacht en te weinig empirische grond hebben.
Maar dat individuele Eliteleden dat soort NWO-ideeen hebben, is gewoon primaire informatie; hun eigen uitspraken. Of Alex Jones' hypotheses (tertiaire data) betrouwbaar zijn of niet, maakt niet uit voor het feit dat hij wel die primaire data heeft getoond.
Er word vaak wel bekend wie aanwezig is en over welke dingen er gesproken gaat worden.
Maar wat er besproken word, en wat er besloten word tijdens de conferentie is niet bekend.
We kunnen alleen gissen!
of we kunnen voor de deur gaan staan random dingen rondspuwen zoals, onze welbekende schreeuwlelijk.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er zijn wel wat dingen naar buiten gekomen en de verschillende belangen afwegend, kun je wel aanwijzingen verzamelen.quote:
[..]
Bilderberg gebeurt achter gesloten deuren.
Er word vaak wel bekend wie aanwezig is en over welke dingen er gesproken gaat worden.
Maar wat er besproken word, en wat er besloten word tijdens de conferentie is niet bekend.
We kunnen alleen gissen!
of we kunnen voor de deur gaan staan random dingen rondspuwen zoals, onze welbekende schreeuwlelijk.
Alex Jones is een beetje een clown, maar hij laat wel goede dingen zien, dat valt te prijzen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
noem eens iets?quote:
[..]
Er zijn wel wat dingen naar buiten gekomen en de verschillende belangen afwegend, kun je wel aanwijzingen verzamelen.
Alex Jones is een beetje een clown, maar hij laat wel goede dingen zien, dat valt te prijzen.
wat bijvoorbeeld afgelopen jaar besproken is?
meh, inderdaad een clown, alleen om zijn manier van doen en laten, kan ik m al niet serieus nemen.
Meen dat hij bij de bilderberg bijeenkomst in canada met zijn megafoon tegen beveligers zat te schelden, plus onze ex-vorst verrot zat te schreewen, denk dat ze daarom gekapt is
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, hij legt wel de vinger op de zere plek. Maar overschreeuwt zichzelf ook vaak.quote:
[..]
Er zijn wel wat dingen naar buiten gekomen en de verschillende belangen afwegend, kun je wel aanwijzingen verzamelen.
Alex Jones is een beetje een clown, maar hij laat wel goede dingen zien, dat valt te prijzen.
Ja, de boodschap had beter gebracht kunnen worden. Maar zijn netwerk is aardig, zitten aardig wat welbespraaktere sceptici tussen, die hij een podium kan bieden.quote:
[..]
Ja, hij legt wel de vinger op de zere plek. Maar overschreeuwt zichzelf ook vaak.
En die inside info van die Skull&Bones-meeting is natuurlijk een journalistiek hoogtepunt. Hij denkt dat dat al de realiteit is of gaat worden, ik zie het meer als fantasietjes van hele machtige mensen, maar wij, de 99% zijn vele malen sterker zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
