Gedaanteverwisseling vriend

Onlangs, uit het niets vrijwel, kreeg ik een aantal behoorlijk lange berichten van een goeie vriend van me die beweerde de oorsprong van het kwaad te hebben ontdekt. We leven in een onvoorstelbaar onmenselijk groot complot en men wil de Anti-Christ op aarde brengen. Ik reageerde wat verrast en hij schreef over het hebben van vele bewijzen, de Rothschilds, Aleister Crowley, de Vrijmetselarij, Aldous Huxley, de Illuminati etc.

Nu zit het zo dat ik vrij bekend ben met die onderwerpen. Ze fascineren me namelijk al behoorlijk lang. Ik heb er zelfs heilig in geloofd. Maar dat was voordat ik mij echt ging verdiepen.

Het is voor mij bijzonder interessant om de gedaanteverwisseling bij mijn vriend waar te nemen. We spraken elkaar aan de telefoon. Nog nooit heb ik hem zo horen praten, zo manisch, zo opgefokt, bijna agressief. Mijn tegenargumenten waren het bewijs van mijn onwetendheid, mijn onbereidheid om de waarheid onder ogen te komen. Ik kon niet luisteren.

Toch werd mij vrij snel duidelijk dat ik gewoon veel belezener ben op dit onderwerp. Hij was bijvoorbeeld overtuigd dat Aldous Huxley een brits geheim agent was. Ik weet vrij zeker dat dit niet klopt. Aangezien hij het ook over Aleister Crowley had vermoed ik dat hij in zijn verwarring dingen omdraaide, aangezien Crowley wel geheim agent is geweest. Dat toont voor mij wel wat aan. (je zou de overtuiging in zijn stem moeten horen)

Brave New World was volgens hem geschreven niet als waarschuwing, maar juist om het collectieve onderbewuste van de mens voor te bereiden op de komst van juist zo een scenario, om het acceptabeler te maken. Toen ik vroeg of hij het boek wel gelezen had bleek dat hij het maar voor de helft had gelezen. Mijn suggestie dat het boek wellicht als protest en waarschuwing was geschreven was incorrect en onderdeel van de hersenspoeling.

Dat er dingen spontaan gebeuren in deze wereld is (volgens hem) allemaal volstrekte onzin. Alles, maar dan ook alles is vooraf bedacht en vooraf gepland.

Alhoewel ik niet zal ontkennen dat we in een immens corrupte wereld leven, voortdurend worden voorgelogen en bedrogen vind ik dat een aantal dingen in zijn redeneren gewoon niet mogelijk zijn. Het kan niet anders dat er continue dingen spontaan gebeuren. Volgens zijn redeneren zou ik noem maar bijvoorbeeld de Cubaanse revolutie onderdeel van het grote plan zijn.

Interessant vind ik ook zijn gebrek aan kennis van politieke geschiedenis. Toen ik hem daarop wees riep hij geïrriteerd dat het allemaal niets met politiek te maken heeft. Dat is natuurlijk volstrekte onzin, want datgene wat hij aanvoert als bewijs is per definitie politieke geschiedenis. ( WW1,WW2, Communisme etc.)

Zonder dat hij het doorheeft, en dat fascineert mij dus zo, wordt hij vind ik enorm beïnvloed door in principe zeer conservatieve overtuigingen. Opeens is LSD slecht, terwijl wij vaak LSD gebruikt hebben. Maar nu was een Huxley een geheim agent die met Leary samenspande om de mensen te hersenspoelen.

Ik probeerde hem duidelijk te maken dat de oorsprong van vrijwel alle grote complot theorieën gevonden kunnen worden binnenin het conservatieve kamp, de radicale Christenen, homofoben, racisten, kapitalisten etc. Geen prettig volk. Natuurlijk begreep ik er niets van.

Hij zei dat hij veel bewijzen bij elkaar had verzameld. Een groot dossier van uitgeprinte pagina´s... van het internet. Ik zie het al voor me.

Wat me fascineert is zijn aandrang om bepaalde gebeurtenissen te overbelichten en belangrijk te maken zoals Micheal Jacksons dood, Hollywood, de Vrijmetselaars, Occultisme en dat soort onderwerpen. Maar niets over bewezen complotten zoals de Pentagon Papers, Watergate en Iran-Contra. Dat is niet belangrijk ofzo.

Om het maar af te sluiten. Zijn mensen hier bekend mee? Ik zou er graag over verder praten.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 12:38 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Niet lullig bedoeld maar 't klinkt als hij er wat in is blijven hangen..

Ik vermoed van niet. Het is namelijk alweer bijna een jaar geleden sinds we dat gedaan hebben.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 12:34 schreef Deshain het volgende:

[..]

Ja mijn oude buurman vertoonde precies hetzelfde gedrag, bleek in een psychose beland te zijn door structureel overmatig drugsgebruik.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 12:35 schreef OllieWilliams het volgende:

[..]

Klinkt psychotisch indd als ik de OP zo lees.

De mensen in zijn omgeving, zijn ouders, de psychiaters denken dat ook. Ik wil niet te snel van oordeel zijn.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 12:44 schreef Deshain het volgende:

[..]

Als de medische specialisten (meervoud dus) een eenduidige diagnose stellen is het niet 'te snel'...

Logische conclusie. Maar het verhaal is niet zo eenvoudig. Hij wil namelijk niet werken, begrijpelijk, en heeft zich voorgenomen om zich gek te laten verklaren om zo een Wajong te krijgen. Daar was hij vrij goed in en die diagnose werd al gesteld voordat hij zich überhaupt met deze onderwerpen bezig hield. Die mensen zijn niet zo moeilijk voor de gek te houden. Midden in de winter op blote voeten lopen is al genoeg om ze richting die conclusie te leiden. Een Wajong krijgen is wel lastiger, want die heeft nog steeds niet! Het is verder een zeer intelligente jongen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 12:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Hij klinkt erg verward. Ik zou beslist professionele hulpverlening aanraden. De manische, bijna agressieve toon waarmee met name 'false flags' moeten worden aangetoond, komt me maar al te bekend voor.

In principe was mijn intentie om het te hebben over hoe deze theorieën mensen beïnvloeden, niet zo zeer om de geestelijke gesteldheid van hem te beoordelen. Maar goed, ik wil niet te veel sturen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 13:50 schreef jogy het volgende:
ik weet niet hoe lang dit al gaande is hoor maar als het nieuw is zou ik het wel even laten voor wat het is en grote kans dat hij wel weer kalmeert. Toen ik er voor het eerst 'achter kwam' was ik ook een weekje aan het flippen en daarna was het wel weer oké op zich. Vergelijk het anders met een nieuw speeltje, de eerste week ben je laaiend enthousiast over dat ding en moet iedereen het weten, de week erna ben je er nog steeds heel blij mee en de week daarna is het een leuk speeltje en in het ergste geval ligt het na een maand ergens in een kast en speel je er nog maar maandelijks mee of helemaal niet meer. Nu het toevallig over iets als dit gaat maakt het verder niet heel anders.

Klopt. Ik herken in zijn gedrag ook wel mijzelf toen ik er heilig in geloofde. Verschil is wel dat ik echt manisch en zwaar depressief was. Bij hem heb ik nog mijn vraagtekens.

Wie weet keert hij bij, wie weet radicaliseert nog verder. Hij had het erover binnenkort naar het buitenland te gaan, om deze informatie te verspreiden, om licht te verspreiden als ik me zijn woorden correct het herinner.

Maar goed nogmaals. Wat mij het meest boeit is hoe deze shit mensen zo fanatisch kan maken.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 13:35 schreef theguyver het volgende:
Hij heeft zich te ver verdiept in wat op het internet te vinden.
Ik heb zo'n vermoeden dat hij het te veel aantrekt, en te ver en te veel is gaan zoeken.
Feit is wel dat de grens tussen BNW en MSM veel kleiner word.
Mooie voorbeelden hiervan zijn syrie en de huidige gebeurtenissen in Ukraine en de nasleep van 9/11

Zeker. Nee het is een bedorven toestand.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 14:03 schreef jogy het volgende:

[..]

Sommige mensen hebben een doel nodig in een verder doelloos leven en die vinden ze dan in het verkondigen en het bestrijden van de (dan wel niet daadwerkelijk bestaande) schaduwwereld.

Ik denk dat het veel te maken heeft met de frustratie die in principe iedereen zou moeten voelen bij het volstrekte falen van onze instituten om een menselijk en functionerend systeem te creëren dat voor iedereen werkt. Wat deze theorieën doen is een overzichtelijk, makkelijk te begrijpen oorzaak te bieden. De anders zo chaotische wereld wordt opeens zeer begrijpbaar en "doorzichtig".

Micheal Barkun in de quote hieronder schets het vind ik vrij scherp neer.

quote:

According to Barkun, the appeal of conspiracism is threefold: First, conspiracy theories claim to explain what institutional analysis cannot. They appear to make sense out of a world that is otherwise confusing. Second, they do so in an appealingly simple way, by dividing the world sharply between the forces of light, and the forces of darkness. They trace all evil back to a single source, the conspirators and their agents. Third, conspiracy theories are often presented as special, secret knowledge unknown or unappreciated by others. For conspiracy theorists, the masses are a brainwashed herd, while the conspiracy theorists in the know can congratulate themselves on penetrating the plotters' deceptions. http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 14:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Het is de 'duivel' van de 21ste eeuw zeg maar.

Ja dat zou je kunnen zeggen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2014 14:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je vriend doet me denken aan iemand hier op BNW. Die wilde ook vluchten naar het buitenland.

Wie dan, Lambiekje?