quote:Op maandag 5 mei 2014 15:40 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel nu alsnog een soort zwarte dozen creëren, dingen die signalen afgeven als ze in de buurt van het vliegtuig zijn. En die laat je her en der in de oceaan zakken.
Eh nee, jij kwam met het idee om een fucking magneet achter een boot te binden.quote:Op maandag 5 mei 2014 11:09 schreef Loekie1 het volgende:
Zoektocht vermiste Boeing gaat door
CANBERRA -
De zoektocht naar de vermiste Boeing 777 van Malaysia Airlines wordt onder water voortgezet. Dat heeft de Australische vicepremier Warren Truss maandag bekendgemaakt na overleg met Maleisië en China.
Truss liet weten dat Australië en de andere betrokken landen er nog steeds vertrouwen in hebben dat ze in het goede gebied zoeken. Hoe de zoektocht precies wordt voortgezet, is nog niet bekend.
Deze week komen in Australië internationale experts bijeen. Zij gaan onder meer bekijken welk materieel nodig is. Het gaat daarbij om sonarapparatuur die achter een schip wordt voortgesleept en onderzeeërs die de bodem van de Indische Oceaan ten westen van Australië kunnen afspeuren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ing_gaat_door__.html
Kijk eens, sonarapparatuur die achter een schip wordt aangesleept! Zoiets heb ik een tijdje terug voorgesteld en toen werd ik hier uitgelachen.
quote:Op maandag 5 mei 2014 12:55 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Jullie kwamen met idiote ideeën, die van mij waren serieus. Ik had ook het idee om meer zwarte dozen te creëren, dat vind ik nog steeds een goed idee.
Dat denk ik juist van niet, de zeebodem daar is het is het meest onontgonnen gebied ter wereld.quote:Op maandag 5 mei 2014 15:50 schreef Marrije het volgende:
[..]
maar dan heb je vaak prijs denk ik, het zal vol liggen met ijzer
Ja, het meest onontgonnen ter wereld? Wat weet jij toch veel.quote:Op maandag 5 mei 2014 15:59 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat denk ik juist van niet, de zeebodem daar is het is het meest onontgonnen gebied ter wereld.
er valt daglijks zo onwijs veel van schepen, daar zal ook genoeg ijzer tussen zittenquote:Op maandag 5 mei 2014 15:59 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat denk ik juist van niet, de zeebodem daar is het is het meest onontgonnen gebied ter wereld.
Met allerlei gezonken schepen, oorlogsvliegtuigen en meer troep. of dacht je dat Greenpeace alles eruit heeft gevist?quote:Op maandag 5 mei 2014 15:59 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat denk ik juist van niet, de zeebodem daar is het is het meest onontgonnen gebied ter wereld.
en hopelijk komt dat signaal dan ook aan, hoe diep moet het ding liggen?quote:Op maandag 5 mei 2014 15:44 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ja, - ook mijn idee trouwens - maar zo'n kunstmatige zwarte doos moet van grotere afstand een vliegtuig op de zeebodem kunnen ontdekken, bijvoorbeeld omdat hij gevoelig is voor ijzer, en dan een signaal afgeven.
tijd voor een massale schoonmaak actie, komt er ook nog wat leuke prullaria mee naar boven..quote:Op maandag 5 mei 2014 16:04 schreef Pheno het volgende:
[..]
Met allerlei gezonken schepen, oorlogsvliegtuigen en meer troep. of dacht je dat Greenpeace alles eruit heeft gevist?
Misschien wel MH370quote:Op maandag 5 mei 2014 16:06 schreef mschol het volgende:
[..]
tijd voor een massale schoonmaak actie, komt er ook nog wat leuke prullaria mee naar boven..
Vier tot zes kilometer?quote:Op maandag 5 mei 2014 16:05 schreef Pheno het volgende:
[..]
en hopelijk komt dat signaal dan ook aan, hoe diep moet het ding liggen?
Het ging om het idee en dat is nu toch nagevolgd, dus ik zat er niet helemaal gigantisch ver naast.quote:Op maandag 5 mei 2014 15:53 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Eh nee, jij kwam met het idee om een fucking magneet achter een boot te binden.
Misschien moet ie dan gevoelig zijn voor een bepaald nieuw materiaal.quote:Op maandag 5 mei 2014 16:04 schreef Pheno het volgende:
[..]
Met allerlei gezonken schepen, oorlogsvliegtuigen en meer troep. of dacht je dat Greenpeace alles eruit heeft gevist?
quote:Op maandag 5 mei 2014 16:11 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het ging om het idee en dat is nu toch nagevolgd, dus ik zat er niet helemaal gigantisch ver naast.
Magnetisch aluminium.quote:Op maandag 5 mei 2014 16:12 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Misschien moet ie dan gevoelig zijn voor een bepaald nieuw materiaal.
En zo'n zwarte doos moet hoe lang meegaan? Heb je enig idee hoeveel druk er onder water is? Een normale zwarte doos moet 30 dagen onder die druk nog heel blijven, maar als jij ze elke maand weer wil ophalen en wil vernieuwen met nieuwe dozen: wie gaat dat betalen?quote:
Moeten alle bestaande vliegtuigen dan maar in de revisie?quote:Op maandag 5 mei 2014 16:12 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Misschien moet ie dan gevoelig zijn voor een bepaald nieuw materiaal.
Of een magneet die alleen gevoelig is voor vlucht Mh370. Nog makkelijker!quote:Op maandag 5 mei 2014 16:12 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Misschien moet ie dan gevoelig zijn voor een bepaald nieuw materiaal.
Je laat ze gewoon liggen op de bodem van de oceaan.quote:Op maandag 5 mei 2014 16:14 schreef Pheno het volgende:
[..]
En zo'n zwarte doos moet hoe lang meegaan? Heb je enig idee hoeveel druk er onder water is? Een normale zwarte doos moet 30 dagen onder die druk nog heel blijven, maar als jij ze elke maand weer wil ophalen en wil vernieuwen met nieuwe dozen: wie gaat dat betalen?
quote:Op maandag 5 mei 2014 17:43 schreef Loekie1 het volgende:
Een magneet oid die een signaal afgeeft bij héél veel ijzer, dus niet bij een beetje ijzer.
Oke. Dan weet je dus dat ze uiteindelijk ook kapot- of uitgaanquote:Op maandag 5 mei 2014 17:44 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je laat ze gewoon liggen op de bodem van de oceaan.
Dan is het vliegtuig ondertussen gevonden, hoop je.quote:Op maandag 5 mei 2014 17:55 schreef Pheno het volgende:
[..]
Oke. Dan weet je dus dat ze uiteindelijk ook kapot- of uitgaan
Dus het is alleen voor MH370 dat ze die troep allemaal in zee moeten dumpen, dus nog meer milieuvervuiling?quote:Op maandag 5 mei 2014 17:59 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dan is het vliegtuig ondertussen gevonden, hoop je.
http://www.schooltv.nl/beeldbank/clip/20050725_transport02quote:Op maandag 5 mei 2014 17:43 schreef Loekie1 het volgende:
Een magneet oid die een signaal afgeeft bij héél veel ijzer, dus niet bij een beetje ijzer.
Bij heel veel aluminium dus.quote:Op maandag 5 mei 2014 18:02 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
http://www.schooltv.nl/beeldbank/clip/20050725_transport02
Met een magneet gaat dat niet werken want aluminium is niet magnetisch. Daarnaast is aluminium na zuurstof en silicium het meest voorkomende element in de aardkorst.. Succes met detecterenquote:
Alleen in de sluiting van de veiligheidsgordels sinds er geen asbakken meer zijnquote:Op maandag 5 mei 2014 21:50 schreef Loekie1 het volgende:
Hoeveel ijzer zit er tegenwoordig in een vliegtuig?
Ja idd, wie biedt zich aan? Moet toch makkelijk te doen zijn om zo'n groot object terug te vindenquote:
zo'n schip gaat ook traag hoor.. volgens mij iig niet veel sneller als zo'n robot...quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:36 schreef Loekie1 het volgende:
Ik verwacht wel veel van een sonar achter een schip. Dat gaat veel sneller dan die robot die stapje voor stapje de oceaanbodem afzoekt.
Waarom zouden ze het dan proberen volgens jou?quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:38 schreef mschol het volgende:
[..]
zo'n schip gaat ook traag hoor.. volgens mij iig niet veel sneller als zo'n robot...
met zo'n sleep kan je de data realtime verwerken en ben je dus niet per keer 2 of 4 uur kwijt om van beneden naar boven te gaan?quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:41 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Waarom zouden ze het dan proberen volgens jou?
Ja, dat hoef je er niet bij te zeggen.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:44 schreef mschol het volgende:
[..]
wellicht heb ik het verkeerd hoor, maar dit denk ik alleen maar
quote:Regarding your questions over the predicted paths shown in the preliminary report, here is what a weibo contact has told me (she has a family member onboard the flight, and was present at the Beijing briefing on April 29):
“Only the ‘Estimate Data to Beijing’ chart was produced by Malaysian aviation authorities. The rest charts, including the ’7 Data Point’ elevation angles chart and the BFO chart, were provided by Inmarsat. All parties at the Malaysia side, including its government and aviation department, didn’t perform any other data calculation except the ‘Estimate Data to Beijing’ chart. Malaysia has no raw data; it doesn’t know Inmarsat’s algorithm. It’s impossible for them to produce any kind of predicted paths.”
quote:As I have indicated in previous posts, at present my working position – supported by several others who have also looked into this matter in detail – is that there is no reason on the basis of the available information derived from Inmarsat (i.e. the Inmarsat-3F1 satellite pinging of MH370) to favour one direction of paths over the other. That is, the assertion by many in authority that the path definitely went south into the Indian Ocean is false, I believe.
That does not mean that it went north. The simple position here is that northerly and southerly routes should be considered equally likely, based on the available satellite information. I will be saying more below about this. This working position that I have adopted for several reasons involves a rejection of the Inmarsat BFO graph as being a reliable source of information: it is maintained to be incorrect in various aspects, until further evidence is released to support its validity (or not).
Under this heading the main thing I want to note is this. In a reply to a message from Rob Matson with regard to wind speed data at the time of the flight, after he had informed me of sources of wind speeds for southerly routes, I asked him whether he knew of similar sources of wind speed data for the northern routes. I specifically asked him for information covering the Xinjiang region of western China.
I expected that perhaps to start a bit of a discussion but it seems to have passed people by, likely for the best, but I have (maybe ill-advisedly) repeated the word above: Xinjiang.
In these posts I have tried to follow a strictly-scientific approach, but from time to time have thrown out discursive comments. So, whilst not wishing to spawn a whole new set of hijack or conspiracy theories, I note that a large fraction of the arc of northerly routes (the part between, say, 320 and 400 knots) end up in the southern part of Xinjiang. That’s the home of the Uyghur people.
Dat was omdat de noordelijke route erg afweek van de gemeten offset, de zuiderlijke route was daarmee in overeenstemming zoals te zien is in de grafiek.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 19:43 schreef Marrije het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp is waarom die zuidelijke route nou precies is verkozen boven de noordelijke route. Het argument was dat ze konden horen dat het geluid verder weg ging toch? En dat moest dan wel zuidelijk zijn. Maar verder weg van welk punt? Misschien is het voorbij gekomen maar dan ben ik het alweer vergeten.
En op de site van Steel staat dit:
[..]
Maar denk je niet dat hetzelfde geldt voor de zuidelijke route? als je naar de map kijkt waarop ze de waarschijnlijke route weergeven dan vliegt het toestel over Sabang en dus direct over een radar.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 20:31 schreef Loekie1 het volgende:
Noordelijke route kan niet omdat het vliegtuig dan over landen gevlogen is die het zonder meer gespot zouden hebben.
Volgens mij is het in westelijke richting over Maleisie gevlogen - gespot en gezien als vriendschappelijk natuurlijk - en misschien over het noordelijkste puntje van Sumatra, Sabang dus. Verder niet over land. Dit werd gezegd in de Brandpuntrapportage. Maar waarom zou het vliegtuig niet iets noordelijker dan Sabang zijn gevlogen, dan had het geen last van radar.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 20:35 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Maar denk je niet dat hetzelfde geldt voor de zuidelijke route? als je naar de map kijkt waarop ze de waarschijnlijke route weergeven dan vliegt het toestel over Sabang en dus direct over een radar.
en steel denkt dat je daaruit niet kunt concluderen dat je de noordelijke route daarmee kunt uitsluitenquote:Op dinsdag 6 mei 2014 20:01 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat was omdat de noordelijke route erg afweek van de gemeten offset, de zuiderlijke route was daarmee in overeenstemming zoals te zien is in de grafiek.
Verder weg van de satelliet 3F1
[ afbeelding ]
Hij kan het beter weten dan mijquote:Op dinsdag 6 mei 2014 22:09 schreef Marrije het volgende:
[..]
en steel denkt dat je daaruit niet kunt concluderen dat je de noordelijke route daarmee kunt uitsluiten
Ik ga zo de aflevering even opzoeken om online te kijkenquote:Op dinsdag 6 mei 2014 21:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Volgens mij is het in westelijke richting over Maleisie gevlogen - gespot en gezien als vriendschappelijk natuurlijk - en misschien over het noordelijkste puntje van Sumatra, Sabang dus. Verder niet over land. Dit werd gezegd in de Brandpuntrapportage. Maar waarom zou het vliegtuig niet iets noordelijker dan Sabang zijn gevlogen, dan had het geen last van radar.
Dat hoop ik wel, ik vond het het enige betrouwbare meetpunt, samen met die "pings" in de zuidelijke Indische Oceaan.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 22:17 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Hij kan het beter weten dan mij![]()
Ik heb mijn mening al eerder gegeven hierover, ze kunnen geen richting bepalen maar hoogstens of het van de satelliet weg vloog of juist naar de satelliet toe.
Met de pinglijnen onstaat dus een symetrische mogelijkheid, noord of zuid.
Hoe inmarsat de noordelijke route heeft uitgesloten blijft een vraag, wellicht heeft het te maken met metingen die ze gedaan hebben om hun metingen en berekeningen te toetsen.
ik vermoedt dat er af en toe een bijzonder visje voorbij zwom met een acoustische tag op zijn rugquote:Op woensdag 7 mei 2014 00:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat hoop ik wel, ik vond het het enige betrouwbare meetpunt, samen met die "pings" in de zuidelijke Indische Oceaan.
Als die beide niet waar blijken te zijn, kunnen we het hele topic beter naar BNW verhuizen, want dan is misinformatie het doel en niet "amateurisme".
• wat heeft daar 4 keer lopen pingen in die middle of fucking nowhere in de Zuid-Indische Oceaan??
• waarom is er ge-edit in de cockpitgesprekken en zijn er ronduit tegenstrijdige berichten de wereld ingestuurd over de echte route??
Starquote:The batteries weighed less than 200kg, a company spokesman said. He would not say what the remaining 2.253 tonnes of cargo was.
“I cannot reveal more because of the ongoing investigations. We have been told by our legal advisers not to talk about it,” he said.
He said he could not name the company which manufactured the batteries, stating that the matter was confidential.
Geluid kan erg ver dragen onder water, heel erg ver.quote:Op woensdag 7 mei 2014 01:06 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
ik vermoedt dat er af en toe een bijzonder visje voorbij zwom met een acoustische tag op zijn rug![]()
Naar ik begrijp was de frequentie die ze gemeten hebben 33kHz, te laag dus.
Bovendien kan het gewoon niet dat de afstanden zo ver uit elkaar liggen.
Vragen 2 en drie ben ik evens benieuwd naar![]()
Wel is er nog iets geheim blijkbaar, eerder werd gesproken over 200kg lithium ion batterijen als deel van de vracht, uit de airway bill (pag 5) blijkt dat dat 2453 kg is met P.I 965.
http://www.iata.org/whatw(...)tions-965-970-EN.pdf
[..]
Star
Doppler effect.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 22:17 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Hij kan het beter weten dan mij![]()
Ik heb mijn mening al eerder gegeven hierover, ze kunnen geen richting bepalen maar hoogstens of het van de satelliet weg vloog of juist naar de satelliet toe.
Met de pinglijnen onstaat dus een symetrische mogelijkheid, noord of zuid.
Hoe inmarsat de noordelijke route heeft uitgesloten blijft een vraag, wellicht heeft het te maken met metingen die ze gedaan hebben om hun metingen en berekeningen te toetsen.
maar dat klinkt wel betrouwbaar, dan zou je zeggen dat de noordelijke lijn terecht geen optie meer isquote:
Volgens mij was hij wel degene die de satellietexperts moest vertellen dat hun satelliet niet op een precieze baan op de evenaar draait, maar dat ze rekening moesten houden met de "wobble" van de satelliet (noord/zuid). Wie weet wat ze nog meer fout hebben gedaan of zijn vergeten? Ze hebben nu aangekondigd alles nog eens opnieuw onder de loep te nemen maar hopelijk word er ook door derden naar alle info gekeken. Fresh eyes die het hele proces nog eens doorlopen en kijken of ze met dezelfde uitkomst komen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:05 schreef ThePlaneteer het volgende:
Uiteraard klinkt dat betrouwbaar. Men pompt niet ruim 30 miljoen euro in een zoektocht zonder dat men weet of ze uberhaupt in het juiste gebied zoeken...
Daarnaast heeft Inmarsat alle complete data uit eerste bron. Dit is een team van experts die verder geen belangen heeft in de zoektocht behalve juist INFORMATIE geven.
Leuk dat ene Duncan Steel zich dan met het onderzoek bemoeit, maar hij baseert zich enkel op data uit tweedehand en uitspraken/paints van de Maleisische overheid waarvan iedereen al ziet dat die ook maar wat aankloten. Die hebben trouwens uberhaupt geen eigen data maar enkel wat mislukte preco's.
Daarnaast is Steel een (gerenommeerd) ruimteonderzoeker. Je hebt dan wel degelijk verstand van Doppler effect en bent sowieso een whizkid, maar je bent vooralsnog geen satellietexpert zoals ze bij Inmarsat wel rondlopen.
jij en ik o.a.quote:
Klopt! Het schijnt dat een licht erop aansluiten een verrassend resultaat geeft!quote:Op woensdag 7 mei 2014 10:28 schreef Loekie1 het volgende:
Via die batterijen is misschien met bepaalde apparatuur een signaal te krijgen.
Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat daar de fout zit. Om te bepalen of het vliegtuig de zuidelijke of noordelijke route genomen heeft hebben ze een algoritme geschreven en die eerst toegepast op andere vluchten om te kijken of het ook juist was.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:27 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Volgens mij was hij wel degene die de satellietexperts moest vertellen dat hun satelliet niet op een precieze baan op de evenaar draait, maar dat ze rekening moesten houden met de "wobble" van de satelliet (noord/zuid). Wie weet wat ze nog meer fout hebben gedaan of zijn vergeten? Ze hebben nu aangekondigd alles nog eens opnieuw onder de loep te nemen maar hopelijk word er ook door derden naar alle info gekeken. Fresh eyes die het hele proces nog eens doorlopen en kijken of ze met dezelfde uitkomst komen.
Uiteindelijk zijn de beste voorspellingen op basis van de pings etc nog steeds schattingen gebaseerd op aannames, en werken ze alleen bij een aantal voorspelbare scenario's (autopilot). Elke kleine afwijking zal zich vertalen in honderden mijlen verschil in zoekgebied.
Dat ze het vliegtuig vinden is nooit vanzelfsprekend geweest, niet met de minimale info die beschikbaar is.
Great Barrier Reef 2.0quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:31 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Klopt! Het schijnt dat een licht erop aansluiten een verrassend resultaat geeft!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |