NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja idd, wie biedt zich aan? Moet toch makkelijk te doen zijn om zo'n groot object terug te vindenquote:
Op 
Ik verwacht wel veel van een sonar achter een schip. Dat gaat veel sneller dan die robot die stapje voor stapje de oceaanbodem afzoekt.
zo'n schip gaat ook traag hoor.. volgens mij iig niet veel sneller als zo'n robot...quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:36 schreef Loekie1 het volgende:
Ik verwacht wel veel van een sonar achter een schip. Dat gaat veel sneller dan die robot die stapje voor stapje de oceaanbodem afzoekt.
Waarom zouden ze het dan proberen volgens jou?quote:
[..]
zo'n schip gaat ook traag hoor.. volgens mij iig niet veel sneller als zo'n robot...
met zo'n sleep kan je de data realtime verwerken en ben je dus niet per keer 2 of 4 uur kwijt om van beneden naar boven te gaan?quote:
[..]
Waarom zouden ze het dan proberen volgens jou?
wellicht heb ik het verkeerd hoor, maar dit denk ik alleen maar
Ja, dat hoef je er niet bij te zeggen.quote:
[..]
wellicht heb ik het verkeerd hoor, maar dit denk ik alleen maar
Een reactie op het blog van Duncan Steel.
Het toestel zou een lange rechtse draai gemaakt hebben toen het voorbij routepunt IGARI vloog, daarna zou het via routepunt TIDAR naar Kota Bharu gevlogen zijn en vervolgens richting Butterworth waar het zich rond 02:08 bevond.
We weten dat het toestel rond 01:21 bij IGARI was en de snelheid was 471kn, vanaf IGARI naar Butterworth via de routepunten zoals het gevlogen zou hebben duurde dus rond 37 minuten wat zou inhouden dat het toestel langzamer vloog, 380kn.
Maar die tijd waarop het bij Butterworth was kan niet kloppen als je je bedenkt dat het toestel rond 02:22 voorbij routepunt MEKAR was zoals op het onderstaande plaatje te zien is.
Dat zou betekenen dat de 777 de eerste supersonische boeing is die met een snelheid van 900kn kan vliegen.
Ook klopt niet wat op de afbeelding staat, dat zou 250 nautische mijlen vanaf Penang moeten zijn en 285R.
Het klopt dus van geen enkele kant maar dit is wel de maaltijd die de nabestaanden opgediend kregen tijdens de bijeenkomst.
Maar goed, laten we de tijd op het eerste plaatje negeren en de tijd/snelheid berekenen die het vliegtuig nodig had om vanaf IGARI naar de plaats voorbij MEKAR te vliegen.
Dat zou weer heel goed mogelijk zijn, met een gemiddelde snelheid van 475kn duurt het een uur, dus het toestel kan daar op 02:22 geweest zijn.
Wat mij echter onmogelijk schijnt is dat het toestel naar fl450 geklommen is zoals in de derde afbeelding weergegeven word.
Een ander probleem is dat de getuigen die vlakbij Kota Bharu een vliegtuig laag hadden zien vliegen richting Bachok het allen eens waren over een peiling van 350 graden.
Het vliegtuig zou dus van noord naar zuid gevlogen zijn terwijl volgens de bovenstaande afbeelding het toestel van oost naar west vliegt en evens niet richting Bachok maar richting Butterworth.
Ook kan het toestel gezien de snelheid niet zo laag zijn gaan vliegen naar mijn mening.
Vanaf het laatste punt op 02:22 naar de eerste pinglijn 02:29 is ong 50 nautiche mijlen en de snelheid wederom 475kn, waarom zou het vlietuig dan richting het zuiden zoveel langzamer vliegen?
Is het niet aannemelijker dat het vliegtuig minstens met een snelheid van 450kn of hoger gevlogen heeft tot het geen brandstof meer had?
Dat het lager vloog en meer brandstof verbruikte waardoor het zoekgebied verplaatst werd naar het noorden is naar mijn mening erg vreemd want het toestel heeft 7,5 uur gevlogen (laatste ping 08:19).
Alles noorderlijker betekent dat de snelheid juist flink lager geweest moet zijn.
Ook vind ik het erg vreemd dat nadat het toestel op de eerste pinglijn is er een scherpe bocht volgt, dat lijkt duidelijk aan de hand van de BFO grafiek, maar waarom zien we daar dan niet de andere scherpe bocht in terug toen het toestel vanaf IGARI omkeerde?
Ik zal de laatste zijn die claimt deze materie goed te begrijpen maar het mag overduidelijk zijn dat het toestel vanaf 17:21 richting de satelliet vloog terwijl de grafiek (gezien het eerste deel van de vlucht richting IGARI) een beeld geeft dat het juist van de satelliet weg vloog.
Hier zien we trouwens weer een heel andere lijn dan eerder werd beweerd, er is ook geen sprake meer van dat het toestel via VAMPI naar GIVAL en IGREX is gevlogen.
[ Bericht 4% gewijzigd door bedachtzaam op 06-05-2014 20:02:35 ]
quote:Regarding your questions over the predicted paths shown in the preliminary report, here is what a weibo contact has told me (she has a family member onboard the flight, and was present at the Beijing briefing on April 29):
“Only the ‘Estimate Data to Beijing’ chart was produced by Malaysian aviation authorities. The rest charts, including the ’7 Data Point’ elevation angles chart and the BFO chart, were provided by Inmarsat. All parties at the Malaysia side, including its government and aviation department, didn’t perform any other data calculation except the ‘Estimate Data to Beijing’ chart. Malaysia has no raw data; it doesn’t know Inmarsat’s algorithm. It’s impossible for them to produce any kind of predicted paths.”
Het toestel zou een lange rechtse draai gemaakt hebben toen het voorbij routepunt IGARI vloog, daarna zou het via routepunt TIDAR naar Kota Bharu gevlogen zijn en vervolgens richting Butterworth waar het zich rond 02:08 bevond.
We weten dat het toestel rond 01:21 bij IGARI was en de snelheid was 471kn, vanaf IGARI naar Butterworth via de routepunten zoals het gevlogen zou hebben duurde dus rond 37 minuten wat zou inhouden dat het toestel langzamer vloog, 380kn.
Maar die tijd waarop het bij Butterworth was kan niet kloppen als je je bedenkt dat het toestel rond 02:22 voorbij routepunt MEKAR was zoals op het onderstaande plaatje te zien is.
Dat zou betekenen dat de 777 de eerste supersonische boeing is die met een snelheid van 900kn kan vliegen.
Ook klopt niet wat op de afbeelding staat, dat zou 250 nautische mijlen vanaf Penang moeten zijn en 285R.
Het klopt dus van geen enkele kant maar dit is wel de maaltijd die de nabestaanden opgediend kregen tijdens de bijeenkomst.
Maar goed, laten we de tijd op het eerste plaatje negeren en de tijd/snelheid berekenen die het vliegtuig nodig had om vanaf IGARI naar de plaats voorbij MEKAR te vliegen.
Dat zou weer heel goed mogelijk zijn, met een gemiddelde snelheid van 475kn duurt het een uur, dus het toestel kan daar op 02:22 geweest zijn.
Wat mij echter onmogelijk schijnt is dat het toestel naar fl450 geklommen is zoals in de derde afbeelding weergegeven word.
Een ander probleem is dat de getuigen die vlakbij Kota Bharu een vliegtuig laag hadden zien vliegen richting Bachok het allen eens waren over een peiling van 350 graden.
Het vliegtuig zou dus van noord naar zuid gevlogen zijn terwijl volgens de bovenstaande afbeelding het toestel van oost naar west vliegt en evens niet richting Bachok maar richting Butterworth.
Ook kan het toestel gezien de snelheid niet zo laag zijn gaan vliegen naar mijn mening.
Vanaf het laatste punt op 02:22 naar de eerste pinglijn 02:29 is ong 50 nautiche mijlen en de snelheid wederom 475kn, waarom zou het vlietuig dan richting het zuiden zoveel langzamer vliegen?
Is het niet aannemelijker dat het vliegtuig minstens met een snelheid van 450kn of hoger gevlogen heeft tot het geen brandstof meer had?
Dat het lager vloog en meer brandstof verbruikte waardoor het zoekgebied verplaatst werd naar het noorden is naar mijn mening erg vreemd want het toestel heeft 7,5 uur gevlogen (laatste ping 08:19).
Alles noorderlijker betekent dat de snelheid juist flink lager geweest moet zijn.
Ook vind ik het erg vreemd dat nadat het toestel op de eerste pinglijn is er een scherpe bocht volgt, dat lijkt duidelijk aan de hand van de BFO grafiek, maar waarom zien we daar dan niet de andere scherpe bocht in terug toen het toestel vanaf IGARI omkeerde?
Ik zal de laatste zijn die claimt deze materie goed te begrijpen maar het mag overduidelijk zijn dat het toestel vanaf 17:21 richting de satelliet vloog terwijl de grafiek (gezien het eerste deel van de vlucht richting IGARI) een beeld geeft dat het juist van de satelliet weg vloog.
Hier zien we trouwens weer een heel andere lijn dan eerder werd beweerd, er is ook geen sprake meer van dat het toestel via VAMPI naar GIVAL en IGREX is gevlogen.
[ Bericht 4% gewijzigd door bedachtzaam op 06-05-2014 20:02:35 ]
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat ik niet helemaal begrijp is waarom die zuidelijke route nou precies is verkozen boven de noordelijke route. Het argument was dat ze konden horen dat het geluid verder weg ging toch? En dat moest dan wel zuidelijk zijn. Maar verder weg van welk punt? Misschien is het voorbij gekomen maar dan ben ik het alweer vergeten.
En op de site van Steel staat dit:
En op de site van Steel staat dit:
quote:As I have indicated in previous posts, at present my working position – supported by several others who have also looked into this matter in detail – is that there is no reason on the basis of the available information derived from Inmarsat (i.e. the Inmarsat-3F1 satellite pinging of MH370) to favour one direction of paths over the other. That is, the assertion by many in authority that the path definitely went south into the Indian Ocean is false, I believe.
That does not mean that it went north. The simple position here is that northerly and southerly routes should be considered equally likely, based on the available satellite information. I will be saying more below about this. This working position that I have adopted for several reasons involves a rejection of the Inmarsat BFO graph as being a reliable source of information: it is maintained to be incorrect in various aspects, until further evidence is released to support its validity (or not).
Under this heading the main thing I want to note is this. In a reply to a message from Rob Matson with regard to wind speed data at the time of the flight, after he had informed me of sources of wind speeds for southerly routes, I asked him whether he knew of similar sources of wind speed data for the northern routes. I specifically asked him for information covering the Xinjiang region of western China.
I expected that perhaps to start a bit of a discussion but it seems to have passed people by, likely for the best, but I have (maybe ill-advisedly) repeated the word above: Xinjiang.
In these posts I have tried to follow a strictly-scientific approach, but from time to time have thrown out discursive comments. So, whilst not wishing to spawn a whole new set of hijack or conspiracy theories, I note that a large fraction of the arc of northerly routes (the part between, say, 320 and 400 knots) end up in the southern part of Xinjiang. That’s the home of the Uyghur people.
Dat was omdat de noordelijke route erg afweek van de gemeten offset, de zuiderlijke route was daarmee in overeenstemming zoals te zien is in de grafiek.quote:
Wat ik niet helemaal begrijp is waarom die zuidelijke route nou precies is verkozen boven de noordelijke route. Het argument was dat ze konden horen dat het geluid verder weg ging toch? En dat moest dan wel zuidelijk zijn. Maar verder weg van welk punt? Misschien is het voorbij gekomen maar dan ben ik het alweer vergeten.
En op de site van Steel staat dit:
[..]
Verder weg van de satelliet 3F1
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Noordelijke route kan niet omdat het vliegtuig dan over landen gevlogen is die het zonder meer gespot zouden hebben.
Maar denk je niet dat hetzelfde geldt voor de zuidelijke route? als je naar de map kijkt waarop ze de waarschijnlijke route weergeven dan vliegt het toestel over Sabang en dus direct over een radar.quote:
Noordelijke route kan niet omdat het vliegtuig dan over landen gevlogen is die het zonder meer gespot zouden hebben.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Volgens mij is het in westelijke richting over Maleisie gevlogen - gespot en gezien als vriendschappelijk natuurlijk - en misschien over het noordelijkste puntje van Sumatra, Sabang dus. Verder niet over land. Dit werd gezegd in de Brandpuntrapportage. Maar waarom zou het vliegtuig niet iets noordelijker dan Sabang zijn gevlogen, dan had het geen last van radar.quote:
[..]
Maar denk je niet dat hetzelfde geldt voor de zuidelijke route? als je naar de map kijkt waarop ze de waarschijnlijke route weergeven dan vliegt het toestel over Sabang en dus direct over een radar.
en steel denkt dat je daaruit niet kunt concluderen dat je de noordelijke route daarmee kunt uitsluitenquote:
[..]
Dat was omdat de noordelijke route erg afweek van de gemeten offset, de zuiderlijke route was daarmee in overeenstemming zoals te zien is in de grafiek.
Verder weg van de satelliet 3F1
[ afbeelding ]
Hij kan het beter weten dan mijquote:
[..]
en steel denkt dat je daaruit niet kunt concluderen dat je de noordelijke route daarmee kunt uitsluiten
Ik heb mijn mening al eerder gegeven hierover, ze kunnen geen richting bepalen maar hoogstens of het van de satelliet weg vloog of juist naar de satelliet toe.
Met de pinglijnen onstaat dus een symetrische mogelijkheid, noord of zuid.
Hoe inmarsat de noordelijke route heeft uitgesloten blijft een vraag, wellicht heeft het te maken met metingen die ze gedaan hebben om hun metingen en berekeningen te toetsen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik ga zo de aflevering even opzoeken om online te kijkenquote:
[..]
Volgens mij is het in westelijke richting over Maleisie gevlogen - gespot en gezien als vriendschappelijk natuurlijk - en misschien over het noordelijkste puntje van Sumatra, Sabang dus. Verder niet over land. Dit werd gezegd in de Brandpuntrapportage. Maar waarom zou het vliegtuig niet iets noordelijker dan Sabang zijn gevlogen, dan had het geen last van radar.
Edit:
Gekeken, wijzer geworden? nee!
Er kwam juist een vraag bij, Meneer Baksteen zei dat de hoogte informatie uitgeschakeld kan worden, ik kan hier niets over vinden.
Naar mijn mening is het de transponder die deze info gezamelijk met identiteit, positie, snelheid en koers naar de ATC verzend.
Wie weet hier meer over?
http://meriweather.com/flightdeck/777/ped-777.html
Het kan dus maar de vraag is waarom die transponder niet gewoon gelijk op standby gezet word?
[ Bericht 13% gewijzigd door bedachtzaam op 07-05-2014 00:42:43 ]
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat hoop ik wel, ik vond het het enige betrouwbare meetpunt, samen met die "pings" in de zuidelijke Indische Oceaan.quote:
[..]
Hij kan het beter weten dan mij
Ik heb mijn mening al eerder gegeven hierover, ze kunnen geen richting bepalen maar hoogstens of het van de satelliet weg vloog of juist naar de satelliet toe.
Met de pinglijnen onstaat dus een symetrische mogelijkheid, noord of zuid.
Hoe inmarsat de noordelijke route heeft uitgesloten blijft een vraag, wellicht heeft het te maken met metingen die ze gedaan hebben om hun metingen en berekeningen te toetsen.
Als die beide niet waar blijken te zijn, kunnen we het hele topic beter naar BNW verhuizen, want dan is misinformatie het doel en niet "amateurisme".
• wat heeft daar 4 keer lopen pingen in die middle of fucking nowhere in de Zuid-Indische Oceaan??
• waarom is er ge-edit in de cockpitgesprekken en zijn er ronduit tegenstrijdige berichten de wereld ingestuurd over de echte route??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik vermoedt dat er af en toe een bijzonder visje voorbij zwom met een acoustische tag op zijn rugquote:Op woensdag 7 mei 2014 00:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat hoop ik wel, ik vond het het enige betrouwbare meetpunt, samen met die "pings" in de zuidelijke Indische Oceaan.
Als die beide niet waar blijken te zijn, kunnen we het hele topic beter naar BNW verhuizen, want dan is misinformatie het doel en niet "amateurisme".
• wat heeft daar 4 keer lopen pingen in die middle of fucking nowhere in de Zuid-Indische Oceaan??
• waarom is er ge-edit in de cockpitgesprekken en zijn er ronduit tegenstrijdige berichten de wereld ingestuurd over de echte route??
Naar ik begrijp was de frequentie die ze gemeten hebben 33kHz, te laag dus.
Bovendien kan het gewoon niet dat de afstanden zo ver uit elkaar liggen.
Vragen 2 en drie ben ik evens benieuwd naar
Wel is er nog iets geheim blijkbaar, eerder werd gesproken over 200kg lithium ion batterijen als deel van de vracht, uit de airway bill (pag 5) blijkt dat dat 2453 kg is met P.I 965.
http://www.iata.org/whatw(...)tions-965-970-EN.pdf
Starquote:The batteries weighed less than 200kg, a company spokesman said. He would not say what the remaining 2.253 tonnes of cargo was.
“I cannot reveal more because of the ongoing investigations. We have been told by our legal advisers not to talk about it,” he said.
He said he could not name the company which manufactured the batteries, stating that the matter was confidential.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Geluid kan erg ver dragen onder water, heel erg ver.quote:
[..]
ik vermoedt dat er af en toe een bijzonder visje voorbij zwom met een acoustische tag op zijn rug
Naar ik begrijp was de frequentie die ze gemeten hebben 33kHz, te laag dus.
Bovendien kan het gewoon niet dat de afstanden zo ver uit elkaar liggen.
Vragen 2 en drie ben ik evens benieuwd naar
Wel is er nog iets geheim blijkbaar, eerder werd gesproken over 200kg lithium ion batterijen als deel van de vracht, uit de airway bill (pag 5) blijkt dat dat 2453 kg is met P.I 965.
http://www.iata.org/whatw(...)tions-965-970-EN.pdf
[..]
Star
Verder zou het kunnen dat die 200kg alleen de batterijen zijn, het andere gewicht is inclusief het apparaat/verpakking etc
Het uitsluiten van de noordelijke route zou best wel eens kunnen gebeurd zijn op basis van aanvullende radar beelden. Op een bepaald moment zeiden ze dat ze radarbeelden hadden gekregen maar dat ze niet mochten zeggen van welk land etc. Duncan Steel en anderen hebben laten zien dat met de publiekelijk toegankelijke info er mogelijkheden zijn die naar het noorden en het zuiden gaan en dat je op basis van de pings/bfo noord niet kunt uitsluiten. Aanvullende radarbeelden, van hoogstwaarschijnlijk militaire radar, kunnen het vliegtuig laten zien op tijdstip X met snelheid Y en koers Z. En als je dat meeneemt in de vergelijking er een heel stuk minder mogelijkheden zijn en dat de noordelijke routes niet haalbaar zijn
[ Bericht 16% gewijzigd door Unstoppable op 07-05-2014 10:50:32 ]
Doppler effect.quote:
[..]
Hij kan het beter weten dan mij
Ik heb mijn mening al eerder gegeven hierover, ze kunnen geen richting bepalen maar hoogstens of het van de satelliet weg vloog of juist naar de satelliet toe.
Met de pinglijnen onstaat dus een symetrische mogelijkheid, noord of zuid.
Hoe inmarsat de noordelijke route heeft uitgesloten blijft een vraag, wellicht heeft het te maken met metingen die ze gedaan hebben om hun metingen en berekeningen te toetsen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
maar dat klinkt wel betrouwbaar, dan zou je zeggen dat de noordelijke lijn terecht geen optie meer isquote:
Uiteraard klinkt dat betrouwbaar. Men pompt niet ruim 30 miljoen euro in een zoektocht zonder dat men weet of ze uberhaupt in het juiste gebied zoeken...
Daarnaast heeft Inmarsat alle complete data uit eerste bron. Dit is een team van experts die verder geen belangen heeft in de zoektocht behalve juist INFORMATIE geven.
Leuk dat ene Duncan Steel zich dan met het onderzoek bemoeit, maar hij baseert zich enkel op data uit tweedehand en uitspraken/paints van de Maleisische overheid waarvan iedereen al ziet dat die ook maar wat aankloten. Die hebben trouwens uberhaupt geen eigen data maar enkel wat mislukte preco's.
Daarnaast is Steel een (gerenommeerd) ruimteonderzoeker. Je hebt dan wel degelijk verstand van Doppler effect en bent sowieso een whizkid, maar je bent vooralsnog geen satellietexpert zoals ze bij Inmarsat wel rondlopen.
Daarnaast heeft Inmarsat alle complete data uit eerste bron. Dit is een team van experts die verder geen belangen heeft in de zoektocht behalve juist INFORMATIE geven.
Leuk dat ene Duncan Steel zich dan met het onderzoek bemoeit, maar hij baseert zich enkel op data uit tweedehand en uitspraken/paints van de Maleisische overheid waarvan iedereen al ziet dat die ook maar wat aankloten. Die hebben trouwens uberhaupt geen eigen data maar enkel wat mislukte preco's.
Daarnaast is Steel een (gerenommeerd) ruimteonderzoeker. Je hebt dan wel degelijk verstand van Doppler effect en bent sowieso een whizkid, maar je bent vooralsnog geen satellietexpert zoals ze bij Inmarsat wel rondlopen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Volgens mij was hij wel degene die de satellietexperts moest vertellen dat hun satelliet niet op een precieze baan op de evenaar draait, maar dat ze rekening moesten houden met de "wobble" van de satelliet (noord/zuid). Wie weet wat ze nog meer fout hebben gedaan of zijn vergeten? Ze hebben nu aangekondigd alles nog eens opnieuw onder de loep te nemen maar hopelijk word er ook door derden naar alle info gekeken. Fresh eyes die het hele proces nog eens doorlopen en kijken of ze met dezelfde uitkomst komen.quote:
Uiteraard klinkt dat betrouwbaar. Men pompt niet ruim 30 miljoen euro in een zoektocht zonder dat men weet of ze uberhaupt in het juiste gebied zoeken...
Daarnaast heeft Inmarsat alle complete data uit eerste bron. Dit is een team van experts die verder geen belangen heeft in de zoektocht behalve juist INFORMATIE geven.
Leuk dat ene Duncan Steel zich dan met het onderzoek bemoeit, maar hij baseert zich enkel op data uit tweedehand en uitspraken/paints van de Maleisische overheid waarvan iedereen al ziet dat die ook maar wat aankloten. Die hebben trouwens uberhaupt geen eigen data maar enkel wat mislukte preco's.
Daarnaast is Steel een (gerenommeerd) ruimteonderzoeker. Je hebt dan wel degelijk verstand van Doppler effect en bent sowieso een whizkid, maar je bent vooralsnog geen satellietexpert zoals ze bij Inmarsat wel rondlopen.
Uiteindelijk zijn de beste voorspellingen op basis van de pings etc nog steeds schattingen gebaseerd op aannames, en werken ze alleen bij een aantal voorspelbare scenario's (autopilot). Elke kleine afwijking zal zich vertalen in honderden mijlen verschil in zoekgebied.
Dat ze het vliegtuig vinden is nooit vanzelfsprekend geweest, niet met de minimale info die beschikbaar is.
jij en ik o.a.quote:
Op
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Klopt! Het schijnt dat een licht erop aansluiten een verrassend resultaat geeft!quote:
Via die batterijen is misschien met bepaalde apparatuur een signaal te krijgen.
Er zijn twee weken verloren gegaan. Al heel snel wist men dat het vliegtuig in westelijke richting over Maleisie was gevlogen, maar dat werd niet doorgegeven - militaire informatie, geheim - en men is gaan zoeken in de Chinese zee. Twee weken heeft de zwarte doos voor niks gebliebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Loekie1 op 07-05-2014 12:47:43 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door Loekie1 op 07-05-2014 12:47:43 ]
Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat daar de fout zit. Om te bepalen of het vliegtuig de zuidelijke of noordelijke route genomen heeft hebben ze een algoritme geschreven en die eerst toegepast op andere vluchten om te kijken of het ook juist was.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:27 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Volgens mij was hij wel degene die de satellietexperts moest vertellen dat hun satelliet niet op een precieze baan op de evenaar draait, maar dat ze rekening moesten houden met de "wobble" van de satelliet (noord/zuid). Wie weet wat ze nog meer fout hebben gedaan of zijn vergeten? Ze hebben nu aangekondigd alles nog eens opnieuw onder de loep te nemen maar hopelijk word er ook door derden naar alle info gekeken. Fresh eyes die het hele proces nog eens doorlopen en kijken of ze met dezelfde uitkomst komen.
Uiteindelijk zijn de beste voorspellingen op basis van de pings etc nog steeds schattingen gebaseerd op aannames, en werken ze alleen bij een aantal voorspelbare scenario's (autopilot). Elke kleine afwijking zal zich vertalen in honderden mijlen verschil in zoekgebied.
Dat ze het vliegtuig vinden is nooit vanzelfsprekend geweest, niet met de minimale info die beschikbaar is.
Dat bleek het geval te zijn.
Ik zou eerder denken dat het sonar signaal ze op het verkeerde spoor heeft gezet.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Great Barrier Reef 2.0quote:
[..]
Klopt! Het schijnt dat een licht erop aansluiten een verrassend resultaat geeft!
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
