Nigel Farage (UKIP), Artikel50 en andere anti-EU-partijen #4

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ach, die schrijver die voor dat krantje (NRC) dat knipseltje schreef leverde ook geen topkwaliteit. Zo heeft hij geen woord gerept over bijv. het gloeilampverbod terwijl dit wel een terechte bron van onvrede is. Je weet wel, advocaat van de duivel spelen.

Maar laten we vooral iets doen dat geen enkel land ooit heeft gedaan. Want risico's nemen met onze welvaart is wat ik supergraag doe als ik en mijn arbeider-vrienden het nog helemaal geweldig hebben.

Ik vraag mij trouwens af hoeveel zin het heeft om op Europees niveau anti-Europees te stemmen. Volgens mij heeft het dan nog altijd meer zin om bij de nationale verkiezingen anti-Europees te stemmen. Je parlement ratificeert immers alle verdragen.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat mij betreft is er een gulden middenweg: een opsplitsing van de EU in 2 delen. Wat betreft de verkiezing lijkt de centrale vraag inderdaad te zijn ofdat we meer of minder Europa willen. Naar aanleiding hiervan durft D66 er deze keer niet zo goed voor uit te komen dat ze meer Europa wil, de partij doet er alles aan om dat verborgen te houden.

Dat lijkt me tenminste al een stap in de goed richting, nadenken over hoe het anders en vooral beter kan, niet alleen terugkijken naar hoe het vroeger was.

Voor mij is de boodschap dat D66 meer Europa wil anders best helder. Zij zijn bereid om naar mogelijke toetreding van Turkije te kijken, willen Europa een aantal extra bevoegdheden geven, landbouwsubsidies vanuit Europa korten en zo nog een aantal zaken. Daarentegen willen ze echter ook meer transparantie in de Europese besluitvorming, meer aandacht voor privacy van de burgers in de lidstaten, meer kijken naar specialismen van elk land en het beste hier uit halen en bovendien (voor ons Fok!kers) ook meer doen aan het verbeteren en goedkoper maken van internet en telecommunicatie.

Dat lijkt me volkomen helder. Je moet alleen je mening niet puur baseren op wat je in de tv-debatten hoort, dan mis je dit soort info natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat mij betreft is er een gulden middenweg: een opsplitsing van de EU in 2 delen. Wat betreft de verkiezing lijkt de centrale vraag inderdaad te zijn ofdat we meer of minder Europa willen. Naar aanleiding hiervan durft D66 er deze keer niet zo goed voor uit te komen dat ze meer Europa wil, de partij doet er alles aan om dat verborgen te houden.

Verdraaid. Het was ze bijna gelukt om het weer verborgen te houden. Misschien dat je boy bij artikel50 die eurofielen weet te ontmaskeren.

Nee mensen, vooral een economisch blok slopen. Want het is immers logisch dat ik dan ga van rete-welvarend naar super-duper-welvarend.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, ik voeg niet 2 woorden samen met dezelfde betekenis. Ik combineer sadisme met autisme.

En ja, ik praat op FOK! niet veel anders dan ik in het echt zou doen. Ik ben niet bang voor reacties, ook niet van autisten.

Maar je hangt aan beide woorden min of meer dezelfde betekenis. Ook nog eens onterecht, want dat is helemaal niet wat autisme noch sadisme betekent. Dat is op zich niet zo erg, ware het niet dat je op deze manier autisten onheus bejegend.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:36 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik ben primair Amsterdammer. Maar het lukt mij prima om daarnaast ook nog Nederlander en Europeaan te zijn. Gaat eigenlijk vanzelf.

Jij voelt je hoogst waarschijnlijk een Nederlander. Als het Nederlands elftal straks het WK wint ga jij dan blij zijn hiermee of niet? Als Europa die Ryder Cup (jaarlijkse golfwedstrijd tussen Europa en de USA) wint, doet dat je wat?

quote:

Waarom? Wij zijn toch geen Europese superstaat en willen dat toch ook niet worden of wel? Ik vind dit een behoorlijk tegenstrijdige opvatting.

D66 en Verhofstadt willen wel degelijk graag een Europese superstaat. Goed of slecht, de fundamenten voor die superstaat zijn gelegd en worden steeds steviger gemaakt. Het is een kleine stap van Europa die beslist over onze wetgeving naar Europa die onze wetgeving maakt. Het is een kleine stap van Europa wat bepaalt hoeveel wij afdragen en hoeveel wij terugkrijgen en Europa wat bepaalt hoeveel wij mogen uitgeven (waar ik het trouwens wel eens mee ben indien dit correct wordt uitgevoerd) naar Europa wat ons budget beheert. Het is een kleine stap van Europese legers die samenwerken naar 1 Europees leger.
...
Nu heb ik fundamenteel niets tegen zo'n superstaat al heb ik het liever niet om de doodeenvoudige reden dat Nederland een fijner land is om in te leven dan de meeste Europese landen qua welvaart, vrijheid etc.
Niet tegenstaande dat Nederland ook een aantal grote gebreken heeft.
Persoonlijk ben ik een voorstander van vergaande samenwerking op pragmatische basis (leger, onderzoek, milieu, grensbewaking, onderwijs) zonder dat alle landen onder 1 politiek orgaan vallen.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Tot nog toe heeft de EU zich lekker veel aangetrokken van het volk, niet? Ons referendum, hoppa gewoon Lissabon erdoor drukken, vervelende klotebevolking ook. Kunnen die niet gewoon lekker betalen dat wij hier voor 43.000 euro een dinertje doen met een flesje Grand Cru voor een gemiddeld Noors jaarsalaris.

Echt, dat jij die corruptie niet ziet! Of het kan je niks schelen, da's veel erger. Of je denkt "dat hebben ze verdiend, die EU-leden doen zulk goed werk, die kan je niet met een broodje Zalm afschepen..."

In dat geval vraag ik me ook af (en bij iedereen): Wat zien jullie in godsnaam in die lui dat ZIJ jullie "vertegenwoordigen"?

Het is een sekte, echt, die mensen leven volledig langs de realiteit. Echt de weg kwijt die lui joh. Denk jij dat zij ooit een voedselbank van binnen hebben gezien?? Een keer een beha moeten ruilen? Die smerige socialist Markus Schulz heeft gewoon fokking 32 man personeel in dienst. Ja, hij niet, de Europese burger, want die betaalt daarvoor??

Keizers die heel snel ontmaskerd moeten worden of Europa wordt net zo'n hell hole als de VS. Net terwijl de Europeanen denken dat de EU ze beschermt tegen de VS, hoe aandoenlijk dom.

Ik ben sowieso geen voorstander van referenda.

En ik hou me niet zo bezig met die vermeende corruptie. Welke wijnen ze drinken, kaviaar ze eten, hoeveel salaris ze ontvangen en in welke auto's ze rijden...het interesseert me allemaal niet zo veel. Ten eerste omdat ik best wel wat vertrouwen in de politiek heb, en ten tweede omdat er veel belangrijkere dingen zijn.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, jij VINDT dat ik autisten "onheus" bejegen. Nou fucking en? Ik gebruik mijn eigen termen en weet hoe ik ze gebruik. En nee, niet min of meer dezelfde betekenis.

Nee, dat is geen mening. Dat is een feit. Net zoals het een feit is dat mijn uitspraken niet kloppen, wanneer ik zeg dat een neger blank is. Jij geeft een verkeerde definitie aan het woord autisme, om dit vervolgens ook nog eens op een onjuiste manier te gebruiken, namelijk op een beschuldigende en beledigende wijze.

Belangrijk aan communicatie is trouwens dat niet jij, maar anderen begrijpen wat je bedoelt. Over het algemeen post je niet iets zodat je zelf begrijpt wat je bedoelt, maar omdat je wil dat anderen het lezen.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Sorry Bram, nu snap ik er niks meer van, jij noemt een leger "samenwerken op pragmatische basis"? Jij wil 1 Europees leger? En dan? Ook 1 buitenlands beleid? Onderwijs is een taak van de EU??? JIJ die dat zegt, die al zo hard kankert op Nederland, wil het nog anoniemer, nog verder weg en nog grijzer en minder toegepast op Nederland gaan regelen??

Ik snap nu echt niks meer van je.

Hè alu-hoedje, ga jij nou maar eens nadenken. Met veel Nederlanders gaat het geweldig. Ik wil mijn welvaart niet op het spel zetten omdat jij Schulz een eikel vindt.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:42 schreef Ugjerke het volgende:
Zeker tegenover iemand die daadwerkelijk autistisch is of asperger heeft. Ik denk dat het komt omdat niemand de ballen heeft om dat echt te doen.

Ik hou er ook niet zo van dat autisme tegenwoordig een scheldwoord is maar in principe hoeft iemand die autisme heeft zich niet beledigd te voelen door de implicatie dat mensen met autisme sociaal gehandicapt en/of contactgestoord zijn gezien de definitie van de diagnose autisme. Daar hoeft iemand die autisme heeft zich uiteraard niet voor te schamen aangezien hij er niets aan kan doen dat dit zo is. Het probleem is dat er ook veel misverstanden zijn over autisme en dat juist bij de mensen die autisme hebben en beter functioneren het leed vooral verborgen is. Verder is het nogal ongelukkig dat het een parapluterm is voor veel verschillende problemen, neem een groep van 10 mensen die autisme hebben en de kans is groot dat ze weinig met elkaar gemeen hebben en dat velen van hen meer gemeen hebben met mensen die geen autisme hebben dan met die andere mensen in die groep die autisme hebben.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hou er ook niet zo van dat autisme tegenwoordig een scheldwoord is maar in principe hoeft iemand die autisme heeft zich niet beledigd te voelen door de implicatie dat mensen met autisme sociaal gehandicapt en/of contactgestoord zijn gezien de definitie van de diagnose autisme. Daar hoeft iemand die autisme heeft zich uiteraard niet voor te schamen aangezien hij er niets aan kan doen dat dit zo is. Het probleem is dat er ook veel misverstanden zijn over autisme en dat juist bij de mensen die autisme hebben en beter functioneren het leed vooral verborgen is. Verder is het nogal ongelukkig dat het een parapluterm is voor veel verschillende problemen, neem een groep van 10 mensen die autisme hebben en de kans is groot dat ze weinig met elkaar gemeen hebben en dat velen van hen meer gemeen hebben met mensen die geen autisme hebben dan met die andere mensen in die groep die autisme hebben.

Het beledigende aspect is eigenlijk nog niet eens het belangrijkste, in hoe verre mensen zich beledigd laten worden is persoonlijk. Maar het verkeerde beeld dat door dit soort opmerkingen kan ontstaan, dat is absoluut verkeerd. Desinformatie is verkeerd. Dat lijkt mij voor iedereen waar, behalve mensen die in een autoritaire staat bij het Ministerie van Informatie werken.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Sorry Bram, nu snap ik er niks meer van, jij noemt een leger "samenwerken op pragmatische basis"? Jij wil 1 Europees leger?

Nee maar het lijkt me wel praktisch als de kleine landjes van Europa samenwerken voor hun legers aangezien bepaalde zaken zo verschrikkelijk duur zijn dat je de keuze hebt tussen samenwerken of metaforisch met pijl en boog vechten tegen mensen die machinegeweren hebben. Terzijde, ik heb dan wel graag dat we Europese bedrijven die technologie laten ontwikkelen zodat het geld wat wij hieraan besteden grotendeels in Europa blijft. Momenteel maken wij vaak die Americanen rijker zogauw wij geavanceerd speelgoed kopen.

quote:

Onderwijs is een taak van de EU??? JIJ die dat zegt, die al zo hard kankert op Nederland, wil het nog anoniemer, nog verder weg en nog grijzer en minder toegepast op Nederland gaan regelen??

Nee. Ik wil niet dat de EU zich bemoeit met onderwijs, ik wil slechts dat:
- je als Europeaan in een ander Europees land onderwijs kan volgen
- talenten uit andere Europese landen kan laten werken voor jouw universiteit
- er voor duur fundamenteel onderzoek wordt samengewerkt
- er voor alle terreinen topinstituten zijn

Ik wil bijv. niet dat:
- het onderwijs in een andere taal dan de moedertaal wordt gegeven
- er quota worden ingevoerd
...

Daarom "op pragmatische basis", alleen samenwerken wanneer alle partijen daar belang bij hebben en niet omdat het van hogerhand wordt opgelegd.

Maar Matador, waarom wil je mijn welvaart onzeker maken?

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je bent zeker autist.

Het is wel een mening; JOUW mening. Ik heb mijn uitleg gegeven, als jij die niet snapt of wil volgen, prima. Net als dat ik jouw insteek niet volg.

Anderen begrijpen mij heel goed, ik heb er al eerder bijval voor gehad.

En nu inhoudelijk verder.

Nee, ik heb een andere stoornis. Waarover ook vaak misverstanden ontstaan. Zodoende kan ik mij er alsnog behoorlijk aan ergeren. Niet dat het uitmaakt of ik wel of niet autist ben, mijn punt staat.

Maar goed. Als jij iemand bent die feiten niet wil erkennen als feiten, wanneer jij je vergist, is een discussie sowieso zinloos. Althans, het is mijn mening dat een discussie zonder feiten geen zin heeft.

Wat jij autisme noemt, is geen autisme. Feit.
Bron: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 19:57 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Het beledigende aspect is eigenlijk nog niet eens het belangrijkste, in hoe verre mensen zich beledigd laten worden is persoonlijk. Maar het verkeerde beeld dat door dit soort opmerkingen kan ontstaan, dat is absoluut verkeerd. Desinformatie is verkeerd. Dat lijkt mij voor iedereen waar, behalve mensen die in een autoritaire staat bij het Ministerie van Informatie werken.

Dat de beeldvorming over autisme verneukt is ben ik met je eens maar anderzijds bestaan er ook minstens tientallen waarheden bij de mensen die aan autisme lijden aangezien er god weet hoeveel verschillende fysische oorzaken zijn. De een heeft een gebrekkige verbinding tussen delen van de hersenen (waardoor die niet goed samen kunnen werken), de ander heeft een te kleine lob op de verkeerde plaats, een derde heeft een verstoorde concentratie neurotransmitters, een vierde is gewoon asociaal terwijl hij beter kan. En toch wordt het nu allemaal autisme genoemd. Het grote probleem van diagnoses die gebruikt worden terwijl er over de pathofysiologie weinig bekend is. Met nieuwe MRI-technieken zal dat uiteindelijk wel veranderen maar ik vrees dat dat nog lang gaat duren en dat Nederland hierbij afhankelijk gaat zijn van landen die op dit vlak voorlopen. De techniek is er om goed onderzoek te doen, het ontbreekt nog aan grootschalige onderzoeken waarbij bij mensen met autisme tijdens verschillende levensfases MRI-scans worden gemaakt terwijl ze allerlei taken uitvoeren, bloed wordt genomen (en bewaren zodat later wanneer er meer kennis is nieuw onderzoek kan worden uitgevoerd) etc.
Zo gauw dat gaat gebeuren zal pas echt duidelijk worden wat autisme precies is, tot dan blijven we afhankelijk van wat vage omschrijvingen die door psychologen en psychiaters worden gedaan op basis van subjectieve observaties. Maar goed, dat is voor hier natuurlijk veel teveel offtopic.