Voor wie lastig? Overigens interesseert het bezit van mij of een ander me geen mallemoer; het zijn juist de processen eromheen die me boeien (procestechnoloog hè).quote:Op zaterdag 17 mei 2014 00:20 schreef Zith het volgende:
Blomke is graag kritisch op de woningmarkt waardoor de fok-huizenbezitters graag de zeik op hem nemen, maar blomkje heeft ook een groter huis dan de standaard fok-huizenbezitter (die een vinex huisje heeft) dus dat is een lastig parket.
Een flink deel van de vaste gekken heeft ook een ban voor dit subforumquote:Op vrijdag 16 mei 2014 20:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
van dit huizenmarkt topic. Sinds het minder slecht gaat met de huizenmarkt daalt ook het aantal postings in deze prachtige reeks
arme drommels
Nu als ik heel eerlijk ben gaat het helemaal niet zo bijster goed met de woningmarkt.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 20:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
van dit huizenmarkt topic. Sinds het minder slecht gaat met de huizenmarkt daalt ook het aantal postings in deze prachtige reeks
arme drommels
Fijn voor je eerlijkheidquote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu als ik heel eerlijk ben gaat het helemaal niet zo bijster goed met de woningmarkt.
Ah verkeerd gelezen, je zegt minder slecht.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat ik goed vind gaan oid??
Erg goed niet maar je ziet wel overal wat herstel. Zowel in de nieuwbouw als bestaande bouw.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu als ik heel eerlijk ben gaat het helemaal niet zo bijster goed met de woningmarkt.
Ik weet het niet, ik denk dat er een tweede (of derde?) klap komt. De betaalbaarheid is niet echt verbeterd en verslechterd met het jaar. Dit zou langdurig dalende huizenprijzen moeten in houden.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Erg goed niet maar je ziet wel overal wat herstel. Zowel in de nieuwbouw als bestaande bouw.
Ik denk dat het belangrijkste argument voor verdere daling een stijgende hypotheekrente zal zijn. De betaalbaarheid is redelijk momenteel, maar als de rente omhoog gaat, gaat dat hard achteruit.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Belangrijkste argument tegen verder dalende huizenprijzen: er is al een hoop af en woonruimte is eigenlijk nog steeds erg schaars.
Belangrijkste argument voor verder dalende huizenprijzen: gierend hoge werkloosheid, economisch herstel zal naar alle waarschijnlijkheid broos zijn (if any).
Het lijkt me dat een klein deel van de starters daar iets aan heeft. Het bedrag dat belastingvrij geschonken is, was hoog, maar het aantal mensen zal wel meevallen verwacht ik.quote:De overheid blijft ook maar (stimulerings)maatregelen nemen die de huizenprijzen steunen. De meest relevante van het moment lijkt me de 100k belastingvrije schenking. Wordt schijnbaar massaal gebruik van gemaakt.
Ik heb ook gekocht. Wil al een tijdje weg uit m'n huurwoning en uiteindelijk heb ik voor hetzelfde maandbedrag 3x zoveel ruimte, parkeren op eigen terrein en een nieuw huis ipv een oud huis met enkel glas, geen ramen die open kunnen etc.quote:In mijn omgeving proef ik een sfeer van "als je wilt en kunt kopen, moet je het nú doen". Dat werd natuurlijk al sinds 2008 geroepen maar nu lijken mensen het ook te geloven en er naar te handelen en daar gaat het uiteindelijk om.
Eindelijk een zinnige argumentatie. Er zijn zoveel rationele argumenten die pleiten voor en tegen verdere daling. Punt is echter de psychologie die erachter zat (en zit): de perceptie dat huizenprijzen zullen gaan dalen of stijgen doet mensen al dan niet kopen.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:12 schreef OngeschiktX het volgende:
Ik verwacht uiteindelijk nog een daling van 25% inflatie gecorrigeerd, dus kan ook heel lang gelijk blijven/licht dalende absolute prijzen zijn. Toch heb ik nu gekocht, omdat ik nu met goed betaalbare maandlasten in een fijn huis kan wonen. Ik los ook af, dus na een jaar of 5 is m'n schuld al redelijk afgenomen. 25% daling is voor mij geen probleem en eigenlijk alleen maar gunstig om door te stromen naar een andere woning later.
Nou, ik ken wel een stelletje zuigers die het wel baat zou opleveren. Plus de meute arme drommels met een huis onder water...dat worden er steeds meer..quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:11 schreef FrankElst het volgende:
Niemand heeft baat bij enorm stijgende huizenprijzen.
Wat zijn hier de argumenten voor, behalve stijgende hypotheekrente? Vooral, waarom denk je aan 25%?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:12 schreef OngeschiktX het volgende:
Knip
Ik verwacht uiteindelijk nog een daling van 25% inflatie gecorrigeerd, dus kan ook heel lang gelijk blijven/licht dalende absolute prijzen zijn...
Knip
Twee dingen:quote:
Punt is natuurlijk ook dat pak em beet 20 - 25 jaar geleden, de huizenprijzen behoorlijk laag waren (waarschijnlijk mede t.g.v. de hoge hypotheekrente). Destijds waren huren en kopen behoorlijk gelijkwaardig, mede door het absurde subsidiebeleid op huurwoning. Je kon het zo gek niet bedenken of er kwamen subsidies bij te pas: opjectsubsidies en persoonssubsidies.quote:Op zondag 18 mei 2014 10:16 schreef OngeschiktX het volgende:
Twee dingen:
1. Historische ontwikkeling van de huizenmarkt. Over lange termijn zijn huizen de huizen bijna 2x zoveel waard geweest tov de trend. Inmiddels is er grofweg een kwart af vanaf het hoogte punt. we zitten nu nog een aardig stuk boven de trend. Het is zeker geen wetenschap, maar een inschatting, want welke prijs is de 'juiste'?
2. Gebaseerd op de betaalbaarheid icm de hypotheekrente. De rente is nu historisch laag, zo'n 3.6% voor 10 jaar vast met NHG, dit is ook weleens 11% geweest. Ook hier weer een inschatting van een gemiddelde over lange termijn. Als je van 6% uitgaat, moet de woningwaarde (eigenlijk schuld) met zo'n 25% dalen om gelijke maandlasten als nu het geval is op te leveren:
Annuïteit bij 3.6%, looptijd 30 jaar, schuld ¤100.000: ¤455
Annuïteit bij 6.0%, looptijd 30 jaar, schuld ¤100.000: ¤600
Annuïteit bij 6.0%, looptijd 30 jaar, schuld ¤75.890: ¤455
...er klopt inderdaad iets niet in mijn redenatiequote:Op zondag 18 mei 2014 11:48 schreef 99.999 het volgende:
Dus omdat de huurprijzen sterk stijgen dalen de koopprijzen? Bijzondere redenatie.
Maar jijquote:Op zondag 18 mei 2014 13:10 schreef blomke het volgende:
[..]
...er klopt inderdaad iets niet in mijn redenatie. Je zou zeggen: stijgende huren jaagt de huurders hun hokken uit richting koopwoning en dus stijgen de koopwoningprijzen.... toch dalen die prijzen ......
leg me dat eens uit? Kan toch moeilijk toegeven dat ik onzin sta uit te kramen...
De rente was tien jaar geleden ook heel laag. En guess what? Hij is nu nóg lager.quote:Op zondag 18 mei 2014 10:16 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Twee dingen:
1. Historische ontwikkeling van de huizenmarkt. Over lange termijn zijn huizen de huizen bijna 2x zoveel waard geweest tov de trend. Inmiddels is er grofweg een kwart af vanaf het hoogte punt. we zitten nu nog een aardig stuk boven de trend. Het is zeker geen wetenschap, maar een inschatting, want welke prijs is de 'juiste'?
2. Gebaseerd op de betaalbaarheid icm de hypotheekrente. De rente is nu historisch laag, zo'n 3.6% voor 10 jaar vast met NHG, dit is ook weleens 11% geweest. Ook hier weer een inschatting van een gemiddelde over lange termijn. Als je van 6% uitgaat, moet de woningwaarde (eigenlijk schuld) met zo'n 25% dalen om gelijke maandlasten als nu het geval is op te leveren:
Annuïteit bij 3.6%, looptijd 30 jaar, schuld ¤100.000: ¤455
Annuïteit bij 6.0%, looptijd 30 jaar, schuld ¤100.000: ¤600
Annuïteit bij 6.0%, looptijd 30 jaar, schuld ¤75.890: ¤455
quote:Op zondag 18 mei 2014 16:49 schreef macondo het volgende:
Als je écht denkt dat de rente zal stijgen, zijn hier allemaal constructies voor om zo te beleggen.. Vonden een aantal jaar geleden wat wooncorporaties ook een goed plan
ik denk écht dat de rente gaat stijgen ja, ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die denkt van niet. Dat sluit overigens niet uit dat het nog wat lager kan; dat zou best kunnen. Maar op lange termijn gaat de rente echt wel weer omhoog en boven de 3.6% uitkomen.quote:Op zondag 18 mei 2014 16:49 schreef macondo het volgende:
[..]
De rente was tien jaar geleden ook heel laag. En guess what? Hij is nu nóg lager.
Sterker nog, er gaan geluiden op om centrale rentes (van de ECB) eventueel negatief te laten worden. Kan allemaal nog veel lager dus.
Als je écht denkt dat de rente zal stijgen, zijn hier allemaal constructies voor om zo te beleggen.. Vonden een aantal jaar geleden wat wooncorporaties ook een goed plan
Op de lange termijn zou dat zeker kunnen, maar op de lange termijn.. ben je dood. Ik bedoel dat serieus, want gelijk krijgen over 20 jaar levert weinig op.quote:Op zondag 18 mei 2014 17:15 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
ik denk écht dat de rente gaat stijgen ja, ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die denkt van niet. Dat sluit overigens niet uit dat het nog wat lager kan; dat zou best kunnen. Maar op lange termijn gaat de rente echt wel weer omhoog en boven de 3.6% uitkomen.
Hogere rente zou erg prettig zijn. Bijvoorbeeld voor de dekkingsgraad van pensioenfondsen.quote:Op zondag 18 mei 2014 17:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Als de rente omhoog gaat heeft dat enorme consequenties. Vrijwel iedereen heeft wel schuld, incl. elke overheid. Extra reden dus voor de ECB om te trachten de rente zo laag te houden. Dat dat leidt tot een enorme geldexplosie waardoor spaarrentes instorten en aandelen worden opgeblazen, tsja... Korte termijnpolitiek. Net zoals de schuldencrisis tot nog toe alleen tot meer schuld heeft geleid.
Over 20 jaar verwacht ik nog niet dood te zijn hoor. Of ik gelijk krijg of niet interesseert me weinig, als ik maar verstandige financiele beslissingen voor mezelf maak.quote:Op zondag 18 mei 2014 18:21 schreef macondo het volgende:
[..]
Op de lange termijn zou dat zeker kunnen, maar op de lange termijn.. ben je dood. Ik bedoel dat serieus, want gelijk krijgen over 20 jaar levert weinig op.
Voorlopig hebben we zeer lage inflatie en zal de ECB verdere daling mogelijk moeten remmen door de rente wat te verhogen.quote:Ten tweede is de rente natuurlijk gekoppeld aan inflatie. En hoge inflatie heeft natuurlijk als voordeel dat schulden (hypotheken) makkelijk afgelost worden. Door hoge rente / inflatie stijgt de waarde van je huis in absolute zin (in reeële waarde misschien niet).
Euhh.. Whut?quote:Op zondag 18 mei 2014 18:33 schreef OngeschiktX het volgende:
Voorlopig hebben we zeer lage inflatie en zal de ECB verdere daling mogelijk moeten remmen door de rente wat te verhogen.
Moet je eens aan Dijsselbloem en Rutte voorleggen: de hele overheidsbegroting is uitermate fragiel en houdt nog stand dank zij de extreem lage rente. Zou die oplopen, dan gaan i.d.d. overheden met hun giga schuld, op de fles.quote:Op zondag 18 mei 2014 18:24 schreef macondo het volgende:
[..]
Hogere rente zou erg prettig zijn. Bijvoorbeeld voor de dekkingsgraad van pensioenfondsen.
Ik snap die matige betaalbaarheid niet. Voor 2,5 ton hypotheek bij 3,5% en 42% HRA, hoest je netto ¤423 rentekosten/maand op. Wat kan je daarvoor huren?quote:Op zondag 18 mei 2014 19:08 schreef OngeschiktX het volgende:
Daarnaast hebben we matige (of redelijke) betaalbaarheid met historisch lage rente.
Vandaar ook redelijk tussen haakjes. Vergeleken met particuliere huur heb je veel meer waar voor je geld dat zeker. Maar de maandlasten zijn door het verplichte minimaal annuitair aflossen (voor HRA) relatief hoog vergeleken met afgelopen jaren en de normen worden een stuk strenger gehanteerd.quote:Op zondag 18 mei 2014 20:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Moet je eens aan Dijsselbloem en Rutte voorleggen: de hele overheidsbegroting is uitermate fragiel en houdt nog stand dank zij de extreem lage rente. Zou die oplopen, dan gaan i.d.d. overheden met hun giga schuld, op de fles.
[..]
Ik snap die matige betaalbaarheid niet. Voor 2,5 ton hypotheek bij 3,5% en 42% HRA, hoest je netto ¤423 rentekosten/maand op. Wat kan je daarvoor huren?
Je vergeet de aflossing, en het risico, en onderhoud.quote:Op zondag 18 mei 2014 20:31 schreef blomke het volgende:
Ik snap die matige betaalbaarheid niet. Voor 2,5 ton hypotheek bij 3,5% en 42% HRA, hoest je netto ¤423 rentekosten/maand op. Wat kan je daarvoor huren?
Maar het treft wel je maandelijkse uitgaven...quote:Op zondag 18 mei 2014 20:53 schreef blomke het volgende:
Aflossen is m.i. een verplichte spaarvorm die een huurder niet treft.
De totale maandlast bepaald wel of je de hypotheek kan krijgen. Dus vandaar de betaalbaarheid.. volgens de normen van NHG, banken, etc.quote:Op zondag 18 mei 2014 20:53 schreef blomke het volgende:
Aflossen is m.i. een verplichte spaarvorm die een huurder niet treft.
Wat boeit het 'n ander dat ik met m'n bank een schuldovereenkomst sluit waarin bank & ik overeenkomen, dat ik 30 jaar rente over het bedrag betaal?
Ah, je bent ook expert op gebied van overheidsfinancien?quote:Op zondag 18 mei 2014 20:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Moet je eens aan Dijsselbloem en Rutte voorleggen: de hele overheidsbegroting is uitermate fragiel en houdt nog stand dank zij de extreem lage rente. Zou die oplopen, dan gaan i.d.d. overheden met hun giga schuld, op de fles.
Je hebt helemaal gelijk, mijn perceptie beperkte zich tot m'n eigen hypotheeksituatie.quote:Op zondag 18 mei 2014 21:08 schreef OngeschiktX het volgende:
De totale maandlast bepaald wel of je de hypotheek kan krijgen. Dus vandaar de betaalbaarheid.. volgens de normen van NHG, banken, etc.
Expert op het gebied van rekenen, en dat is in het geval van overheidsfinanciën, wel verdomde handig.quote:Op zondag 18 mei 2014 21:08 schreef macondo het volgende:
Ah, je bent ook expert op gebied van overheidsfinancien?
Per? Per jaar, per maand...??quote:Op dinsdag 20 mei 2014 08:24 schreef arjan1112 het volgende:
De huizenmarkt herstelt maar de hypotheekadviseurs gaan nog massaal failliet in de toekomst , want voor 2008 vingen die 5000,- en nu nog maar 2250,- aldus Das Kapital ( GS )
Heel fijn, nu nog even jezelf verdiepen in het recht van de overheid om belasting te heffen en alle tekorten aan te zuiveren. Bruut, maar kan. Overheid zoals Nederland gaat niet op de fles.quote:Op zondag 18 mei 2014 21:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Expert op het gebied van rekenen, en dat is in het geval van overheidsfinanciën, wel verdomde handig.
Nederland is in zijn geschiedenis regelmatig failliet gegaan en zal in de toekomst zeker weer failliet gaan.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 13:26 schreef macondo het volgende:
[..]
Heel fijn, nu nog even jezelf verdiepen in het recht van de overheid om belasting te heffen en alle tekorten aan te zuiveren. Bruut, maar kan. Overheid zoals Nederland gaat niet op de fles.
Heel gek, maar het schiet mij even niet te binnen. Wanneer was de laatste keer dat Nederland failliet ging?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 13:30 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Nederland is in zijn geschiedenis regelmatig failliet gegaan en zal in de toekomst zeker weer failliet gaan.
Kan je dat even toelichten?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 13:30 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Nederland is in zijn geschiedenis regelmatig failliet gegaan en zal in de toekomst zeker weer failliet gaan.
Begin 20e eeuw.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 13:38 schreef macondo het volgende:
[..]
Heel gek, maar het schiet mij even niet te binnen. Wanneer was de laatste keer dat Nederland failliet ging?
zo'n 100 jaar geleden en als je ziet wat voor schulden we nu hebben komt er weer een faillissement aan.quote:
Kun je even een linkje geven naar deze opzienbarende gebeurtenis - zo'n 100 jaar geleden? Of ben jij de enige die er weet van heeft?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 14:09 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
zo'n 100 jaar geleden en als je ziet wat voor schulden we nu hebben komt er weer een faillissement aan.
Als dat al zo zou zijn betekent het niet het einde van dit topic, maar juist een topic zonder trolls als jij.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 14:53 schreef FrankElst het volgende:
Overbodig topic. De huizen vliegen weer als warme broodjes over de toonbank.
Toch?
Ik gok in het rampjaar en begin 19de eeuw aan het begin van het koninkrijk .quote:
Oei, erg regelmatig dus!quote:Op dinsdag 20 mei 2014 23:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik gok in het rampjaar en begin 19de eeuw aan het begin van het koninkrijk .
je stelling aanpassen omdat je weer eens onzin zat te spuien. Erg sterkquote:Op woensdag 21 mei 2014 10:12 schreef RemcoDelft het volgende:
0,5%-punt per jaar minder aftrek raakt niemand noemenswaardig. Net zoals een maximum van 30 jaar pas over decennia enige gehuil zal opleveren.
Ik heb het nu over iets wat per 1 januari direct volledig ingaat.
Hoezo dat, van die 30 jaar en gehuil, een beetje slim persoon heeft aan het einde van die 30 jaar minimaal de helft afgelost of meer tot aan alles. Het is nou niet zo dat nooit gemeld is tijdens afsluiten van.quote:Op woensdag 21 mei 2014 10:12 schreef RemcoDelft het volgende:
0,5%-punt per jaar minder aftrek raakt niemand noemenswaardig. Net zoals een maximum van 30 jaar pas over decennia enige gehuil zal opleveren.
Ik heb het nu over iets wat per 1 januari direct volledig ingaat.
Hoe weet je dat? Mijn laatste overoptimistische adviseur heeft zichzelf van deze aarde verwijderd. Ik denk dat je onderschat hoeveel mensen niet zo slim als jij zijn en dus aan het einde van die 30 jaar alsnog weinig hebben gespaard c.q. afgelost, mede na briljant advies van duizenden van deze adviseurs. Gaan we het op deze failliete of dus soms overleden beroepsgroep verhalen? Ken nogal wat mensen die de laatste 2-3-4-5 jaar werkloos zijn geraakt; administratieve functies, receptionisten, balimedewerkers, assistenten hier en daar. Allemaal al geen topfuncties met dito salaris en als eerste eruit. Die hebben 0 euro spaargeld en dus 0 euro afgelost. Nu profiteren die niet geweldig van de HRA, maar evengoed is de impact voor deze groep immens. Elke 10 euro gaat gewoon direct ten koste van dagelijks leven.quote:Op woensdag 21 mei 2014 10:29 schreef Tikbalang het volgende:
Het is nou niet zo dat nooit gemeld is tijdens afsluiten van.
Ik heb iets van dezelfde strekking enkele weken/maanden terug ook al gelezenquote:Op woensdag 21 mei 2014 11:04 schreef Bayswater het volgende:
Bestaande koopwoningen waren in april 0,1 procent duurder dan in april 2013. Dit is de eerste prijsstijging in 5 jaar. In maart waren de huizen nog 2,1 procent goedkoper dan een jaar eerder.
De prijzen van bestaande koopwoningen liggen nu al een jaar op ongeveer hetzelfde niveau. Dit blijkt uit het onderzoek over de prijsontwikkeling van bestaande particuliere koopwoningen in Nederland van het CBS en het Kadaster.
Hoewel de prijzen van huizen stabiliseren is het niveau nog steeds laag. In april 2014 was de prijsindex even hoog als in begin 2003. Ten opzichte van augustus 2008, toen de huizenprijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling 19,9 procent.
Zal van de NVM zijn geweest. Die signaleren trends eerder dan CBS/Kadaster in verband met koopovereenkomsten (NVM) versus aantal maanden later, de kadastrale transacties (Kadaster)quote:Op woensdag 21 mei 2014 11:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik heb iets van dezelfde strekking enkele weken/maanden terug ook al gelezen
incidenteel?quote:Op woensdag 21 mei 2014 11:04 schreef Bayswater het volgende:
Bestaande koopwoningen waren in april 0,1 procent duurder dan in april 2013. Dit is de eerste prijsstijging in 5 jaar. In maart waren de huizen nog 2,1 procent goedkoper dan een jaar eerder.
De prijzen van bestaande koopwoningen liggen nu al een jaar op ongeveer hetzelfde niveau. Dit blijkt uit het onderzoek over de prijsontwikkeling van bestaande particuliere koopwoningen in Nederland van het CBS en het Kadaster.
Hoewel de prijzen van huizen stabiliseren is het niveau nog steeds laag. In april 2014 was de prijsindex even hoog als in begin 2003. Ten opzichte van augustus 2008, toen de huizenprijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling 19,9 procent.
Ach ja, kavels van minder dan de helft kosten ooit ook 250k¤.quote:Op woensdag 21 mei 2014 17:38 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat er mensen voor zoiets als dit uberhaupt >400k zouden overwegen.
Doek de woningcorporaties maar op, op deze manier verliezen ze al het maatschappelijk nut.quote:Huren flink omhoog door verhuurdersheffing
Sociale huurwoningen stijgen de komende vier jaar per jaar gemiddeld 4,2 procent in prijs omdat corporaties meer belasting moeten betalen. Een gemiddelde sociale huurwoning kost in 2018 572 euro per maand, tegen 466 euro nu. Dat heeft het Waarborgfonds Sociale Woningbouw woensdag gemeld op basis van een analyse van plannen van woningcorporaties.
Vooral voor nieuwe huurders stijgen de prijzen de komende jaren. Zittende huurders betalen 3,1 procent meer per jaar. Corporaties verhogen de huren omdat ze sinds dit jaar een extra verhuurdersheffing moeten betalen over de waarde van hun huurwoningen onder de 699 euro per maand. Samen met de vennootschapsbelasting gaat veertien procent van de inkomsten van de operationele inkomsten naar de fiscus, stelt de stichting, die corporaties helpt zich zo goed mogelijk te financieren.
De huurverhogingen voor nieuwe huurders kunnen gevolgen hebben voor de doorstroom, omdat huurders minder snel van woning wisselen als dat een forse huurverhoging betekent. Ook worden woningen minder betaalbaar, vreest het WSW.
Om de extra kosten te compenseren bouwen corporaties minder nieuwbouwwoningen dan eerder gepland, zegt het WSW. Twee jaar geleden wilden ze nog 150 duizend nieuwe woningen bouwen in vijf jaar, nu zijn dat er honderdduizend. Ook besparen corporaties op personeels- en bedrijfskosten.
De heffing is onderdeel van het woonakkoord en is voor dit jaar vastgesteld op 0,381 procent van de waarde van de woningen. Jaarlijks loopt dat percentage op tot 0,536 procent in 2017. De jaarlijkse heffing is begrensd op vijftien miljoen euro.
Het beste is gewoon geld verdienen, huisje kopen en de ogen sluiten voor de 'crap' wat de woningcorporaties weten te produceren.quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Doek de woningcorporaties maar op, op deze manier verliezen ze al het maatschappelijk nut.
Absurd.
Veel woningcorporaties kunnen ook niet veel anders. Wel frappant trouwens dat de corporaties met de beste financiële positie de huur het vaakst verhogenquote:Op woensdag 21 mei 2014 18:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het beste is gewoon geld verdienen, huisje kopen en de ogen sluiten voor de 'crap' wat de woningcorporaties weten te produceren.
Er heerst zoveel incompetentie in Nederland. Echt ernstig.
Een woningcorporatie kan echt wel anders. Veel geld wat ze op de balans 'over hebben' zetten ze als FC. Knudde weg in verkeerde producten. Ik heb bij een werkgever gezeten die een woning corporatie van financieel advies gaf over hoe ze het geld weg moeten zetten. Echt elke maand was het; "wtf zijn jullie aan het doen!?", niet veel later ging de pot nat en werd er met de vinger naar ons gewezen ( !quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:30 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Veel woningcorporaties kunnen ook niet veel anders. Wel frappant trouwens dat de corporaties met de beste financiële positie de huur het vaakst verhogen.
Inderdaad snel kopen, maar veel mensen kunnen zich dat niet veroorloven. Dan zit je dus echt klem.
Geen regering hebben die de politieke keuze maakt een enorme stapeling van maatregelen te creëren die minder bedeelden onevenredig hard treft?quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Een woningcorporatie kan echt wel anders. Veel geld wat ze op de balans 'over hebben' zetten ze als FC. Knudde weg in verkeerde producten. Ik heb bij een werkgever gezeten die een woning corporatie van financieel advies gaf over hoe ze het geld weg moeten zetten. Echt elke maand was het; "wtf zijn jullie aan het doen!?", niet veel later ging de pot nat en werd er met de vinger naar ons gewezen ( !!). Gelukkig zat ik er toen niet meer maar wat een incompetente lullho's die daar werken.
En ja, grote groepen komen straks klem (nog meer) te zitten. En dat is oprecht kut, maar ik zou niet weten wat we er aan kunnen doen komende 5/10/15 jaar.
Bedank daar de politiek maar voor, dit kun je niet bij de corporaties in de schoenen schuiven.quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Doek de woningcorporaties maar op, op deze manier verliezen ze al het maatschappelijk nut.
Absurd.
Dat doe ik ook niet (hoewel ze aardig wat fouten hebben gemaakt en maken).quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Bedank daar de politiek maar voor, dit kun je niet bij de corporaties in de schoenen schuiven.
Je moet gewoon 2 maanden aan belasting afstaan en dat percentage is stijgende..
Dat is om de onrendabele top op die sociale huurwoningen af te dekken.quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:51 schreef Sloggi het volgende:
Je ziet hier ook gewoon dat veel investeringen in sociale huur gepaard gaan met duurdere woningbouw door de corporatie, terwijl er al een enorm overschot is aan bijvoorbeeld appartementen in de regio. Redelijk nieuwe appartementen die qua hypotheek niet veel duurder zijn dan de flatjes van veertig jaar oud met energielabel G en een oude, Spartaanse keuken en badkamer die de corporatie verhuurt, maar zie voor het appartement maar eens een hypotheek te krijgen met je flexcontract. Ik ben blij dat ik meer perspectief heb, maar ik kan er echt boos om worden.
Klopt, maar als je naar de regionele huizenmarkt kijkt zijn die duurdere huurwoningen redelijk overbodig.quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is om de onrendabele top op die sociale huurwoningen af te dekken.
Zonder het een niet het ander. De gemeenten willen ook de hoofdprijs voor de grond.quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:54 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Klopt, maar als je naar de regionele huizenmarkt kijkt zijn die duurdere huurwoningen redelijk overbodig.
Kun je niks aan doen helaas.quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:51 schreef Sloggi het volgende:
Je ziet hier ook gewoon dat veel investeringen in sociale huur gepaard gaan met duurdere woningbouw door de corporatie, terwijl er al een enorm overschot is aan bijvoorbeeld appartementen in de regio. Redelijk nieuwe appartementen die qua hypotheek niet veel duurder zijn dan de flatjes van veertig jaar oud met energielabel G en een oude, Spartaanse keuken en badkamer die de corporatie verhuurt, maar zie voor het appartement maar eens een hypotheek te krijgen met je flexcontract. Ik ben blij dat ik meer perspectief heb, maar ik kan er echt boos om worden.
En zo profiteren bejaarden met een pensioen in het buitenland van het opkloppen van prijzen door het schaars houden van bouwgrond. Toen dat huis gebouwd werd, kostte de grond ongetwijfeld minder dan 10% van de bouwkosten van het huis.quote:Op woensdag 21 mei 2014 17:50 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ach ja, kavels van minder dan de helft kosten ooit ook 250k¤.
Voor 180-220k¤ koop je zo'n 500m2 bouwgrond. Dan is 259k¤ voor 1300m2 met uitbouw mogelijkheden niet gek. > 400k¤ is idd bizar, gezien de staat van het huis.
Je kan het ook anders bekijken: 0.5% van de WOZ-waarde per jaar aan belasting, en dat over een paar jaar pas. Op spaargeld betalen consumenten al 2,4 keer zo veel belasting! I.p.v. de huren te laten exploderen zouden ze ook 0.5% van het woningbestand per jaar kunnen verkopen, dat is al genoeg om de belasting volledig te betalen!quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Bedank daar de politiek maar voor, dit kun je niet bij de corporaties in de schoenen schuiven.
Je moet gewoon 2 maanden aan belasting afstaan en dat percentage is stijgende..
Uhm nee dat is nu al (0,475 of zo). Verder is dat geen goede vergelijking het merendeel van het kapitaal zit in stenen en particulieren kunnen hun schulden er van af trekken.quote:Op woensdag 21 mei 2014 19:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je kan het ook anders bekijken: 0.5% van de WOZ-waarde per jaar aan belasting, en dat over een paar jaar pas. Op spaargeld betalen consumenten al 2,4 keer zo veel belasting! I.p.v. de huren te laten exploderen zouden ze ook 0.5% van het woningbestand per jaar kunnen verkopen, dat is al genoeg om de belasting volledig te betalen!
Zeg dat tegen die 60plusser die verguisd, bespot, verkafferd en onheus wordt bejegendquote:Op woensdag 21 mei 2014 19:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Moeten we eigenlijk gewoon niet zo zeiken? Geld sparen, huisje kopen (afbetalen uiteraard) en voor de rest gewoon met je gezond verstand nadenken?
Wat is er mis met de 60plussers? Waar hebben die last van?quote:Op woensdag 21 mei 2014 19:48 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zeg dat tegen die 60plusser die verguisd, bespot, verkafferd en onheus wordt bejegend
Helemaal nergens van, die leeftijdsgroep heeft het gemiddeld beter dan alle andere.quote:Op woensdag 21 mei 2014 19:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is er mis met de 60plussers? Waar hebben die last van?
Krijgen van een hoop de schuld. En dat terwijl die generatie een stuk zuiniger en realistischer leefde als de jeugd waar tot een paar jaar geleden je dom was als je niet zo'n hoog mogelijke schuld aan ging.quote:Op woensdag 21 mei 2014 19:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is er mis met de 60plussers? Waar hebben die last van?
Waarom is de staatsschuld dan onder leiding van deze groep ontploft?quote:Op woensdag 21 mei 2014 20:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Krijgen van een hoop de schuld. En dat terwijl die generatie een stuk zuiniger en realistischer leefde als de jeugd waar tot een paar jaar geleden je dom was als je niet zo'n hoog mogelijke schuld aan ging.
Jij hebt het over sparen en braaf aflossen, laat die generatie dat net gedaan hebben...
Zo wat? De schuld krijgen? Is dat iets waar je 'last van kan hebben'? Wat kan het jou boeien dat een ander je ergens de schuld van geeft? (Wetende dat jij niks fout deed?).quote:Op woensdag 21 mei 2014 20:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Krijgen van een hoop de schuld. En dat terwijl die generatie een stuk zuiniger en realistischer leefde als de jeugd waar tot een paar jaar geleden je dom was als je niet zo'n hoog mogelijke schuld aan ging.
Jij hebt het over sparen en braaf aflossen, laat die generatie dat net gedaan hebben...
ach jongen toch, ik moest een zommervakantie bollenpellen om een fiets te kunnen kopen. En nog een vakantie haring kaken om een stereo te kunnen bekostigen. De jochies van tegenwoordig weten niet eens meer wat dat is.quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:06 schreef GeenHelpdesk het volgende:
Ik als twintiger ben juist het slachtoffer van jarenlang faalbeleid. Opgeblazen huizenprijzen door schaarste gecreëerd door de overheid.
De babyboomgeneratie kon een prima huis kopen voor een betaalbare prijs, maar de jonge generatie nu moet een tophypotheek nemen om zo'n zelfde soort huis te kunnen kopen.
Als twintiger al slachtoffer.quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:06 schreef GeenHelpdesk het volgende:
Ik als twintiger ben juist het slachtoffer van jarenlang faalbeleid. Opgeblazen huizenprijzen door schaarste gecreëerd door de overheid.
De babyboomgeneratie kon een prima huis kopen voor een betaalbare prijs, maar de jonge generatie nu moet een tophypotheek nemen om zo'n zelfde soort huis te kunnen kopen.
Oh ik geef helemaal niemand de schuld (behalve de overheid).quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:04 schreef opgebaarde het volgende:
We lijken de tegenhanger van de 50plus partij wel en mag ik concluderen dat het allemaal de schuld van de ouderen (opvoeder) is en anders is met te naief?
Herkenbaar! En nu rapen ze bollen met nettenquote:Op woensdag 21 mei 2014 21:18 schreef blomke het volgende:
[..]
ach jongen toch, ik moest een zommervakantie bollenpellen om een fiets te kunnen kopen. En nog een vakantie haring kaken om een stereo te kunnen bekostigen. De jochies van tegenwoordig weten niet eens meer wat dat is.
Ik ben ook 20iger en heb die issues niet.quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:06 schreef GeenHelpdesk het volgende:
Ik als twintiger ben juist het slachtoffer van jarenlang faalbeleid. Opgeblazen huizenprijzen door schaarste gecreëerd door de overheid.
De babyboomgeneratie kon een prima huis kopen voor een betaalbare prijs, maar de jonge generatie nu moet een tophypotheek nemen om zo'n zelfde soort huis te kunnen kopen.
Heerlijk altijd die verhalen van blomke!quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:18 schreef blomke het volgende:
[..]
ach jongen toch, ik moest een zommervakantie bollenpellen om een fiets te kunnen kopen. En nog een vakantie haring kaken om een stereo te kunnen bekostigen. De jochies van tegenwoordig weten niet eens meer wat dat is.
Laat ik heel eerlijk zijn: er is ook een generatie (iets van kort na de oorlog) die van de hele verzorgingsmaatschappij heeft geprofiteerd. Mijn vader kon op z'n 60-ste met een vorstelijk pre-VUT regeling eruit. M'n moeder heeft nooit AOW premie betaald, maar vangt al > 20 jaar.quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Heerlijk altijd die verhalen van blomke!
Wil je nog meer lezen?quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Heerlijk altijd die verhalen van blomke!
Wanneer ga je beweren dat elke nederlander op zijn xste verjaardag tien kilo goud cadeau kreeg?quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:46 schreef blomke het volgende:
[..]
Laat ik heel eerlijk zijn: er is ook een generatie (iets van kort na de oorlog) die van de hele verzorgingsmaatschappij heeft geprofiteerd. Mijn vader kon op z'n 60-ste met een vorstelijk pre-VUT regeling eruit. M'n moeder heeft nooit AOW premie betaald, maar vangt al > 20 jaar.
Zat "vaders" die migraine of zo hadden als ze aan "werken" moesten denken, en vanaf hun 45-ste gedeeltelijk in de WAO zaten (aargasbaten) en voor de rest een aanvulling kregen.
Ziektekosten? Stuur maar door naar "het ziekenfonds" of je nou premie betaalde of niet.
Huren? Kunstmatig laag gehouden en volop huursubsidie.
Studeren? 500 NLG collegegeld/jaar en je kreeg een beurs voor 8 a`10 jaar, probleemloos. Daarna had je de keuze: RWW , een baan aan d euniversiteit, óf (heel uitzonderlijk) gaan werken voor je inkomen in het bedrijfsleven.
Die begrijp ik even niet...quote:Op woensdag 21 mei 2014 22:23 schreef opgebaarde het volgende:
En de vraag der vragen, waar is dat vliegtuig, is wit een kleur en wat is jouw favoriete kleur, is Maddie gezien in Turijn en zijn we met het Nederlandse voetbalelftal nu wel of geen wereldkampioen geworden?
Laten we even realistisch zijn. Jij verdient waarschijnlijk ook meer dan de gemiddelde twintiger.quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben ook 20iger en heb die issues niet.
Het probleem is dan toch echt dat je wijst naar anderen en niet naar jezelf.
Mijn buren (getrouwd stel, allebei rond de 75) zijn gewoon heel eerlijk en zeggen ronduit dat ze geluk hebben gehad en dat de tijden echt niet beter zijn geworden met de aanhoudende werkloosheid. Zeker niet als laag-opgeleiden, want dat zijn ze.quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:46 schreef blomke het volgende:
[..]
Laat ik heel eerlijk zijn: er is ook een generatie (iets van kort na de oorlog) die van de hele verzorgingsmaatschappij heeft geprofiteerd. Mijn vader kon op z'n 60-ste met een vorstelijk pre-VUT regeling eruit. M'n moeder heeft nooit AOW premie betaald, maar vangt al > 20 jaar.
Zat "vaders" die migraine of zo hadden als ze aan "werken" moesten denken, en vanaf hun 45-ste gedeeltelijk in de WAO zaten (aargasbaten) en voor de rest een aanvulling kregen.
Ziektekosten? Stuur maar door naar "het ziekenfonds" of je nou premie betaalde of niet.
Huren? Kunstmatig laag gehouden en volop huursubsidie.
Studeren? 500 NLG collegegeld/jaar en je kreeg een beurs voor 8 a`10 jaar, probleemloos. Daarna had je de keuze: RWW , een baan aan d euniversiteit, óf (heel uitzonderlijk) gaan werken voor je inkomen in het bedrijfsleven.
quote:Op woensdag 21 mei 2014 21:18 schreef blomke het volgende:
[..]
ach jongen toch, ik moest een zommervakantie bollenpellen om een fiets te kunnen kopen. En nog een vakantie haring kaken om een stereo te kunnen bekostigen. De jochies van tegenwoordig weten niet eens meer wat dat is.
Je hebt natuurlijk een imago maar als dat soort shit over studeren een halve eeuw geleden gaat verkondigen. Dan kan je op die onzinnige vragen vast en zeker een interessant antwoord/visie gevenquote:
Vraag aanbod. Waarom is het daar zo wel goedkoper en blijkbaar zo betaalbaar? Je vergelijkt toch niet stiekem middle-of-nowhere met centrum Amsterdam?quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:56 schreef GeenHelpdesk het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit plaatje spreekt toch boekdelen?
De situatie is de laatste jaren natuurlijk wel wat gunstiger geworden voor starters, maar dit is weer voor een groot deel teniet gedaan door de beperkingen rondom de HRA en het maximale leenbedrag.
Maar als ik kijk wat voor moois je in Duitsland of Zweden kan kopen, is dat voor een jongere gewoon extreem aantrekkelijk. Zeker voor iemand als ik die houd van de natuur en het buitenleven. Zou graag een klein huisje achteraf kopen, maar zoiets is hier gewoon peperduur. In Zweden kan ik het nu al contant kopen, wat toch wel aangeeft hoe vreemd de verhoudingen zijn.
^^ Wij zitten ook steeds vaker te denken aan een huisje kopen in Zweden. Waarschijnlijk volgende maand eens die kant op rijden.quote:Op donderdag 22 mei 2014 22:56 schreef GeenHelpdesk het volgende:
Maar als ik kijk wat voor moois je in Duitsland of Zweden kan kopen, is dat voor een jongere gewoon extreem aantrekkelijk. Zeker voor iemand als ik die houd van de natuur en het buitenleven. Zou graag een klein huisje achteraf kopen, maar zoiets is hier gewoon peperduur. In Zweden kan ik het nu al contant kopen, wat toch wel aangeeft hoe vreemd de verhoudingen zijn.
Een nog simpelere reden dat sommige huizen daar goedkoop zijn is de factor locatie, wat de mensen die roepen dat wonen te duur is in NL steevast blijven vergeten.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 08:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Wij zitten ook steeds vaker te denken aan een huisje kopen in Zweden. Waarschijnlijk volgende maand eens die kant op rijden.
De simpele reden dat huizen daar goedkoop zijn is natuurlijk dat ze daar wel mogen bouwen. Als ze daar 10% minder bouwvergunningen zouden geven dan er behoefte is, zou dat huisje achteraf ook 10 keer duurder zijn.
Duur en goedkoop zijn idd relatieve uitspraken. Maar ik kan me goed voorstellen dat er een grote groep mensen de prijzen vergelijkt met de jaren 70 of 80 toen hun heel klein waren nog net niet geboren en het voor hun ouders wel mogelijk was om met een 1.5* modaal inkomen een 2 onder 1 kapper te financieren. Dat tijden veranderd zijn en bijvoorbeeld arbeid heel duur geworden is in NL en dat een flinke kostenpost is bij nieuwbouw.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 12:47 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik snap de klacht, "het is duur" ook niet helemaal. Als het duur is ga je of ergens anders wonen of je gaat meer geld bij elkasr sprokkelen om het wel te kopen.
Maar blijkbaar gaan de meeste vooral mekkeren hier of huizenmarkt-zeepbel etc.
Ja ik snap het ook wel, "vroeger was het makkelijker" maar wat heb je daar je nu aan?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 12:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Duur en goedkoop zijn idd relatieve uitspraken. Maar ik kan me goed voorstellen dat er een grote groep mensen de prijzen vergelijkt met de jaren 70 of 80 toen hun heel klein waren nog net niet geboren en het voor hun ouders wel mogelijk was om met een 1.5* modaal inkomen een 2 onder 1 kapper te financieren. Dat tijden veranderd zijn en bijvoorbeeld arbeid heel duur geworden is in NL en dat een flinke kostenpost is bij nieuwbouw.
Geen reet maar levert wel leuke discussies op met mensen die in het verleden blijven hangen en hopen op zulke tijden. Zichzelf niet realiserend dat ze toch een keer een stap moeten maken wil men hun eigen situatie veranderen.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja ik snap het ook wel, "vroeger was het makkelijker" maar wat heb je daar je nu aan?
Heb je hier cijfers van? Ik durf te beweren dat het percentage arbeidskosten voor een nieuw huis nu aanzienlijk lager is dan in de jaren '70 en '80.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 12:51 schreef Basp1 het volgende:
Dat tijden veranderd zijn en bijvoorbeeld arbeid heel duur geworden is in NL en dat een flinke kostenpost is bij nieuwbouw.
Dan kan je de discussie aan gaan waarom het vroeger makkelijker was en of het mogelijk is het huidige systeem zo aan te passen dat het weer makkelijker wordt. .....zoals maatschappelijke en politieke discussies nou eenmaal gaan.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 12:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja ik snap het ook wel, "vroeger was het makkelijker" maar wat heb je daar je nu aan?
Ja, zo lust ik er nog wel meer. Tijden veranderen en er zijn genoeg maatschappelijke/politieke discussies die zich met name op de toekomst focussen zonder het verleden daar bij te gebruiken.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:24 schreef Zith het volgende:
[..]
Dan kan je de discussie aan gaan waarom het vroeger makkelijker was en of het mogelijk is het huidige systeem zo aan te passen dat het weer makkelijker wordt. .....zoals maatschappelijke en politieke discussies nou eenmaal gaan.
Ik weet wel zeker, het zit met name in grond. De huizenprijzen zijn veel harder gestegen dan de bouwkosten.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Heb je hier cijfers van? Ik durf te beweren dat het percentage arbeidskosten voor een nieuw huis nu aanzienlijk lager is dan in de jaren '70 en '80.
Wanneer het wel met name in de grond zou zitten zou toch heel NL vol moeten staan met appartementsgebouwen want deze zouden dan echt voor een appel en een ei gemaakt kunnen worden.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 15:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker, het zit met name in grond. De huizenprijzen zijn veel harder gestegen dan de bouwkosten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |