NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als iemand dat doet zonder de hele medicijnkast leeg te vreten ben ik de eerste om daarvoor te applaudisseren.quote:Op woensdag 16 april 2014 17:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar ik trek geen grote scheur open over mensen die die prestatie wel leveren.
Ook als ze dat wel doen trouwens, maar dan wel toegeven graag.
Bizar. Maar dat zijn de meeste wetten aangaande drugs sowieso alquote:Op woensdag 16 april 2014 17:37 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Handel in doping wordt daar als net zo aangepakt als handel in harddrugs. Dus heroine of EPO, evenveel straf als je het levert aan sporters.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Waarom slikken ze het dan allemaal?quote:Op woensdag 16 april 2014 17:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Sowieso is doping geen wondermiddel waardoor je ff een aantal uur in beastmode gaat en fysieke grenzen niet meer bestaan.
Je kunt de wielersport best mooi vinden zonder je kop in het zand te steken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Financiële winsten behaalt door het gebruik van drugs worden in Frankrijk gezien als de grootst mogelijke fraude. En daar staat 20 jaar op (ze hebben die straf volgens mij echter nog nooit gegeven aan een wielrenner).quote:
[..]
20 jaar brommen? Omdat je een beetje drugs hebt gebruikt?!
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Sja, waarom drink jij een energiedrankje, waarom eten mensen mueslirepen, waarom doen sporters een gebedje.quote:Op woensdag 16 april 2014 17:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom slikken ze het dan allemaal?
Allemaal irrelevant, die waaromvragen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vind ik niet. Als dope nauwelijks effect zou hebben zouden de problemen er niet zijn.quote:Op woensdag 16 april 2014 17:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sja, waarom drink jij een energiedrankje, waarom eten mensen mueslirepen, waarom doen sporters een gebedje.
Allemaal irrelevant, die waaromvragen.
Als kanttekening nog even dat ik de wielersport sowieso al geen reet aan vind, drugs of niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De Tour leunt zwaar op techniek. Met doping kan je je eigen techniek langer volhouden. Dus net iets langer de sprint volhouden, dat laatste bochtje bult op toch nog kunnen trekken in redelijk tempo.quote:
[..]
Waarom slikken ze het dan allemaal?
Je kunt de wielersport best mooi vinden zonder je kop in het zand te steken.
En ja, een hoop renners zouden de Tour niet compleet kunnen fietsen zonder doping. De anderen wel, maar dan langzamer.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
quote:
Vind ik niet. Als dope nauwelijks effect zou hebben zouden de problemen er niet zijn.
Exact mijn punt; cognitieve dissonantie. "De wereld klopt niet"De "waarom"vraag is daarmee onzin.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Beetje vaag zoals gewoonlijk, maar zo te zien zijn we het eens.quote:
[..]
De "waarom"vraag is daarmee onzin.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De woorden "amateuristische paupers" zijn toch echt jouw verzinsel. Je hebt mij niet zien beweren dat deze mensen niet professioneel met hun sport bezig zijn. Het is meer dat de sport zo door doping is verziekt dat je niet meer weet waar je naar zit te kijken. Nu wordt Terpstra op handen gedragen. Over 10 jaar verklaart hij dat hij nooit of te nimmer doping heeft gebruikt, twee jaar blijkt dat hij dat voortdurend deed.quote:Op woensdag 16 april 2014 16:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vanaf de zolderkamer mensen die zich de ziekte in fietsen eventjes wegzetten als een stel amateuristische paupers.x 4562 km.
Nee, als je genoeg talent hebt om het tot de tour te brengen, kun je het ook zonder dope. Alleen haal je dan in de derde week de snelheden niet meer, omdat je lichamelijk op je tandvlees loopt. 1 van de opvallenste dingen die in het wielrennen zijn gebeurd sinds men zo streng is op dope, dat renners niet meer 10 keer kunnen aanvallen, ze hebben kracht voor een aanval of twee, en als die niet goed gaat, is het voorbij voor die dag. Dus hoe menselijker de renners zich gedragen, hoe effectiever de controles waarschijnlijk zijn!. Vorige zondag was Terpstra niet veruit de sterkste, hij had gewoon als laatste een klein beetje kracht over. Dat was vroeger niet genoeg om te winnen, tegenwoordig wel. Dus is het fietsen schoon? Vast niet, maar er is heel wat mest uit de stal gespoeld sinds de invoering van het bloed paspoort, dat is zeker.quote:
En ja, een hoop renners zouden de Tour niet compleet kunnen fietsen zonder doping. De anderen wel, maar dan langzamer.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Met doping is het allemaal een eitje. Het is de doping, niet de sportmensen, waardeloze lui, "met een bak doping kan ik dat ook".quote:
[..]
De woorden "amateuristische paupers" zijn toch echt jouw verzinsel. Je hebt mij niet zien beweren dat deze mensen niet professioneel met hun sport bezig zijn. Het is meer dat de sport zo door doping is verziekt dat je niet meer weet waar je naar zit te kijken. Nu wordt Terpstra op handen gedragen. Over 10 jaar verklaart hij dat hij nooit of te nimmer doping heeft gebruikt, twee jaar blijkt dat hij dat voortdurend deed.
Je mening is duidelijk. En verknipt, zoals gewoonlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
http://www.twenteinsite.n(...)bruikten-doping.htmlquote:
[..]
De woorden "amateuristische paupers" zijn toch echt jouw verzinsel. Je hebt mij niet zien beweren dat deze mensen niet professioneel met hun sport bezig zijn. Het is meer dat de sport zo door doping is verziekt dat je niet meer weet waar je naar zit te kijken. Nu wordt Terpstra op handen gedragen. Over 10 jaar verklaart hij dat hij nooit of te nimmer doping heeft gebruikt, twee jaar blijkt dat hij dat voortdurend deed.
Dit wist je toch wel?
Ik denk dat in die vial gewoon een legaal middeltje zat. Iets wat niet verboden is, maar wel zou kunnen helpen dus.
Je leest gewoon totaal niet wat ik schrijf en je ratelt door over een vermeende uitspraak die ik helemaal niet heb gedaan. Ik heb nergens gezegd dat het "een eitje" is of dat ik het ook kan.quote:
[..]
Met doping is het allemaal een eitje. Het is de doping, niet de sportmensen, waardeloze lui, "met een bak doping kan ik dat ook".
Je mening is duidelijk. En verknipt, zoals gewoonlijk.
Dat je mijn mening als "verknipt" betitelt, beschouw ik, gezien je discussiegedrag vandaag, dan ook maar als een compliment...
Ik word altijd een beetje moe van argumentatie uit de categorie "Omdat het in Saoedi-Arabië erg is, mogen we het niet over Iran hebben". Lees: omdat het in de voetballerij ook gebeurt, mogen we het niet over wielrennen hebben.quote:
[..]
http://www.twenteinsite.n(...)bruikten-doping.html
Dit wist je toch wel?
Ik heb er niks op tegen dat ook in andere sporten het gebruik van doping grondig wordt onderzocht en blootgelegd. Overigens is de invloed van doping bij een teamsport natuurlijk heel anders dan bij een veel meer individueel ingestelde* prestatiesport als wielrennen.
* Ja, ik weet dat alle wielrenners in teams rijden, maar per saldo moet iedere renner even ver fietsen en dus een identieke prestatie leveren.
Check. Ik dacht dat je voetbal er bijhaalde, maar dat was niet zo.quote:
[..]
Je leest gewoon totaal niet wat ik schrijf en je ratelt door over een vermeende uitspraak die ik helemaal niet heb gedaan. Ik heb nergens gezegd dat het "een eitje" is of dat ik het ook kan.
Dat je mijn mening als "verknipt" betitelt, beschouw ik, gezien je discussiegedrag vandaag, dan ook maar als een compliment...
[..]
Ik word altijd een beetje moe van argumentatie uit de categorie "Omdat het in Saoedi-Arabië erg is, mogen we het niet over Iran hebben". Lees: omdat het in de voetballerij ook gebeurt, mogen we het niet over wielrennen hebben.
Ik heb er niks op tegen dat ook in andere sporten het gebruik van doping grondig wordt onderzocht en blootgelegd. Overigens is de invloed van doping bij een teamsport natuurlijk heel anders dan bij een veel meer individueel ingestelde* prestatiesport als wielrennen.
* Ja, ik weet dat alle wielrenners in teams rijden, maar per saldo moet iedere renner even ver fietsen en dus een identieke prestatie leveren.
Maar goed als ik toch die vergelijking met voetbal mag maken: daar wordt net zo goed doping gebruikt en ook dat blijven we kijken. Waarom zou dat voor wielrennen anders zijn? Omdat het daar bekender is wie er gebruiken?
Wat betreft dit: Dit is precies alles wat juist opgaat voor voetbal. Voetbal = hysterie = religie.quote:
[..]
Helemaal mee eens ook.
De volkshysterie afgelopen weekend toen die Terpstra een race won
DIKKE VETTE HOOFDLETTERS bovenaan pagina 101 van Teletekst
Een breaking news alert (rode balk) op NOS.nl
Waarom? Omdat een individuele Nederlandse sporter een wedstrijd binnen een zeer twijfelachtige sport wint. Het was me geen KLB-topic waard, maar ik wil er - bij deze - best nog even over klagen.
Daarnaast is de overwinning van Terpstra wel degelijk erg bijzonder, voor het eerst in 10 jaar een grote klassieker gewonnen. Volkomen terecht dat daar veel aandacht voor is.
We vonden het ook heel bijzonder dat Lance Armstrong jaren op rij de Tour won. We kwamen superlatieven tekort.quote:
Daarnaast is de overwinning van Terpstra wel degelijk erg bijzonder, voor het eerst in 10 jaar een grote klassieker gewonnen. Volkomen terecht dat daar veel aandacht voor is.
Vonden? Kwamen?quote:
[..]
We vonden het ook heel bijzonder dat Lance Armstrong jaren op rij de Tour won. We kwamen superlatieven tekort.
Het is een wereldprestatie van formaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welk punt wil je maken?quote:
[..]
We vonden het ook heel bijzonder dat Lance Armstrong jaren op rij de Tour won. We kwamen superlatieven tekort.
7 jaar achter elkaar 4000 km in 3 weken als allersnelste rijden is niet zo bijzonder meer als je wat pilletjes neemt om je ietsjes sterker te maken.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vind ik nog steeds. Die man stak met kop en schouders boven de rest van de gebruikers uit. Dat komt dus voort uit iets anders dan doping.quote:
[..]
We vonden het ook heel bijzonder dat Lance Armstrong jaren op rij de Tour won. We kwamen superlatieven tekort.
Hoezo anders?quote:
Ik heb er niks op tegen dat ook in andere sporten het gebruik van doping grondig wordt onderzocht en blootgelegd. Overigens is de invloed van doping bij een teamsport natuurlijk heel anders dan bij een veel meer individueel ingestelde* prestatiesport als wielrennen.
Je kan wel heel hard aan de rechterkant rennen zoals een Dennis Rommedahl bij Ajax vroeger, maar als je dan blind een voorzet naar het strafschopgebied stuurt omdat je anders de achterlijn over loopt met de bal, ja dan win je ook geen Champions League hé.quote:
En dus is de invloed van doping bij wielrennen anders dan bij voetballen?quote:
[..]
Je kan wel heel hard aan de rechterkant rennen zoals een Dennis Rommedahl bij Ajax vroeger, maar als je dan blind een voorzet naar het strafschopgebied stuurt omdat je anders de achterlijn over loopt met de bal, ja dan win je ook geen Champions League hé.
De invloed op het lichaam is altijd hetzelfde. Alleen is de vraag of je er in het voetbal even veel aan hebt als in wielrennen.quote:Op woensdag 16 april 2014 19:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dus is de invloed van doping bij wielrennen anders dan bij voetballen?
Kijk bv. naar een Romelu Lukaku, speelt nu bij Everton maar eigendom naar Chelsea (bijgenaamd "The Beast"). Die was op zijn zestiende al topscorer in de Belgische eerste klasse hé! Denk je dan dat door doping komt?
Ik denk gewoon dat die jongen er de lichaamsbouw voor had en gewoon heel hard getraind heeft. Ik geloof niet dat dat doping is. Maar nu heeft hij een beetje een conflict met Chelsea omdat hij dus eigenlijk als counterspits wil gebruikt worden, en dus zijn snelheid en kracht wil kunnen gebruiken, want technisch schiet hij soms wat te kort.
Wenger is altijd vrij antidoping geweest naar het schijnt, terwijl ManU daar geen fuck om geeft. Hoor je later Van Persie zeggen dat hij meer spiermassa heeft gekregen zonder specifieke training. Lekker geloofwaardigquote:
[..]
De invloed op het lichaam is altijd hetzelfde. Alleen is de vraag of je er in het voetbal even veel aan hebt als in wielrennen.
Kijk bv. naar een Romelu Lukaku, speelt nu bij Everton maar eigendom naar Chelsea (bijgenaamd "The Beast"). Die was op zijn zestiende al topscorer in de Belgische eerste klasse hé! Denk je dan dat door doping komt?
Ik denk gewoon dat die jongen er de lichaamsbouw voor had en gewoon heel hard getraind heeft. Ik geloof niet dat dat doping is. Maar nu heeft hij een beetje een conflict met Chelsea omdat hij dus eigenlijk als counterspits wil gebruikt worden, en dus zijn snelheid en kracht wil kunnen gebruiken, want technisch schiet hij soms wat te kort.
Ja van wie ongeloofwaardig? Van Persie kan daar dan eigenlijk net zo goed zeggen dat hij dikker is geworden.quote:
[..]
Wenger is altijd vrij antidoping geweest naar het schijnt, terwijl ManU daar geen fuck om geeft. Hoor je later Van Persie zeggen dat hij meer spiermassa heeft gekregen zonder specifieke training. Lekker geloofwaardig
"Spiermassa", dat dacht mijn vriendin ooit ook toen we op een zomerse dag in ons strakke t-shirtje op het gras lagen, toen heb heb ik haar verklapt dat het helemaal geen spiermassa was.
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=181982quote:
[..]
Ja van wie ongeloofwaardig? Van Persie kan daar dan eigenlijk net zo goed zeggen dat hij dikker is geworden.
"Spiermassa", dat dacht mijn vriendin ooit ook toen we op een zomerse dag in ons strakke t-shirtje op het gras lagen, toen heb heb ik haar verklapt dat het helemaal geen spiermassa was.
Hier het interviewtje. Als je dan geen
-hoofd krijgt
Pijnstillers waarschijnlijk.quote:
Ik denk dat in die vial gewoon een legaal middeltje zat. Iets wat niet verboden is, maar wel zou kunnen helpen dus.
Heb je wel nodig tijdens Parijs - Roubaix
Lance Armstrong heeft geen enkele Tour de France gewonnen. Dat is gewoon een feit.quote:Op woensdag 16 april 2014 18:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vonden? Kwamen?
Het is een wereldprestatie van formaat.
Dat hij jarenlang doping gebruikte en uit de uitslagen is geschrapt. En hij is niet bepaald de enige die is geschrapt. Tal van vooraanstaande renners zijn ook gepakt. Al met al heeft de sport flink aan geloofwaardigheid ingeboet. Al heb je altijd nog Mart Smeets-adepten die twee vingers in de oren doen en keihard "la la la" roepen.quote:
Als snelste over de finish komen, is winnen, wat jij er in je ziekelijke (rechtsstaat)autisme -met deze opmerking heb je een nieuw niveau bereikt, "gefeliciteerd"quote:
Lance Armstrong heeft geen enkele Tour de France gewonnen. Dat is gewoon een feit.
- ook allemaal van maakt.Elfletterig, veilig vanaf een aangenaam verwarmd doch met een lage pH in de lucht zolderkamertje: "Prutsrennertje, die ex-kankerpatiënt uit Texas. Waardeloos ventje."
Je bent hoogst vermakelijk, dat moet ik je nageven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Armstrong is uit de uitslagen gehaald en officieel niet meer de winnaar. Tuurlijk was hij dopeur, en al dat dopinggezeik doet afbreuk aan de sport, maar wielrennen blijft een geniale sport, waar renners tot het gaatje gaan, nooit aan schwalbes doen en waar heroïek en historie belangrijk zijnquote:
[..]
Als snelste over de finish komen, is winnen, wat jij er in je ziekelijke (rechtsstaat)autisme -met deze opmerking heb je een nieuw niveau bereikt, "gefeliciteerd"
Elfletterig, veilig vanaf een aangenaam verwarmd doch met een lage pH in de lucht zolderkamertje: "Prutsrennertje, die ex-kankerpatiënt uit Texas. Waardeloos ventje."
Je bent hoogst vermakelijk, dat moet ik je nageven.
Volgens mij heeft het schrappen van Armstrong uit de uitslagen niet zo bijster veel te maken met de rechtsstaat, maar meer met de regels die binnen de betreffende sport van kracht zijn. Het is merkwaardig dat je nu al in de gordijnen vliegt vanwege opmerkingen die gewoon feitelijk juist zijn. Misschien moet je even kalmeren.quote:
[..]
Als snelste over de finish komen, is winnen, wat jij er in je ziekelijke (rechtsstaat)autisme -met deze opmerking heb je een nieuw niveau bereikt, "gefeliciteerd"
Elfletterig, veilig vanaf een aangenaam verwarmd doch met een lage pH in de lucht zolderkamertje: "Prutsrennertje, die ex-kankerpatiënt uit Texas. Waardeloos ventje."
Je bent hoogst vermakelijk, dat moet ik je nageven.
Het woord "prutsrennertje" heb je me niet horen gebruiken; andermaal jouw verzinsel. Ongetwijfeld behoort Armstrong bij de beste wielrenners van zijn tijdperk. Desondanks is zijn prijzenkast een stuk leger dan een paar jaar geleden. En dat komt allemaal door de vele dopingschandalen in de sport.
Eigenlijk is de hele ophef in dit topic terug te voeren op het gegeven dat sommigen - onder wie ik - gewoon de wielersport niet meer geloofwaardig vinden. Waarom mogen wij die mening niet hebben? Lig je daar wakker van?
Ik vind het ook prachtig en heb groot respect voor die lui. heb alleen niet het geduld zo'n hele Tour te kijken. De Vuelta in gebieden waar ik veel geweest ben vind ik wel mooi, maar de laatste was ook iets van 6 jaar geleden.quote:
[..]
Armstrong is uit de uitslagen gehaald en officieel niet meer de winnaar. Tuurlijk was hij dopeur, en al dat dopinggezeik doet afbreuk aan de sport, maar wielrennen blijft een geniale sport, waar renners tot het gaatje gaan, nooit aan schwalbes doen en waar heroïek en historie belangrijk zijn
Armstrong was een baas, hoeveel pilletjes je ook slikt.
Terugkomen van kanker op een van de heftigste plaatsen is an sich een prestatie. Dan nog eens de belangrijkste wielerwedstrijd (en vermoedelijk zwaarste sportevenement ter wereld) 7 keer (!) achter elkaar winnen, dan ben je helemaal een baas.
Dan zou ik ook geen presentaties mogen voorbereiden onder invloed van een blowtje. Dat is dan ook "doping en oneerlijke concurrentie, moet bestraft worden, klootzak, je kan niets, loser, ik heb een luxe zolderkamer en zeg jou dat, swz...!@!!!!1!1EINZ!!!1".
FOK! is bijzonder, maar dat mensen echt zo denken, en niet trollen, is echt treurig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, ze doen inderdaad niet aan schwalbes. Maar als je zo'n hekel hebt aan schwalbes - een vorm van gemeen spelen / misleiding - snap ik nog minder dat je je schouders ophaalt over het zoveelste dopingschandaal. Zeg dan gewoon: "Ik vind het een geniale sport en dat het zo nu en dan enorm oneerlijk eraan toe gaat, neem ik op de koop toe". Dat zou dan tenminste nog consequent zijn.quote:
[..]
Armstrong is uit de uitslagen gehaald en officieel niet meer de winnaar. Tuurlijk was hij dopeur, en al dat dopinggezeik doet afbreuk aan de sport, maar wielrennen blijft een geniale sport, waar renners tot het gaatje gaan, nooit aan schwalbes doen en waar heroïek en historie belangrijk zijn
En dan zal ik verder zwijgen over de klungelige valpartijen; wielrennen lijkt bij vlagen meer op fietsbehendigheid dan dat het gaat om zo hard mogelijk fietsen. Maar goed, ieder z'n pleziertje.
Je bent weer een beetje aan het doordraven. Je zou een punt hebben met je rare vergelijking wanneer die presentaties een wedstrijdvorm kenden en wanneer duidelijk was dat blowen de prestaties positief beïnvloedt. Tot die tijd slaat je vergelijking als een tang op een varken.quote:
Dan zou ik ook geen presentaties mogen voorbereiden onder invloed van een blowtje. Dat is dan ook "doping en oneerlijke concurrentie, moet bestraft worden, klootzak, je kan niets, loser, ik heb een luxe zolderkamer en zeg jou dat, swz...!@!!!!1!1EINZ!!!1".
FOK! is bijzonder, maar dat mensen echt zo denken, en niet trollen, is echt treurig.
Ben overigens voorstander van het legaliseren van softdrugs, maar dat terzijde.
Wat is doping? Waarom is die ene grens die in dat jaar gesteld wordt aan hematocrietwaardes, adrenalineniveaus en alle andere chemomedische standaards de juiste?quote:
[..]
Nee, ze doen inderdaad niet aan schwalbes. Maar als je zo'n hekel hebt aan schwalbes - een vorm van gemeen spelen / misleiding - snap ik nog minder dat je je schouders ophaalt over het zoveelste dopingschandaal. Zeg dan gewoon: "Ik vind het een geniale sport en dat het zo nu en dan enorm oneerlijk eraan toe gaat, neem ik op de koop toe". Dat zou dan tenminste nog consequent zijn.
En dan zal ik verder zwijgen over de klungelige valpartijen; wielrennen lijkt bij vlagen meer op fietsbehendigheid dan dat het gaat om zo hard mogelijk fietsen. Maar goed, ieder z'n pleziertje.
Waarom niet accepteren dat mensen over de hele wereld over de hele linie gedurende de hele geschiedenis stoffen hebben gezocht en later uitgevonden die ons sterker, sneller, weerbarstiger, flexibeler, wendbaarder, etc. maken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb helemaal niks met Armstrong en ik vind het werkelijk abject dat hij zijn ziekte heeft gebruikt om allerlei duistere zaken te verbergen en andere mensen te naaien die vervelend deden.quote:
[..]
Ik vind het ook prachtig en heb groot respect voor die lui. heb alleen niet het geduld zo'n hele Tour te kijken. De Vuelta in gebieden waar ik veel geweest ben vind ik wel mooi, maar de laatste was ook iets van 6 jaar geleden.
Armstrong was een baas, hoeveel pilletjes je ook slikt.
Terugkomen van kanker op een van de heftigste plaatsen is an sich een prestatie. Dan nog eens de belangrijkste wielerwedstrijd (en vermoedelijk zwaarste sportevenement ter wereld) 7 keer (!) achter elkaar winnen, dan ben je helemaal een baas.
Dan zou ik ook geen presentaties mogen voorbereiden onder invloed van een blowtje. Dat is dan ook "doping en oneerlijke concurrentie, moet bestraft worden, klootzak, je kan niets, loser, ik heb een luxe zolderkamer en zeg jou dat, swz...!@!!!!1!1EINZ!!!1".
FOK! is bijzonder, maar dat mensen echt zo denken, en niet trollen, is echt treurig.
Maar er zijn nog vele andere sporters die ook dopeerden. En nee, daar geniet ik echt niet van, maar ik heb het maar geaccepteerd. De sport zelf blijft mooi.
Ik zeg toch praktisch "Ik vind het een geniale sport en dat het zo nu en dan enorm oneerlijk eraan toe gaat, neem ik op de koop toe". Tuurlijk doet doping afbraak aan de sport, dat ontken ik ook niet.quote:
[..]
Nee, ze doen inderdaad niet aan schwalbes. Maar als je zo'n hekel hebt aan schwalbes - een vorm van gemeen spelen / misleiding - snap ik nog minder dat je je schouders ophaalt over het zoveelste dopingschandaal. Zeg dan gewoon: "Ik vind het een geniale sport en dat het zo nu en dan enorm oneerlijk eraan toe gaat, neem ik op de koop toe". Dat zou dan tenminste nog consequent zijn.
En dan zal ik verder zwijgen over de klungelige valpartijen; wielrennen lijkt bij vlagen meer op fietsbehendigheid dan dat het gaat om zo hard mogelijk fietsen. Maar goed, ieder z'n pleziertje.
quote:
Je bent weer een beetje aan het doordraven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Moet je koffie eens onder "doping" gaan scharen (of coke in de bankenwereld, for that matter), eens opletten hoe alles in elkaar zakt.quote:
[..]
Ik heb helemaal niks met Armstrong en ik vind het werkelijk abject dat hij zijn ziekte heeft gebruikt om allerlei duistere zaken te verbergen en andere mensen te naaien die vervelend deden.
Maar er zijn nog vele andere sporters die ook dopeerden. En nee, daar geniet ik echt niet van, maar ik heb het maar geaccepteerd. De sport zelf blijft mooi.
Gewoon accepteren dat men die stoffen opzoekt en die belachelijke levensgevaarlijke en medisch volkomen nutteloze bloedtransfusies stoppen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Technische discussie die niet boeiend is, want waar het bij wedstrijden om gaat, is dat er bepaalde spelregels zijn. Die worden van tevoren afgesproken. En daar moeten alle deelnemers zich aan houden. Dat is het hele principe van sport.quote:
[..]
Wat is doping? Waarom is die ene grens die in dat jaar gesteld wordt aan hematocrietwaardes, adrenalineniveaus en alle andere chemomedische standaards de juiste?
Waarom niet accepteren dat mensen over de hele wereld over de hele linie gedurende de hele geschiedenis stoffen hebben gezocht en later uitgevonden die ons sterker, sneller, weerbarstiger, flexibeler, wendbaarder, etc. maken?
Ik begrijp nu even niet wat je wil. Wel doping, geen bloedtransfusies?quote:Op woensdag 16 april 2014 21:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moet je koffie eens onder "doping" gaan scharen (of coke in de bankenwereld, for that matter), eens opletten hoe alles in elkaar zakt.
Gewoon accepteren dat men die stoffen opzoekt en die belachelijke levensgevaarlijke en medisch volkomen nutteloze bloedtransfusies stoppen.
Het gaat er ook om dat in bv. atletiek, maar ook wielrennen altijd een discussie is over wie de "snelste" is. Daar kan je op een bepaald moment zonder doping niet meer overheen weet je, het zijn de limieten van het menselijke lichaam. En het zou erg dom zijn om te denken dat we over 100 of 200 jaar sneller rennen of lopen dan nu.
We kunnen wel nieuwe fietsen en nieuwe schoenen ontwerpen, maar ook daar zit wel een bepaalde grens aan hé.
Ik stoor me bv. enorm altijd aan die uitzendingen van atletiek op de Olympische Spelen, daarbij zetten ze er de hele tijd het wereldrecord onder? Is dat dan het doel?
In dat opzicht zijn balsporten zoals voetbal, maar ook basketbal of handbal, veel tactischer. Daar gaat het al lang niet meer om hoeveel goals je precies scoort, maar of je wint. En dat kan in de allerlaatste minuut zijn natuurlijk.
We kunnen wel nieuwe fietsen en nieuwe schoenen ontwerpen, maar ook daar zit wel een bepaalde grens aan hé.
Ik stoor me bv. enorm altijd aan die uitzendingen van atletiek op de Olympische Spelen, daarbij zetten ze er de hele tijd het wereldrecord onder? Is dat dan het doel?
In dat opzicht zijn balsporten zoals voetbal, maar ook basketbal of handbal, veel tactischer. Daar gaat het al lang niet meer om hoeveel goals je precies scoort, maar of je wint. En dat kan in de allerlaatste minuut zijn natuurlijk.
Ik vergat nog iets. Dit klopt natuurlijk gewoon niet, wat hier staat. Wat er moet staan, is het volgende:quote:
Als snelste over de finish komen, is winnen
Als snelste over de finish komen en je aan de regels houden, is winnen.
Dat weet jij ook best natuurlijk.
Prima, maar zolang dat niet in de reglementen van de sport staat, gelden andere regels. Als de UCI morgen sinaasappelsap op de lijst van verboden middelen zet, is het voor wielrenners dus verboden om een sinaasappelsap te drinken voorafgaand aan of tijdens wedstrijden.quote:
[..]
Moet je koffie eens onder "doping" gaan scharen (of coke in de bankenwereld, for that matter), eens opletten hoe alles in elkaar zakt.
Gewoon accepteren dat men die stoffen opzoekt en die belachelijke levensgevaarlijke en medisch volkomen nutteloze bloedtransfusies stoppen.
Kennelijk vind je dat principe moeilijk te bevatten, gezien de rare vergelijkingen die maakt met niet-prestatiegerichte zaken en dingen die geen sport zijn.
Nee, want zoals je zag bij -nota bene!- Armstrong is die diskwalificatie pas (lang) achteraf. Winnen is winnen, wat rechtsstaatjihadisten en regeltjesneukers dan ook vinden.quote:
[..]
Ik vergat nog iets. Dit klopt natuurlijk gewoon niet, wat hier staat. Wat er moet staan, is het volgende:
Als snelste over de finish komen en je aan de regels houden, is winnen.
Dat weet jij ook best natuurlijk.
Een maat van je die die chick die jullie beiden op het oog hadden van je wegkaapt heeft ook gewonnen, hoe hard jij ook op je lip bijt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kennelijk denk jij heel goed te weten hoe anderen denken, maar bijzonder slecht hoe je zelf denkt.quote:
[..]
Prima, maar zolang dat niet in de reglementen van de sport staat, gelden andere regels. Als de UCI morgen sinaasappelsap op de lijst van verboden middelen zet, is het voor wielrenners dus verboden om een sinaasappelsap te drinken voorafgaand aan of tijdens wedstrijden.
Kennelijk vind je dat principe moeilijk te bevatten, gezien de rare vergelijkingen die maakt met niet-prestatiegerichte zaken en dingen die geen sport zijn.
Je tenenkrommende autisme m.b.t. wetjes en regeltjes strookt absoluut niet met je ophef over zaken die JIJ moreel onaanvaardbaar vindt en waar je vierkant achter iemand gaat staan die bijvoorbeeld de politie aanvalt.
In dat laatste kan ik je steunen, maar niet als je volledig tegenstrijdig zo regeltjesgeil bent, zoals in deze discussie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De diskwalificatie kwam pas achteraf, omdat toen pas duidelijk werd dat meneer jarenlang stijf stond van de doping. En daar is niet schouderophalend op gereageerd. Integendeel: Armstrong is geschrapt - ook niet een paar plekken teruggezet, maar volledig geschrapt - uit de uitslagen. Dat je nu ook al niet meer met feiten kunt omgaan, kan ik verder ook niet helpen.quote:
[..]
Nee, want zoals je zag bij -nota bene!- Armstrong is die diskwalificatie pas (lang) achteraf. Winnen is winnen, wat rechtsstaatjihadisten en regeltjesneukers dan ook vinden.
Een maat van je die die chick die jullie beiden op het oog hadden van je wegkaapt heeft ook gewonnen, hoe hard jij ook op je lip bijt.
En de vergelijking met de chick die ik najaag, gaat niet op. Vrouwelijk schoon najagen is geen sport, met een overkoepelende bond en allerlei wedstrijdregels. Zolang alles binnen de wet blijft, is er een boel geoorloofd. Ook dat weet je best, maar je stelt je vanavond graag een beetje aan, heb ik de indruk.
menneke (37) toch... De feiten zijn; 7 keer achter elkaar het snelste in het mogelijk zwaarste sportevenement ter wereld. Je rechtsstaatjihadisme mag je bij je houden.quote:
[..]
De diskwalificatie kwam pas achteraf, omdat toen pas duidelijk werd dat meneer jarenlang stijf stond van de doping. En daar is niet schouderophalend op gereageerd. Integendeel: Armstrong is geschrapt - ook niet een paar plekken teruggezet, maar volledig geschrapt - uit de uitslagen. Dat je nu ook al niet meer met feiten kunt omgaan, kan ik verder ook niet helpen.
Legale doping = ok, illegale doping niet.quote:En de vergelijking met de chick die ik najaag, gaat niet op. Vrouwelijk schoon najagen is geen sport, met een overkoepelende bond en allerlei wedstrijdregels. Zolang alles binnen de wet blijft, is er een boel geoorloofd. Ook dat weet je best, maar je stelt je vanavond graag een beetje aan, heb ik de indruk.
'Legale' manieren je zin te krijgen zijn ok, illegale niet.
Waar precies die dopingwet van nu (of toen Lance fietste) nou zo heilig in is, snap ik nog steeds niet.
Wellicht hebben de Nederlandse schaatsers in Sotsji iets meer pindakaas gegeten dan de verliezende VSAmerikanen, en wie weet hoeveel ontraceerbare doping? NOU FUCKING EN?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij weet ik beter hoe ik zelf denk dan wat blijkt uit de rare woorden en opvattingen die ik in de mond gelegd krijg. Het zal me kort gezegd aan de reet roesten hoe veel regels er van kracht zijn in de wielrensport.quote:
[..]
Kennelijk denk jij heel goed te weten hoe anderen denken, maar bijzonder slecht hoe je zelf denkt.
Je tenenkrommende autisme m.b.t. wetjes en regeltjes strookt absoluut niet met je ophef over zaken die JIJ moreel onaanvaardbaar vindt en waar je vierkant achter iemand gaat staan die bijvoorbeeld de politie aanvalt.
In dat laatste kan ik je steunen, maar niet als je volledig tegenstrijdig zo regeltjesgeil bent, zoals in deze discussie.
Maar feit is dat er bepaalde regels van kracht zijn. Wellicht omstreden, wellicht achterhaald. Maar ze zijn van kracht zolang ze van kracht zijn. Dus iedere sporter die aan een wedstrijd meedoet, heeft zich aan die regels te houden.
Ik ben dus niet "regeltjesgeil", ik stel slechts dat er doorgaans (spel)regels van kracht zijn wanneer er sportwedstrijden zijn. Net zoals je bij voetbal niet met 12 spelers in het veld mag staan, mag je bij wielrennen bepaalde verboden middelen niet gebruiken.
En om het terug te brengen naar het begin van dit topic: in de wielrensport gelden regels en tegelijkertijd komt keer op keer aan het licht dat sporters zich niet aan die regels houden. Zoiets ondermijnt in mijn optiek de geloofwaardigheid van een sport enorm.
En juist daarom zeg ik en anderen met mij: Het maakt geen reet uit of je met 34 mg hematocriet en 0.87% adrenaline fietst en wint, of dat je dat met de "illegale" 51 respectievelijk 1,02% doet.*quote:
in de wielrensport gelden regels en tegelijkertijd komt keer op keer aan het licht dat sporters zich niet aan die regels houden. Zoiets ondermijnt in mijn optiek de geloofwaardigheid van een sport enorm.
De prestatie is er helemaal niet minder om. Zowel, nodig ik je uit het eens te proberen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is hij wat mij betreft nog steeds.quote:
Wat als Armstrong niet was geschrapt? Dan was hij de grootste sportman aller tijden?
En al die andere renners ook, daar niet van, ik ben geen Armstrongfan ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Was ook meer een vraag aan 11quote:
[..]
Dat is hij wat mij betreft nog steeds.
En al die andere renners ook, daar niet van, ik ben geen Armstrongfan ofzo.
Jouw mening kon ik wel raden Wat ik verder wel jammer vind is dat wielrennen zo ondergewaardeerd wordt als sport.
Ik denk dat we uiteindelijk moeten accepteren, dat topsport dopingsport is met alle risico's tot gevolg.
Daar waar veel geld verdiend wordt en waar sponsor belangen groot zijn, is vals spelen onvermijdelijk.
Daar waar veel geld verdiend wordt en waar sponsor belangen groot zijn, is vals spelen onvermijdelijk.
Je spreekt over "feiten" en je noemt één gegeven dat in jouw optiek een feit is. Mijn vermeende rechtsstaatjihadisme is geen feit, maar puur jouw mening.quote:
menneke (37) toch... De feiten zijn; 7 keer achter elkaar het snelste in het mogelijk zwaarste sportevenement ter wereld. Je rechtsstaatjihadisme mag je bij je houden.
Volgens mij heb je vandaag wat meer dan normaal moeite met het scheiden van feiten en meningen. Geeft niet, we zijn allemaal wel eens wat minder scherp dan normaal.
Je zit enorm moeilijk en omslachtig te doen over iets dat zo simpel als de pest is, namelijk: regels zijn regels zolang die regels van kracht zijn. Toen Lance Armstrong de Tour reed, golden er ook regels; ongeacht de inhoud daarvan en ongeacht de vraag of jij die regels leuk vindt.quote:
Legale doping = ok, illegale doping niet. 'Legale' manieren je zin te krijgen zijn ok, illegale niet.
Waar precies die dopingwet van nu (of toen Lance fietste) nou zo heilig in is, snap ik nog steeds niet.
Wellicht hebben de Nederlandse schaatsers in Sotsji iets meer pindakaas gegeten dan de verliezende VSAmerikanen, en wie weet hoeveel ontraceerbare doping? NOU FUCKING EN?
Feit is dat Armstrong zich niet aan de regels hield, net als diverse andere rijders. Al deze rijders zijn hetzelfde behandeld, namelijk: geschrapt uit de uitslagen. Per saldo komt Armstrong dus niet meer voor in de uitslagenlijsten van de Tour in de bewuste jaargangen.
Leer ermee leven of zo....
Wat als de meesteroplichter zijn hele carrière niet wordt gesnapt. Is hij dan een succesvol zakenman? Ja, waarschijnlijk wel.quote:
Wat als Armstrong niet was geschrapt? Dan was hij de grootste sportman aller tijden?
Als nooit was gebleken dat Armstrong de boel had bedonderd, stond hij nu inderdaad nog als een groot sportman te boek. De realiteit is echter een andere. En daar gaat het hier over; een sport die al TIG jaar wordt getroffen door het ene na het andere dopingschandaal.
Laat ik eens een veel relevantere vraag stellen dan dat geneuzel over Armstrong; over wie we de feiten allang weten.
Je hebt zondag Terpstra Parijs-Roubaix zien winnen. Was het een zuivere, eerlijke overwinning? Durf jij je handen daarvoor in het vuur te steken?
Ik niet, in elk geval. Voor geen enkele wieleruitslag.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |