NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Check. Ik dacht dat je voetbal er bijhaalde, maar dat was niet zo.quote:Op woensdag 16 april 2014 18:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je leest gewoon totaal niet wat ik schrijf en je ratelt door over een vermeende uitspraak die ik helemaal niet heb gedaan. Ik heb nergens gezegd dat het "een eitje" is of dat ik het ook kan.
Dat je mijn mening als "verknipt" betitelt, beschouw ik, gezien je discussiegedrag vandaag, dan ook maar als een compliment...
[..]
Ik word altijd een beetje moe van argumentatie uit de categorie "Omdat het in Saoedi-Arabië erg is, mogen we het niet over Iran hebben". Lees: omdat het in de voetballerij ook gebeurt, mogen we het niet over wielrennen hebben.
Ik heb er niks op tegen dat ook in andere sporten het gebruik van doping grondig wordt onderzocht en blootgelegd. Overigens is de invloed van doping bij een teamsport natuurlijk heel anders dan bij een veel meer individueel ingestelde* prestatiesport als wielrennen.
* Ja, ik weet dat alle wielrenners in teams rijden, maar per saldo moet iedere renner even ver fietsen en dus een identieke prestatie leveren.
Maar goed als ik toch die vergelijking met voetbal mag maken: daar wordt net zo goed doping gebruikt en ook dat blijven we kijken. Waarom zou dat voor wielrennen anders zijn? Omdat het daar bekender is wie er gebruiken?
Wat betreft dit: Dit is precies alles wat juist opgaat voor voetbal. Voetbal = hysterie = religie.quote:
[..]
Helemaal mee eens ook.
De volkshysterie afgelopen weekend toen die Terpstra een race won
DIKKE VETTE HOOFDLETTERS bovenaan pagina 101 van Teletekst
Een breaking news alert (rode balk) op NOS.nl
Waarom? Omdat een individuele Nederlandse sporter een wedstrijd binnen een zeer twijfelachtige sport wint. Het was me geen KLB-topic waard, maar ik wil er - bij deze - best nog even over klagen.
Daarnaast is de overwinning van Terpstra wel degelijk erg bijzonder, voor het eerst in 10 jaar een grote klassieker gewonnen. Volkomen terecht dat daar veel aandacht voor is.
We vonden het ook heel bijzonder dat Lance Armstrong jaren op rij de Tour won. We kwamen superlatieven tekort.quote:
Daarnaast is de overwinning van Terpstra wel degelijk erg bijzonder, voor het eerst in 10 jaar een grote klassieker gewonnen. Volkomen terecht dat daar veel aandacht voor is.
Vonden? Kwamen?quote:
[..]
We vonden het ook heel bijzonder dat Lance Armstrong jaren op rij de Tour won. We kwamen superlatieven tekort.
Het is een wereldprestatie van formaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welk punt wil je maken?quote:
[..]
We vonden het ook heel bijzonder dat Lance Armstrong jaren op rij de Tour won. We kwamen superlatieven tekort.
7 jaar achter elkaar 4000 km in 3 weken als allersnelste rijden is niet zo bijzonder meer als je wat pilletjes neemt om je ietsjes sterker te maken.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vind ik nog steeds. Die man stak met kop en schouders boven de rest van de gebruikers uit. Dat komt dus voort uit iets anders dan doping.quote:
[..]
We vonden het ook heel bijzonder dat Lance Armstrong jaren op rij de Tour won. We kwamen superlatieven tekort.
Hoezo anders?quote:
Ik heb er niks op tegen dat ook in andere sporten het gebruik van doping grondig wordt onderzocht en blootgelegd. Overigens is de invloed van doping bij een teamsport natuurlijk heel anders dan bij een veel meer individueel ingestelde* prestatiesport als wielrennen.
Je kan wel heel hard aan de rechterkant rennen zoals een Dennis Rommedahl bij Ajax vroeger, maar als je dan blind een voorzet naar het strafschopgebied stuurt omdat je anders de achterlijn over loopt met de bal, ja dan win je ook geen Champions League hé.quote:
En dus is de invloed van doping bij wielrennen anders dan bij voetballen?quote:
[..]
Je kan wel heel hard aan de rechterkant rennen zoals een Dennis Rommedahl bij Ajax vroeger, maar als je dan blind een voorzet naar het strafschopgebied stuurt omdat je anders de achterlijn over loopt met de bal, ja dan win je ook geen Champions League hé.
De invloed op het lichaam is altijd hetzelfde. Alleen is de vraag of je er in het voetbal even veel aan hebt als in wielrennen.quote:Op woensdag 16 april 2014 19:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dus is de invloed van doping bij wielrennen anders dan bij voetballen?
Kijk bv. naar een Romelu Lukaku, speelt nu bij Everton maar eigendom naar Chelsea (bijgenaamd "The Beast"). Die was op zijn zestiende al topscorer in de Belgische eerste klasse hé! Denk je dan dat door doping komt?
Ik denk gewoon dat die jongen er de lichaamsbouw voor had en gewoon heel hard getraind heeft. Ik geloof niet dat dat doping is. Maar nu heeft hij een beetje een conflict met Chelsea omdat hij dus eigenlijk als counterspits wil gebruikt worden, en dus zijn snelheid en kracht wil kunnen gebruiken, want technisch schiet hij soms wat te kort.
Wenger is altijd vrij antidoping geweest naar het schijnt, terwijl ManU daar geen fuck om geeft. Hoor je later Van Persie zeggen dat hij meer spiermassa heeft gekregen zonder specifieke training. Lekker geloofwaardigquote:
[..]
De invloed op het lichaam is altijd hetzelfde. Alleen is de vraag of je er in het voetbal even veel aan hebt als in wielrennen.
Kijk bv. naar een Romelu Lukaku, speelt nu bij Everton maar eigendom naar Chelsea (bijgenaamd "The Beast"). Die was op zijn zestiende al topscorer in de Belgische eerste klasse hé! Denk je dan dat door doping komt?
Ik denk gewoon dat die jongen er de lichaamsbouw voor had en gewoon heel hard getraind heeft. Ik geloof niet dat dat doping is. Maar nu heeft hij een beetje een conflict met Chelsea omdat hij dus eigenlijk als counterspits wil gebruikt worden, en dus zijn snelheid en kracht wil kunnen gebruiken, want technisch schiet hij soms wat te kort.
Ja van wie ongeloofwaardig? Van Persie kan daar dan eigenlijk net zo goed zeggen dat hij dikker is geworden.quote:
[..]
Wenger is altijd vrij antidoping geweest naar het schijnt, terwijl ManU daar geen fuck om geeft. Hoor je later Van Persie zeggen dat hij meer spiermassa heeft gekregen zonder specifieke training. Lekker geloofwaardig
"Spiermassa", dat dacht mijn vriendin ooit ook toen we op een zomerse dag in ons strakke t-shirtje op het gras lagen, toen heb heb ik haar verklapt dat het helemaal geen spiermassa was.
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=181982quote:
[..]
Ja van wie ongeloofwaardig? Van Persie kan daar dan eigenlijk net zo goed zeggen dat hij dikker is geworden.
"Spiermassa", dat dacht mijn vriendin ooit ook toen we op een zomerse dag in ons strakke t-shirtje op het gras lagen, toen heb heb ik haar verklapt dat het helemaal geen spiermassa was.
Hier het interviewtje. Als je dan geen
-hoofd krijgt
Pijnstillers waarschijnlijk.quote:
Ik denk dat in die vial gewoon een legaal middeltje zat. Iets wat niet verboden is, maar wel zou kunnen helpen dus.
Heb je wel nodig tijdens Parijs - Roubaix
Lance Armstrong heeft geen enkele Tour de France gewonnen. Dat is gewoon een feit.quote:Op woensdag 16 april 2014 18:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vonden? Kwamen?
Het is een wereldprestatie van formaat.
Dat hij jarenlang doping gebruikte en uit de uitslagen is geschrapt. En hij is niet bepaald de enige die is geschrapt. Tal van vooraanstaande renners zijn ook gepakt. Al met al heeft de sport flink aan geloofwaardigheid ingeboet. Al heb je altijd nog Mart Smeets-adepten die twee vingers in de oren doen en keihard "la la la" roepen.quote:
Als snelste over de finish komen, is winnen, wat jij er in je ziekelijke (rechtsstaat)autisme -met deze opmerking heb je een nieuw niveau bereikt, "gefeliciteerd"quote:
Lance Armstrong heeft geen enkele Tour de France gewonnen. Dat is gewoon een feit.
- ook allemaal van maakt.Elfletterig, veilig vanaf een aangenaam verwarmd doch met een lage pH in de lucht zolderkamertje: "Prutsrennertje, die ex-kankerpatiënt uit Texas. Waardeloos ventje."
Je bent hoogst vermakelijk, dat moet ik je nageven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Armstrong is uit de uitslagen gehaald en officieel niet meer de winnaar. Tuurlijk was hij dopeur, en al dat dopinggezeik doet afbreuk aan de sport, maar wielrennen blijft een geniale sport, waar renners tot het gaatje gaan, nooit aan schwalbes doen en waar heroïek en historie belangrijk zijnquote:Op woensdag 16 april 2014 21:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als snelste over de finish komen, is winnen, wat jij er in je ziekelijke (rechtsstaat)autisme -met deze opmerking heb je een nieuw niveau bereikt, "gefeliciteerd"
Elfletterig, veilig vanaf een aangenaam verwarmd doch met een lage pH in de lucht zolderkamertje: "Prutsrennertje, die ex-kankerpatiënt uit Texas. Waardeloos ventje."
Je bent hoogst vermakelijk, dat moet ik je nageven.
Volgens mij heeft het schrappen van Armstrong uit de uitslagen niet zo bijster veel te maken met de rechtsstaat, maar meer met de regels die binnen de betreffende sport van kracht zijn. Het is merkwaardig dat je nu al in de gordijnen vliegt vanwege opmerkingen die gewoon feitelijk juist zijn. Misschien moet je even kalmeren.quote:
[..]
Als snelste over de finish komen, is winnen, wat jij er in je ziekelijke (rechtsstaat)autisme -met deze opmerking heb je een nieuw niveau bereikt, "gefeliciteerd"
Elfletterig, veilig vanaf een aangenaam verwarmd doch met een lage pH in de lucht zolderkamertje: "Prutsrennertje, die ex-kankerpatiënt uit Texas. Waardeloos ventje."
Je bent hoogst vermakelijk, dat moet ik je nageven.
Het woord "prutsrennertje" heb je me niet horen gebruiken; andermaal jouw verzinsel. Ongetwijfeld behoort Armstrong bij de beste wielrenners van zijn tijdperk. Desondanks is zijn prijzenkast een stuk leger dan een paar jaar geleden. En dat komt allemaal door de vele dopingschandalen in de sport.
Eigenlijk is de hele ophef in dit topic terug te voeren op het gegeven dat sommigen - onder wie ik - gewoon de wielersport niet meer geloofwaardig vinden. Waarom mogen wij die mening niet hebben? Lig je daar wakker van?
Ik vind het ook prachtig en heb groot respect voor die lui. heb alleen niet het geduld zo'n hele Tour te kijken. De Vuelta in gebieden waar ik veel geweest ben vind ik wel mooi, maar de laatste was ook iets van 6 jaar geleden.quote:
[..]
Armstrong is uit de uitslagen gehaald en officieel niet meer de winnaar. Tuurlijk was hij dopeur, en al dat dopinggezeik doet afbreuk aan de sport, maar wielrennen blijft een geniale sport, waar renners tot het gaatje gaan, nooit aan schwalbes doen en waar heroïek en historie belangrijk zijn
Armstrong was een baas, hoeveel pilletjes je ook slikt.
Terugkomen van kanker op een van de heftigste plaatsen is an sich een prestatie. Dan nog eens de belangrijkste wielerwedstrijd (en vermoedelijk zwaarste sportevenement ter wereld) 7 keer (!) achter elkaar winnen, dan ben je helemaal een baas.
Dan zou ik ook geen presentaties mogen voorbereiden onder invloed van een blowtje. Dat is dan ook "doping en oneerlijke concurrentie, moet bestraft worden, klootzak, je kan niets, loser, ik heb een luxe zolderkamer en zeg jou dat, swz...!@!!!!1!1EINZ!!!1".
FOK! is bijzonder, maar dat mensen echt zo denken, en niet trollen, is echt treurig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, ze doen inderdaad niet aan schwalbes. Maar als je zo'n hekel hebt aan schwalbes - een vorm van gemeen spelen / misleiding - snap ik nog minder dat je je schouders ophaalt over het zoveelste dopingschandaal. Zeg dan gewoon: "Ik vind het een geniale sport en dat het zo nu en dan enorm oneerlijk eraan toe gaat, neem ik op de koop toe". Dat zou dan tenminste nog consequent zijn.quote:
[..]
Armstrong is uit de uitslagen gehaald en officieel niet meer de winnaar. Tuurlijk was hij dopeur, en al dat dopinggezeik doet afbreuk aan de sport, maar wielrennen blijft een geniale sport, waar renners tot het gaatje gaan, nooit aan schwalbes doen en waar heroïek en historie belangrijk zijn
En dan zal ik verder zwijgen over de klungelige valpartijen; wielrennen lijkt bij vlagen meer op fietsbehendigheid dan dat het gaat om zo hard mogelijk fietsen. Maar goed, ieder z'n pleziertje.
Je bent weer een beetje aan het doordraven. Je zou een punt hebben met je rare vergelijking wanneer die presentaties een wedstrijdvorm kenden en wanneer duidelijk was dat blowen de prestaties positief beïnvloedt. Tot die tijd slaat je vergelijking als een tang op een varken.quote:Op woensdag 16 april 2014 21:13 schreef El_Matador het volgende:
Dan zou ik ook geen presentaties mogen voorbereiden onder invloed van een blowtje. Dat is dan ook "doping en oneerlijke concurrentie, moet bestraft worden, klootzak, je kan niets, loser, ik heb een luxe zolderkamer en zeg jou dat, swz...!@!!!!1!1EINZ!!!1".
FOK! is bijzonder, maar dat mensen echt zo denken, en niet trollen, is echt treurig.
Ben overigens voorstander van het legaliseren van softdrugs, maar dat terzijde.
Wat is doping? Waarom is die ene grens die in dat jaar gesteld wordt aan hematocrietwaardes, adrenalineniveaus en alle andere chemomedische standaards de juiste?quote:
[..]
Nee, ze doen inderdaad niet aan schwalbes. Maar als je zo'n hekel hebt aan schwalbes - een vorm van gemeen spelen / misleiding - snap ik nog minder dat je je schouders ophaalt over het zoveelste dopingschandaal. Zeg dan gewoon: "Ik vind het een geniale sport en dat het zo nu en dan enorm oneerlijk eraan toe gaat, neem ik op de koop toe". Dat zou dan tenminste nog consequent zijn.
En dan zal ik verder zwijgen over de klungelige valpartijen; wielrennen lijkt bij vlagen meer op fietsbehendigheid dan dat het gaat om zo hard mogelijk fietsen. Maar goed, ieder z'n pleziertje.
Waarom niet accepteren dat mensen over de hele wereld over de hele linie gedurende de hele geschiedenis stoffen hebben gezocht en later uitgevonden die ons sterker, sneller, weerbarstiger, flexibeler, wendbaarder, etc. maken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb helemaal niks met Armstrong en ik vind het werkelijk abject dat hij zijn ziekte heeft gebruikt om allerlei duistere zaken te verbergen en andere mensen te naaien die vervelend deden.quote:
[..]
Ik vind het ook prachtig en heb groot respect voor die lui. heb alleen niet het geduld zo'n hele Tour te kijken. De Vuelta in gebieden waar ik veel geweest ben vind ik wel mooi, maar de laatste was ook iets van 6 jaar geleden.
Armstrong was een baas, hoeveel pilletjes je ook slikt.
Terugkomen van kanker op een van de heftigste plaatsen is an sich een prestatie. Dan nog eens de belangrijkste wielerwedstrijd (en vermoedelijk zwaarste sportevenement ter wereld) 7 keer (!) achter elkaar winnen, dan ben je helemaal een baas.
Dan zou ik ook geen presentaties mogen voorbereiden onder invloed van een blowtje. Dat is dan ook "doping en oneerlijke concurrentie, moet bestraft worden, klootzak, je kan niets, loser, ik heb een luxe zolderkamer en zeg jou dat, swz...!@!!!!1!1EINZ!!!1".
FOK! is bijzonder, maar dat mensen echt zo denken, en niet trollen, is echt treurig.
Maar er zijn nog vele andere sporters die ook dopeerden. En nee, daar geniet ik echt niet van, maar ik heb het maar geaccepteerd. De sport zelf blijft mooi.
Ik zeg toch praktisch "Ik vind het een geniale sport en dat het zo nu en dan enorm oneerlijk eraan toe gaat, neem ik op de koop toe". Tuurlijk doet doping afbraak aan de sport, dat ontken ik ook niet.quote:
[..]
Nee, ze doen inderdaad niet aan schwalbes. Maar als je zo'n hekel hebt aan schwalbes - een vorm van gemeen spelen / misleiding - snap ik nog minder dat je je schouders ophaalt over het zoveelste dopingschandaal. Zeg dan gewoon: "Ik vind het een geniale sport en dat het zo nu en dan enorm oneerlijk eraan toe gaat, neem ik op de koop toe". Dat zou dan tenminste nog consequent zijn.
En dan zal ik verder zwijgen over de klungelige valpartijen; wielrennen lijkt bij vlagen meer op fietsbehendigheid dan dat het gaat om zo hard mogelijk fietsen. Maar goed, ieder z'n pleziertje.
|
|
