NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 16 april 2014 21:19 schreef Elfletterig het volgende:
Je bent weer een beetje aan het doordraven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Moet je koffie eens onder "doping" gaan scharen (of coke in de bankenwereld, for that matter), eens opletten hoe alles in elkaar zakt.quote:Op woensdag 16 april 2014 21:22 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks met Armstrong en ik vind het werkelijk abject dat hij zijn ziekte heeft gebruikt om allerlei duistere zaken te verbergen en andere mensen te naaien die vervelend deden.
Maar er zijn nog vele andere sporters die ook dopeerden. En nee, daar geniet ik echt niet van, maar ik heb het maar geaccepteerd. De sport zelf blijft mooi.
Gewoon accepteren dat men die stoffen opzoekt en die belachelijke levensgevaarlijke en medisch volkomen nutteloze bloedtransfusies stoppen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Technische discussie die niet boeiend is, want waar het bij wedstrijden om gaat, is dat er bepaalde spelregels zijn. Die worden van tevoren afgesproken. En daar moeten alle deelnemers zich aan houden. Dat is het hele principe van sport.quote:Op woensdag 16 april 2014 21:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is doping? Waarom is die ene grens die in dat jaar gesteld wordt aan hematocrietwaardes, adrenalineniveaus en alle andere chemomedische standaards de juiste?
Waarom niet accepteren dat mensen over de hele wereld over de hele linie gedurende de hele geschiedenis stoffen hebben gezocht en later uitgevonden die ons sterker, sneller, weerbarstiger, flexibeler, wendbaarder, etc. maken?
Ik begrijp nu even niet wat je wil. Wel doping, geen bloedtransfusies?quote:Op woensdag 16 april 2014 21:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moet je koffie eens onder "doping" gaan scharen (of coke in de bankenwereld, for that matter), eens opletten hoe alles in elkaar zakt.
Gewoon accepteren dat men die stoffen opzoekt en die belachelijke levensgevaarlijke en medisch volkomen nutteloze bloedtransfusies stoppen.
Het gaat er ook om dat in bv. atletiek, maar ook wielrennen altijd een discussie is over wie de "snelste" is. Daar kan je op een bepaald moment zonder doping niet meer overheen weet je, het zijn de limieten van het menselijke lichaam. En het zou erg dom zijn om te denken dat we over 100 of 200 jaar sneller rennen of lopen dan nu.
We kunnen wel nieuwe fietsen en nieuwe schoenen ontwerpen, maar ook daar zit wel een bepaalde grens aan hé.
Ik stoor me bv. enorm altijd aan die uitzendingen van atletiek op de Olympische Spelen, daarbij zetten ze er de hele tijd het wereldrecord onder? Is dat dan het doel?
In dat opzicht zijn balsporten zoals voetbal, maar ook basketbal of handbal, veel tactischer. Daar gaat het al lang niet meer om hoeveel goals je precies scoort, maar of je wint. En dat kan in de allerlaatste minuut zijn natuurlijk.
We kunnen wel nieuwe fietsen en nieuwe schoenen ontwerpen, maar ook daar zit wel een bepaalde grens aan hé.
Ik stoor me bv. enorm altijd aan die uitzendingen van atletiek op de Olympische Spelen, daarbij zetten ze er de hele tijd het wereldrecord onder? Is dat dan het doel?
In dat opzicht zijn balsporten zoals voetbal, maar ook basketbal of handbal, veel tactischer. Daar gaat het al lang niet meer om hoeveel goals je precies scoort, maar of je wint. En dat kan in de allerlaatste minuut zijn natuurlijk.
Ik vergat nog iets. Dit klopt natuurlijk gewoon niet, wat hier staat. Wat er moet staan, is het volgende:quote:Op woensdag 16 april 2014 21:03 schreef El_Matador het volgende:
Als snelste over de finish komen, is winnen
Als snelste over de finish komen en je aan de regels houden, is winnen.
Dat weet jij ook best natuurlijk.
Prima, maar zolang dat niet in de reglementen van de sport staat, gelden andere regels. Als de UCI morgen sinaasappelsap op de lijst van verboden middelen zet, is het voor wielrenners dus verboden om een sinaasappelsap te drinken voorafgaand aan of tijdens wedstrijden.quote:
[..]
Moet je koffie eens onder "doping" gaan scharen (of coke in de bankenwereld, for that matter), eens opletten hoe alles in elkaar zakt.
Gewoon accepteren dat men die stoffen opzoekt en die belachelijke levensgevaarlijke en medisch volkomen nutteloze bloedtransfusies stoppen.
Kennelijk vind je dat principe moeilijk te bevatten, gezien de rare vergelijkingen die maakt met niet-prestatiegerichte zaken en dingen die geen sport zijn.
Nee, want zoals je zag bij -nota bene!- Armstrong is die diskwalificatie pas (lang) achteraf. Winnen is winnen, wat rechtsstaatjihadisten en regeltjesneukers dan ook vinden.quote:
[..]
Ik vergat nog iets. Dit klopt natuurlijk gewoon niet, wat hier staat. Wat er moet staan, is het volgende:
Als snelste over de finish komen en je aan de regels houden, is winnen.
Dat weet jij ook best natuurlijk.
Een maat van je die die chick die jullie beiden op het oog hadden van je wegkaapt heeft ook gewonnen, hoe hard jij ook op je lip bijt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kennelijk denk jij heel goed te weten hoe anderen denken, maar bijzonder slecht hoe je zelf denkt.quote:
[..]
Prima, maar zolang dat niet in de reglementen van de sport staat, gelden andere regels. Als de UCI morgen sinaasappelsap op de lijst van verboden middelen zet, is het voor wielrenners dus verboden om een sinaasappelsap te drinken voorafgaand aan of tijdens wedstrijden.
Kennelijk vind je dat principe moeilijk te bevatten, gezien de rare vergelijkingen die maakt met niet-prestatiegerichte zaken en dingen die geen sport zijn.
Je tenenkrommende autisme m.b.t. wetjes en regeltjes strookt absoluut niet met je ophef over zaken die JIJ moreel onaanvaardbaar vindt en waar je vierkant achter iemand gaat staan die bijvoorbeeld de politie aanvalt.
In dat laatste kan ik je steunen, maar niet als je volledig tegenstrijdig zo regeltjesgeil bent, zoals in deze discussie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De diskwalificatie kwam pas achteraf, omdat toen pas duidelijk werd dat meneer jarenlang stijf stond van de doping. En daar is niet schouderophalend op gereageerd. Integendeel: Armstrong is geschrapt - ook niet een paar plekken teruggezet, maar volledig geschrapt - uit de uitslagen. Dat je nu ook al niet meer met feiten kunt omgaan, kan ik verder ook niet helpen.quote:
[..]
Nee, want zoals je zag bij -nota bene!- Armstrong is die diskwalificatie pas (lang) achteraf. Winnen is winnen, wat rechtsstaatjihadisten en regeltjesneukers dan ook vinden.
Een maat van je die die chick die jullie beiden op het oog hadden van je wegkaapt heeft ook gewonnen, hoe hard jij ook op je lip bijt.
En de vergelijking met de chick die ik najaag, gaat niet op. Vrouwelijk schoon najagen is geen sport, met een overkoepelende bond en allerlei wedstrijdregels. Zolang alles binnen de wet blijft, is er een boel geoorloofd. Ook dat weet je best, maar je stelt je vanavond graag een beetje aan, heb ik de indruk.
menneke (37) toch... De feiten zijn; 7 keer achter elkaar het snelste in het mogelijk zwaarste sportevenement ter wereld. Je rechtsstaatjihadisme mag je bij je houden.quote:
[..]
De diskwalificatie kwam pas achteraf, omdat toen pas duidelijk werd dat meneer jarenlang stijf stond van de doping. En daar is niet schouderophalend op gereageerd. Integendeel: Armstrong is geschrapt - ook niet een paar plekken teruggezet, maar volledig geschrapt - uit de uitslagen. Dat je nu ook al niet meer met feiten kunt omgaan, kan ik verder ook niet helpen.
Legale doping = ok, illegale doping niet.quote:En de vergelijking met de chick die ik najaag, gaat niet op. Vrouwelijk schoon najagen is geen sport, met een overkoepelende bond en allerlei wedstrijdregels. Zolang alles binnen de wet blijft, is er een boel geoorloofd. Ook dat weet je best, maar je stelt je vanavond graag een beetje aan, heb ik de indruk.
'Legale' manieren je zin te krijgen zijn ok, illegale niet.
Waar precies die dopingwet van nu (of toen Lance fietste) nou zo heilig in is, snap ik nog steeds niet.
Wellicht hebben de Nederlandse schaatsers in Sotsji iets meer pindakaas gegeten dan de verliezende VSAmerikanen, en wie weet hoeveel ontraceerbare doping? NOU FUCKING EN?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij weet ik beter hoe ik zelf denk dan wat blijkt uit de rare woorden en opvattingen die ik in de mond gelegd krijg. Het zal me kort gezegd aan de reet roesten hoe veel regels er van kracht zijn in de wielrensport.quote:Op woensdag 16 april 2014 21:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kennelijk denk jij heel goed te weten hoe anderen denken, maar bijzonder slecht hoe je zelf denkt.
Je tenenkrommende autisme m.b.t. wetjes en regeltjes strookt absoluut niet met je ophef over zaken die JIJ moreel onaanvaardbaar vindt en waar je vierkant achter iemand gaat staan die bijvoorbeeld de politie aanvalt.
In dat laatste kan ik je steunen, maar niet als je volledig tegenstrijdig zo regeltjesgeil bent, zoals in deze discussie.
Maar feit is dat er bepaalde regels van kracht zijn. Wellicht omstreden, wellicht achterhaald. Maar ze zijn van kracht zolang ze van kracht zijn. Dus iedere sporter die aan een wedstrijd meedoet, heeft zich aan die regels te houden.
Ik ben dus niet "regeltjesgeil", ik stel slechts dat er doorgaans (spel)regels van kracht zijn wanneer er sportwedstrijden zijn. Net zoals je bij voetbal niet met 12 spelers in het veld mag staan, mag je bij wielrennen bepaalde verboden middelen niet gebruiken.
En om het terug te brengen naar het begin van dit topic: in de wielrensport gelden regels en tegelijkertijd komt keer op keer aan het licht dat sporters zich niet aan die regels houden. Zoiets ondermijnt in mijn optiek de geloofwaardigheid van een sport enorm.
En juist daarom zeg ik en anderen met mij: Het maakt geen reet uit of je met 34 mg hematocriet en 0.87% adrenaline fietst en wint, of dat je dat met de "illegale" 51 respectievelijk 1,02% doet.*quote:
in de wielrensport gelden regels en tegelijkertijd komt keer op keer aan het licht dat sporters zich niet aan die regels houden. Zoiets ondermijnt in mijn optiek de geloofwaardigheid van een sport enorm.
De prestatie is er helemaal niet minder om. Zowel, nodig ik je uit het eens te proberen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is hij wat mij betreft nog steeds.quote:
Wat als Armstrong niet was geschrapt? Dan was hij de grootste sportman aller tijden?
En al die andere renners ook, daar niet van, ik ben geen Armstrongfan ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Was ook meer een vraag aan 11quote:Op woensdag 16 april 2014 21:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is hij wat mij betreft nog steeds.
En al die andere renners ook, daar niet van, ik ben geen Armstrongfan ofzo.
Jouw mening kon ik wel raden Wat ik verder wel jammer vind is dat wielrennen zo ondergewaardeerd wordt als sport.
Ik denk dat we uiteindelijk moeten accepteren, dat topsport dopingsport is met alle risico's tot gevolg.
Daar waar veel geld verdiend wordt en waar sponsor belangen groot zijn, is vals spelen onvermijdelijk.
Daar waar veel geld verdiend wordt en waar sponsor belangen groot zijn, is vals spelen onvermijdelijk.
Je spreekt over "feiten" en je noemt één gegeven dat in jouw optiek een feit is. Mijn vermeende rechtsstaatjihadisme is geen feit, maar puur jouw mening.quote:
menneke (37) toch... De feiten zijn; 7 keer achter elkaar het snelste in het mogelijk zwaarste sportevenement ter wereld. Je rechtsstaatjihadisme mag je bij je houden.
Volgens mij heb je vandaag wat meer dan normaal moeite met het scheiden van feiten en meningen. Geeft niet, we zijn allemaal wel eens wat minder scherp dan normaal.
Je zit enorm moeilijk en omslachtig te doen over iets dat zo simpel als de pest is, namelijk: regels zijn regels zolang die regels van kracht zijn. Toen Lance Armstrong de Tour reed, golden er ook regels; ongeacht de inhoud daarvan en ongeacht de vraag of jij die regels leuk vindt.quote:
Legale doping = ok, illegale doping niet. 'Legale' manieren je zin te krijgen zijn ok, illegale niet.
Waar precies die dopingwet van nu (of toen Lance fietste) nou zo heilig in is, snap ik nog steeds niet.
Wellicht hebben de Nederlandse schaatsers in Sotsji iets meer pindakaas gegeten dan de verliezende VSAmerikanen, en wie weet hoeveel ontraceerbare doping? NOU FUCKING EN?
Feit is dat Armstrong zich niet aan de regels hield, net als diverse andere rijders. Al deze rijders zijn hetzelfde behandeld, namelijk: geschrapt uit de uitslagen. Per saldo komt Armstrong dus niet meer voor in de uitslagenlijsten van de Tour in de bewuste jaargangen.
Leer ermee leven of zo....
Wat als de meesteroplichter zijn hele carrière niet wordt gesnapt. Is hij dan een succesvol zakenman? Ja, waarschijnlijk wel.quote:
Wat als Armstrong niet was geschrapt? Dan was hij de grootste sportman aller tijden?
Als nooit was gebleken dat Armstrong de boel had bedonderd, stond hij nu inderdaad nog als een groot sportman te boek. De realiteit is echter een andere. En daar gaat het hier over; een sport die al TIG jaar wordt getroffen door het ene na het andere dopingschandaal.
Laat ik eens een veel relevantere vraag stellen dan dat geneuzel over Armstrong; over wie we de feiten allang weten.
Je hebt zondag Terpstra Parijs-Roubaix zien winnen. Was het een zuivere, eerlijke overwinning? Durf jij je handen daarvoor in het vuur te steken?
Ik niet, in elk geval. Voor geen enkele wieleruitslag.
quote:
Mijn vermeende rechtsstaatjihadisme is geen feit,
In 1 post. 1tje.quote:normaal, moeite met , feiten, minder scherp, normaal.
simpel als de pest, namelijk: regels zijn regels regels regels; regels
Feit regels geschrapt Per saldo
Regels zijn regels en de dan geldende wetten maken voor jou de "feiten". Dat kan, ik heb een ander moreel kompas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat mag; je mag een ander moreel kompas hebben, zoals je ook goedgelovig mag zijn rondom alles dat wielrennen aangaat. De daadwerkelijke uitslag van de Tour de France wordt echter geen millimeter anders van jouw morele kompas. Wel van feiten.quote:
In 1 post. 1tje.
Regels zijn regels en de dan geldende wetten maken voor jou de "feiten". Dat kan, ik heb een ander moreel kompas.
De echte top in het wielrennen is ook niet groot.quote:
[..]
Als wat jij zegt waar is dan zou de echte top in die sporten niet zo ontzettend smal zijn.
Vind er niks aan, maar met alle dope vd wereld is het nog een prestatie waar ik respect voor op kan brengen.quote:Op woensdag 16 april 2014 15:11 schreef Twiitch het volgende:
Kutsport.
Dat men daar nog serieus naar kan kijken
You wear your smile like it was going out of fashion...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |