Bond voor Belastingbetaler sleept fiscus voor de rechter

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 10:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Die leveren de Nederlandse economie jaarlijks veel geld op.

http://nos.nl/artikel/516(...)rievenbusfirmas.html

en andere EU landen verliezen er veel geld op , wij moeten dat dan weer aanvullen aan de EU

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 09:57 schreef Halcon het volgende:
„Onredelijk en onrechtvaardig”, zo stelt Grant Thornton. Het gerenommeerde belastingadviesbureau sleept daarom, samen met de Bond voor Belastingbetalers, de fiscus voor de belastingrechter.

...

Het ministerie van Financiën geeft ondanks de kritiek al jaren geen krimp en int ieder jaar opnieuw de heffing, die inmiddels zo’n 3,7 miljard euro oplevert. Toch werd ook in een belangrijk fiscaal advies van de commissie-Van Dijkhuizen aangegeven dat de vermogensheffing te hoog was. Het kabinet komt waarschijnlijk echter niet voor de zomer met een reactie.

http://www.telegraaf.nl/o(...)_op_spaartaks__.html

Er is al veel langer kritiek op die 4% vermogensrendementsheffing.. dat het ministerie en de politiek tot nu toe alle kritiek aan hun laars lappen zal wel komen doordat ze iets hebben van.. mensen met zoveel spaargeld kunnen best wat missen. Zou me niet verbazen als ze zitten te broeden om nog meer belasting binnen te halen op vermogen, in plaats van de belasting te verlagen.

Persoonlijk vind ik de VRH een irritante belasting, omdat het een goed voorbeeld is van gelegaliseerde diefstal. In dit land heb je de meest idiote belastingen waarbij de burger alleen als melkkoe fungeert. Dat belastingen nodig zijn voor publieke voorzieningen begrijp ik best, maar ze slaan een beetje door hier.

Waarom kan men niet gewoon opgeven hoeveel rente men heeft ontvangen en daarop dan belasting heffen? Dat is eerlijker dan het huidige stelsel in ieder geval.
Bij negatieve rente bij bv verlies van waarde in bv aandelen betaalt men geen rente. Bij een winst wel.

Ik begin steeds meer een hekel te krijgen aan onze overheid. Het maakt geen flikker uit welk hokje ik rood kleur in de 4jaarlijkse verkiezing, in Den Haag gaat men gewoon verder met het melken van de burger en kleine en middelgrote bedrijven om daar een hongerig monster mee te voeden wat alsmaar hongeriger wordt. We laten die prutsers akkoord gaan met 'verdragen' waarmee ze mij en jullie laten dokken voor private banken die allerlei stommiteiten hebben uitgehaald, zoals het oeverloos geld lenen aan landen als Griekenland. Miljarden gaan er naar de EU, windmolenparken in zee, zielige mensen, straaljagers die gedoemd zijn te mislukken, ontwikkelingshulp etc terwijl onze bejaarden ieder jaar minder hulp krijgen, ons onderwijs steeds slechter wordt, minimumloners worden ontslagen en weer met behoud van bijstand aan de slag moeten, defensie wordt uitgehold tot een tandeloze tijger en ga zo maar door.

En als dank voor dit geweldige beleid mogen we steeds meer dokken voor die hele waardeloze machine die er steeds meer lijkt te zijn om zichzelf in stand te houden ipv het dienen van de burger. De overheid staat niet meer in dienst van ons, maar wij staan in dienst van deze duurbetaalde meneren en mevrouwen wiens core business het rondpompen van geld is.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 18:50 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik begin steeds meer een hekel te krijgen aan onze overheid. Het maakt geen flikker uit welk hokje ik rood kleur in de 4jaarlijkse verkiezing, in Den Haag gaat men gewoon verder met het melken van de burger en kleine en middelgrote bedrijven om daar een hongerig monster mee te voeden wat alsmaar hongeriger wordt. We laten die prutsers akkoord gaan met 'verdragen' waarmee ze mij en jullie laten dokken voor private banken die allerlei stommiteiten hebben uitgehaald, zoals het oeverloos geld lenen aan landen als Griekenland. Miljarden gaan er naar de EU, windmolenparken in zee, zielige mensen, straaljagers die gedoemd zijn te mislukken, ontwikkelingshulp etc terwijl onze bejaarden ieder jaar minder hulp krijgen, ons onderwijs steeds slechter wordt, minimumloners worden ontslagen en weer met behoud van bijstand aan de slag moeten, defensie wordt uitgehold tot een tandeloze tijger en ga zo maar door.

En als dank voor dit geweldige beleid mogen we steeds meer dokken voor die hele waardeloze machine die er steeds meer lijkt te zijn om zichzelf in stand te houden ipv het dienen van de burger. De overheid staat niet meer in dienst van ons, maar wij staan in dienst van deze duurbetaalde meneren en mevrouwen wiens core business het rondpompen van geld is.

Je zou deze partij eens kunnen proberen:
libertarische partij

vanaf welk bedrag moet je belasting gaan betalen over je spaargeld?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 19:08 schreef Evertjan het volgende:
vanaf welk bedrag moet je belasting gaan betalen over je spaargeld?

Als het gemiddelde vermogen (begin van het jaar + eind van het jaar/2) boven de ¤ 21139 uit komt.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 18:54 schreef LogiteX het volgende:

[..]

Je zou deze partij eens kunnen proberen:
libertarische partij

Je weet dat de overheid een van hun voormannen in het gevang heeft laten gooien voor hulp aan belastingontwijking (dus niet belastingontduiking)? Don't fuck with the centjes van de overheid! Behalve prinses Margriet, die mag dat natuurlijk wel.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 19:18 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Als het gemiddelde vermogen (begin van het jaar + eind van het jaar/2) boven de ¤ 21139 uit komt.

a oke dan valt het dus wel mee

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 13:05 schreef Fir3fly het volgende:
Je moet ook wel erg dom zijn om tegenwoordig nog veel geld op een spaarrekening te laten staan.

Inderdaad! gewoon lekker uitgeven. Economie lekker laten doorstomen.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 22:04 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Inderdaad! gewoon lekker uitgeven. Economie lekker laten doorstomen.

Uiteindelijk komt het geld toch wel in de economie. Alleen de manier waarop het nu gebeurt is verwerpelijk.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 22:04 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Inderdaad! gewoon lekker uitgeven. Economie lekker laten doorstomen.

Of gewoon simpel beleggen.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 10:20 schreef Halcon het volgende:

[..]

En wat maakt dat jouw onderzoek betrouwbaarder is dan het onderzoek van SEO?

Wereldwijd loop je natuurlijk belasting mis. Maar krankzinnige tarieven heffen, maakt dat mensen de mazen van de wet op gaan zoeken.

Gelul, mensen zoeken altijd de mazen van de wet op.

Als er iets is dat beslag legt op publieke voorzieningen, zijn het bedrijven en die moeten daar gewoon voor dokken.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 19:18 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Als het gemiddelde vermogen (begin van het jaar + eind van het jaar/2) boven de ¤ 21139 uit komt.

Nee, het wordt niet meer gemiddeld, het gaat om het vermogen op 1 januari van het jaar waarover je belasting betaalt. Minus de studieschuld van dat moment.

Ik vind het altijd jammer dat ik niet zoveel gespaard heb in mijn leven maar als ik dit lees...

Je kunt je geld beter in een oude sok stoppen dan op de bank zetten.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 17:32 schreef DonJames het volgende:

[..]

Wil je dat rentekosten dan weer aftrekbaar zijn? En beleggingen die in waarde verminderen? Overigens, bij voorbaat kansloos zo'n zaak.

Elk voordeel heeft zijn nadelen.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2014 17:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Belasting op het hebben van geld. Blijft een kansloze bende, dat overheidsgebeuren.

Elk nadeel heeft zn voordeel, blijkbaar.

De overheid heeft gewoon een vast bedrag nodig en als ze hier iets aan doen gaat er wel iets anders naar boven. Of ze verlagen de vermogensgrens van 21k naar 15 zodat je toch weer evenveel kwijt bent dus dit gaat nergens over.

Net als die protesten tegen de administratiekosten op bekeuringen.

quote:

Op zondag 30 maart 2014 16:36 schreef AQuila360 het volgende:
De overheid heeft gewoon een vast bedrag altijd meer nodig en als ze hier iets aan doen gaat er wel iets anders naar boven. Of ze verlagen de vermogensgrens van 21k naar 15 zodat je toch weer evenveel kwijt bent dus dit gaat nergens over.

Net als die protesten tegen de administratiekosten op bekeuringen.

Terecht dat ze hier tegenin gaan, maar ik denk inderdaad ook dat het kansloos is helaas.

Ach, uiteindelijk wordt je voor 1,2% belast. Als je rente meer is dan 1,2% valt dat verlies wel mee.
En volgens mij hebben een hoop mensen genoeg mazen gezien om ook daar weer onder uit te komen...

quote:

Op maandag 31 maart 2014 09:14 schreef Nielsch het volgende:
Las trouwens vanmiddag een brief van mijn levensverzekering en blijkbaar moet je dat bij box 3 optellen. Dat is best naar want dan kom ik er straks wel boven.

Ook hier worden ouderen trouwens weer voorgetrokken op jongeren. Ouderen met een levensverzekering van voor 1999 hoeven alleen het bedrag boven 123.000 euro bij hun bezittingen op te tellen. Heb je een nieuwe levensverzekering (en dat geldt voor jongeren natuurlijk) dan moet je alles erbij optellen.

Dat heeft niks met ouderen of jongeren te maken. Dat komt door de wetswijzigingen destijds, waarbij met verwijzing naar het rechtszekerheidsbeginsel gekozen is om polissen opgesteld naar de oude wetgeving te respecteren. Heel normaal en heel rechtvaardig.

Toen de vermogensrendementsheffing was ingevoerd in 2001 en daarna, was het heel normaal dat op beleggingen e.d. een rendement werd gehaald van 10 % of meer. Toen hoorde je ook niemand klagen dat er maar over 4 % geheven werd.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 12:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het heeft in die zin natuurlijk wel met oud vs. jong te maken dat ouderen nu nog steeds kunnen profiteren van de oude regeling en jongeren niet. Hierdoor betalen ouderen geen vermogensbelasting over hun levensverzekering en jongeren wel.

Maar dat effect kun je toch nooit vermijden. Dan zou je nooit een wetswijziging in kunnen voeren. Het is juist goed dat oude wetgeving gerespecteerd wordt vanwege het rechtszekerheidsbeginsel. De vergelijking oud-jong is wel onzin. Het geldt net zo goed voor iemand van 60 die nu een verzekering afsluit of deze 10 jaar geleden af heeft gesloten.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 12:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het heeft in die zin natuurlijk wel met oud vs. jong te maken dat ouderen nu nog steeds kunnen profiteren van de oude regeling en jongeren niet. Hierdoor betalen ouderen geen vermogensbelasting over hun levensverzekering en jongeren wel.

Nee, heeft er echt niks mee te maken. Men heeft op een bepaalde dag gewoon gezegd "voor verzekeringen die vanaf nu worden afgesloten geldt geen vrijstelling meer".