Bond voor Belastingbetaler sleept fiscus voor de rechter

quote:

Op zondag 30 maart 2014 16:36 schreef AQuila360 het volgende:
De overheid heeft gewoon een vast bedrag altijd meer nodig en als ze hier iets aan doen gaat er wel iets anders naar boven. Of ze verlagen de vermogensgrens van 21k naar 15 zodat je toch weer evenveel kwijt bent dus dit gaat nergens over.

Net als die protesten tegen de administratiekosten op bekeuringen.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 09:14 schreef Nielsch het volgende:
Las trouwens vanmiddag een brief van mijn levensverzekering en blijkbaar moet je dat bij box 3 optellen. Dat is best naar want dan kom ik er straks wel boven.

Ook hier worden ouderen trouwens weer voorgetrokken op jongeren. Ouderen met een levensverzekering van voor 1999 hoeven alleen het bedrag boven 123.000 euro bij hun bezittingen op te tellen. Heb je een nieuwe levensverzekering (en dat geldt voor jongeren natuurlijk) dan moet je alles erbij optellen.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 12:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het heeft in die zin natuurlijk wel met oud vs. jong te maken dat ouderen nu nog steeds kunnen profiteren van de oude regeling en jongeren niet. Hierdoor betalen ouderen geen vermogensbelasting over hun levensverzekering en jongeren wel.

quote:

Op maandag 31 maart 2014 12:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het heeft in die zin natuurlijk wel met oud vs. jong te maken dat ouderen nu nog steeds kunnen profiteren van de oude regeling en jongeren niet. Hierdoor betalen ouderen geen vermogensbelasting over hun levensverzekering en jongeren wel.

quote:

Op zondag 30 maart 2014 16:36 schreef AQuila360 het volgende:
De overheid heeft gewoon een vast bedrag nodig en als ze hier iets aan doen gaat er wel iets anders naar boven. Of ze verlagen de vermogensgrens van 21k naar 15 zodat je toch weer evenveel kwijt bent dus dit gaat nergens over.

Net als die protesten tegen de administratiekosten op bekeuringen.

quote:

vrijdag, 14 oktober 2005
Doorsturen Doorsturen Printen Printen
Waarom politici geen vlak-tax willen

Henry Sturman heeft in een heel duidelijk artikel op Meer vrijheid exact beschreven waarom een vlak-tax goed zou zijn voor iedereen. Iedereen? Ja, behalve voor die kleine groep mensen die dit land besturen, en zichzelf politici noemen. Waarom zijn politici, die toch het “algemeen belang” zouden moeten dienen, niet gecharmeerd van één vlak tarief qua belastingen?

Om te begrijpen waarom er vrijwel geen politici voorstander van een vlak-tax zijn is het handig om eens in de huid van een politicus te kruipen. Politici leven bij de gratie van problemen in de samenleving. Allen proberen ze op hun eigen manier duidelijk te maken dat zij oplossingen bieden voor problemen, als we maar op ze stemmen. Zonder problemen zouden politici niks te doen hebben, en raken ze uiteindelijk hun baan kwijt.

Problemen oplossen is dus in feite tegennatuurlijk gedrag van een politicus. Net zoals een systeembeheerder zelden zal streven naar een probleemloos functionerend computersysteem voor het bedrijf waar hij werkt. Zonder problemen immers geen inkomsten!

Een vlak-tax levert heel veel duidelijkheid op. Iedereen betaalt hetzelfde tarief, dus makkelijker kan het niet. Bovendien zijn er ook geen ingewikkelde aftrekposten meer mogelijk. Maar willen politici wel duidelijkheid? Ook politici zien wel in dat belastingheffing niet het meest populaire onderdeel is van de overheid. Daarom is het voor hen van belang om te verbloemen hoe veel geld men nu eigenlijk binnenharkt via de dienst die het niet leuker kan maken. Daarvoor zijn aftrekposten een prachtig middel.

Héél veel mensen verkeren bijvoorbeeld dankzij de hypotheekrenteaftrek in de prachtige illusie dat ze geld krijgen van de belastingdienst. Jawel, de belastingdienst maakt maandelijks of jaarlijks een bedrag over op uw rekening. De champagnekurken kunnen knallen!

Slechts weinigen beseffen dat dit een sigaar is uit eigen doos. Dat ze de centen die ze terugkrijgen eerst zelf drie keer hebben moeten betalen. Om de illusie in stand te houden wordt een groot deel van wat u aan belasting betaald dan ook niet op het loonstrookje afgedrukt. De werkgeverslasten zijn voor de werkgever, daar heeft u als werknemer niks mee te maken. Een prachtig systeem, want velen denken echt dat de belastingdienst geld geeft.

Het nieuwe zorgstelsel met alle toeslagen maakt deze illusie alleen maar sterker. En binnenkort krijgt de belastingdienst nog meer fans, omdat ze ook de huursubsidie mogen gaan uitbetalen. De gemiddelde Jan met de Pet ziet de dienst dan ook als schenker, en niet als inner. Sinterklaas komt helemaal niet uit Spanje, maar woont gewoon in Den Haag!

Dat maakt de situatie voor politici erg prettig. De kans op een belastingoproer is vrij klein, zo lang deze illusie maar in stand blijft.
De hertog van Alfa werd ooit met flink wat geweld naar huis gestuurd vanwege de “tiende penning”, Een omzetbelasting van 10% op de verkoop van alle roerende goederen. Verder voerde hij een eenmalige belasting op alle bezittingen van 1%, en een omzetbelasting van 5% op de verkoop van onroerende goederen. Naar hedendaagse maatstaven lachwekkend lage tarieven. Maar wel de oorzaak van de 80-jarige oorlog. Belastingheffing kan dus nogal vervelende gevolgen hebben voor machthebbers. Het is dus belangrijk om de belastingen zo onduidelijk mogelijk te houden.
Belastingverlaging doorvoeren is het laatste wat politici willen, belastingcenten zijn immers de hand die hen voedt, de bron van al hun weelde, en de basis van hun macht. Het huidige belastingsysteem is dusdanig ondoorzichtig dat er minimaal 4 jaar studie nodig is om het een klein beetje te kunnen begrijpen. Dat biedt heel veel mogelijkheden. Niet alleen om de heffingen zo verkapt mogelijk te houden, maar ook nog om belangengroepen tevreden te stellen. En dát levert weer kiezers op.

Als men in een systeem met een vlak-tax meer wil gaan uitgeven, en iedere politicus weet daar uiteraard wel goede doelen voor te verzinnen, dan zal de belasting omhoog moeten. Da’s in zo’n systeem niet makkelijk door te voeren, omdat iedereen er dan direct aan meebetaald, ook het electoraat van de betreffende partij. Dat is natuurlijk niet de bedoeling, want dat kost stemmers. Het huidige systeem biedt véél meer mogelijkheden om iedereen het idee te geven dat hij of zij beter wordt, ten koste van alle anderen.

En dáár wil men de burgerij hebben en houden. Geef de mensen de illusie dat ze meer voordeel hebben dan nadeel van belastingen, dat het systeem juist voor hen gunstig uitpakt, en ze zullen zich als vee naar de slachtbank laten leiden.

Want een slachtbank is het. Geen zinnig mens kan beweren dat de Nederlandse overheid, die 49% van alle productiviteit in beslag neemt, géén negatief effect heeft op de welvaart van ons allemaal.

Behalve de politicus. Want hij kan je vertellen dat hij beter weet wat er met het geld van uw buurman gedaan kan worden dan dat die buurman het zelf weet. De buurman, ja, want u krijgt natuurlijk geld en diensten.

Het artikel van Henry Sturman is te vinden op www.meervrijheid.nl
en het eerste deel op www.meervrijheid.nl

quote:

Op maandag 31 maart 2014 22:13 schreef AQuila360 het volgende:
Vlak-tax zie ik zeker niet zitten, ik hoop wel dat als de ''crisis'' achter de rug is er ook weer lastenverlichtingen zullen komen.