quote:DEURNE - Bij een overval op juwelier Goldies in de Milhezerweg in Deurne zijn vrijdag aan het einde van de middag twee doden gevallen. Een persoon is gewond geraakt.
Het is nog niet duidelijk wat er precies is gebeurd. De straat is afgezet en staat vol met politie. Naast ambulances is ook een traumahelikopter opgeroepen.
'Eigenaar deinst niet terug'
Een van de buurtbewoners die tegenover de juwelier woont, zegt de eigenaar te kennen als een man die niet snel terugdeinst. "De hele straat is hier afgezet door de politie. Ik zag een gewond iemand naar buiten komen, maar ik heb geen schoten gehoord. " Meerdere getuigen melden dat ze de eigenaar na de overval hebben zien lopen.
Bij juwelier Goldies kan je als bezoeker niet zomaar binnenkomen. Je moet aanbellen waarna je wordt binnengelaten. Bron.
Omdat de wet het niet toestaat om dodelijk geweld te gebruiken bij diefstal. Het leven van de mens wordt hoger aangeschreven dan stoffelijke voorwerpen. In zo'n geval, schieten omdat men je goederen onrechtmatig meeneemt, wordt niet voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:48 schreef aloa het volgende:
[..]
waarom moet je meewerken bij een overval? Zodat de daders rustig hun gang kunnen gaan?
Aangezien er nog maar een uur geleden iets anders werd bericht, lijkt me dat je niet zonder meer er van uit moet gaan dat alles wat bericht wordt, klopt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:48 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ik reageer enkel op hetgeen bekend is.
Ik zeg Sp3c met zijn: "Geef me die goud"...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:37 schreef Perrin het volgende:
We spelen vanavond Bevestig Je Vooroordeel.
[ afbeelding ]
Raad de culturele achtergrond van de overvallers en win een geweldige verrassing!
quote:De vrouw van de juwelier zou de overval thuis hebben gezien op bewakingsbeelden en vervolgens met de auto naar de winkel zijn gereden. De vrouw heeft de twee daders daarop neergeschoten, melden verschillende buurtbewoners. De familie meldt dat de eigenaar gewond is geraakt aan zijn hand.
Ik ga nergens van uit op dit moment, maar ik ben wel bereid om verschillende hypotheses te discussiëren.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:53 schreef Wombcat het volgende:
Aangezien er nog maar een uur geleden iets anders werd bericht, lijkt me dat je niet zonder meer er van uit moet gaan dat alles wat bericht wordt, klopt.
Op het moment dat een overvaller een wapen op iemand richt, is er onmiddelijk dreigend gevaar. Dan mag noodweer toegepast worden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:52 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Omdat de wet het niet toestaat om dodelijk geweld te gebruiken bij diefstal. Het leven van de mens wordt hoger aangeschreven dan stoffelijke voorwerpen. In zo'n geval, schieten omdat men je goederen onrechtmatig meeneemt, wordt niet voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel.
Je, minstens zo voorspelbare, vriendjes waren je een topic geleden al voor. Helaas. Je kunt nog wel iets roepen over 12 uur schoffelen ofzo. Die hebben we nog niet gehad.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:54 schreef Scorpie het volgende:
Verhalen over de daders en dat het zulke goede jongens waren in 3,2,1....
De ouders zullen dit zeker bevestigen.....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:54 schreef Scorpie het volgende:
Verhalen over de daders en dat het zulke goede jongens waren in 3,2,1....
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.quote:
Ja, maar iemand had het over waarom iemand niet mag ingrijpen wanneer zijn goederen worden meegenomen. Dat mag wel, als die interventie maar proportioneel is geweest. Iemand neerschieten omdat hij/zij je tasje steelt is dat niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:56 schreef Fer het volgende:
Op het moment dat een overvaller een wapen op iemand richt, is er onmiddelijk dreigend gevaar. Dan mag noodweer toegepast worden.
En die man ook, lijkt me zo.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:57 schreef Uccie het volgende:
Vreselijk voor die vrouw, die moet echt in shock zijn.
Ja, voor hem ook.quote:
De politie heeft/had het te druk aangiftes tegen Wildersquote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Nou, zoveel tijd had ze niet hoor....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Of ze staan te flitsen !quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:59 schreef Enchanter het volgende:
[..]
De politie heeft/had het te druk aangiftes tegen Wilders
Wordt lastig verdedigen zo.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Dit dus.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:52 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Omdat de wet het niet toestaat om dodelijk geweld te gebruiken bij diefstal. Het leven van de mens wordt hoger aangeschreven dan stoffelijke voorwerpen. In zo'n geval, schieten omdat men je goederen onrechtmatig meeneemt, wordt niet voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel.
Lekker wachten tot je man doodgeschoten wordt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Postalgold.. 450,- nog niet..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ook deze is al meerdere malen voorbij gekomen.
Teringtyfus zeg, wat een paradox weer in dit hele verhaal...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:59 schreef Enchanter het volgende:
[..]
De politie heeft/had het te druk aangiftes tegen Wilders
Een moord met voorbedachte rade? Is dat een speciale moord? Een moord kent per definitie voorbedachte rade, anders was het wel doodslag geweest. En noodweer maakt het ook gewoon mogelijk om iemand te vermoorden, als daar een rechtvaardigheidsgrond voor is geweest.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Dan bekijk je het te plat denk ik. Als de vrouw niet had ingegrepen was het wellicht heel anders afgelopen. Overvallers kunnen wapens bij zich hebben, je kunt er niet op gaan wachten totdat ze die gaan gebruiken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, maar iemand had het over waarom iemand niet mag ingrijpen wanneer zijn goederen worden meegenomen. Dat mag wel, als die interventie maar proportioneel is geweest. Iemand neerschieten omdat hij/zij je tasje steelt is dat niet.
In dit geval moet je hem eerst proberen tegen te houden. Trekt hij alsnog een wapen, dan mag je hem wel weer doodschieten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, maar iemand had het over waarom iemand niet mag ingrijpen wanneer zijn goederen worden meegenomen. Dat mag wel, als die interventie maar proportioneel is geweest. Iemand neerschieten omdat hij/zij je tasje steelt is dat niet.
Het waren geen eskimo'squote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:05 schreef LoggedIn het volgende:
Hopelijk geen PvdA rechters die zich hiermee gaan bemoeien. Als de bontkraagjes gewoon betaald hadden, was er niets aan de hand geweestNu zijn er 2 mensen voor het leven getekend, en mogelijk nog erger
Noodweer? Met een geladen pistool naar de zaak rijden? Noodweer? Nee. (Mocht die berichtgeving correct zijn)quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:03 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Een moord met voorbedachte rade? Is dat een speciale moord? Een moord kent per definitie voorbedachte rade, anders was het wel doodslag geweest. En noodweer maakt het ook gewoon mogelijk om iemand te vermoorden, als daar een rechtvaardigheidsgrond voor is geweest.
Precies. Dít is dus wel een juist moment voor het "slachtoffer van de maatschappij" verhaal.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:05 schreef Shreyas het volgende:
Ik zou het niet zo erg vinden als die vrouw weg zou komen met een taakstraf.
Is (nog) niet duidelijk... er zijn enkel geruchten..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:05 schreef Fierce. het volgende:
Oh wauw! Maar dan had die vrouw dus stiekem een pistool? Wel heftig toch?
Ik heb nog niet alles gelezen, dus correct me if I'm wrong
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:05 schreef Kowloon het volgende:
Dan bekijk je het te plat denk ik. Als de vrouw niet had ingegrepen was het wellicht heel anders afgelopen. Overvallers kunnen wapens bij zich hebben, je kunt er niet op gaan wachten totdat ze die gaan gebruiken.
2 bontkraagjes die je winkel komen overvallen is meer dan genoeg reden om aan te nemen dat je leven in gevaar is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:08 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.
Ja, noodweer. Lees je anders eerst eens in. Noodweer maakt het ook mogelijk om het lijf van iemand anders te beschermen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:07 schreef betyar het volgende:
Noodweer? Met een geladen pistool naar de zaak rijden? Noodweer? Nee. (Mocht die berichtgeving correct zijn)
Je mag van de wet niet met een geladen (illegaal) pistool rijden nee, maar ook dat zou strikt gezien geen noodweer in de weg staan. Heeft eerder met de aangetroffen situatie te maken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Noodweer? Met een geladen pistool naar de zaak rijden? Noodweer? Nee. (Mocht die berichtgeving correct zijn)
Je mag ook anderen beschermen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dit is geen noodweer aangezien haar eigen leven niet in gevaar was. Dat wordt brommen.
Als iemand een vuurwapen op je richt, mag je ervan uit gaan dat ie ook geen moeite zal hebben om die te gebruiken?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:08 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.
Dat is het wel. Zelfs een speelgoedpistool voldoet, als jij niet gelijk kan zien dat het nep is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:08 schreef Intellectueel het volgende:
Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.
bron?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dit is geen noodweer aangezien haar eigen leven niet in gevaar was. Dat wordt brommen.
Ja, maar over het algemeen is het zo dat die bontkraagjes je zaak binnenstormen om wat edelstenen mee te nemen, en niet om je dood te schieten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:09 schreef Confetti het volgende:
2 bontkraagjes die je winkel komen overvallen is meer dan genoeg reden om aan te nemen dat je leven in gevaar is.
Weet je niet, misschien kwam zij wel eerder aan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:10 schreef Fer het volgende:
[..]
Je mag van de wet niet met een geladen (illegaal) pistool rijden nee, maar ook dat zou strikt gezien geen noodweer in de weg staan. Heeft eerder met de aangetroffen situatie te maken.
En de verklaring waarom ze inderdaad niet de politie heeft gebeld.
Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dit is geen noodweer aangezien haar eigen leven niet in gevaar was. Dat wordt brommen.
Ik vind het eigenlijk niet zo interessant wat het wetboek en de jurisprudentie zegt. Dat is iets voor juristen en dat ben ik niet. Veel interessant vind ik het vraagstuk of je het zelf fair vindt dat de overvaller doodgeschoten zijn. Ik vind van wel (mits het gegaan is zoals het gegaan lijkt te zijn), ze heeft haar man en de zaak beschermd. Dood had niet gehoeven, maar dat is het risico dat je in de hectiek van de situatie loopt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:08 schreef Intellectueel het volgende:
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.
Niks bron. Dat staat in het wetboek van strafrecht/publiek recht.quote:
Bron? Ze was op het moment van de overval niet in de winkel, maar zag het via een videoscherm thuis. Ze is dus met een doorgeladen blaffer naar de winkel gesneld en heeft daarna de bandieten geliquideerd.quote:
Als ze je met een vuurwapen bedreigen is het meer dan legitiem om aan te nemen dat ze ook bereid zijn om je van het leven te beroven.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:11 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, maar over het algemeen is het zo dat die bontkraagjes je zaak binnenstormen om wat edelstenen mee te nemen, en niet om je dood te schieten.
Klopt, vanuit gaande dat ze dat niet gedaan heeft.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:12 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Weet je niet, misschien kwam zij wel eerder aan.
Lekker rationeel nadenken met een gun op je hoofd.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:11 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, maar over het algemeen is het zo dat die bontkraagjes je zaak binnenstormen om wat edelstenen mee te nemen, en niet om je dood te schieten.
In het geval van zelfverdediging ja niet als ze nog de tijd had om de politie te waarschuwen. Maar ja ik zit nu te gissen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:03 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Een moord met voorbedachte rade? Is dat een speciale moord? Een moord kent per definitie voorbedachte rade, anders was het wel doodslag geweest. En noodweer maakt het ook gewoon mogelijk om iemand te vermoorden, als daar een rechtvaardigheidsgrond voor is geweest.
Ja, maar dat is niet hun primaire doel. Men stormt voornamelijk je pand binnen om wat edelstenen te stelen. De vuurwapen wordt enkel gebruikt als middel (dwang) om die overval tot stand te brengen, en niet om de eigenaar dood te schieten. Anders zou zijn wanneer iemand moedwillig het pand binnenstormt om iemand van het leven te beroven, als primaire doel.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:13 schreef Confetti het volgende:
Als ze je met een vuurwapen bedreigen is het meer dan legitiem om aan te nemen dat ze ook bereid zijn om je van het leven te beroven.
Wel bron... wat je zegt klopt namelijk niet... je mag jezelf of een ander verdedigen.. zelfs met een verboden wapen kan dat gewoon noodweer zijn...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:12 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
Niks bron. Dat staat in het wetboek van strafrecht/publiek recht.
Daar zijn geen specifieke definities voor in de wet. Ze zag op het scherm dat het leven van haar man in gevaar was en heeft gehandeld om deze dreiging te eindigen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:13 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Bron? Ze was op het moment van de overval niet in de winkel, maar zag het via een videoscherm thuis. Ze is dus met een doorgeladen blaffer naar de winkel gesneld en heeft daarna de bandieten geliquideerd.
Lijkt me geen noodweer.
Ik neem aan dat de meeste juwelier eigenaren op de hoogte zijn dat hun goed nogal gewild zijn onder overvallers?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:13 schreef Specularium het volgende:
Lekker rationeel nadenken met een gun op je hoofd.
Een vuurwapen die op jou of je man gericht staat zorgt ervoor dat puur rationeel denken er niet bij is. Je moet je de volgende vraag stellen : is het begrijpelijk dat mevrouw voor het leven van haar man vreesde?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:16 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet hun primaire doel. Men stormt voornamelijk je pand binnen om wat edelstenen te stelen. De vuurwapen wordt enkel gebruikt als middel (dwang) om die overval tot stand te brengen, en niet om de eigenaar dood te schieten. Anders zou zijn wanneer iemand moedwillig het pand binnenstormt om iemand van het leven te beroven, als primaire doel.
Als je met een pistool op pad gaat om een ander te beschermen ben je in mijn ogen niet helemaal snik.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:10 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, noodweer. Lees je anders eerst eens in. Noodweer maakt het ook mogelijk om het lijf van iemand anders te beschermen.
Dat is dus maar de vraag. Kan bijvoorbeeld dat de man in de winkel met een wapen bedreigd werd. Dan is het vreemd om er vanuit te gaan dat hooguit de winkel leeggehaald wordt. Heeft iemand een wapen bij zich, dan kan dat gebruikt worden. Kordaat ingrijpen van zijn vrouw heeft dat wellicht voorkomen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:17 schreef Mint_Clansell het volgende:
Zo'n overval is erg vervelend en shockerend als het je overkomt, maar als het goed is zijn ze verzekerd voor diefstal. Nu is er een grote kans dat moeder de vrouw de nor in moet en dat zal een grotere impact hebben dan wanneer alleen je winkel wordt leeggeroofd. Om nog maar te zwijgen over de nasleep. Je hebt wel twee moorden op je geweten.
Rationeel genoeg om een geladen wapen klaar te hebben liggen om overvallers eens een lesje te leren lijkt het.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:18 schreef Confetti het volgende:
[..]
Een vuurwapen die op jou of je man gericht staat zorgt ervoor dat puur rationeel denken er niet bij is.
Dat is allemaal onderdeel van de hevige gemoedstoestand waarin zij zich bevond toen ze eenmaal de beelden zag.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Rationeel genoeg om een geladen wapen klaar te hebben liggen om overvallers eens een lesje te leren lijkt het.
Nee, dat is niet vreemd, dat is gebruikelijk.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:19 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is dus maar de vraag. Kan bijvoorbeeld dat de man in de winkel met een wapen bedreigd werd. Dan is het vreemd om er vanuit te gaan dat hooguit de winkel leeggehaald wordt.
Ze moet sowieso zitten, dat staat al vast. Geen burger komt ongeschonden weg met twee dooien op het geweten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:19 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is dus maar de vraag. Kan bijvoorbeeld dat de man in de winkel met een wapen bedreigd werd. Dan is het vreemd om er vanuit te gaan dat hooguit de winkel leeggehaald wordt. Heeft iemand een wapen bij zich, dan kan dat gebruikt worden. Kordaat ingrijpen van zijn vrouw heeft dat wellicht voorkomen.
Tijd om het wetboek wat aan te passen denk ik dan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:21 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Ze moet sowieso zitten, dat staat al vast. Geen burger komt ongeschonden weg met twee dooien op het geweten.
En hoe precies wordt je als winkelier geacht het verschil te weten? Er zijn immers wel vaker winkeliers neergeschoten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:16 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet hun primaire doel. Men stormt voornamelijk je pand binnen om wat edelstenen te stelen. De vuurwapen wordt enkel gebruikt als middel (dwang) om die overval tot stand te brengen, en niet om de eigenaar dood te schieten. Anders zou zijn wanneer iemand moedwillig het pand binnenstormt om iemand van het leven te beroven, als primaire doel.
Onzin... die zijn er genoeg...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:21 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Ze moet sowieso zitten, dat staat al vast. Geen burger komt ongeschonden weg met twee dooien op het geweten.
Oh, hij heeft het uitgelokt inderdaadquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:21 schreef Snowballed het volgende:
Wel leuk.. de mensen die hier over "bontkraagjes" () en "binnenstormen" lullen...
Hij heeft de deur zelf opengedaan... anders kom je als klant die zaak niet in...
Nee maar als je de deur dicht laat ben je een racistquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:21 schreef Snowballed het volgende:
Wel leuk.. de mensen die hier over "bontkraagjes" () en "binnenstormen" lullen...
Hij heeft de deur zelf opengedaan... anders kom je als klant die zaak niet in...
?quote:
Geen politie bellen, zelf naar de zaak racen met een pistool. Dat lijkt vooral op doelbewust het recht in eigen hand willen nemen. De feiten zullen wel meer duidelijkheid geven.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:21 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat is allemaal onderdeel van de hevige gemoedstoestand waarin zij zich bevond toen ze eenmaal de beelden zag.
Niet rationeel zijn betekent niet dat je opeens achterlijk bent.
Nee, want dan zal ik hoogstwaarschijnlijk veroordeeld worden op basis van verboden wapenbezit. En dan kan ik toch vrij worden gesproken wegens noodweer. Zo zit de wet nu eenmaal in elkaar; dodelijk geweld gebruiken wanneer je eigen lijf of het lijf van een ander in gevaar is kan door de rechter worden toegestaan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:19 schreef betyar het volgende:
Als je met een pistool op pad gaat om een ander te beschermen ben je in mijn ogen niet helemaal snik.
Maar hiermee geef jij dus aan dat elk persoon een wapen kan en mag dragen want er zal misschien iets gebeuren waar je getuige van bent, kun je de dader mooi effe neerknallen!
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:23 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Nee, want dan zal ik hoogstwaarschijnlijk veroordeeld worden op basis van verboden wapenbezit. En dan kan ik toch vrij worden gesproken wegens noodweer. Zo zit de wet nu eenmaal in elkaar; dodelijk geweld gebruiken wanneer je eigen lijf of het lijf van een ander in gevaar is kan door de rechter worden toegestaan.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:22 schreef betyar het volgende:
Sta je met je pistool in de holster bij de bank. Bank wordt overvallen en dan mag je dus de overvallers neerschieten
![]()
Een oud vrouwtje dat onder bedreiging haar tas af moet geven in een park, wat een geluk dat er iemand met een pistool langs kwam, die heeft mooi effe de hersenen van de dader over het gras verspreid.
Wat een feest wordt dat.
Je mist het punt. Het geweld dat je gebruikt moet proportioneel zijn.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:22 schreef betyar het volgende:
Sta je met je pistool in de holster bij de bank. Bank wordt overvallen en dan mag je dus de overvallers neerschieten
![]()
Een oud vrouwtje dat onder bedreiging haar tas af moet geven in een park, wat een geluk dat er iemand met een pistool langs kwam, die heeft mooi effe de hersenen van de dader over het gras verspreid.
Wat een feest wordt dat.
Dat lukt alleen als je in dienst van de overheid 'werkt' idd, sadlyquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:21 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Ze moet sowieso zitten, dat staat al vast. Geen burger komt ongeschonden weg met twee dooien op het geweten.
Zo is dat al jaren... maakt niet uit of het een verboden wapen is... je mag jezelf verdedigen....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:22 schreef betyar het volgende:
Sta je met je pistool in de holster bij de bank. Bank wordt overvallen en dan mag je dus de overvallers neerschieten
![]()
Een oud vrouwtje dat onder bedreiging haar tas af moet geven in een park, wat een geluk dat er iemand met een pistool langs kwam, die heeft mooi effe de hersenen van de dader over het gras verspreid.
Wat een feest wordt dat.
Als er sprake is van een onmiddellijk dreigend gevaar voor de klanten/jezelf dan mag dat inderdaad.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:22 schreef betyar het volgende:
Sta je met je pistool in de holster bij de bank. Bank wordt overvallen en dan mag je dus de overvallers neerschieten
![]()
Enkel wanneer er wordt voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel.quote:Een oud vrouwtje dat onder bedreiging haar tas af moet geven in een park, wat een geluk dat er iemand met een pistool langs kwam, die heeft mooi effe de hersenen van de dader over het gras verspreid.
Staat er toch gewoon? Ik ga vanaf nu elke dag met mijn wapen op pad, kan ik mooi mensen beschermen! Eens kijken hoelang ik mijn wapenvergunning nog heb.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:23 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je mist het punt. Het geweld dat je gebruikt moet proportioneel zijn.
Je mag niet iemand doodschieten die zonder gewapend te zijn iemand aan het beroven is.
Je mag wel onder omstandigheden iemand doodschieten die iemand onder schot houdt.
Leuke hersenspinsels wel...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:22 schreef Confetti het volgende:
[..]
Oh, hij heeft het uitgelokt inderdaad
Het zullen geen mensen zijn die hij niet vertrouwde iig...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:22 schreef E-Dubble het volgende:
[..]
Nee maar als je deur dicht laat ben je een racist
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijlmer_noodweerquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:23 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je mist het punt. Het geweld dat je gebruikt moet proportioneel zijn.
Je mag niet iemand doodschieten die zonder gewapend te zijn iemand aan het beroven is.
Je mag wel onder omstandigheden iemand doodschieten die iemand onder schot houdt.
Je mag sowieso geen wapen bij je hebben, daar wordt deze mevrouw ook gewoon voor veroordeeld.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Staat er toch gewoon? Ik ga vanaf nu elke dag met mijn wapen op pad, kan ik mooi mensen beschermen! Eens kijken hoelang ik mijn wapenvergunning nog heb.
Geen idee... volgens de verslaggever lagen ze binnen...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
?
Liggen ze op straat? Of wat ligt daar onder die tent op het eind van dit filmpje?
Verschil is dat iemand hier adequaat en ad rem geweld heeft gebruikt om het lijf van iemand anders te beschermen. Moedwillig gewapend rondlopen als politieagent is iets compleet anders.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:25 schreef betyar het volgende:
Staat er toch gewoon? Ik ga vanaf nu elke dag met mijn wapen op pad, kan ik mooi mensen beschermen! Eens kijken hoelang ik mijn wapenvergunning nog heb.
Maar daar kun je wel mee wegkomen gek genoeg...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:28 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Verschil is dat iemand hier adequaat en ad rem geweld heeft gebruikt om het lijf van iemand anders te beschermen. Moedwillig gewapend rondlopen als politieagent is iets compleet anders.
Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dit is geen noodweer aangezien haar eigen leven niet in gevaar was. Dat wordt brommen.
Ja, en enkel in het hoogste geval.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:29 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Maar daar kun je wel mee wegkomen gek genoeg...
Ik voorspel inderdaad grote maatschappelijke onrust bij een zware straf (mits het inderdaad de situatie was waarbij de vrouw geschoten heeft met het vuurwapen van de overvallers), daarnaast ruime, tot zeer ruime media-aandacht en alleen daarom al verwacht ik een (zeer) milde houding van de rechtbank.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:13 schreef poemojn het volgende:
Nieuwsuur: je mag ook een ander verdedigen, is ook noodweer.
Noodweer-exces niet, maar kan wel straffeloos blijven.
Meer uitleg http://nicokwakman.blogsp(...)xces-een-schema.html
Ik verwacht sowieso geen (zware) veroordeling van die vrouw. Ook om eerder opgelopen evt trauma. Alleen al vanwege de grote maatschappelijke onrust die dan zou ontstaan.
Kansberekeningquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:30 schreef Gorgrealis het volgende:
we hebben het nu wel steeds over bontkraagjes, maar het kunnen natuurlijk ook gewoon onze oost europeese vrienden geweest zijn.
Waarom mag ik dat niet? Zolang mijn wapen ongeladen in mijn wapenkoffer zit mag ik die gewoon meenemen mits ik naar een schietterrein ga en de kortste en of snelste weg neem (zoiets was het volgens mij), hoe moet ik anders met mijn wapen op verschillende terreinen komen? Pakketpostje na laten sturen?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:27 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je mag sowieso geen wapen bij je hebben, daar wordt deze mevrouw ook gewoon voor veroordeeld.
En nee, je mag geen blaag van 13 die het tasje van oma afpakt doodschieten. Het mag wel als hij een vuurwapen op de oma richt.
Klopt... dit soort zaken zijn altijd in de uiterste regionen vd wet...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:29 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, en enkel in het hoogste geval.
Of gewoon een stel Amsterdamse abc'ers of misschien mn buurman.. wie het weet mag het zeggen he..?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:30 schreef Gorgrealis het volgende:
we hebben het nu wel steeds over bontkraagjes, maar het kunnen natuurlijk ook gewoon onze oost europeese vrienden geweest zijn.
Gaat niet gebeuren via officiële wegen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:31 schreef Mooiejongon1989 het volgende:
Waar alle pvv/sbs-ers op zit te wachten is natuurlijk of het buitenlanders waren,
Je wekte de indruk dat je standaard met (geladen) pistool zou rondlopen. Een schietvereniging is natuurlijk wat anders.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom mag ik dat niet? Zolang mijn wapen ongeladen in mijn wapenkoffer zit mag ik die gewoon meenemen mits ik naar een schietterrein ga en de kortste en of snelste weg neem (zoiets was het volgens mij), hoe moet ik anders met mijn wapen op verschillende terreinen komen? Pakketpostje na laten sturen?
Wapen is zo geladen hoor.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:33 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je wekte de indruk dat je standaard met (geladen) pistool zou rondlopen. Een schietvereniging is natuurlijk wat anders.
De eensgezinde bevolkingsgroep van de arme slachtoffers zal wel een stille tocht gaan houden om die fijne knullen te herdenken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:54 schreef Scorpie het volgende:
Verhalen over de daders en dat het zulke goede jongens waren in 3,2,1....
En vervolgens schoot je de lamp van het plafond...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:35 schreef Luxuria het volgende:
Als mijn vent in zo'n situatie terecht zou komen en bedreigd en beschoten worden, dan sta ik ook niet meer voor mezelf in en zou ik die achterlijke mongolen ook neerschieten als ik daar de mogelijkheid toe had.
Niemand komt aan mijn geliefden.
Ik hoop het niet, maar vrees het ergste.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:31 schreef Mooiejongon1989 het volgende:
Waar alle pvv/sbs-ers op zit te wachten is natuurlijk of het buitenlanders waren,
Zullen we het (ver)oordelen aan de rechter over laten, met je "twee moorden op je geweten"?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:17 schreef Mint_Clansell het volgende:
Zo'n overval is erg vervelend en shockerend als het je overkomt, maar als het goed is zijn ze verzekerd voor diefstal. Nu is er een grote kans dat moeder de vrouw de nor in moet en dat zal een grotere impact hebben dan wanneer alleen je winkel wordt leeggeroofd. Om nog maar te zwijgen over de nasleep. Je hebt wel twee moorden op je geweten.
Misschien zijn waren het wel gewoon roomblanke kaaskoppenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:30 schreef Gorgrealis het volgende:
we hebben het nu wel steeds over bontkraagjes, maar het kunnen natuurlijk ook gewoon onze oost europeese vrienden geweest zijn.
Mij niet.. ze zijn al eerder overvallen, en het lijkt me sterk dat je dit ooit weer te boven komt in je leven...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:35 schreef Gorgrealis het volgende:
het is gek misschien, maar op een of ander manier maakt dit nieuws me blij.
ah joh het is ook helemaal niet gek, het maakt me gewoon blij , 2 dooie daders
Maakt toch godverdomme helemaal geen reet uit.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:37 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Misschien zijn waren het wel gewoon roomblanke kaaskoppen
Wel voor de statistieken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:38 schreef Intellectueel het volgende:
Maakt toch godverdomme helemaal geen reet uit.
Voor sommige blijkbaar welquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:38 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Maakt toch godverdomme helemaal geen reet uit.
Jawel want als ze paars waren dan was de vrouw zo verbaasd dat ze mis had geschoten....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:38 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Maakt toch godverdomme helemaal geen reet uit.
Nee das doorladen....quote:
ja... vertel dat maar tegen die dode juwelier van een paar jaar terug...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:08 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.
Moah, een simpele boa komt er niet mee weg hoor. Geldt alleen voor politie, marechaussee en (uitsluitend binnen het kader van een missie) militairen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:24 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Dat lukt alleen als je in dienst van de overheid 'werkt' idd, sadly
en een marokaanse juweliersvrouw, hoe zou Wilders daarop reageren.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:37 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Misschien zijn waren het wel gewoon roomblanke kaaskoppen
Maar wel in dezelfde koffer. doosje met kogels is zo open.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:41 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Nee das doorladen....
Je moet eerst ff je munitie opsnorren.. (die apart van, en net als het wapen, afgesloten ligt..)
Je moet kiezen,quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:17 schreef Mint_Clansell het volgende:
Zo'n overval is erg vervelend en shockerend als het je overkomt, maar als het goed is zijn ze verzekerd voor diefstal. Nu is er een grote kans dat moeder de vrouw de nor in moet en dat zal een grotere impact hebben dan wanneer alleen je winkel wordt leeggeroofd. Om nog maar te zwijgen over de nasleep. Je hebt wel twee moorden op je geweten.
Mag dat in dezelfde koffer ja..?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:46 schreef betyar het volgende:
[..]
Maar wel in dezelfde koffer. doosje met kogels is zo open.
Die zou dat dan net zo'n geweldige actie vinden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:43 schreef Gorgrealis het volgende:
[..]
en een marokaanse juweliersvrouw, hoe zou Wilders daarop reageren.
Een vuurwapen met magazijn erin is een geladen pistool...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, dat is laden, magazijn plaatsen is half laden.
Dan had dat al breed uitgemeten op de voorpagina's gestaan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:37 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Misschien zijn waren het wel gewoon roomblanke kaaskoppen
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:48 schreef Mooiejongon1989 het volgende:
Ik zie nu allemaal Ria's, Truusjes en Gerdas op fb die dit hele zooi goed keuren en zelfs een lintje aan de mevrouw in kwestie willen uitreiken.
Een lintje.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:48 schreef Mooiejongon1989 het volgende:
Ik zie nu allemaal Ria's, Truusjes en Gerdas op fb die dit hele zooi goed keuren en zelfs een lintje aan de mevrouw in kwestie willen uitreiken.
En zo is het. Volgens artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht, tweede lid, is men bij noodweer niet strafbaar, eveneens wanneer de grenzen van verdediging worden overschreden (wat hier is gebeurd).quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:42 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ja... vertel dat maar tegen die dode juwelier van een paar jaar terug...
Niet bij defensie, dan is het pistool half geladen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:49 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Een vuurwapen met magazijn erin is een geladen pistool...
Tja, als het inderdaad een kwestie is geweest waarbij zij ziet dat haar man in gevaar is, vervolgens (zonder wapen) naar haar man toe gaat om hem te helpen en na binnenkomst kans ziet om de overvallers te ontwapenen en dood te schieten......zie geen enkele reden waarom je dit moet afkeuren. In tegendeel, deze vrouw heeft buitengewoon veel moed getoond. Daar heb ik respect voor.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:48 schreef Mooiejongon1989 het volgende:
Ik zie nu allemaal Ria's, Truusjes en Gerdas op fb die dit hele zooi goed keuren en zelfs een lintje aan de mevrouw in kwestie willen uitreiken.
Bij defensie... daar zijn wel meer die ze niet op een rijtje hebben...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niet bij defensie, dan is het pistool half geladen.
Dan zou ik die wiki nog maar eens goed nalezen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:52 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Bij defensie... daar zijn wel meer die ze niet op een rijtje hebben...![]()
De wet is er helder over...
(en wiki ook)
Precies, naar mijn mening heeft de vrouw gewoon goed gehandeld en het zou belachelijk zijn als ze daadwerkelijk een celstraf krijgt maargoed in Nederland is het vrij onvoorspelbaarquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:51 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Tja, als het inderdaad een kwestie is geweest waarbij zij ziet dat haar man in gevaar is, vervolgens (zonder wapen) naar haar man toe gaat om hem te helpen en na binnenkomst kans ziet om de overvallers te ontwapenen en dood te schieten......zie geen enkele reden waarom je dit moet afkeuren. In tegendeel, deze vrouw heeft buitengewoon veel moed getoond. Daar heb ik respect voor.
Een vrouw die haat partner te hulp schiet als haar man een schotwond heeft is een lintje waardquote:
Diezelfde wiki: "het pistool is geladen: de munitie bevindt zich in de patroonhouder, maar er is nog geen patroon in de kamer."quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan zou ik die wiki nog maar eens goed nalezen.
"Een pistool waarin een met gevulde patroonhouder is geplaatst, is halfgeladen"
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pistool
Wiki: "Door het afvuurmechanisme te spannen wordt het pistool doorgeladen."quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, dat is laden, magazijn plaatsen is half laden.
Ik vind het wat buitensporig, maar ik heb natuurlijk makkelijk praten. Was er niet bij.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
Een vrouw die haat partner te hulp schiet als haar man een schotwond heeft is een lintje waard
Als de twee overvallers inderdaad een pistool op de man hadden gericht dan kun je spreken van handelen uit noodweerquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:51 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Tja, als het inderdaad een kwestie is geweest waarbij zij ziet dat haar man in gevaar is, vervolgens (zonder wapen) naar haar man toe gaat om hem te helpen en na binnenkomst kans ziet om de overvallers te ontwapenen en dood te schieten......zie geen enkele reden waarom je dit moet afkeuren. In tegendeel, deze vrouw heeft buitengewoon veel moed getoond. Daar heb ik respect voor.
Ik vind het prima.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:00 schreef Mooiejongon1989 het volgende:
[..]
Als de twee overvallers inderdaad een pistool op de man hadden gericht dan kun je spreken van handelen uit noodweer
Maar als dit niet zo is dan is dit gewoon roekeloos gedrag van de mevrouw. Zij heeft nu 2 man vermoord (ook al waren ze fout bezig) in ruil voor behoud voor wat materieel spul.
Is ethisch natuurlijk niet correct
Ik bedoel natuurlijk het spreekwoordelijke lintjequote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:59 schreef niels0 het volgende:
[..]
Ik vind het wat buitensporig, maar ik heb natuurlijk makkelijk praten. Was er niet bij.
Een lintje kan men krijgen door iets voor de samenleving te hebben gedaan dus op zich zou het wel kunnen. We zijn immers van 2 overvallers verlost.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |