quote:DEURNE - Bij een overval op juwelier Goldies in de Milhezerweg in Deurne zijn vrijdag aan het einde van de middag twee doden gevallen. Een persoon is gewond geraakt.
Het is nog niet duidelijk wat er precies is gebeurd. De straat is afgezet en staat vol met politie. Naast ambulances is ook een traumahelikopter opgeroepen.
'Eigenaar deinst niet terug'
Een van de buurtbewoners die tegenover de juwelier woont, zegt de eigenaar te kennen als een man die niet snel terugdeinst. "De hele straat is hier afgezet door de politie. Ik zag een gewond iemand naar buiten komen, maar ik heb geen schoten gehoord. " Meerdere getuigen melden dat ze de eigenaar na de overval hebben zien lopen.
Bij juwelier Goldies kan je als bezoeker niet zomaar binnenkomen. Je moet aanbellen waarna je wordt binnengelaten. Bron.
Omdat de wet het niet toestaat om dodelijk geweld te gebruiken bij diefstal. Het leven van de mens wordt hoger aangeschreven dan stoffelijke voorwerpen. In zo'n geval, schieten omdat men je goederen onrechtmatig meeneemt, wordt niet voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:48 schreef aloa het volgende:
[..]
waarom moet je meewerken bij een overval? Zodat de daders rustig hun gang kunnen gaan?
Aangezien er nog maar een uur geleden iets anders werd bericht, lijkt me dat je niet zonder meer er van uit moet gaan dat alles wat bericht wordt, klopt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:48 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ik reageer enkel op hetgeen bekend is.
Ik zeg Sp3c met zijn: "Geef me die goud"...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:37 schreef Perrin het volgende:
We spelen vanavond Bevestig Je Vooroordeel.
[ afbeelding ]
Raad de culturele achtergrond van de overvallers en win een geweldige verrassing!
quote:De vrouw van de juwelier zou de overval thuis hebben gezien op bewakingsbeelden en vervolgens met de auto naar de winkel zijn gereden. De vrouw heeft de twee daders daarop neergeschoten, melden verschillende buurtbewoners. De familie meldt dat de eigenaar gewond is geraakt aan zijn hand.
Ik ga nergens van uit op dit moment, maar ik ben wel bereid om verschillende hypotheses te discussiëren.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:53 schreef Wombcat het volgende:
Aangezien er nog maar een uur geleden iets anders werd bericht, lijkt me dat je niet zonder meer er van uit moet gaan dat alles wat bericht wordt, klopt.
Op het moment dat een overvaller een wapen op iemand richt, is er onmiddelijk dreigend gevaar. Dan mag noodweer toegepast worden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:52 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Omdat de wet het niet toestaat om dodelijk geweld te gebruiken bij diefstal. Het leven van de mens wordt hoger aangeschreven dan stoffelijke voorwerpen. In zo'n geval, schieten omdat men je goederen onrechtmatig meeneemt, wordt niet voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel.
Je, minstens zo voorspelbare, vriendjes waren je een topic geleden al voor. Helaas. Je kunt nog wel iets roepen over 12 uur schoffelen ofzo. Die hebben we nog niet gehad.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:54 schreef Scorpie het volgende:
Verhalen over de daders en dat het zulke goede jongens waren in 3,2,1....
De ouders zullen dit zeker bevestigen.....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:54 schreef Scorpie het volgende:
Verhalen over de daders en dat het zulke goede jongens waren in 3,2,1....
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.quote:
Ja, maar iemand had het over waarom iemand niet mag ingrijpen wanneer zijn goederen worden meegenomen. Dat mag wel, als die interventie maar proportioneel is geweest. Iemand neerschieten omdat hij/zij je tasje steelt is dat niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:56 schreef Fer het volgende:
Op het moment dat een overvaller een wapen op iemand richt, is er onmiddelijk dreigend gevaar. Dan mag noodweer toegepast worden.
En die man ook, lijkt me zo.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:57 schreef Uccie het volgende:
Vreselijk voor die vrouw, die moet echt in shock zijn.
Ja, voor hem ook.quote:
De politie heeft/had het te druk aangiftes tegen Wildersquote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Nou, zoveel tijd had ze niet hoor....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Of ze staan te flitsen !quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:59 schreef Enchanter het volgende:
[..]
De politie heeft/had het te druk aangiftes tegen Wilders
Wordt lastig verdedigen zo.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Dit dus.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:52 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Omdat de wet het niet toestaat om dodelijk geweld te gebruiken bij diefstal. Het leven van de mens wordt hoger aangeschreven dan stoffelijke voorwerpen. In zo'n geval, schieten omdat men je goederen onrechtmatig meeneemt, wordt niet voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel.
Lekker wachten tot je man doodgeschoten wordt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Postalgold.. 450,- nog niet..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ook deze is al meerdere malen voorbij gekomen.
Teringtyfus zeg, wat een paradox weer in dit hele verhaal...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:59 schreef Enchanter het volgende:
[..]
De politie heeft/had het te druk aangiftes tegen Wilders
Een moord met voorbedachte rade? Is dat een speciale moord? Een moord kent per definitie voorbedachte rade, anders was het wel doodslag geweest. En noodweer maakt het ook gewoon mogelijk om iemand te vermoorden, als daar een rechtvaardigheidsgrond voor is geweest.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen.
Dan bekijk je het te plat denk ik. Als de vrouw niet had ingegrepen was het wellicht heel anders afgelopen. Overvallers kunnen wapens bij zich hebben, je kunt er niet op gaan wachten totdat ze die gaan gebruiken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, maar iemand had het over waarom iemand niet mag ingrijpen wanneer zijn goederen worden meegenomen. Dat mag wel, als die interventie maar proportioneel is geweest. Iemand neerschieten omdat hij/zij je tasje steelt is dat niet.
In dit geval moet je hem eerst proberen tegen te houden. Trekt hij alsnog een wapen, dan mag je hem wel weer doodschieten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:58 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ja, maar iemand had het over waarom iemand niet mag ingrijpen wanneer zijn goederen worden meegenomen. Dat mag wel, als die interventie maar proportioneel is geweest. Iemand neerschieten omdat hij/zij je tasje steelt is dat niet.
Het waren geen eskimo'squote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:05 schreef LoggedIn het volgende:
Hopelijk geen PvdA rechters die zich hiermee gaan bemoeien. Als de bontkraagjes gewoon betaald hadden, was er niets aan de hand geweestNu zijn er 2 mensen voor het leven getekend, en mogelijk nog erger
Noodweer? Met een geladen pistool naar de zaak rijden? Noodweer? Nee. (Mocht die berichtgeving correct zijn)quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:03 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Een moord met voorbedachte rade? Is dat een speciale moord? Een moord kent per definitie voorbedachte rade, anders was het wel doodslag geweest. En noodweer maakt het ook gewoon mogelijk om iemand te vermoorden, als daar een rechtvaardigheidsgrond voor is geweest.
Precies. Dít is dus wel een juist moment voor het "slachtoffer van de maatschappij" verhaal.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:05 schreef Shreyas het volgende:
Ik zou het niet zo erg vinden als die vrouw weg zou komen met een taakstraf.
Is (nog) niet duidelijk... er zijn enkel geruchten..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:05 schreef Fierce. het volgende:
Oh wauw! Maar dan had die vrouw dus stiekem een pistool? Wel heftig toch?
Ik heb nog niet alles gelezen, dus correct me if I'm wrong
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:05 schreef Kowloon het volgende:
Dan bekijk je het te plat denk ik. Als de vrouw niet had ingegrepen was het wellicht heel anders afgelopen. Overvallers kunnen wapens bij zich hebben, je kunt er niet op gaan wachten totdat ze die gaan gebruiken.
2 bontkraagjes die je winkel komen overvallen is meer dan genoeg reden om aan te nemen dat je leven in gevaar is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:08 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.
Ja, noodweer. Lees je anders eerst eens in. Noodweer maakt het ook mogelijk om het lijf van iemand anders te beschermen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:07 schreef betyar het volgende:
Noodweer? Met een geladen pistool naar de zaak rijden? Noodweer? Nee. (Mocht die berichtgeving correct zijn)
Je mag van de wet niet met een geladen (illegaal) pistool rijden nee, maar ook dat zou strikt gezien geen noodweer in de weg staan. Heeft eerder met de aangetroffen situatie te maken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Noodweer? Met een geladen pistool naar de zaak rijden? Noodweer? Nee. (Mocht die berichtgeving correct zijn)
Je mag ook anderen beschermen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dit is geen noodweer aangezien haar eigen leven niet in gevaar was. Dat wordt brommen.
Als iemand een vuurwapen op je richt, mag je ervan uit gaan dat ie ook geen moeite zal hebben om die te gebruiken?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:08 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.
Dat is het wel. Zelfs een speelgoedpistool voldoet, als jij niet gelijk kan zien dat het nep is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:08 schreef Intellectueel het volgende:
Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden.
bron?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dit is geen noodweer aangezien haar eigen leven niet in gevaar was. Dat wordt brommen.
Ja, maar over het algemeen is het zo dat die bontkraagjes je zaak binnenstormen om wat edelstenen mee te nemen, en niet om je dood te schieten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:09 schreef Confetti het volgende:
2 bontkraagjes die je winkel komen overvallen is meer dan genoeg reden om aan te nemen dat je leven in gevaar is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |