quote:DEURNE - Bij een overval op juwelier Goldies in de Milhezerweg in Deurne zijn vrijdag aan het einde van de middag twee doden gevallen. Een persoon is gewond geraakt.
Het is nog niet duidelijk wat er precies is gebeurd. De straat is afgezet en staat vol met politie. Naast ambulances is ook een traumahelikopter opgeroepen.
'Eigenaar deinst niet terug'
Een van de buurtbewoners die tegenover de juwelier woont, zegt de eigenaar te kennen als een man die niet snel terugdeinst. "De hele straat is hier afgezet door de politie. Ik zag een gewond iemand naar buiten komen, maar ik heb geen schoten gehoord. " Meerdere getuigen melden dat ze de eigenaar na de overval hebben zien lopen.
Bij juwelier Goldies kan je als bezoeker niet zomaar binnenkomen. Je moet aanbellen waarna je wordt binnengelaten. Bron.
Waar lees je dat? Staat niet in de OP en het bericht waar de Op naar linkt.quote:
Ja, dat lijkt me ook aannemelijker, maar ik trek geen conclusies op basis van een best wel vaag bericht.quote:Het blijft een feit dat ze gedurende de tijd van een overval niet de tijd zal hebben wapen + munitie bij elkaar te sprokkelen. Dit wapen heeft al doorgeladen klaargelegen in huis. Neem dat nou maar van een sportschutter aan.
Waarom zeg je bij alles "neem dat nou maar van mij aan"? Denk je dat je daarmee geloofwaardiger overkomt? Of dat je mening ineens een feit wordt?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:33 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het afslachten van deze jongens is volgens de wet zuiver haar schuld. Neem dat maar van me aan. Het escaleren van de situatie trouwens ook.
Die overvallers zouden dan ook gewoon bestraft worden als ze in de kraag werden gevat. Of ook gewoon neergeschoten door de desbetreffende instantie, die als enige een geweldsmonopolie heeft in Nederland.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:32 schreef Gramulanion het volgende:
Die overvallers ook, volgens HMF was het puur haar schuld.
http://www.omroepbrabant.(...)+vrouw+juwelier.aspxquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Staat niet in de OP en het bericht waar de Op naar linkt.
[..]
Verschil is wel dat de overallers het doel hadden de juwelier te beroven, terwijl als de verhalen kloppen de vrouw doelbewust er heen is gegaan met het doel de overvallers neer te schieten. Zoiets heet gewoon moord of iig doodslag, geen zelfverdediging.quote:
OK. Tnx. Lijkt er idd op dat ze noodweer wel kan schudden dan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:35 schreef Pino112 het volgende:
[..]
http://www.omroepbrabant.(...)+vrouw+juwelier.aspx
quote:'Vrouw eigenaar lost schoten'
Volgens meerdere buurtbewoners heeft de vrouw van de juwelier de schoten gelost. De politie heeft dit nog niet bevestigd. De vrouw van de juwelier zou de overval thuis hebben gezien op bewakingsbeelden en vervolgens met de auto naar de winkel zijn gereden. Vervolgens zou de vrouw de twee daders hebben neergeschoten, melden diverse buurtbewoners.
Ontstaan van de situatie == overvallers hun schuld.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:32 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
Die overvallers ook, volgens HMF was het puur haar schuld.
GGMM, je weet niet waar je over praat. Mevrouw heeft minimaal 10 minuten de tijd nodig gehad om haar wapen + munitie uit de kluizen te krijgen, er vanuitgaande dat mevrouw haar wapens op de wettelijk juiste manier heeft opgeslagen. Het staat voor mij als een paal boven water dat dat niet het geval is geweest.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:33 schreef GGMM het volgende:
[..]
Ja, want een overval is meestal hel rustig en daarbij zouden nooit kogels rondvliegen.
Zie het bericht van Muto.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Staat niet in de OP en het bericht waar de Op naar linkt.
Het bericht is inmiddels een paar keer geupdatequote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Staat niet in de OP en het bericht waar de Op naar linkt.
[..]
Ja, dat lijkt me ook aannemelijker, maar ik trek geen conclusies op basis van een best wel vaag bericht.
Mevrouw is gewoon de sjaak. Moedwillig met een doorgelaten pistool het gevaar opzoeken is absoluut geen noodweer.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:35 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Verschil is wel dat de overallers het doel hadden de juwelier te beroven, terwijl als de verhalen kloppen de vrouw doelbewust er heen is gegaan met het doel de overvallers neer te schieten. Zoiets heet gewoon moord, geen zelfverdediging.
Het is een feit.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:34 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Waarom zeg je bij alles "neem dat nou maar van mij aan"? Denk je dat je daarmee geloofwaardiger overkomt? Of dat je mening ineens een feit wordt?
Correct.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:36 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Mevrouw is gewoon de sjaak. Moedwillig met een doorgelaten pistool het gevaar opzoeken is absoluut geen noodweer.
Mwa, dat licht aan de afstand, maar ik ga zo ver met je mee dat ik van mening ben dat de vrouw niet juist gehandeld heeft; jij beweert echter dat het enkel en alleen haar schuld is dat de situatie is geëscaleerd, dat vind ik een beetje overdreven.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:36 schreef Helpmefok het volgende:
GGMM, je weet niet waar je over praat. Mevrouw heeft minimaal 10 minuten de tijd nodig gehad om haar wapen + munitie uit de kluizen te krijgen, er vanuitgaande dat mevrouw haar wapens op de wettelijk juiste manier heeft opgeslagen. Het staat voor mij als een paal boven water dat dat niet het geval is geweest.
Maar zelfs met de tijd dat zij aan is komen rijden, kunnen we uitgaan van meer dan "een X aantal minuten".
Je mag anderen ook helpen zichzelf te verdedigen. Zeker als het je man is. Maargoed, veel fokkertjes hier zouden liever de verantwoordelijkheid hun partner te verdedigen van zich afschuiven met hun gekrompen balletjes.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:35 schreef Breekfast het volgende:
Verschil is wel dat de overallers het doel hadden de juwelier te beroven, terwijl als de verhalen kloppen de vrouw doelbewust er heen is gegaan met het doel de overvallers neer te schieten. Zoiets heet gewoon moord, geen zelfverdediging.
Daar is men al tijden mee bezig op FOK!quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:37 schreef Perrin het volgende:
We spelen vanavond Bevestig Je Vooroordeel.
[ afbeelding ]
Raad de culturele achtergrond van de overvallers en win een geweldige verrassing!
Misschien moet je dan even naar de politie bellen, en zeggen dat jij van achter je computer de feiten hebt kunnen achterhalen, ze kunnen er nooit genoeg hebben.quote:
Stel, puur hypothetisch, zij ziet dat haar man in gevaar is, belt de politie en racet zelf naar de winkel om hem 'te redden'. Mag ook niet?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:36 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Mevrouw is gewoon de sjaak. Moedwillig met een doorgelaten pistool het gevaar opzoeken is absoluut geen noodweer.
Bron?quote:
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:38 schreef GGMM het volgende:
[..]
Mwa, dat licht aan de afstand, maar ik ga zo ver met je mee dat ik van mening ben dat de vrouw niet juist gehandeld heeft; jij beweert echter dat het enkel en alleen haar schuld is dat de situatie is geëscaleerd, dat vind ik een beetje overdreven.
En zo ken ik je niet.
Ik denk dat ze van beneden de rivieren warenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:37 schreef Perrin het volgende:
We spelen vanavond Bevestig Je Vooroordeel.
[ afbeelding ]
Raad de culturele achtergrond van de overvallers en win een geweldige verrassing!
Ik zet 10 euro in op Nederlanders met Marokkaanse ouders. Wat krijg ik, een kogel?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:37 schreef Perrin het volgende:
We spelen vanavond Bevestig Je Vooroordeel.
[ afbeelding ]
Raad de culturele achtergrond van de overvallers en win een geweldige verrassing!
Ik denk dat mijn werkplek oplopen makkelijker is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:38 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Misschien moet je dan even naar de politie bellen, en zeggen dat jij van achter je computer de feiten hebt kunnen achterhalen, ze kunnen er nooit genoeg hebben.
En helaas zullen we nooit weten of dat wel gebeurd was en wat de vrouw gezien heeft. Derhalve een beetje voorbarig om de vrouw de schuld te geven van de escalatie.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:38 schreef Helpmefok het volgende:
[..]![]()
Nogmaals: het ontstaan van de situatie is de schuld van de overvallers.
Het escaleren is de schuld van de vrouw. De overvallers hadden immers tot op dat moment nog geen schot gelost.
Ik ook niet maar het zijn niet alleen de lichtgetinte medemensen die oververtegenwoordigd zijn, Oost-Europa is aan een flinke inhaalrace bezig.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:31 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ja, zou kunnen, maar ik ga er geen geld opzetten.
Het waren zuid Russische Belgen...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:37 schreef Perrin het volgende:
We spelen vanavond Bevestig Je Vooroordeel.
[ afbeelding ]
Raad de culturele achtergrond van de overvallers en win een geweldige verrassing!
Ok, case closed.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:39 schreef aijumu het volgende:
De vrouw is dus gewoon schuldig aan moord, hier is gene sprake van noodweer.
Nee, niet dus. Wanneer ze de politie heeft gebeld bevestigt ze immers dat de geweldsmonopolie bij deze instantie ligt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:38 schreef opgebaarde het volgende:
Stel, puur hypothetisch, zij ziet dat haar man in gevaar is, belt de politie en racet zelf naar de winkel om hem 'te redden'. Mag ook niet?
Dan snap ik niet wat je nog hier doet, moet je de politie niet helpen met al je zelfbedachte feiten?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:39 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik denk dat mijn werkplek oplopen makkelijker is.
Ik geef aan dat er geen sprake is van noodweer. Dat weet de politie op zeker wel, als zij uitgaan van dezelfde premissen als ik (de in het nieuws nu bevestigde zaken).quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:38 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Bron?
Je roept van alles wat zelfs de politie nog niet weet namelijk...
Zoek de wettelijke context er eens bij.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:38 schreef Helpmefok het volgende:
[..]![]()
Nogmaals: het ontstaan van de situatie is de schuld van de overvallers.
Het escaleren is de schuld van de vrouw. De overvallers hadden immers tot op dat moment nog geen schot gelost.
Idd. Dat iets in een nieuwsbericht op internet staat, maakt het nog geen feit.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:38 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Bron?
Je roept van alles wat zelfs de politie nog niet weet namelijk...
Ik zie ook nergens in een bericht staan dat ze met een wapen op pad is gegaan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:39 schreef GGMM het volgende:
[..]
En helaas zullen we nooit weten of dat wel gebeurd was en wat de vrouw gezien heeft. Derhalve een beetje voorbarig om de vrouw de schuld te geven van de escalatie.
Er zijn waarschijnlijk wel camerabeelden van de beveiligingscameraquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:39 schreef GGMM het volgende:
[..]
En helaas zullen we nooit weten of dat wel gebeurd was en wat de vrouw gezien heeft. Derhalve een beetje voorbarig om de vrouw de schuld te geven van de escalatie.
Met een waas voor de ogen, want weer een overval, naar de winkel om haar man te redden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:36 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Mevrouw is gewoon de sjaak. Moedwillig met een doorgelaten pistool het gevaar opzoeken is absoluut geen noodweer.
De vrouw had de politie moeten bellen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:39 schreef GGMM het volgende:
[..]
En helaas zullen we nooit weten of dat wel gebeurd was en wat de vrouw gezien heeft. Derhalve een beetje voorbarig om de vrouw de schuld te geven van de escalatie.
Stond in #1 ergens, maar zoals wel vaker bij dit soort berichtjes niet officieel bevestigd.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:40 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik zie ook nergens in een bericht staan dat ze met een wapen op pad is gegaan.
Ah, daar gaan we al... "als......"quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:40 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik geef aan dat er geen sprake is van noodweer. Dat weet de politie op zeker wel, als zij uitgaan van dezelfde premissen als ik (de in het nieuws nu bevestigde zaken).
Verder weet ik zeker dat er sprake is van onrechtmatig wapenbezit, want de wet..
Zelfs al bevestigd ze dat niet, het geweldsmonopolie is onderdeel van de politie en niemand anders. Zij is dus altijd verantwoordelijk voor het escaleren van de situatie.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:40 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Nee, niet dus. Wanneer ze de politie heeft gebeld bevestigt ze immers dat de geweldsmonopolie bij deze instantie ligt.
Overheid heeft zwaardmacht. Overheid heeft geweldsmonopolie. Mevrouw zit fout. Einde van de discussie.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:40 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Zoek de wettelijke context er eens bij.
Ben wel benieuwd.
Verminderde toerekeningsvatbaarheid? Daar zal de verdediging het hoogstwaarschijnlijk wel opgooien, maar is natuurlijk nog altijd geen noodweer!quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:41 schreef Kanjer het volgende:
Met een waas voor de ogen, want weer een overval, naar de winkel om haar man te redden.
Lijkt me beter.
Zou ik ook doen.
Eens, nogmaals ik keur het niet goed.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:41 schreef Helpmefok het volgende:
Zij is geen onderdeel van de Nederlandse zwaardmacht. Zij heeft dit recht niet. Zij heeft niet het recht haar wapen te gebruiken voor andere zaken dan de schietsport, mocht ze al legaal wapenbezitter zijn.
We zullen zien, ben benieuwd hoe het afloopt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:41 schreef Helpmefok het volgende:
Derhalve is zij volgens de wet altijd verantwoordelijk voor de escalatie van deze situatie. Zo. Simpel. Is. Het.
Hoe weet je dat? De juwelier is in zijn hand geschoten. Misschien dat ze de overvallers naar binnen zien gaan, is ze daaropvolgend naar de winkel gereden en schoten de overvallers eerst de juwelier in zijn hand waarna zij het wapen trok. Dat wapen kon ook in de winkel liggen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:38 schreef Helpmefok het volgende:
[..]![]()
Nogmaals: het ontstaan van de situatie is de schuld van de overvallers.
Het escaleren is de schuld van de vrouw. De overvallers hadden immers tot op dat moment nog geen schot gelost.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:42 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Overheid heeft zwaardmacht. Overheid heeft geweldsmonopolie. Mevrouw zit fout. Einde van de discussie.
Ga toch fietsen... je verteld net het hele verloop van de overval en roept vervolgens dat het een feit is....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:40 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik geef aan dat er geen sprake is van noodweer. Dat weet de politie op zeker wel, als zij uitgaan van dezelfde premissen als ik (de in het nieuws nu bevestigde zaken).
Verder weet ik zeker dat er sprake is van onrechtmatig wapenbezit, want de wet..
Het hele verhaal gaat iig nog een lang staartje krijgen. Zou er vanavond nog meer bekend worden, denk je?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:41 schreef Intellectueel het volgende:
Niemand weer hier wat er precies is voorgevallen; iedereen reageert op hetgeen bericht wordt. Meer kunnen we immers niet doen.
Het was een vrouw die de schoten loste.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:43 schreef PicoMMP het volgende:
Hoe weet je dat? De juwelier is in zijn hand geschoten.
Sinds ik dat bericht citeerde, ongelofelijke muts, kan je er vanuit gaan dat ik die premissen gebruik hé. Jezus christus.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:41 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ah, daar gaan we al... "als......"
Verder is waar jij op ingaat, namelijk dat ze er heen gereden is, door buurtbewoners gezegd en niet door de politie bevestigd voor zover ik heb gelezen.
Ik had het over het escaleren van een situatie.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:42 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Overheid heeft zwaardmacht. Overheid heeft geweldsmonopolie. Mevrouw zit fout. Einde van de discussie.
Oost Europeanen zijn vooral dieven en zakkenrollers, geen zware criminelen zoals Marokkanen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:40 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Ik ook niet maar het zijn niet alleen de lichtgetinte medemensen die oververtegenwoordigd zijn, Oost-Europa is aan een flinke inhaalrace bezig.
In de politie heeft men geen vertrouwen meer in, hetzelfde geldt voor de rechterlijke macht. Geen wonder dat men dan het recht in eigen hand neemt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:42 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Zelfs al bevestigd ze dat niet, het geweldsmonopolie is onderdeel van de politie en niemand anders. Zij is dus altijd verantwoordelijk voor het escaleren van de situatie.
Dus je beweert dat zij eerst per ongeluk haar man neerschiet om vervolgens wel twee (!) man dood te schieten, zonder dat die in de tussentijd konden vluchten of een aanval konden plegen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:43 schreef GGMM het volgende:
[..]
Het was een vrouw die de schoten loste.
Als ze van huis is vertrokken met haar wapen, omdat ze die overvallers heeft gezien, dan is er alo sprake van een bewuste handeling.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:43 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? De juwelier is in zijn hand geschoten. Misschien dat ze de overvallers naar binnen zien gaan, is ze daaropvolgend naar de winkel gereden en schoten de overvallers eerst de juwelier in zijn hand waarna zij het wapen trok. Dat wapen kon ook in de winkel liggen.
Iedereen speculeert, maar we weten gewoon helemaal niet wat er gebeurd is.
Ik denk dat justitie wel de tijd neemt om het één en ander op een rijtje te zetten; getuigen verhoren. bewakingscameras bekijken, etc. Vanavond denk ik nog niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het hele verhaal gaat iig nog een lang staartje krijgen. Zou er vanavond nog meer bekend worden, denk je?
Zelfs als de man in zijn hand geschoten is en zij als eerste het schot losten, is er vanuit deze vrouw geen sprake van noodweer. Zij had nooit haar wapen ter plekke in de juwelierszaak mogen hebben mocht ze zelf onderdeel zijn geweest van de situatie. Zij zou nooit daarnaartoe mogen zijn gereist met een doorgeladen wapen op zak.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:43 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? De juwelier is in zijn hand geschoten. Misschien dat ze de overvallers naar binnen zien gaan, is ze daaropvolgend naar de winkel gereden en schoten de overvallers eerst de juwelier in zijn hand waarna zij het wapen trok. Dat wapen kon ook in de winkel liggen.
Iedereen speculeert, maar we weten gewoon helemaal niet wat er gebeurd is.
Nee, ik maakte een grapje, je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:44 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Dus je beweert dat zij eerst per ongeluk haar man neerschiet om vervolgens wel twee (!) man dood te schieten, zonder dat die in de tussentijd konden vluchten of een aanval konden plegen.
Het waren twee Brabo's met petjes op. En de mevrouw gaat voor vier jaar de cel in.quote:
Ik las net, in een reactie, dat ze het wapen van de overvallers gebruikt heeft.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:40 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik zie ook nergens in een bericht staan dat ze met een wapen op pad is gegaan.
Je leest niet goed. Koop een brilletje.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:43 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ga toch fietsen... je verteld net het hele verloop van de overval en roept vervolgens dat het een feit is....
Zo voer je geen discussie.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:43 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Sinds ik dat bericht citeerde, ongelofelijke muts, kan je er vanuit gaan dat ik die premissen gebruik hé. Jezus christus.
Dit stond er: (maar niet waar het wapen vandaan kwam..)quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:41 schreef GGMM het volgende:
[..]
Stond in #1 ergens, maar zoals wel vaker bij dit soort berichtjes niet officieel bevestigd.
En ook dan zullen ze niet alles meteen publiek maken en volgt nog een rechtszaak, dus over een jaar of zo weten we de toedracht.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:44 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ik denk dat justitie wel de tijd neemt om het één en ander op een rijtje te zetten; getuigen verhoren. bewakingscameras bekijken, etc. Vanavond denk ik nog niet.
ok doeiquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:42 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Overheid heeft zwaardmacht. Overheid heeft geweldsmonopolie. Mevrouw zit fout. Einde van de discussie.
Nederland terug naar Spanje dus. Want dat had zwaardmacht en de rebellen hebben het recht in eigen hand genomen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:42 schreef Helpmefok het volgende:
Overheid heeft zwaardmacht. Overheid heeft geweldsmonopolie. Mevrouw zit fout. Einde van de discussie.
Hé Helpmefok, neem je dit ook even mee als feit nu?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik las net, in een reactie, dat ze het wapen van de overvallers gebruikt heeft.
Dus, mogelijk was de juwelier in een worsteling met een van de overvallers en heeft de vrouw het wapen te pakken kunnen krijgen.
Anyhow, ik vind haar een heldin.
Ongeacht de afkomst van de daders.
De meeste mensen hebben wel degelijk vertrouwen in deze instanties; niet een klein, hardnekkige minderheid promoveren tot de verongelijkte meerderheid.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:44 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
In de politie heeft men geen vertrouwen meer in, hetzelfde geldt voor de rechterlijke macht. Geen wonder dat men dan het recht in eigen hand neemt.
En blijkbaar ook ongeacht de details van de zaakquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik las net, in een reactie, dat ze het wapen van de overvallers gebruikt heeft.
Dus, mogelijk was de juwelier in een worsteling met een van de overvallers en heeft de vrouw het wapen te pakken kunnen krijgen.
Anyhow, ik vind haar een heldin.
Ongeacht de afkomst van de daders.
Escaleren van de situatie zal in de wet niets over staan. Het feit is dat enkel de overheid zwaarmacht / geweldsmonopolie heeft. Mevrouw had één ding mogen doen, en dat is opschieten met het bellen naar de politie. Voor de rest op haar luie reet zitten en wachten tot de politie aankomt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ik had het over het escaleren van een situatie.
Hoe dat in de wet uitgelegd wordt, dat iemand schuldig bevonden kan worden aan het laten escaleren van een situatie die hij of zij zelf niet heeft veroorzaakt en of schuldig aan is.
Dat was een speculatie over een mogelijke toedracht.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik las net, in een reactie, dat ze het wapen van de overvallers gebruikt heeft.
Dus, mogelijk was de juwelier in een worsteling met een van de overvallers en heeft de vrouw het wapen te pakken kunnen krijgen.
Ik denk dat de juwelier aan zijn hand gewond geraakt kan zijn terwijl hij probeerde een wapen van de dichtstbijzijnde overvaller te grijpen toen hij zag dat iemand anders op het punt stond de overvallers aan te vallen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:44 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Dus je beweert dat zij eerst per ongeluk haar man neerschiet om vervolgens wel twee (!) man dood te schieten, zonder dat die in de tussentijd konden vluchten of een aanval konden plegen.
Als ik zou zien dat 2 overvallers mijn vrouw onder schot houden, ga ik niet het risico lopen. Dan ga ik helpen en schiet ze desnoods in de rug om ze uit te schakelen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:42 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Verminderde toerekeningsvatbaarheid? Daar zal de verdediging het hoogstwaarschijnlijk wel opgooien, maar is natuurlijk nog altijd geen noodweer!
Dan moet men dáár tegen in protest komen. Of het geweldsmonopolie wettelijk pogen te doorbreken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:44 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
In de politie heeft men geen vertrouwen meer in, hetzelfde geldt voor de rechterlijke macht. Geen wonder dat men dan het recht in eigen hand neemt.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:43 schreef GGMM het volgende:
[..]
Het was een vrouw die de schoten loste.
Valt mee dat er tijdens haar rit geen slachtoffers zijn gevallen.
En als je dat doet, heb je een goede kans om een paar jaar de bak in te verdwijnen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:47 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Als ik zou zien dat 2 overvallers mijn vrouw onder schot houden, ga ik niet het risico lopen. Dan ga ik helpen en schiet ze desnoods in de rug om ze uit te schakelen.
Daar heb ik óók al iets over gezegd. Leer eens even lezen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:46 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Hé Helpmefok, neem je dit ook even mee als feit nu?
Het zal allemaal best, toch is het gewoon een gevalletje eigen schuld, dikke bult voor de overvallers. Als de vrouw bewust daarheen is gereden zal zij voor de rechter moeten komen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:41 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
De vrouw had de politie moeten bellen.
Zij is geen onderdeel van de Nederlandse zwaardmacht. Zij heeft dit recht niet. Zij heeft niet het recht haar wapen te gebruiken voor andere zaken dan de schietsport, mocht ze al legaal wapenbezitter zijn.
Derhalve is zij volgens de wet altijd verantwoordelijk voor de escalatie van deze situatie. Zo. Simpel. Is. Het.
Die heb ik al schat.. en daarmee las ik net, dat jij riep: "einde discussie"quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:45 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Je leest niet goed. Koop een brilletje.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:46 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Hé Helpmefok, neem je dit ook even mee als feit nu?
Leer eens lezen, kutje.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:14 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niets gezegd, maar de kans is heel klein dat jij als vrouw het wint van twee overvallers en dat je op point blanc range twee mensen en je eigen hand kapot knalt.
Ik ken SEALS die het niet voor elkaar zullen krijgen, zegmaar.
Ik had hetzelfde gedaan hoor, dan maar de gevangenis in maar ik zou het mezelf niet kunnen vergeven als ik niks had gedaan en m'n man was vermoord. En wij hebben wel wapens in huis - gelukkig nog nooit hoeven gebruiken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:47 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Als ik zou zien dat 2 overvallers mijn vrouw onder schot houden, ga ik niet het risico lopen. Dan ga ik helpen en schiet ze desnoods in de rug om ze uit te schakelen.
Gelukkig heb ik geen juwelierszaak en pistolen, maar wel een vrouw en kan me dus de situatie voorstellen.
Ja, laten we dat doen. Terug naar Hobbes' 'oorlog van allen tegen allen'.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:47 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dan moet men dáár tegen in protest komen. Of het geweldsmonopolie wettelijk pogen te doorbreken.
Wat een bijzondere manier van discussiëren hou je er op naquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:46 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Escaleren van de situatie zal in de wet niets over staan. Het feit is dat enkel de overheid zwaarmacht / geweldsmonopolie heeft. Mevrouw had één ding mogen doen, en dat is opschieten met het bellen naar de politie. Voor de rest op haar luie reet zitten en wachten tot de politie aankomt.
Ja, dat is onrechtvaardig. Ja, dat gaat tegen al het gevoel van rechtvaardigheid in. Ja, dat gaat in tegen alles wat logisch lijkt.
En toch is het zo.
Daar ging het niet over. Het ging over het escaleren van de situatie. Als de overvallers het eerste schot losten, lieten zij het wel degelijk escaleren en dus niet de vrouw.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:45 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Zelfs als de man in zijn hand geschoten is en zij als eerste het schot losten, is er vanuit deze vrouw geen sprake van noodweer. Zij had nooit haar wapen ter plekke in de juwelierszaak mogen hebben mocht ze zelf onderdeel zijn geweest van de situatie. Zij zou nooit daarnaartoe mogen zijn gereist met een doorgeladen wapen op zak.
Ze. Is. Altijd. Fout.
En de rest wat hier gespuid wordt, zijn feiten?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:46 schreef Wombcat het volgende:
Dat was een speculatie over een mogelijke toedracht.
Nee, dat zeg ik ook de hele tijd, dat we de feiten niet weten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:50 schreef Gia het volgende:
[..]
En de rest wat hier gespuid wordt, zijn feiten?
Nee, dat doe jíj niet. Ik wel.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:50 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ik zei net al: discussieren doe je niet met scheldwoorden in je teksten. Leer eens lezen
Dat doet iemand met als gevolg polonaises naar het politiebureau voor aangiftes....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:47 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dan moet men dáár tegen in protest komen. Of het geweldsmonopolie wettelijk pogen te doorbreken.
Dit dus.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:49 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Daar ging het niet over. Het ging over het escaleren van de situatie. Als de overvallers het eerste schot losten, lieten zij het wel degelijk escaleren en dus niet de vrouw.
Verder weten we ook nog niets over het wapen. Misschien dat ze binnenkwam op het moment dat haar man werd neergeschoten, waarna ze met een flying kick de overvaller ontwapende, waarna de andere overvaller bovenop haar wilde springen met een stok/mes/ander wapen, waarop zij op haar beurt met een dubbele achterwaartse salto aan de overvallers probeerde te ontsnappen en hun wapen gebruikte om haarzelf te beschermen.
Nogmaals, we weten niets.
Dat is ook niet nodig, de meeste mensen weten gelukkig uit zichzelf wat wel en niet hoort in een discussie. Maar aangezien je ook constant roept "deal with it" "einde discussie" "ze is fout, klaar" en je mening als feit presenteert, heb je de 'regels' van discussieren blijkbaar inderdaad nooit geleerd.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:50 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Nee, dat doe jíj niet. Ik wel.. Volgens mij zijn er geen regels afgesproken inzake de discussie aan het begin van dit topic.
Kutje.
Ja, voor elk scenario geef ik aan dat de door mij benoemde uitkomst wettelijk gezien een feit zou zijn.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, en geef je bij je voorkeursscenario aan dat dat een feit is
Verdraaien.... Ja dat leer je daar wel he..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja, voor elk scenario geef ik aan dat de door mij benoemde uitkomst wettelijk gezien een feit zou zijn.. Klopt.
Want de wet laat zich natuurlijk altijd zo een op een interpreteren met wat er gebeurt is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja, voor elk scenario geef ik aan dat de door mij benoemde uitkomst wettelijk gezien een feit zou zijn.. Klopt.
Neuh klopt. Maar geen tijd in zo snel lopende topics om jurisprudentie en topics erbij te pakken. Ik zit niet op rechten.nl.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Want de wet laat zich natuurlijk altijd zo een op een interpreteren met wat er gebeurt is.
Ohnee, wacht...
Kusje terug
Als je met je poten van andermans spullen afblijft word je ook niet doodgeschoten. Risico van het vak.quote:
Hmwa, staat niet echt in verhouding vindt je niet?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als je met je poten van andermans spullen afblijft word je ook niet doodgeschoten. Risico van het vak.
Dan moet je dat risico niet nemen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:58 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Hmwa, staat niet echt in verhouding vindt je niet?
Ah,volgende keer bij de Jamin ook alle jeugd dat een dropje jat dood schieten.quote:
En de vrouw voor haar gevangenisstraf als ze die krijgtquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:58 schreef Woestijnvos het volgende:
De overvallers hebben zelf voor hun dood gekozen.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ah,volgende keer bij de Jamin ook alle jeugd wat een dropje jat dood schieten.
Zullen anders weinig bankiers overblijven dan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als je met je poten van andermans spullen afblijft word je ook niet doodgeschoten. Risico van het vak.
Schiet die jeugd op meneer Jamin dan?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Ah,volgende keer bij de Jamin ook alle jeugd dat een dropje jat dood schieten.
En maar zeuren dat er geen sharia moet komen. Maar ondertussen wel allemaal straffen willen die op een sharia neerkomen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ah,volgende keer bij de Jamin ook alle jeugd dat een dropje jat dood schieten.
Dan moet je ook voor de doodstraf zijn voor overvallers. Gelijke monniken en zo.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als je met je poten van andermans spullen afblijft word je ook niet doodgeschoten. Risico van het vak.
Is risico van het vak he? Moet je maar geen dropjes jatten.quote:
Gewapende overval dacht ik, ja.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:01 schreef Wombcat het volgende:
Schoten de overvallers op de juwelier dan?
Dat is per definitie schieten?quote:
Of ze had een Magnum 45 waarmee ze, per ongeluk, dwars door 1 van de overvallers de hand van haar man raakte.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik denk dat de juwelier aan zijn hand gewond geraakt kan zijn terwijl hij probeerde een wapen van de dichtstbijzijnde overvaller te grijpen toen hij zag dat iemand anders op het punt stond de overvallers aan te vallen.
* Perrin speculeert.
Het zou zelfs een mooi model van een wapen kunnen zijn, waarmee ze de overval pleegden (ook niet waarschijnlijk, maar het kan).quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:03 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dat is per definitie schieten?
Een mes is ook een wapen.
Nee, ben ik tegen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:02 schreef Rurik het volgende:
Dan moet je ook voor de doodstraf zijn voor overvallers. Gelijke monniken en zo.
Moet je in zo'n geval dan maar wachten tot ze op je schieten? Dan ben je wellicht rijkelijk laat met je verdedigen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
dat betekent toch niet automatisch dat er geschoten wordt?
Godverdomme, wat heb jij een irritante manier van dingen "mededelen".quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:45 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Zelfs als de man in zijn hand geschoten is en zij als eerste het schot losten, is er vanuit deze vrouw geen sprake van noodweer. Zij had nooit haar wapen ter plekke in de juwelierszaak mogen hebben mocht ze zelf onderdeel zijn geweest van de situatie. Zij zou nooit daarnaartoe mogen zijn gereist met een doorgeladen wapen op zak.
Ze. Is. Altijd. Fout.
Ik dacht dat die vrouw in haar hand was geschoten?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:03 schreef Wombcat het volgende:
dat betekent toch niet automatisch dat er geschoten wordt?
Dat moet onderzoek uitwijzen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:03 schreef richolio het volgende:
Risico van het vak inderdaad. Had je maar niet moeten overvallen. Heeft dit juridische gevolgen voor de 'dader'?
Man/quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik dacht dat die vrouw in haar hand was geschoten?
Haar man, maar er is nog onduidelijk wat er precies gebeurd is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik dacht dat die vrouw in haar hand was geschoten?
Oh, eerst schieten dan vragenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:04 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Moet je in zo'n geval dan maar wachten tot ze op je schieten? Dan ben je wellicht rijkelijk laat met je verdedigen.
Gewapende overval dus.quote:
Als ze niet moedwillig doodgeschoten hoeven te worden, waarom is het dan een "bazenactie"quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, ben ik tegen.
Maar als ze tijdens zoiets om het leven komen hebben ze pech gehad.
Ze hoeven niet moedwillig doodgeschoten te worden, maar als ze in een worsteling om het leven komen, vette pech.
Man kan ook door zn eigen vrouw in zn klauw geschoten zijn.quote:
Je hebt het topic niet gelezen, muil dicht. Ik zei al in topic 1 dag er een ontsnappingsclausule was: "Ik heb niets gezegd als blijkt dat het haar eigen wapen niet was".quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:04 schreef John5 het volgende:
[..]
Godverdomme, wat heb jij een irritante manier van dingen "mededelen".
En zoals ongetwijfeld al tig keer is geroepen; waaruit concludeer je dat het haar wapen is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |