Ophef om Wilders #18

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 03:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar goed, tot dat je ze goed weet op te leiden, gewoon maar het land uit zetten, immers ze hebben ook niets toe te voegen toch?
En we zijn toch een bv'tje?
Weg ermee dus, waardeloos, net als die Marokkanen.

Lijkt me wat lastig gaan, maar mensen motiveren om elders hun geluk te beproeven is niets mis mee.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 03:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Stuur maar cv's rond langs bedrijven die instaan voor hun client dat ze niet crimineel worden en Nederland waarde opleveren. Particuliere uitzendbureautjes, lekker flexibel, via internet.

Voorwaarden voor verblijf eenmalig vastgesteld en bij ernstig crimineel (gewelddadig sowieso) gaat de schaar in de verblijfsvergunning en op de eerste oranje boot terug naar Hoedinistan.

Mogelijkheden te over, zonder een enorm staatsinfuus te creeeren.

Met een boel Nederlanders wordt nu op die manier omgesprongen.
Geen zekerheid meer voor die mensen, en het zal niet beter worden voor hen, D66 is zo'n beetje koploper in de peilingen nu nl.
Die hebben in een soort historicistische glazen bol gezien dat dat de toekomst is en dus modern. .

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 03:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Lijkt me wat lastig gaan, maar mensen motiveren om elders hun geluk te beproeven is niets mis mee.

Gewoon utilitaristisch denken, heb je geen nut, weg ermee toch, dat is toch modern?
Met de zekerheid van natuurwetten?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 03:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Stuur maar cv's rond langs bedrijven die instaan voor hun client dat ze niet crimineel worden en Nederland waarde opleveren. Particuliere uitzendbureautjes, lekker flexibel, via internet.

Voorwaarden voor verblijf eenmalig vastgesteld en bij ernstig crimineel (gewelddadig sowieso) gaat de schaar in de verblijfsvergunning en op de eerste oranje boot terug naar Hoedinistan.

Mogelijkheden te over, zonder een enorm staatsinfuus te creeeren.

Exact. Gebeurt hier ook.
Ik snap al zowiezo niet dat Nederland geen strengere eisen had/heeft tav. werkzoekenden vanuit het buitenland. Maar ik vermoed dat het meeste gajes meer in de "familieherenigingshoek" gezocht moet worden ipv. de werkwillende immigranten hoek.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 03:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Gewoon utilitaristisch denken, heb je geen nut, weg ermee toch, dat is toch modern?
Met de zekerheid van natuurwetten?

Proef ik hier wat sarcasme??

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 02:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Exact, dat laatste. En aan de poort net als Australië. Heb je iets toe te voegen, ben je welkom. Zoniet, geen plaats meer, probeer het elders. Los van welke religie of ras dan ook, waar Het Mediageilste Blondje van Nederland natuurlijk compleet scheef gaat.

http://www.emigratie.nl/c(...)-skilled-worker.html
Staat daar ook in trouwens.

Veel landen doen dat trouwens. Ik vind dat wel terecht. Het is niet op basis van achtergrond. Wanneer ik er niets kan betekenen ben ik er gewoon niet welkom..niet omdat ik moslim, christen atheïst, getint, blank etc etc ben. Kan trouwens niets meer terug vinden over hulp bij werkloosheid. Dacht dat er ook een aantal jaren voor stonden dat jij jezelf moest kunnen onderhouden zonder hulp. Voor 15 jaar terug hebben een stel vrienden van mij ook informatie ingewonnen. Wilden daarheen en eigen personeel meenemen. Buiten dat hij daar heel erg welkom was met zijn gezin. Personeel meenemen ging geloof ik niet zomaar. Nu wilde mijn vriendin niet meer toen ze alle plaatjes van de gevaarlijke dieren daar zag

[ Bericht 16% gewijzigd door paddy op 26-03-2014 05:47:48 ]

http://www.nu.nl/politiek(...)oost-europeanen.html

quote:

In Nederland mag per twaalf vierkante meter maar één arbeidsmigrant uit Oost-Europa wonen. Verder moeten migranten over de stad worden verspreid.
Ook moet er een 'harde scheiding' worden aangebracht tussen het werkcontract en het wooncontract. Werkgevers van migranten mogen niet langer huisbaas zijn. Dat leidt 'vaak tot misbruik van de machtspositie en uitbuiting'. De maatregelen staan in een actieplan waarmee de PvdA de woonoverlast door Oost-Europeanen wil bestrijden Het plan wordt donderdag gepresenteerd.

Zo, en nu eens deze

quote:

In Nederland mag per 12 vierkante meter maar één arbeidsmigrant uit Marokko wonen. Verder moeten Marokkanen over de stad worden verspreid. Ook moet er een ‘harde scheiding’ worden aangebracht tussen het werkcontract en het wooncontract. Werkgevers van Marokkanen mogen niet langer huisbaas zijn. Dat leidt ‘vaak tot misbruik van de machtspositie en uitbuiting’. Deze maatregelen staan in een actieplan waarmee de PVV de overlast door Marokkanen wil bestrijden.

Bam! Voor mij komt de misselijkmakend onderscheid niet harder aan omdat het de PVV is. Degenen voor wie het wel harder aankomt vind ik dat vreemd.Voor anderen beginnen nu dezelfde argumenten als waar GW mee komt. Dat ze niet elke Oostblokker ermee bedoelen, maar dat je toch moet toegeven dat de statistieken qua overlast toch aardig door Oostblokkers komt. Ik vind dit voorstel van de PVDA dus net zo generaliserend als Wilders doet. (zetten er alleen een andere bevolkingsgroep voor in de plaats en beiden hebben het niet alleen over arbeidsmigranten) Ja, hij zal vast hetzelfde argument geven als de PVDA. Smoesjes wanneer ze zeggen dat ze het anders bedoelen, dan zeg je het maar anders!

Ik zie nauwelijks commotie/aangiftes terwijl ik deze uitspraken net zo eng vond. Beiden roepen het ene en benoemen in de pers later anders. Voegen bewust sommige zinnen toe om het milder te laten klinken. Deze zin als voorbeeld: Werkgevers van migranten mogen niet langer huisbaas zijn. Dat leidt 'vaak tot misbruik van de machtspositie en uitbuiting'.

Snap niet hoe men zo hypocriet de een verwijt en de letterlijke woorden van de andere negeert.

PVDA heeft duidelijk migranten genoemd naast arbeidsmigranten.

Waarom zou je als migrant Uit een Oostblokland minder rechten mogen hebben dan een autochtoon of Marokkaan, Turk etc etc (voorbeeld)

Ik zie hier bijvoorbeeld ook een moeder met vijf kinderen in een flat met vier slaapkamers wonen. Waarom mag een Oosterblokker dit niet?

Minder Marokkanen bij elkaar, Minder Polen bij elkaar. Minder autochtonen bij elkaar. Vertel mij het verschil eens?

Ook vreemd dat de pers dit voorbeeld niet eens benoemde. Je zegt maar gewoon als politieke partij hoe je het bedoelde i.p.v te verwachten dat je iets anders moet horen dan dat men letterlijk zegt.

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 26-03-2014 05:50:12 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 04:47 schreef paddy het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)oost-europeanen.html

[..]

Zo, en nu eens deze

[..]

Bam! Voor mij komt de misselijkmakend onderscheid niet harder aan omdat het de PVV is. Degenen voor wie het wel harder aankomt vind ik dat vreemd.Voor anderen beginnen nu dezelfde argumenten als waar GW mee komt. Dat ze niet elke Oostblokker ermee bedoelen, maar dat je toch moet toegeven dat de statistieken qua overlast toch aardig door Oostblokkers komt. Ik vind dit voorstel van de PVDA dus net zo generaliserend als Wilders doet. (zetten er alleen een andere bevolkingsgroep voor in de plaats en beiden hebben het niet alleen over arbeidsmigranten) Ja, hij zal vast hetzelfde argument geven als de PVDA. Smoesjes wanneer ze zeggen dat ze het anders bedoelen, dan zeg je het maar anders!

Ik zie nauwelijks commotie/aangiftes terwijl ik deze uitspraken net zo eng vond. Beiden roepen het ene en benoemen in de pers later anders. Voegen bewust sommige zinnen toe om het milder te laten klinken. Deze zin als voorbeeld: Werkgevers van migranten mogen niet langer huisbaas zijn. Dat leidt 'vaak tot misbruik van de machtspositie en uitbuiting'.

Snap niet hoe men zo hypocriet de een verwijt en de letterlijke woorden van de andere negeert.

PVDA heeft duidelijk migranten genoemd naast arbeidsmigranten.

Waarom zou je als migrant Uit een Oostblokland minder rechten mogen hebben dan een autochtoon of Marokkaan, Turk etc etc (voorbeeld)

Ik zie hier bijvoorbeeld ook een moeder met vijf kinderen in een flat met vier slaapkamers wonen. Waarom mag een Oosterblokker dit niet?

Minder Marokkanen bij elkaar, Minder Polen bij elkaar. Minder autochtonen bij elkaar. Vertel mij het verschil eens?

Ook vreemd dat de pers dit voorbeeld niet eens benoemde. Je zegt maar gewoon als politieke partij hoe je het bedoelde i.p.v te verwachten dat je iets anders moet horen dan dat men letterlijk zegt.

Ik weet uit de partijprogramma's van zowel de VVD Rotterdam als Leefbaar Rotterdam, dat ze beiden het aantal MOE-landers wilden beperken. En ook de PvdA in Rotterdam hebben zich tijdens debatten buitengewoon kritisch over MOE-landers uitgelaten.

Dat gold dus ook voor alle MOE-landers, en dus niet eens de overlastgevende of laat staan criminele MOE-landers.
Is ook nooit een issue geweest.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 05:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ik weet uit de partijprogramma's van zowel de VVD Rotterdam als Leefbaar Rotterdam, dat ze beiden het aantal MOE-landers wilden beperken. En ook de PvdA in Rotterdam hebben zich tijdens debatten buitengewoon kritisch over MOE-landers uitgelaten.

Ze zouden eens gewoon de daders aanpakken i.p.v op achtergrond voorstellen willen doen. Eng! Zo komt het mij alleen over alsof ze gewoon geen zin hebben om iets te doen. Is ook totaal nutteloos want er gaat niets veranderen. Ik woon ook graag bij mijn familie in de buurt. Waarom zou een migrant (ongeacht achtergrond) dit niet mogen bijvoorbeeld.

Het lijkt wel of ze achtergronden gebruiken zodat ze daar over kunnen debatteren i.p.v te bestraffen of actie te ondernemen. Achtergronden en kleurtjes zouden er helemaal niet toe moeten doen. Dit soort partijen creëren liever eilandjes in Nederland door ze te selecteren op achtergrond. De ene bevolkingsgroep minder rechten/plichten willen geven dan de ander.

[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 26-03-2014 06:03:50 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 02:57 schreef Ryan3 het volgende:
Moet je dan alle Nederlanders die niets toe te voegen hebben ook niet lozen?

Het gaat niet om uitzetten, maar om 'niet toelaten'.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 05:57 schreef paddy het volgende:

[..]

Ze zouden eens gewoon de daders aanpakken i.p.v op achtergrond voorstellen willen doen. Eng! Zo komt het mij alleen over alsof ze gewoon geen zin hebben om iets te doen. Is ook totaal nutteloos want er gaat niets veranderen. Ik woon ook graag bij mijn familie in de buurt. Waarom zou een migrant (ongeacht achtergrond) dit niet mogen bijvoorbeeld.

Het lijkt wel of ze achtergronden gebruiken zodat ze daar over kunnen debatteren i.p.v te bestraffen of actie te ondernemen. Achtergronden en kleurtjes zouden er helemaal niet toe moeten doen. Dit soort partijen creëren liever eilandjes in Nederland door ze te selecteren op achtergrond. De ene bevolkingsgroep minder rechten/plichten willen geven dan de ander.

Helemaal met je eens hoor, maar uiteindelijk vertolken die partijen niets meer of minder dan de gevoelens van hun eigen achterban. Het echte probleem ligt dus bij mensen die er voor zijn om op grond van achtergronden, afkomst en kleurtjes onderscheid te maken.

Aangezien die roep uit de maatschappij al bijna de sociale norm is geworden de afgelopen 20-30 jaar passen politieke partijen hun standpunten daarop aan.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 09:38 schreef JanJanJan het volgende:
Het gaat er bij de PvdA alleen wel om dat er niet in 1 huis 15 Polen wonen.
En dat ze slecht gehuisvest worden.

Het is dus om ze te beschermen, niet om ze op transport te zetten te weren.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 04:47 schreef paddy het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)oost-europeanen.html

[..]

Zo, en nu eens deze

[..]

Bam! Voor mij komt de misselijkmakend onderscheid niet harder aan omdat het de PVV is. Degenen voor wie het wel harder aankomt vind ik dat vreemd.Voor anderen beginnen nu dezelfde argumenten als waar GW mee komt. Dat ze niet elke Oostblokker ermee bedoelen, maar dat je toch moet toegeven dat de statistieken qua overlast toch aardig door Oostblokkers komt. Ik vind dit voorstel van de PVDA dus net zo generaliserend als Wilders doet. (zetten er alleen een andere bevolkingsgroep voor in de plaats en beiden hebben het niet alleen over arbeidsmigranten) Ja, hij zal vast hetzelfde argument geven als de PVDA. Smoesjes wanneer ze zeggen dat ze het anders bedoelen, dan zeg je het maar anders!

Ik zie nauwelijks commotie/aangiftes terwijl ik deze uitspraken net zo eng vond. Beiden roepen het ene en benoemen in de pers later anders. Voegen bewust sommige zinnen toe om het milder te laten klinken. Deze zin als voorbeeld: Werkgevers van migranten mogen niet langer huisbaas zijn. Dat leidt 'vaak tot misbruik van de machtspositie en uitbuiting'.

Snap niet hoe men zo hypocriet de een verwijt en de letterlijke woorden van de andere negeert.

PVDA heeft duidelijk migranten genoemd naast arbeidsmigranten.

Waarom zou je als migrant Uit een Oostblokland minder rechten mogen hebben dan een autochtoon of Marokkaan, Turk etc etc (voorbeeld)

Ik zie hier bijvoorbeeld ook een moeder met vijf kinderen in een flat met vier slaapkamers wonen. Waarom mag een Oosterblokker dit niet?

Minder Marokkanen bij elkaar, Minder Polen bij elkaar. Minder autochtonen bij elkaar. Vertel mij het verschil eens?

Ook vreemd dat de pers dit voorbeeld niet eens benoemde. Je zegt maar gewoon als politieke partij hoe je het bedoelde i.p.v te verwachten dat je iets anders moet horen dan dat men letterlijk zegt.

Het gaat er bij de PvdA alleen wel om dat er niet in 1 huis 15 Polen wonen.
En dat ze slecht gehuisvest worden.

Het is dus om ze te beschermen, niet om ze op transport te zetten te weren.

http://www.pvda.nl/berich(...)ing+arbeidsmigranten

En omdat het oneerlijke concurrentie t.o.v. Nederlanders is die dat niet mogen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 01:06 schreef El_Matador het volgende: Je kan m.i. alleen boos worden om/op iemand/uitspraken/ideeën die je serieus neemt.

Ik neem zijn aandeel in de Nederlandse politiek serieus genoeg.

Wat feit is, is dat een behoorlijke groep Nederlanders een stem op Geert Wilders zo belangrijk vindt terwijl Geert Wilders opzettelijk beledigt, radicale ideeen er op na houdt, en oplossingen biedt die niet zomaar even genomen kunnen worden door allerlei bezwaren. Wat ik merk, is dat puntje-bij-paaltje die kiezers een hoop van die plannen en uitspraken nuanceren.

Ik vind dat moeilijk te begrijpen. Ik denk daarom dat een grote groep stemmers van de PVV het prettig vindt dat Geert Wilders Marokkanen en andere moslims onder druk zet met bikkelharde uitspraken, het prettig vindt die mensen te intimideren en te beledigen, en het prettig vindt dat er altijd gedreigd kan worden met het uitzetten van die mensen. Mocht niks anders helpen.

De uitspraken van minder Marokkanen was in mijn ogen niks nieuws onder de zon; echter het hele sfeertje waarin het publiek ging scanderen op aangeven van Geert Wilders was fout. Heel fout. Blijkbaar net te fout dat rechtse media als RTL Nieuws en Telegraaf stelling namen en uiteindelijk ook het kabinet genoodzaakt was om over dit incident uit te spreken.

Geert Wilders houdt de optie open voor radicalere oplossingen dan alleen een immigratie-stop, het uitzetten van criminelen met een tweede nationaliteit, en het stimuleren van vrijwillige emigratie. Het is niet duidelijk hoe en tot waar hij precies wil gaan, maar hij behoudt een hoop stemmers met deze strategie. Of en hoe hij dat wil uitvoeren, weet ik natuurlijk niet. En of dat alleen maar een strategie is om midden-partijen te dwingen zijn kant op te schuiven.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 07:59 schreef Kingstown het volgende:

[..]
Het echte probleem ligt dus bij mensen die er voor zijn om op grond van achtergronden, afkomst en kleurtjes onderscheid te maken.

Inderdaad, alle overlastgevende en criminele buitenlanders dienen te worden uitgezet, geen voorkeurspositie voor Marokkanen. Alle discriminerende haatgeloven moeten worden bestreden en hun haathutten worden gesloten, niet alleen de islamitische.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 10:00 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Inderdaad, alle overlastgevende en criminele buitenlanders dienen te worden uitgezet, geen voorkeurspositie voor Marokkanen. Alle discriminerende haatgeloven moeten worden bestreden en hun haathutten worden gesloten, niet alleen de islamitische.

Wat impliceer je hier ? PVV verbieden ?
Nou moe....

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 09:38 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

[..]

Het gaat er bij de PvdA alleen wel om dat er niet in 1 huis 15 Polen wonen.
En dat ze slecht gehuisvest worden.

Het is dus om ze te beschermen, niet om ze op transport te zetten te weren.

Nee, dat is die ene zin. Het gaat ze er wel degelijk om migranten uit elkaar te halen. Ze benoemen EN arbeidsmigranten EN migranten. 1 zinnetje over huisvesting en niets over autochtonen verspreid laten wonen.

Ik heb het voorbeeld al genoemd. Ze doen precies hetzelfde als wilders. Migranten moeten niet bij elkaar wonen uit oostbloklanden. Polen moeten minimaal een kamer van 12 vierkante meter per persoon hebben. autochtonen niet. Zie in een grote stad überhaupt eens slaapkamers van 12 vierkante meter te vinden

"De PvdA'er zei ook dat immigranten beperkte burgerrechten zouden moeten krijgen" Uitspraak van een PVDA voor een aantal jaren terug. Had het voornamelijk over Polen Bulgaren en Roemenen.

In een ander bericht ging het over minder toelaten in Nederland onder deze groep Oostbloklanden. Nooit zijn ze op hun vingers getikt. Nooit had men het over xenofoben.

Ow, en ik kan best begrijpen dat mensen naar een handeling grijpen zoals Australië dat ook doet hoor. Nederland moet nu eerst zijn eigen burgers (en daar horen ook de mensen met meerdere paspoorten bij) eens niet laten vallen door de grenzen wagenwijd open te zetten. Ik begrijp alleen totaal niet dat je een groep inwoners in Nederland in je besluitvorming meeneemt om een voorstel te doen op basis van achtergrond van de migranten die hier wonen (PVDA had het echt NIET alleen over arbeidsmigranten) Er staat tenminste letterlijk migranten, net als minder Marokkanen. Wanneer je dat niet letterlijk moet nemen, roep je het maar niet letterlijk. Eerst roepen en dan verdraaien is slim om je stem gehoord te laten worden, maar is zooo ergerlijk.

Als je mijn punt begrijpt

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 10:00 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Inderdaad, alle overlastgevende en criminele buitenlanders dienen te worden uitgezet, geen voorkeurspositie voor Marokkanen. Alle discriminerende haatgeloven moeten worden bestreden en hun haathutten worden gesloten, niet alleen de islamitische.

Je vergeet de overlastgevende niet-gelovige hater in je betoog.

Waar is dat trouwens aan de hand nu? Geen kerken, moskee's etc etc. mmm

[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 26-03-2014 10:58:15 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 10:52 schreef paddy het volgende:

[..]

Nee, dat is die ene zin. Het gaat ze er wel degelijk om migranten uit elkaar te halen. Ze benoemen EN arbeidsmigranten EN migranten. 1 zinnetje over huisvesting en niets over autochtonen verspreid laten wonen.

Ik heb het voorbeeld al genoemd. Ze doen precies hetzelfde als wilders. Migranten moeten niet bij elkaar wonen uit oostbloklanden. Polen moeten minimaal een kamer van 12 vierkante meter per persoon hebben. autochtonen niet. Zie in een grote stad überhaupt eens slaapkamers van 12 vierkante meter te vinden

"De PvdA'er zei ook dat immigranten beperkte burgerrechten zouden moeten krijgen" Uitspraak van een PVDA voor een aantal jaren terug. Had het voornamelijk over Polen Bulgaren en Roemenen.

In een ander bericht ging het over minder toelaten in Nederland onder deze groep Oostbloklanden. Nooit zijn ze op hun vingers getikt. Nooit had men het over xenofoben.

Ow, en ik kan best begrijpen dat mensen naar een handeling grijpen zoals Australië dat ook doet hoor. Nederland moet nu eerst zijn eigen burgers (en daar horen ook de mensen met meerdere paspoorten bij) eens niet laten vallen door de grenzen wagenwijd open te zetten. Ik begrijp alleen totaal niet dat je een groep inwoners in Nederland in je besluitvorming meeneemt om een voorstel te doen op basis van achtergrond van de migranten die hier wonen (PVDA had het echt NIET alleen over arbeidsmigranten) Er staat tenminste letterlijk migranten, net als minder Marokkanen. Wanneer je dat niet letterlijk moet nemen, roep je het maar niet letterlijk. Eerst roepen en dan verdraaien is slim om je stem gehoord te laten worden, maar is zooo ergerlijk.

Als je mijn punt begrijpt

[..]

Je vergeet de overlastgevende niet-gelovige hater in je betoog.

Waar is dat trouwens aan de hand nu? Geen kerken, moskee's etc etc. mmm

Ik zie nergens dat het om een kamer van 12m2 gaat.
Bovendien 12m2 is niet zo veel. Een klein flatje is al gauw 50-60m2 dus kunnen er 4-5 makkelijk in.

Je punt is echt onzin

http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)mstreden-tweet.dhtml

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 12:20 schreef Sunshine1982 het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)mstreden-tweet.dhtml

baas

Dit is dan wel terecht van Geert Wilders.

Rare gozer, die Thijs Römer.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 12:45 schreef skrn het volgende:
Dit is dan wel terecht van Geert Wilders.

Rare gozer, die Thijs Römer.

Kan iemand mij uitleggen waarom iemand in de 2de kamer die oproept om mensen die niks misdaan hebben het land uit te werken daar nog steeds zit? En niet in een arrestantencel?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 12:57 schreef stbabylon het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand in de 2de kamer die oproept om mensen die niks misdaan hebben het land uit te werken daar nog steeds zit? En niet in een arrestantencel?

Vrijheid van meningsuiting