abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_137873797
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:24 schreef Globali het volgende:

[..]

Daar geloof ik weinig van. Dan kun je ook even kijken naar de traceersystemen bij auto's en vrachtwagens. Daar gebeurt gewoon nooit iets mee. Ik ga (of ging) er vanuit dat als ik in een vliegtuig zit er in elk geval wel 1 iemand is, buiten het vliegtuig, die altijd weet waar we zijn. Leek mij niet zo'n gekke gedachte.
En toch worden nieuwe auto's en vrachtwagens vaak genoeg gestolen. Raad eens wat de dief dan doet met de locatiebepalingsapperatuur...
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_137873799
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:27 schreef Globali het volgende:

[..]

Dan is het dus vrij simpel voor een kaper met verstand van de systemen alles uit te schakelen of te laten uitschakelen en weet niemand meer waar je bent. Een hele geruststelling.
Ja, heel eenvoudig, behalve dat er al 10x alarm is geslagen voor een kaper in de cockpit kan komen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_137873804
quote:
Relatives of some of the missing Chinese passengers are threatening to go on hunger strike in an effort to get more information from the Malaysian authorities.
http://www.theguardian.co(...)ng-plane-search-live

Nee, dit helpt :')
In the coolest little capital of the world
pi_137873807
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:25 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Huidige systeem werkt dus prima ^O^

Waarom zou je een systeem dat in de meeste gevallen werkt willen verslechteren, alleen maar omdat één probleem op dit moment actueel is?
Omdat dit een nogal groot probleem is. Er vloog dus in principe een bom rond waar niemand precies van weet waar die was.
pi_137873809
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:24 schreef Globali het volgende:

[..]

Daar geloof ik weinig van. Dan kun je ook even kijken naar de traceersystemen bij auto's en vrachtwagens. Daar gebeurt gewoon nooit iets mee. Ik ga (of ging) er vanuit dat als ik in een vliegtuig zit er in elk geval wel 1 iemand is, buiten het vliegtuig, die altijd weet waar we zijn. Leek mij niet zo'n gekke gedachte.
Die vergelijking gaat niet op, want om te weten waar een auto of vrachtwagen is, moeten de gegevens van de GPS ontvanger via 3G worden verstuurd naar de beheerder.

Op vlieghoogte boven de oceaan heb je geen 3G. De enige manier om data te versturen is via een satelliet. Dat doet ACARS al, maar met intervallen, omdat realtime data versturen over een satelliet reteduur is. En dat willen/kunnen de maatschappijen niet betalen.

Risicoanalyse.
pi_137873837
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:28 schreef tofastTG het volgende:

[..]

En toch worden nieuwe auto's en vrachtwagens vaak genoeg gestolen. Raad eens wat de dief dan doet met de locatiebepalingsapperatuur...
Uitschakelen.......maar dat kan moeilijk bij een vliegtuig in volle vlucht. Bij auto's gaat men een garage in waar men het signaal blokkeert en dan gaat men op zoek naar die apparatuur neem ik aan.
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:31:12 #157
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137873840
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:27 schreef Globali het volgende:

[..]

Dan is het dus vrij simpel voor een kaper met verstand van de systemen alles uit te schakelen of te laten uitschakelen en weet niemand meer waar je bent. Een hele geruststelling.
hangt er een beetje vanaf, je moet ook verstand hebben van vliegen / radarsystemen en hoe dat te omzeilen.
pi_137873842
quote:
Nou ja die vliegmaatschappij schijnt zich ook erg vreemd te gedragen!
pi_137873846
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:27 schreef Globali het volgende:

[..]

Dan is het dus vrij simpel voor een kaper met verstand van de systemen alles uit te schakelen of te laten uitschakelen en weet niemand meer waar je bent. Een hele geruststelling.
Dat is niet waar. Om alles uit te schakelen moet je door allerlei menu's op de MFD's in de cockpit, daar kom je niet uit als je geen vlieger bent op een 777.
pi_137873859
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:29 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

Die vergelijking gaat niet op, want om te weten waar een auto of vrachtwagen is, moeten de gegevens van de GPS ontvanger via 3G worden verstuurd naar de beheerder.

Op vlieghoogte boven de oceaan heb je geen 3G. De enige manier om data te versturen is via een satelliet. Dat doet ACARS al, maar met intervallen, omdat realtime data versturen over een satelliet reteduur is. En dat willen/kunnen de maatschappijen niet betalen.

Risicoanalyse.
Het systeem bestaat al dus. Het gaat erom dat een piloot dat niet uit moet kunnen zetten.
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:32:53 #161
26777 MrTorture
Welcome to the torture chamber
pi_137873867
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:29 schreef Globali het volgende:

[..]

Omdat dit een nogal groot probleem is. Er vloog dus in principe een bom rond waar niemand precies van weet waar die was.
Ja, nu nog mooier :') Dus een goed werkend systeem veranderen, alle nadelen voor lief nemend, omdat er gespeculeerd wordt over een mogelijke kaping :')
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:33:12 #162
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_137873874
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:27 schreef Globali het volgende:

[..]

Dan is het dus vrij simpel voor een kaper met verstand van de systemen alles uit te schakelen of te laten uitschakelen en weet niemand meer waar je bent. Een hele geruststelling.
Belachelijk, eigenlijk. :N
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_137873889
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:31 schreef Globali het volgende:

[..]

Uitschakelen.......maar dat kan moeilijk bij een vliegtuig in volle vlucht. Bij auto's gaat men een garage in waar men het signaal blokkeert en dan gaat men op zoek naar die apparatuur neem ik aan.
Zekering eruit.
pi_137873900
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:31 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Om alles uit te schakelen moet je door allerlei menu's op de MFD's in de cockpit, daar kom je niet uit als je geen vlieger bent op een 777.
Er zijn mensen die specifiek dat onderdeel wel kunnen leren natuurlijk. Of mensen die gewoon piloot zijn. Ik begrijp bepaalde bezwaren wel. Maar begrijp ook dat heel veel mensen op de wereld nogal verbaasd zijn dat dit zo kan gebeuren. Van mijn part ontwerpt men een beter radarsysteem. Dus iets van buitenaf om vliegtuigen beter te kunnen volgen. Het is gewoon vreemd in deze tijd dat een vliegtuig niet alleen verdwijnt maar blijkbaar nog lang heeft doorgevlogen (zelfs over land) en niemand het kan volgen.
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:36:30 #165
54408 Parzival
Where it happens
pi_137873923
moeten we alleen wel niet even vergeten.. dat ondanks dat je alle systemen op dat vliegtuig uit kan zetten.. de meeste westerse landen ook nog grond radar hebben en dus een vliegtuig zo kunnen spotten.. met of zonder ping/of welke optie dan ook..

probleem hier is juist dat dat ding over een oceaan ging waar geen grond radar is.. of over de bergen waar we ook niet echt goed zijn in dat soort dingen..

dus je kunt wel een vliegende bom hebben, maar als die neerkomt in een onbewoond gebied of een niet westers land (of Aziatisch land met weinig inwoners) dan zal niemand zich daar echt zorgen over maken..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
pi_137873937
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:34 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

Zekering eruit.
Dat kan niet bij een op zichzelf staand systeem. Daarnaast weet je (dat is in te stellen) elke zeg 10 minuten waar een auto is. Ik ken iemand die een extern traceersysteem in de auto van zijn vrouw heeft geplaatst. Nee. Geen succes dat huwelijk.
pi_137873948
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nou ja die vliegmaatschappij schijnt zich ook erg vreemd te gedragen!
Ik kan me echt wel voorstellen dat ze niet alles wat ze weten meteen openbaar maken.

Als je ziet hoeveel media-aandacht dit genereert moet je wel absoluut 100% zeker weten dat wat je zegt juist is. Ze hebben daar al genoeg fouten mee gemaakt, dus zullen met alle kritiek wel uitkijken voor ze nog eens iets roepen.

Alles wat ze zeggen wordt uit het verband getrokken, overgedramatiseerd en vormt voer voor de meest wilde random speculaties. Daar zijn ze echt niet bij gebaat.

En dan nog, stel... ze hebben een concreter beeld van waar het vliegtuig zich kan bevinden (en dat hebben ze ongetwijfeld, aangezien ze nog een stuk of 6 pings ontvangen hebben) waarom zouden ze dat meteen naar de pers gaan lopen roepen?

De US riep ook niet: we weten waar Bin Laden is, en we gaan er morgenvroeg naar toe.

Als ze het vliegtuig vinden zullen we het echt wel te horen krijgen.
In the coolest little capital of the world
pi_137873955
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:36 schreef Parzival het volgende:
moeten we alleen wel niet even vergeten.. dat ondanks dat je alle systemen op dat vliegtuig uit kan zetten.. de meeste westerse landen ook nog grond radar hebben en dus een vliegtuig zo kunnen spotten.. met of zonder ping/of welke optie dan ook..

probleem hier is juist dat dat ding over een oceaan ging waar geen grond radar is.. of over de bergen waar we ook niet echt goed zijn in dat soort dingen..

dus je kunt wel een vliegende bom hebben, maar als die neerkomt in een onbewoond gebied of een niet westers land (of Aziatisch land met weinig inwoners) dan zal niemand zich daar echt zorgen over maken..
Men is over Maleisie of Indonesie gevlogen als ik mij niet vergis. Ik heb die vluchtkaart even niet voor handen.
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:38:11 #169
54408 Parzival
Where it happens
pi_137873966
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:37 schreef Drebbelman het volgende:

[..]

Ik kan me echt wel voorstellen dat ze alles wat ze weten meteen openbaar maken.

Als je ziet hoeveel media-aandacht dit genereert moet je wel absoluut 100% zeker weten dat wat je zegt juist is. Ze hebben daar al genoeg fouten mee gemaakt, dus zullen met alle kritiek wel uitkijken voor ze nog eens iets roepen.

Alles wat ze zeggen wordt uit het verband getrokken, overgedramatiseerd en vormt voer voor de meest wilde random speculaties. Daar zijn ze echt niet bij gebaat.

En dan nog, stel... ze hebben een concreter beeld van waar het vliegtuig zich kan bevinden (en dat hebben ze ongetwijfeld, aangezien ze nog een stuk of 6 pings ontvangen hebben) waarom zouden ze dat meteen naar de pers gaan lopen roepen?

De US riep ook niet: we weten waar Bin Laden is, en we gaan er morgenvroeg naar toe.

Als ze het vliegtuig vinden zullen we het echt wel te horen krijgen.
nee.. die maatschappijen gaan echt niet zomaar alles de media in gooien hoor.. dat kan ze veel te duur komen te staan..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
pi_137873983
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:33 schreef Perrin het volgende:

[..]

Belachelijk, eigenlijk. :N
http://www.businessinside(...)be-turned-off-2014-3
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_137874003
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:38 schreef Parzival het volgende:

[..]

nee.. die maatschappijen gaan echt niet zomaar alles de media in gooien hoor.. dat kan ze veel te duur komen te staan..
Dat lijkt mij inderdaad ook niet.

Maar het probleem nu is wel dat je iets aan info moet geven.
pi_137874028
Om een voorbeeld te noemen van hoe een artikel van de pers geinterpreteerd wordt:

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 01:05 schreef DaKKiE1984 het volgende:
Volgens CNN heeft niemand in het vliegtuig geprobeerd om contact te krijgen met de buitenwereld.
Telefoons al afgepakt? Iedereen in het vliegtuig betrokken bij de verdwijning? Alle passagiers al dood?
Ik heb geen idee meer in ieder geval :')

Bedtijd hier :W
CNN baseert dit op een uitspraak in de persconferentie van gisteren:
quote:
Malaysian Airlines said there had been no indications that passengers on the missing flight have used mobile phones since the plane went missing.

Asked about the issue during the press conference chief executive Ahmad Jauhari Yahya said: “So far we have not had any evidence from telephone companies of any number that is trying to [make] contact. But we are still checking the records.”
Daarvan wordt dan gemaakt: 'Er heeft niemand geprobeerd te bellen!!!1' en daar wordt dan weer van gemaakt: 'Kapers pakken telefoons af!!'

En iedereen denkt dat er een nieuwe ontwikkeling is, terwijl er niets nieuws is gezegd.
In the coolest little capital of the world
pi_137874066
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:31 schreef Globali het volgende:

[..]

Uitschakelen.......maar dat kan moeilijk bij een vliegtuig in volle vlucht. Bij auto's gaat men een garage in waar men het signaal blokkeert en dan gaat men op zoek naar die apparatuur neem ik aan.
Een apperaat ter grote van een oude telefoon is genoeg om dat hele systeem uit te schakelen. Kan in air makkelijk zat. Je hebt alleen stroom nodig als het lang gaat duren, die vind je vast wel(bijvoorbeeld bij de keukens?)
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_137874088
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:42 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Een apperaat ter grote van een oude telefoon is genoeg om dat hele systeem uit te schakelen. Kan in air makkelijk zat. Je hebt alleen stroom nodig als het lang gaat duren, die vind je vast wel(bijvoorbeeld bij de keukens?)
Dat zal vast ook te omzeilen zijn. Je hebt het over een soort van jammer?
pi_137874093
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 07:21 schreef El_Matador het volgende:
Dat vertellen anonieme Amerikaanse functionarissen dinsdag tegen The New York Times.

Sja, zo kan ik ook nieuws maken... :')

Oncontroleerbaar dus.
Je weet toch wel dat bronnen heel vaak anoniem zijn en blijven in de journalistiek? Als ze bij de krant zelf wel bekend zijn en zij ze betrouwbaar achten wordt het op deze manier de wereld ingebracht. Zou het niet zomaar wegwuiven als een NYTimes het publiceert.
Bronnen kunnen hele goede redenen hebben om anoniem te blijven.
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:45:19 #176
54408 Parzival
Where it happens
pi_137874123
quote:
Experts agree that there’s a good chance MH370 will never be found if it’s gone into a deep and remote part of the Indian Ocean

Read more: http://www.businessinside(...)2014-3#ixzz2wInBh0Tp
en

quote:
Satellite data showed that the plane likely flew either on that route or northwest toward Kazakhstan. The latter seems less likely since the plane would have flown through the airspace of multiple countries.
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:46:34 #177
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137874154
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:37 schreef Drebbelman het volgende:

[..]

Ik kan me echt wel voorstellen dat ze niet alles wat ze weten meteen openbaar maken.

Als je ziet hoeveel media-aandacht dit genereert moet je wel absoluut 100% zeker weten dat wat je zegt juist is. Ze hebben daar al genoeg fouten mee gemaakt, dus zullen met alle kritiek wel uitkijken voor ze nog eens iets roepen.

Alles wat ze zeggen wordt uit het verband getrokken, overgedramatiseerd en vormt voer voor de meest wilde random speculaties. Daar zijn ze echt niet bij gebaat.

En dan nog, stel... ze hebben een concreter beeld van waar het vliegtuig zich kan bevinden (en dat hebben ze ongetwijfeld, aangezien ze nog een stuk of 6 pings ontvangen hebben) waarom zouden ze dat meteen naar de pers gaan lopen roepen?

De US riep ook niet: we weten waar Bin Laden is, en we gaan er morgenvroeg naar toe.

Als ze het vliegtuig vinden zullen we het echt wel te horen krijgen.
Eens, maar dan toch apart dat ze op ik meen 1 dag zowel Pakistan om radargegevens hebben gevraagd als Australie hebben gevraagd te zoeken.
Dan zou je denken dat ze zelfs nav die 6 pings toch niet weten of ze nou noord of zuid moeten zoeken.
pi_137874155
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:35 schreef Globali het volgende:

[..]

Van mijn part ontwerpt men een beter radarsysteem. Dus iets van buitenaf om vliegtuigen beter te kunnen volgen. Het is gewoon vreemd in deze tijd dat een vliegtuig niet alleen verdwijnt maar blijkbaar nog lang heeft doorgevlogen (zelfs over land) en niemand het kan volgen.
Technisch niet mogelijk. Je kunt wel allerlei dingen roepen, maar als je niet weet hoe iets werkt heeft dat geen zin he?

Nogmaals, jij wil dat alles en iedereen ontzettend veel kosten gaat maken omdat dit nu gebeurd is. Voor het eerst (op deze schaal) sinds het begin van de luchtvaart.

Was jij ook zo iemand die riep dat het belachelijk was dat er geen airbags in auto's bestonden voordat deze waren uitgevonden? :')
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:47:41 #179
54408 Parzival
Where it happens
pi_137874181
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:46 schreef Marrije het volgende:

[..]

Eens, maar dan toch apart dat ze op ik meen 1 dag zowel Pakistan om radargegevens hebben gevraagd als Australie hebben gevraagd te zoeken.
Dan zou je denken dat ze zelfs nav die 6 pings toch niet weten of ze nou noord of zuid moeten zoeken.
dat is het probleem.. die Pings zijn maar door 1 satelliet ontvangen.. dan kun je geen noord/zuid bepaling doen..

bij 2 kun je dat wel
bij 3 heb je m precies
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
pi_137874184
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:46 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

Technisch niet mogelijk. Je kunt wel allerlei dingen roepen, maar als je niet weet hoe iets werkt heeft dat geen zin he?

Nogmaals, jij wil dat alles en iedereen ontzettend veel kosten gaat maken omdat dit nu gebeurd is. Voor het eerst (op deze schaal) sinds het begin van de luchtvaart.

Was jij ook zo iemand die riep dat het belachelijk was dat er geen airbags in auto's bestonden voordat deze waren uitgevonden? :')
Nee. Ik geef gewoon aan dat het technisch zeker mogelijk is een vliegtuig beter te volgen. Dat blijkt.....want dat gebeurt al. Tenzij iemand dat systeem uit kan zetten.
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:48:01 #181
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137874191
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:45 schreef Parzival het volgende:

[..]

en

[..]

en nu meteen de diepste punten van de Indian Ocean uitkammen gebeurt ook niet
Of door Australie misschien een beetje.
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:49:12 #182
54408 Parzival
Where it happens
pi_137874225
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:48 schreef Marrije het volgende:

[..]

en nu meteen de diepste punten van de Indian Ocean uitkammen gebeurt ook niet
Of door Australie misschien een beetje.
Australie heeft zich al bij de zoektocht aangesloten.. als die idd ergens diep verscholen ligt... is er alleen nog maar de hoop dat iets is afgebroken en nog drijvende is.. waardoor we weten.. ongeveer daar moet die liggen.. maar op 200km diepte gaan ze echt niet zoeken
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
pi_137874229
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:46 schreef Marrije het volgende:

[..]

Eens, maar dan toch apart dat ze op ik meen 1 dag zowel Pakistan om radargegevens hebben gevraagd als Australie hebben gevraagd te zoeken.
Dan zou je denken dat ze zelfs nav die 6 pings toch niet weten of ze nou noord of zuid moeten zoeken.
Is logisch denk ik.

Als ze naast deze ene cirkel nog zes van zulke cirkels zouden hebben zou er nog steeds een noord en een zuid route mogelijk zijn. De mogelijke route (en richting die ze opvlogen) zou wel wat duidelijker worden dan.

De enige manier om zeker te weten of hij noord of zuid is, zou zijn als minimaal drie satellieten tegelijk de ping opvingen, maar gezien de locaties van die satellieten van Inmarsat is dat dus niet mogelijk.
In the coolest little capital of the world
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:49:47 #184
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137874234
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:47 schreef Parzival het volgende:

[..]

dat is het probleem.. die Pings zijn maar door 1 satelliet ontvangen.. dan kun je geen noord/zuid bepaling doen..

bij 2 kun je dat wel
bij 3 heb je m precies
ok, maar die pings komen toch niet allemaal op diezelfde rode lijnen uit?
  dinsdag 18 maart 2014 @ 09:50:29 #185
54408 Parzival
Where it happens
pi_137874252
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:49 schreef Marrije het volgende:

[..]

ok, maar die pings komen toch niet allemaal op diezelfde rode lijnen uit?
jawel.. kwestie van afstandsmetingen doen versus de locatie van de satelliet..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
pi_137874304
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:47 schreef Globali het volgende:

[..]

Nee. Ik geef gewoon aan dat het technisch zeker mogelijk is een vliegtuig beter te volgen. Dat blijkt.....want dat gebeurt al. Tenzij iemand dat systeem uit kan zetten.
Dus jij wilt een los systeem met een losse batterij. Batterijen veroorzaken vaker brand dan dat er vliegtuigen worden gekaapt door de piloot.

risico analyse.
pi_137874344
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:49 schreef Marrije het volgende:

[..]

ok, maar die pings komen toch niet allemaal op diezelfde rode lijnen uit?
Een satelliet meet de afstand (tijd) tot de zender. Iets wat 10 meter van jou af staat, staat dus in een cirkel van 10m om je heen.
Die lijnen zijn die cirkel, echter grote gedeeltes van die cirkel kunnen uitgesloten zijn omdat het vliegtuig daar nooit gevlogen kan hebben met de brandstof die het bij zich had.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_137874347
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:52 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

Dus jij wilt een los systeem met een losse batterij. Batterijen veroorzaken vaker brand dan dat er vliegtuigen worden gekaapt door de piloot.

risico analyse.
Dan kan je alles met een batterij aan boord gaan verbieden. Ik vlieg gemiddeld met 5 batterijen aan boord. Ook in het ruim. Daar doet men ook niet moeilijk over.
pi_137874359
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:54 schreef Globali het volgende:

[..]

Dan kan je alles met een batterij aan boord gaan verbieden. Ik vlieg gemiddeld met 5 batterijen aan boord. Ook in het ruim. Daar doet men ook niet moeilijk over.
http://www.businessinside(...)be-turned-off-2014-3
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_137874370
quote:
Ik krijg alleen een inlog pagina te zien.
pi_137874385
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:43 schreef Globali het volgende:

[..]

Dat zal vast ook te omzeilen zijn. Je hebt het over een soort van jammer?
Als iets maar genoeg van dezelfde soort straling uitzend kun je alle informatie verzenders en ontvangers nutteloos malen. Dus vraag me af hoe je dat wilt omzeilen dan.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_137874391
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:54 schreef Globali het volgende:

[..]

Dan kan je alles met een batterij aan boord gaan verbieden. Ik vlieg gemiddeld met 5 batterijen aan boord. Ook in het ruim. Daar doet men ook niet moeilijk over.
Daar doet men niet moeilijk over? De ophef over de batterij problemen op de 787 vergeten? Of de ophef (en verplichte training) over lithium batterijen in vracht/baggage?

Ook batterijen in on board equipment zitten "vol" met maatregelen t.b.v. veiligheid.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_137874404
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:32 schreef Globali het volgende:

[..]

Het systeem bestaat al dus. Het gaat erom dat een piloot dat niet uit moet kunnen zetten.
Vind je die gedachte nou niet een beetje naïef? Elk electronisch systeem heeft electriciteit nodig en zal dus gezekerd moeten zijn ongeacht of het een eigen accu heeft en dus is het uitschakelbaar.

De enige oplossing is een passief systeem.
pi_137874412
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:57 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Daar doet men niet moeilijk over? De ophef over de batterij problemen op de 787 vergeten? Of de ophef (en verplichte training) over lithium batterijen in vracht/baggage?

Ook batterijen in on board equipment zitten "vol" met maatregelen t.b.v. veiligheid.
Ik gooi nog steeds reserve batterijen in mijn gewone bagage. Mag dat niet?
pi_137874438
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:57 schreef niels0 het volgende:

[..]

Vind je die gedachte nou niet een beetje naïef? Elk electronisch systeem heeft electriciteit nodig en zal dus gezekerd moeten zijn ongeacht of het een eigen accu heeft en dus is het uitschakelbaar.

De enige oplossing is een passief systeem.
Dan moet je het wel eerst vinden natuurlijk. Een passief systeem vind ik ook prima. Ik begrijp de tegenstanders wel deels. Mijn verbazing gaat meer over het feit dat dit kan gebeuren in deze tijd.
pi_137874442
Als drie satellieten de 8.11 ping zouden hebben opgevangen zou je een exacte locatie hebben:

Maar dat kan in dit geval niet, vanwege de locaties van die satellieten.

De 6 pings die zijn ontvangen zijn van één satelliet op verschillende tijdstippen:

Deze maken nog steeds zowel een noordelijke als een zuidelijke richting mogelijk. Het enige wat je namelijk weet is dat op dat tijdstip het vliegtuig ergens op die lijn is gesignaleerd.

Het enige wat die andere pings dus kunnen vertellen is hoeveel het vliegtuig mogelijk gevlogen heeft in dat uur, en wellicht dat ze daar een mogelijke route uit kunnen destilleren. Maar dat kan dus nog steeds zowel noord als zuid zijn.
In the coolest little capital of the world
pi_137874474
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:49 schreef Parzival het volgende:

[..]

Australie heeft zich al bij de zoektocht aangesloten.. als die idd ergens diep verscholen ligt... is er alleen nog maar de hoop dat iets is afgebroken en nog drijvende is.. waardoor we weten.. ongeveer daar moet die liggen.. maar op 200km diepte gaan ze echt niet zoeken
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:49 schreef Parzival het volgende:

[..]

Australie heeft zich al bij de zoektocht aangesloten.. als die idd ergens diep verscholen ligt... is er alleen nog maar de hoop dat iets is afgebroken en nog drijvende is.. waardoor we weten.. ongeveer daar moet die liggen.. maar op 200km diepte gaan ze echt niet zoeken
Diepste punt is 11Km, niet 200. Alsnog veel. http://nl.wikipedia.org/wiki/Marianentrog
pi_137874510
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:54 schreef Globali het volgende:

[..]

Dan kan je alles met een batterij aan boord gaan verbieden. Ik vlieg gemiddeld met 5 batterijen aan boord. Ook in het ruim. Daar doet men ook niet moeilijk over.
http://avherald.com/h?article=470e39d1&opt=0
http://avherald.com/h?article=47057db2&opt=0
http://avherald.com/h?article=45c377c5&opt=0
http://avherald.com/h?article=469182f0&opt=0
http://avherald.com/h?article=4307772e/0006&opt=0

En de lijst gaat verder en verder.
  dinsdag 18 maart 2014 @ 10:02:23 #199
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_137874517
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 maart 2014 09:59 schreef Drebbelman het volgende:
Als drie satellieten de 8.11 ping zouden hebben opgevangen zou je een exacte locatie hebben:
[ afbeelding ]
Maar dat kan in dit geval niet, vanwege de locaties van die satellieten.

De 6 pings die zijn ontvangen zijn van één satelliet op verschillende tijdstippen:
[ afbeelding ]
Deze maken nog steeds zowel een noordelijke als een zuidelijke richting mogelijk. Het enige wat je namelijk weet is dat op dat tijdstip het vliegtuig ergens op die lijn is gesignaleerd.

Het enige wat die andere pings dus kunnen vertellen is hoeveel het vliegtuig mogelijk gevlogen heeft in dat uur, en wellicht dat ze daar een mogelijke route uit kunnen destilleren. Maar dat kan dus nog steeds zowel noord als zuid zijn.
ok ik begrijp het weer, dank je
pi_137874551
quote:
Je gaat batterijen van een consumenten artikel toch niet vergelijken met professionele batterijen of noodstroom?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')