NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat je je toch gaat afvragen "hoever zijn we nu werkelijk technologisch gezien als we een grote vliegende bom niet constant in het 'vizier' hebben?". We kunnen 24/7 een schaap volgen met een satelliet maar niet een vliegtuig?
1 schaap wel (als je dat wil) maar niet 10000quote:Op dinsdag 18 maart 2014 07:30 schreef Globali het volgende:
Dat je je toch gaat afvragen "hoever zijn we nu werkelijk technologisch gezien als we een grote vliegende bom niet constant in het 'vizier' hebben?". We kunnen 24/7 een schaap volgen met een satelliet maar niet een vliegtuig?
Wie dit leest is gek
Ik weet wat acars is, alleen het is mij niet bekend dat dat ook gebruikt wordt om routedata uit het FMS te verzenden.quote:
[..]
Dacht ik ook al gelijk.
Trouwens. Exacte positie van de Inmarsat IOR (Indian Ocean Region) is 0 graden noorderbreedte - 64 graden oosterlengte.
Ik ben namelijk benieuwd waar die bogen boven Afrika langsgaan.
[ afbeelding ]
[..]
Via ACARS.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Je gaat er in deze tijd toch niet vanuit dat een heel vliegtuig kan verdwijnen zonder dat iemand zelfs zeker weet waar het ongeveer heen ging? En dat alles kun je bereiken met het omzetten van een aantal knoppen en iets intypen op de computer aan boord? En dat alles na 9/11?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 07:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
1 schaap wel (als je dat wil) maar niet 10000
Dat is misschien wel waar.quote:
[..]
Je gaat er in deze tijd toch niet vanuit dat een heel vliegtuig kan verdwijnen zonder dat iemand zelfs zeker weet waar het ongeveer heen ging? En dat alles kun je bereiken met het omzetten van een aantal knoppen en iets intypen op de computer aan boord? En dat alles na 9/11?
Daar moet over nagedacht zijn
Wie dit leest is gek
Er zal vast over nagedacht zijn. Maar wie heeft dan bedacht dat je zo'n systeem kan uitschakelen en waarom? De meeste auto's van boven de zeg 100.000 kun je zo traceren via GPS. Bij een vliegtuig verwacht je toch zeker niet anders.quote:
[..]
Dat is misschien wel waar.
Daar moet over nagedacht zijn
Het uitzetten heeft o.a. te maken met het feit dat als alle kisten bij elkaar op een vliegveld staan te zenden dat systeem op tilt gaat.quote:
[..]
Er zal vast over nagedacht zijn. Maar wie heeft dan bedacht dat je zo'n systeem kan uitschakelen en waarom? De meeste auto's van boven de zeg 100.000 kun je zo traceren via GPS. Bij een vliegtuig verwacht je toch zeker niet anders.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Dat is allemaal in te programmeren. Je kan er voor zorgen dat een vliegtuig in de lucht altijd te traceren is. Dat hadden we ook allemaal verwacht neem ik aan.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 07:45 schreef Uccie het volgende:
[..]
Het uitzetten heeft o.a. te maken met het feit dat als alle kisten bij elkaar op een vliegveld staan te zenden dat systeem op tilt gaat.
Ja, zoals met elke ramp, zal dat vanaf nu wel anders gaan worden.quote:
[..]
Dat is allemaal in te programmeren. Je kan er voor zorgen dat een vliegtuig in de lucht altijd te traceren is. Dat hadden we ook allemaal verwacht neem ik aan.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Het kunnen uitschakelen van de apparatuur heeft met twee dingen te maken:
- Systemen kunnen storen, verkeerde info geven, niet helemaal naar wens werken. En net als soms bij je eigen computer helpt het dan om ze een keer uit- en weer aan te zetten.
- Systemen kunnen zo erg storen dat ze kortsluiten, of anderszins een gevaar opleveren voor het functioneren van andere, belangrijkere, systemen in een vliegtuig. En als dan de keuze is tussen instrumenten het veilige vliegen laten bedreigen, of instrumenten uitschakelen en veilig verder vliegen, is die keuze snel gemaakt.
- Systemen kunnen storen, verkeerde info geven, niet helemaal naar wens werken. En net als soms bij je eigen computer helpt het dan om ze een keer uit- en weer aan te zetten.
- Systemen kunnen zo erg storen dat ze kortsluiten, of anderszins een gevaar opleveren voor het functioneren van andere, belangrijkere, systemen in een vliegtuig. En als dan de keuze is tussen instrumenten het veilige vliegen laten bedreigen, of instrumenten uitschakelen en veilig verder vliegen, is die keuze snel gemaakt.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
We hebben het over een 'simpel' traceer systeem. Dat zou toch autonoom moeten kunnen werken zonder iets te storen? Dat je op zijn minst elke 10 minuten weet waar een vliegtuig is.quote:
Het kunnen uitschakelen van de apparatuur heeft met twee dingen te maken:
- Systemen kunnen storen, verkeerde info geven, niet helemaal naar wens werken. En net als soms bij je eigen computer helpt het dan om ze een keer uit- en weer aan te zetten.
- Systemen kunnen zo erg storen dat ze kortsluiten, of anderszins een gevaar opleveren voor het functioneren van andere, belangrijkere, systemen in een vliegtuig. En als dan de keuze is tussen instrumenten het veilige vliegen laten bedreigen, of instrumenten uitschakelen en veilig verder vliegen, is die keuze snel gemaakt.
Vind het ook nogal wat dat in 2014 een vliegtuig spoorloos kan verdwijnen. Dat zijn toch meer de verhalen waar je aan denkt bij de grote oversteek richting Amerika. Dat een schip vergaat en je er nooit meer iets van terugziet.
Kan maar twee conclusies trekken, man wat is de aarde groot en man man man we hebben een beter systeem nodig om vliegtuigen te traceren. Ook met het oog op terroristische aanslagen lijkt het me wel veilig te weten dat terroristen niet zomaar alles kunnen uitzetten en ongemerkt richting een wolkenkrabber kunnen vliegen.
Kan maar twee conclusies trekken, man wat is de aarde groot en man man man we hebben een beter systeem nodig om vliegtuigen te traceren. Ook met het oog op terroristische aanslagen lijkt het me wel veilig te weten dat terroristen niet zomaar alles kunnen uitzetten en ongemerkt richting een wolkenkrabber kunnen vliegen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dat zou een stunt zijn!quote:
Ook met het oog op terroristische aanslagen lijkt het me wel veilig te weten dat terroristen niet zomaar alles kunnen uitzetten en ongemerkt richting een wolkenkrabber kunnen vliegen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan zullen we toe moeten naar een passief identificatie- en volgsysteem.quote:
Vind het ook nogal wat dat in 2014 een vliegtuig spoorloos kan verdwijnen. Dat zijn toch meer de verhalen waar je aan denkt bij de grote oversteek richting Amerika. Dat een schip vergaat en je er nooit meer iets van terugziet.
Kan maar twee conclusies trekken, man wat is de aarde groot en man man man we hebben een beter systeem nodig om vliegtuigen te traceren. Ook met het oog op terroristische aanslagen lijkt het me wel veilig te weten dat terroristen niet zomaar alles kunnen uitzetten en ongemerkt richting een wolkenkrabber kunnen vliegen.
Immers, voor aktieve systemen moet altijd de mogelijkheid blijven bestaan deze uit te zetten ivm eventuele kortsluiting en interferentie op andere systemen.
Interferentie ok, maar kortsluiting kan je voorkomen. Die transponder kan een eigen kanaal krijgen met een eigen stroomvoorziening. Net als de CVR en FDR niet uitgezet moeten kunnen worden. Ge-edit, tuurlijk, we hoeven niet alle cockpitgesprekken te horen, maar uitzetten? Lekker nut heeft dat dan met kapingen/dit soort idiote acties.quote:
[..]
Dan zullen we toe moeten naar een passief identificatie- en volgsysteem.
Immers, voor aktieve systemen moet altijd de mogelijkheid blijven bestaan deze uit te zetten ivm eventuele kortsluiting en interferentie op andere systemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zeker. En dat zal nu ook gaan gebeuren. De verbazing zit er in (voor mij althans) dat dit nu al niet het geval was. En men is nog over land gevlogen ook.....nadat men verdwenen was.quote:
[..]
Dan zullen we toe moeten naar een passief identificatie- en volgsysteem.
Immers, voor aktieve systemen moet altijd de mogelijkheid blijven bestaan deze uit te zetten ivm eventuele kortsluiting en interferentie op andere systemen.
Een mogelijkheid zou zijn om PSR- en SSR-data te koppelen.
Dus als een vliegtuig in eerste instantie op beide systemen zichtbaar is en de SSR-data om wat voor reden dan ook wegvalt, de PSR het vliegtuig blijft herkennen door gebruikmaking van een overlay (de 2 radar-plaatjes over elkaar heenleggen als het ware).
Dit heeft beperkingen want dit gaat niet werken als je vanaf een oceaan, zonder radar-dekking, een controlled area binnenvliegt en de transponder en ACARS staan al uit. want dan is het een onbekend object.
Maar ja. Een passief element bedenken dat het vermogen heeft een signaal vanaf een satelliet terug te kaatsen, samen met identificatie, lijkt me vrij lastig.
Dus als een vliegtuig in eerste instantie op beide systemen zichtbaar is en de SSR-data om wat voor reden dan ook wegvalt, de PSR het vliegtuig blijft herkennen door gebruikmaking van een overlay (de 2 radar-plaatjes over elkaar heenleggen als het ware).
Dit heeft beperkingen want dit gaat niet werken als je vanaf een oceaan, zonder radar-dekking, een controlled area binnenvliegt en de transponder en ACARS staan al uit. want dan is het een onbekend object.
Maar ja. Een passief element bedenken dat het vermogen heeft een signaal vanaf een satelliet terug te kaatsen, samen met identificatie, lijkt me vrij lastig.
Daar zullen we wellicht naartoe gaan, maar de filosofie is tot nu toe altijd geweest dat de flightcrew beschikking moet hebben over de volledige systemen. Dat is in principe niet heel raar ofzo.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 08:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Interferentie ok, maar kortsluiting kan je voorkomen. Die transponder kan een eigen kanaal krijgen met een eigen stroomvoorziening. Net als de CVR en FDR niet uitgezet moeten kunnen worden. Ge-edit, tuurlijk, we hoeven niet alle cockpitgesprekken te horen, maar uitzetten? Lekker nut heeft dat dan met kapingen/dit soort idiote acties.
Maar zoals je ziet bij bijvoorbeeld Airbus, en bij de 777 overigens ook, wordt er steeds meer verantwoordelijk bij de flightcrew weggehaald. Al is dat tot nu toe nog steeds te overriden, en niet zonder reden. Als je systemen gaat aanleggen die niet te overriden of uit te schakelen zijn is dat wel een bepaald pad dat je inslaat, en de daar is absoluut weerstand tegen vanuit de luchtvaartwereld.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat is niet alleen in de luchtvaart zo. Ik werk in de scheepvaart/offshore en wij willen op alle systemen kunnen ingrijpen, puur voor veiligheid.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 08:36 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Daar zullen we wellicht naartoe gaan, maar de filosofie is tot nu toe altijd geweest dat de flightcrew beschikking moet hebben over de volledige systemen. Dat is in principe niet heel raar ofzo.
Maar zoals je ziet bij bijvoorbeeld Airbus, en bij de 777 overigens ook, wordt er steeds meer verantwoordelijk bij de flightcrew weggehaald. Al is dat tot nu toe nog steeds te overriden, en niet zonder reden. Als je systemen gaat aanleggen die niet te overriden of uit te schakelen zijn is dat wel een bepaald pad dat je inslaat, en de daar is absoluut weerstand tegenvanuit de luchtvaartwereld.
Terecht ook hoor. Als je de captain niet meer vertrouwd, dan kan je net zo goed stoppen met vliegen.quote:
[..]
Dat is niet alleen in de luchtvaart zo. Ik werk in de scheepvaart/offshore en wij willen op alle systemen kunnen ingrijpen, puur voor veiligheid.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat idd.quote:
[..]
Terecht ook hoor. Als je de captain niet meer vertrouwd, dan kan je net zo goed stoppen met vliegen.
Dat is wel heel raar.quote:
[..]
Daar zullen we wellicht naartoe gaan, maar de filosofie is tot nu toe altijd geweest dat de flightcrew beschikking moet hebben over de volledige systemen. Dat is in principe niet heel raar ofzo.
Maar zoals je ziet bij bijvoorbeeld Airbus, en bij de 777 overigens ook, wordt er steeds meer verantwoordelijk bij de flightcrew weggehaald. Al is dat tot nu toe nog steeds te overriden, en niet zonder reden. Als je systemen gaat aanleggen die niet te overriden of uit te schakelen zijn is dat wel een bepaald pad dat je inslaat, en de daar is absoluut weerstand tegen vanuit de luchtvaartwereld.
Ja, heel raar, dat de verantwoordelijke voor de veiligheid en het vliegtuig beschikking heeft over alle systemen. Bizar.quote:
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Als je de beschikking over het systeem bij de piloten weghaald. Zet je de deur open voor sabotage. Er was nu al de vraag of het vliegtuig extern overgenomen was. Dat maak je dan weer makkelijker.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Het is inderdaad raar omdat daar dus duidelijk ook iets mis kan gaan zoals nu duidelijk blijkt. ook raar dat iemand die bijv. een Mercedes s klasse rijdt blijkbaar beter traceerbaar is. Die auto stuurt automatisch de coordinaten door bij een ongeluk. Dan gaat het er niet om dat men de bestuurder niet vertrouwd maar dat je snel en goed hulp kan bieden. En waarom zou je er als piloten tegen zijn?quote:
[..]
Ja, heel raar, dat de verantwoordelijke voor de veiligheid en het vliegtuig beschikking heeft over alle systemen. Bizar.
Hoezo? Gewoon een op zichzelf staand traceer systeem. Wat doet dat verder af aan de verantwoordelijkheid van piloten? En welke deur zet je ermee open?quote:
Als je de beschikking over het systeem bij de piloten weghaald. Zet je de deur open voor sabotage. Er was nu al de vraag of het vliegtuig extern overgenomen was. Dat maak je dan weer makkelijker.
Ik vind het ergens wel een geruststelling dat er nog een copiloot naast zit.quote:
[..]
Terecht ook hoor. Als je de captain niet meer vertrouwd, dan kan je net zo goed stoppen met vliegen.
Bij brand/kortsluiting moet je je systemen uit kunnen zetten. Klaar. Basisveiligheid in luchtvaart.quote:
[..]
Het is inderdaad raar omdat daar dus duidelijk ook iets mis kan gaan zoals nu duidelijk blijkt. ook raar dat iemand die bijv. een Mercedes s klasse rijdt blijkbaar beter traceerbaar is. Die auto stuurt automatisch de coordinaten door bij een ongeluk. Dan gaat het er niet om dat men de bestuurder niet vertrouwd maar dat je snel en goed hulp kan bieden. En waarom zou je er als piloten tegen zijn?
Nu is er 1 iemand die de boel uitschakelt en jij wilt dit veranderd hebben.
Natuurlijk kan er iets mis gaan, maar als je de verantwoordelijke niet vertrouwd, dan kun je beter stoppen met vliegen.quote:
[..]
Het is inderdaad raar omdat daar dus duidelijk ook iets mis kan gaan zoals nu duidelijk blijkt. ook raar dat iemand die bijv. een Mercedes s klasse rijdt blijkbaar beter traceerbaar is. Die auto stuurt automatisch de coordinaten door bij een ongeluk. Dan gaat het er niet om dat men de bestuurder niet vertrouwd maar dat je snel en goed hulp kan bieden. En waarom zou je er als piloten tegen zijn?
En piloten zijn er op tegen omdat de verantwoordelijke in dit geval absolute controle over de systemen heeft. Als je dat verandert kan dat een precedentwerking hebben. Het is afstappen van een belangrijke filosofie in de luchtvaart.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ja. En dat gaat zonder twijfel nu ook veranderen. Wat is er mis met een vrij simpel traceersysteem dat geheel losstaat van de rest van de apparatuur en elektronica?quote:
[..]
Bij brand/kortsluiting moet je je systemen uit kunnen zetten. Klaar. Basisveiligheid in luchtvaart.
Nu is er 1 iemand die de boel uitschakelt en jij wilt dit veranderd hebben.
Misschien moeten piloten dan wat minder bezig zijn met hun ego.quote:
[..]
Natuurlijk kan er iets mis gaan, maar als je de verantwoordelijke niet vertrouwd, dan kun je beter stoppen met vliegen.
En piloten zijn er op tegen omdat de verantwoordelijke in dit geval absolute controle over de systemen heeft. Als je dat veranderd kan dat een precedentwerking hebben. Het is afstappen van een belangrijke filosofie in de luchtvaart.
Dat heeft niks met ego te maken.quote:
[..]
Misschien moeten piloten dan wat minder bezig zijn met hun ego.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ja, want na SilkAir zijn ook de circuitbreakers van de CVR en FDR verwijderd. Oh wacht..quote:
[..]
Ja. En dat gaat zonder twijfel nu ook veranderen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat denk jij, ik niet. Risicoanalyse.quote:
[..]
Ja. En dat gaat zonder twijfel nu ook veranderen.
Nee, daar ga je niet vanuit.quote:
[..]
Je gaat er in deze tijd toch niet vanuit dat een heel vliegtuig kan verdwijnen zonder dat iemand zelfs zeker weet waar het ongeveer heen ging? En dat alles kun je bereiken met het omzetten van een aantal knoppen en iets intypen op de computer aan boord? En dat alles na 9/11?
Maar ik denk dan ook dat we het nog wel vinden. Misschien pas over 'tig jaar.
En ik denk dat die overige pings wel bekend zijn, dus dat 'men' wel meer weet dan ze naar buiten brengen.
Maar dat het zo ver kan komen is wel een apart gegeven.
Het heeft alles te maken met de veiligheidscultuur in de luchtvaart. Net zoals het feit dat iedereen straffeloos fouten mag rapporteren, en daarna in principe veilig is van rechtsvervolging. Dat jij het grote plaatje niet kunt zien doet daar gelukkig weinig aan af.quote:
[..]
Het heeft in elk geval weinig met veiligheid te maken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Welk risico? Hoe vaak hoor je dat een brand ontstaat door een traceersysteem? De kans is groter dat iemands ipad in de brand gaat aan boord.quote:
[..]
Dat denk jij, ik niet. Risicoanalyse.
Wellicht is het toestel 'gehackt' door wie dan ook. Geen heel onwaarschijnlijk scenario.
http://www.huffingtonpost(...)acked_n_4977688.html
Verder denk ik dat het toestel nooit veilig geland is. Er zouden dan bij de landing signalen moet zijn opgevangen van mobiele telefoons. Er zijn altijd mensen die dat ding (ondanks waarschuwingen) aan laten staan. Localisering van het vliegtuig zou dan vrij eenvoudig zijn. Mits ze vóór een veilige landing het hele vliegtuig hebben uitgekamd of GSM jammers hebben geplaatst.
Het kan ook zijn dat informatie over telefoongegevens er wél is, maar niet in de media wordt gedeeld.
http://www.huffingtonpost(...)acked_n_4977688.html
Verder denk ik dat het toestel nooit veilig geland is. Er zouden dan bij de landing signalen moet zijn opgevangen van mobiele telefoons. Er zijn altijd mensen die dat ding (ondanks waarschuwingen) aan laten staan. Localisering van het vliegtuig zou dan vrij eenvoudig zijn. Mits ze vóór een veilige landing het hele vliegtuig hebben uitgekamd of GSM jammers hebben geplaatst.
Het kan ook zijn dat informatie over telefoongegevens er wél is, maar niet in de media wordt gedeeld.
Daar doet zo'n systeem toch verder niets aan af?quote:
[..]
Het heeft alles te maken met de veiligheidscultuur in de luchtvaart. Net zoals het feit dat iedereen straffeloos fouten mag rapporteren, en daarna in principe veilig is van rechtsvervolging. Dat jij het grote plaatje niet kunt zien doet daar gelukkig weinig aan af.
Dat hoor je niet omdat het toestel er niet door neerstort omdat de piloot het uitgeschakeld heeft.quote:
[..]
Welk risico? Hoe vaak hoor je dat een brand ontstaat door een traceersysteem? De kans is groter dat iemands ipad in de brand gaat aan boord.
Hoe vaak hoor je dat een piloot een vliegtuig kaapt?
Gezien de informatie lekken van tegenwoordig dat een regering niet zomaar dat soort informatie achter kan houden.. daar zijn te veel mensen hierbij betrokken..
denk idd dat dat ding ergens in de bergen of in de zee ligt.. we hebben m alleen nog niet gevonden..
Mijn scenario zou zijn dat er problemen zijn geweest (brand/aanslag oid) en iedereen bewusteloos is gegaan.. dan blijft dat ding op de autopilot gewoon nog even doorvliegen..
zeg maar Alla' Helios, maar dan zonder transponder
denk idd dat dat ding ergens in de bergen of in de zee ligt.. we hebben m alleen nog niet gevonden..
Mijn scenario zou zijn dat er problemen zijn geweest (brand/aanslag oid) en iedereen bewusteloos is gegaan.. dan blijft dat ding op de autopilot gewoon nog even doorvliegen..
zeg maar Alla' Helios, maar dan zonder transponder
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Jawel, maar ik ga een beetje in herhaling vallen. Onderdeel van de veiligheidscultuur is het feit dat de flightcrew volledige controle over de systemen aan boord van een vliegtuig heeft.quote:
[..]
Daar doet zo'n systeem toch verder niets aan af?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Daar geloof ik weinig van. Dan kun je ook even kijken naar de traceersystemen bij auto's en vrachtwagens. Daar gebeurt gewoon nooit iets mee. Ik ga (of ging) er vanuit dat als ik in een vliegtuig zit er in elk geval wel 1 iemand is, buiten het vliegtuig, die altijd weet waar we zijn. Leek mij niet zo'n gekke gedachte.quote:
[..]
Dat hoor je niet omdat het toestel er niet door neerstort omdat de piloot het uitgeschakeld heeft.
Hoe vaak hoor je dat een piloot een vliegtuig kaapt?
Huidige systeem werkt dus primaquote:
[..]
Hoe vaak hoor je dat een brand ontstaat door een traceersysteem?
Waarom zou je een systeem dat in de meeste gevallen werkt willen verslechteren, alleen maar omdat één probleem op dit moment actueel is?
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
we krijgen zometeen ook GPS systemen in de auto, incl auto 911 dialers.. zou in een vliegtuig ook wel kunnen.. zou me niets verbazen als ze toch een emergency GPS transponder in die dingen stoppen hoor.. met backup accu..quote:
[..]
Jawel, maar ik ga een beetje in herhaling vallen. Onderdeel van de veiligheidscultuur is het feit dat de flightcrew volledige controle over de systemen aan boord van een vliegtuig heeft.
want dit is wel heeeeeel duur zo he
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Dan is het dus vrij simpel voor een kaper met verstand van de systemen alles uit te schakelen of te laten uitschakelen en weet niemand meer waar je bent. Een hele geruststelling.quote:
[..]
Jawel, maar ik ga een beetje in herhaling vallen. Onderdeel van de veiligheidscultuur is het feit dat de flightcrew volledige controle over de systemen aan boord van een vliegtuig heeft.
ELT bedoel je?quote:
[..]
we krijgen zometeen ook GPS systemen in de auto, incl auto 911 dialers.. zou in een vliegtuig ook wel kunnen.. zou me niets verbazen als ze toch een emergency GPS transponder in die dingen stoppen hoor.. met backup accu..
want dit is wel heeeeeel duur zo he
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dit moet niet te vaak gebeuren inderdaad.quote:
[..]
we krijgen zometeen ook GPS systemen in de auto, incl auto 911 dialers.. zou in een vliegtuig ook wel kunnen.. zou me niets verbazen als ze toch een emergency GPS transponder in die dingen stoppen hoor.. met backup accu..
want dit is wel heeeeeel duur zo he
Hoe vang je zo'n signaal op?quote:
Wellicht is het toestel 'gehackt' door wie dan ook. Geen heel onwaarschijnlijk scenario.
http://www.huffingtonpost(...)acked_n_4977688.html
Verder denk ik dat het toestel nooit veilig geland is. Er zouden dan bij de landing signalen moet zijn opgevangen van mobiele telefoons. Er zijn altijd mensen die dat ding (ondanks waarschuwingen) aan laten staan. Localisering van het vliegtuig zou dan vrij eenvoudig zijn. Mits ze vóór een veilige landing het hele vliegtuig hebben uitgekamd of GSM jammers hebben geplaatst.
Het kan ook zijn dat informatie over telefoongegevens er wél is, maar niet in de media wordt gedeeld.
Daar heb je een IMEI nummer van de telefoon voor nodig, en hoe komen ze daaraan?
Heb eerder al ergens een stuk gepost waarin omschreven staat dat het allemaal zo makkelijk niet is.
In the coolest little capital of the world
