Ben ik met je eens hoor... Maar dan moet het Westen al voor de tweede keer binnen korte tijd bakzeil halen...dat is niet goed voor de positie van het Westen in de internationale politiek (de rode lijn in Syrië).quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:16 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Vergeet het maar. Asymmetrie van belangen and such.
Ik ben benieuwd wat de EU nu gaat doen om niet al te veel gezichtsverlies te lijden.
Koningsbergen bezettenquote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:16 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Vergeet het maar. Asymmetrie van belangen and such.
Ik ben benieuwd wat de EU nu gaat doen om niet al te veel gezichtsverlies te lijden.
Ik denk dat de grootste frustratie in de jaren 1990 en 1991 ligt, toen zelfs het meest onvoorstelbare gebeurde. Het uiteenvallen van de drie basisstaten uit de oude USSR, Rusland, De Oekraïne en Wit-Rusland.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:14 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het Westen onderschat hoe belangrijk die buffer van landen is voor de Russen, dat is een trauma dat al terug gaat naar de Tsaristische tijd. Vanuit Russisch perspectief zijn dit uitermate bedreigende ontwikkelingen en hij reageert op die bedreigingen. Poetin is bereid dit op de spits te drijven. Dus of het Westen druipt af (met alle bijzonder negatieve precedentwerking van dien) of iemand moet zijn money gaan putten waar zijn mouth is.
Snap er helemaal geen zak van. Oekraine houdt een Rus vast die zn vrouw belde en zei dat ze naar Oekraine moest verhuizen?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:25 schreef meth1745 het volgende:
Oekraine houdt blijkbaar Russen vast die in het Oekrainse leger dienden en op het moment van het referendum in het buitenland waren. Eén ervan belde z'n vrouw, zei dat het gesprek afgeluisterd werd en dat ze haar spullen moest bijeen pakken en naar Oekraine verhuizen...
bron: De Standaard
Hij zit op een schip van de Oekrainse marine dat ergens aan oefeningen deelnam. Voor de rest geen gegevens, enkel dat z'n vrouw niet in Oekraine wil wonen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:27 schreef Zith het volgende:
[..]
Snap er helemaal geen zak van. Oekraine houdt een Rus vast die zn vrouw belde en zei dat ze naar Oekraine moest verhuizen?
Als je over de containment politiek leest dan zie je dat het instellen van deze buffer, wat in essentie een defensieve maatregel was, door het westen als offensieve actie werd gezien en dat daarom containment nodig was. Het westen lijkt nog steeds niet te begrijpen dat een Westers Ukraïne ondenkbaar is voor de Russen, het komt hun allemaal veel te dicht bij.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:27 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste frustratie in de jaren 1990 en 1991 ligt, toen zelfs het meest onvoorstelbare gebeurde. Het uiteenvallen van de drie basisstaten uit de oude USSR, Rusland, De Oekraïne en Wit-Rusland.
Waar ik altijd wel nieuwsgierig naar was geweest is het volgende. Wat had Ronald Reagan gedaan, als hij toen nog president was geweest? Had hij Michail Gorbatsjov geholpen in raad en daad tegen dit ongelooflijke uiteenvallen van de oude USSR.
George Bush was alleen maar de suprematie van het Westen aan het benadrukken, en liet Gorbarsjov maar lekker sudderen. En Bill Clinton zat later misplaatst te schaterlachen om Jeltsin's gestuntel en geklungel. Dat was niet respectvol.
Op de site, ik kan het niet vinden? Vaag verhaal inderdaad...zou bijna denken dat hij haar waarschuwde?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:29 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Hij zit op een schip van de Oekrainse marine dat ergens aan oefeningen deelnam. Voor de rest geen gegevens, enkel dat z'n vrouw niet in Oekraine wil wonen.
Dat was ongeveer wat de oud-ambassadeur van de VS in Moskou (1987-1991) zei: Reagan en Gorbatsjov eindigen de koude oorlog, Bush sr. begint het na een jaar als president voor te stellen als "het Westen heeft de koude oorlog gewonnen", Clinton steekt de Russen een mes in de rug, na 9/11 krijgt Bush steun van Putin om achter de Taliban te gaan, Bush betaalt hem terug door de NAVO verder uit te breiden en rakettenschild te plaatsen...quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:27 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste frustratie in de jaren 1990 en 1991 ligt, toen zelfs het meest onvoorstelbare gebeurde. Het uiteenvallen van de drie basisstaten uit de oude USSR, Rusland, De Oekraïne en Wit-Rusland.
Waar ik altijd wel nieuwsgierig naar was geweest is het volgende. Wat had Ronald Reagan gedaan, als hij toen nog president was geweest? Had hij Michail Gorbatsjov geholpen in raad en daad tegen dit ongelooflijke uiteenvallen van de oude USSR.
George Bush was alleen maar de suprematie van het Westen aan het benadrukken, en liet Gorbarsjov maar lekker sudderen. En Bill Clinton zat later misplaatst te schaterlachen om Jeltsin's gestuntel en geklungel. Dat was niet respectvol.
heb het in de papieren krant gelezen, is enkel voor abonnees op de site. Heb een paswoord, maar de eigenaar daarvan was gisteren niet zo blij, als ik inlog wordt hij uitgelogd...quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:47 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Op de site, ik kan het niet vinden? Vaag verhaal inderdaad...zou bijna denken dat hij haar waarschuwde?
Rusland zou als eeuwenlange agressor juist land, als extra buffer, aan zijn buurlanden moeten afstaan. Rusland is ook groot genoeg om een stuk land daarvoor in te leveren.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:53 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Dat was ongeveer wat de oud-ambassadeur van de VS in Moskou (1987-1991) zei: Reagan en Gorbatsjov eindigen de koude oorlog, Bush sr. begint het na een jaar als president voor te stellen als "het Westen heeft de koude oorlog gewonnen", Clinton steekt de Russen een mes in de rug, na 9/11 krijgt Bush steun van Putin om achter de Taliban te gaan, Bush betaalt hem terug door de NAVO verder uit te breiden en rakettenschild te plaatsen...
Artikel staat ergens in het begin van het topic, waar de "natuurlijk heeft het westen de koude oorlog gewonnen!" reacties beginnen.
Jij hebt het ook niet makkelijk...quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:00 schreef BaajGuardian het volgende:
Het westen laat haar tyrannieke @#%(&ersmoel weer zien en totalitaire moloch corporatie google heeft via youtube rusland nog een steek toegebracht in hun laffe anti rusland campagnes.
Russia today's kanaal is op grond van complete bullshit redenen verwijderd van youtube, #@$&erpropaganda kanalen als FOX mogen natuurlijk gewoon doorgaan met hun haatzaaiende, polariserende en oorlogstrommelende kutkanalen, maar russia today moet maar snel op zwart zodat mensen op youtube iig niet meer de andere kant kunnen horen, nu kunnen de verdraaiingen weer ietsje weliger tieren.
Heb tevens een feedback klacht naar google gestuurd inzake, en mijn eigen youtube kanaal getermineert in protest. Kan me niet schelen dat het geen effect zou hebben ik ben tenminste integer.
Het is een offensieve maatregel, wat als wij belgie zouden annexeren als buffer tegen frankrijkquote:Op dinsdag 18 maart 2014 13:44 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Als je over de containment politiek leest dan zie je dat het instellen van deze buffer, wat in essentie een defensieve maatregel was, door het westen als offensieve actie werd gezien en dat daarom containment nodig was. Het westen lijkt nog steeds niet te begrijpen dat een Westers Ukraïne ondenkbaar is voor de Russen, het komt hun allemaal veel te dicht bij.
Het westen had Gorbatsjov daar inderdaad in moeten bijstaan, dat het GOS een succesvollere opvolger van de USSR had moeten zijn.
Grapjasquote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:00 schreef BaajGuardian het volgende:
Het westen laat haar tyrannieke @#%(&ersmoel weer zien en totalitaire moloch corporatie google heeft via youtube rusland nog een steek toegebracht in hun laffe anti rusland campagnes.
Russia today's kanaal is op grond van complete bullshit redenen verwijderd van youtube, #@$&erpropaganda kanalen als FOX mogen natuurlijk gewoon doorgaan met hun haatzaaiende, polariserende en oorlogstrommelende kutkanalen, maar russia today moet maar snel op zwart zodat mensen op youtube iig niet meer de andere kant kunnen horen, nu kunnen de verdraaiingen weer ietsje weliger tieren.
Heb tevens een feedback klacht naar google gestuurd inzake, en mijn eigen youtube kanaal getermineert in protest. Kan me niet schelen dat het geen effect zou hebben ik ben tenminste integer.
BaajGuardian schorsen van Fok natuurlijk.....smerige imperialist dat het is!quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:21 schreef TLC het volgende:
Oh noes, BaajGuardian heeft zijn eigen youtube kanaal getermineert ??
![]()
![]()
Whatever shall we do now![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dat is weinig produktief, kan je beter spam complaints submitten voor andere kanalen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:00 schreef BaajGuardian het volgende:
..
Heb tevens een feedback klacht naar google gestuurd inzake, en mijn eigen youtube kanaal getermineert in protest. Kan me niet schelen dat het geen effect zou hebben ik ben tenminste integer.
Volgens Wikipedia moet de Krim een 'republiek' worden, terwijl Sevastopol een federale stad wordt (de derde, naast Moskou en Sint Petersburg).quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:45 schreef Tocadisco het volgende:
Is de Krim nou eigenlijk (volgens Moskou dan) een oblast van Rusland of blijft het een autonome republiek?
quote:President of Russia Vladimir Putin has addressed the Russian Federal Assembly on Crimea's assession to Russia,[9] and signed treaty on admission of the Republic of Crimea (includling Sevastopol) into Russia (as Republic of Crimea and federal city Sevastopol respectively[10]).
https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea's_accession_to_Russia
quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:45 schreef Tocadisco het volgende:
Is de Krim nou eigenlijk (volgens Moskou dan) een oblast van Rusland of blijft het een autonome republiek?
Republiek neem ik aan.quote:Crimea and Sevastopol, where the Russian Black Sea fleet is based, are now part of the Russian Federation, it said.
..
The speaker of Russia's upper house of parliament, Valentina Matvineko, told state-run Russia-24 TV that the process of adding a new member to the Russian Federation need not take long, ITAR-Tass reported.
http://edition.cnn.com/20(...)tin-obama/index.htmlquote:Opinion: Obama can't have it both ways on Crimea
By Simon Tisdall, assistant editor of the Guardian, Special to CNN
March 18, 2014 -- Updated 1036 GMT (1836 HKT)
London (CNN) -- Whatever U.S. and European leaders may say, it seems clear a majority of the residents of Crimea were only too happy to abandon Ukraine and join the Russian Federation. The referendum held there on Sunday was illegal according to Ukrainian constitutional law and took place under duress, following the large-scale incursion of "pro-Russian forces" -- and voters did not have the choice to say "no" to severing ties with Kiev.
But these failings aside, it appears plain that most of Crimea's population, with the exception of the Tatar minority and some ethnic Ukrainians, was content to return to what it regards as its ancestral home. The crucial turnout figures of up to 83% are suspect and may well be inflated. But independent reporting of enthusiastic celebrations suggested the overall outcome genuinely reflected popular wishes -- and was crudely democratic.
For this reason, it is unwise of U.S. President Barack Obama and his European counterparts to declare they will "never" recognize the Crimean result.
This crisis erupted when anti-Russian opposition forces in Kiev overthrew the country's democratically-elected president, Viktor Yanukovych. This action, too, was illegal under Ukraine's constitutional law and had little support in Crimea. But it was swiftly endorsed by Washington and in European capitals.
Now, faced by the pro-Russian opposition's rebound success in Crimea and a political result he does not like, Obama cries foul and refuses to accept the outcome. He cannot have it both ways.
In his telephone conversation with Obama on Sunday, Russian President Vladimir Putin quoted the "Kosovo precedent," a reference to the recognition by the U.S. and several European states (but not Russia) of a 2008 declaration of independence by the provincial assembly in Pristina, even though Kosovo was then still a part of Serbia.
The unrepentant Russian president's slightly disingenuous question to Obama was: So what's the difference?
The right of self-determination of peoples is guaranteed under Chapter One of the U.N. Charter.
In South Sudan (which became independent in 2011), in East Timor, in Croatia and Montenegro and various other Balkan states, the U.S. and its allies have upheld and encouraged this principle. A similar process is currently underway in Scotland. If Catalonia enjoyed a similar freedom, it would quite possibly part company with Spain.
The answer given by Western governments when confronted with the "Kosovo precedent" is that each case is different and indeed, unique, and must therefore be treated on its separate merits. But this, too, is a slightly spurious argument, akin to the hypothesis which states that my invasion of a country (Iraq or Afghanistan, for example) is legally and morally justified, whereas your invasion is not.
..
"The answer given by Western governments when confronted with the "Kosovo precedent" is that each case is different and indeed, unique, and must therefore be treated on its separate merits. But this, too, is a slightly spurious argument, akin to the hypothesis which states that my invasion of a country (Iraq or Afghanistan, for example) is legally and morally justified, whereas your invasion is not."quote:Op dinsdag 18 maart 2014 14:59 schreef meth1745 het volgende:
The answer given by Western governments when confronted with the "Kosovo precedent" is that each case is different and indeed, unique, and must therefore be treated on its separate merits. But this, too, is a slightly spurious argument, akin to the hypothesis which states that my invasion of a country (Iraq or Afghanistan, for example) is legally and morally justified, whereas your invasion is not.
Ah, jij bent dat die telkens stiekem vanuit zijn kamer in mijn doucheruimte kijkt.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 01:51 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat zal jouw niet lukken met dat mini-piemeltje van je.![]()
![]()
Vrijheid is er alleen voor hen die het verdienen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 11:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jij bent een van de eersten die van een brug af gekeild wordt met zo'n instelling, altijd maar met de vrije meningsuiting vlag zwaaien en dan nu oorloghitsend juigen om iets wat exact die meningsuiting blokkeerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |