Kan allemaal waar zijn. Maar mijn werkgever kon dit ook 8 maanden eerder inzien en waarom helpt hij mij dan in godsnaam schriftelijk aan een lease-auto. Om mij financieel op latere termijn in de grond te trappen?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:43 schreef awiebo het volgende:
niets is zwart op wit. dus jouw werkgevwr zit nergens aan vast?
90km x5 x 4 x0,19 is plusminus 350¤ p,/m
vind ik nogal een riant bedrag om dan te vertrouwen op mondelinge afspraken.
Monderlingen afspraken zijn rechtsgeldig, maar het betreft hier een nieuw contract. Volgens mij zijn die mondelinge afspraken van toepassingen op je vorige contract. Verder moet je een getuige hebben, die erbij was toen het gezegd was, omdat je het anders niet kan bewijzen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:49 schreef twiFight het volgende:
Volgens mij zijn mondeling gemaakte afspraken nog altijd rechtsgeldig tussen volwassenen. Maar ik ben geen advocaat, dus wacht nog even wat andere reacties af
Waarom?!quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:32 schreef danos het volgende:
En waarom doe je in godsnaam private lease
Blijft veel te duur natuurlijk.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:55 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Waarom?!
Omdat ik graag op zo'n woon-werksafstand in een vertrouwde auto en bijna altijd en op tijd met zekerheid op mijn werk wil aankomen. En weer terug naar huis of elders. En dat alle onderhoudskosten voor de lease-maatschappij in rekening wordt gebracht.
In sommige Cao's zijn hier wel afspraken over gemaakt.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
Werkgevers zijn NIET verplicht om je reiskosten woon-werk verkeer te vergoeden.
Ook met mijn nieuw contract waren de mondelinge afspraken van toepassing, want ik heb van januari en februari 2014 ook reiskosten vergoeding gekregen. die van maart krijg ik ook nog.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Monderlingen afspraken zijn rechtsgeldig, maar het betreft hier een nieuw contract. Volgens mij zijn die mondelinge afspraken van toepassingen op je vorige contract. Verder moet je een getuige hebben, die erbij was toen het gezegd was, omdat je het anders niet kan bewijzen.
Tevens is het wel dom dat je je reiskostenvergoeding niet hebt laten opnemen in je nieuwe contract. Werkgevers zijn NIET verplicht om je reiskosten woon-werk verkeer te vergoeden.
Zo is het en niet andersquote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt mij dat de reiskostenvergoeding gewoon onderdeel uitmaakt van de overeenkomst. Dat het niet op schrift staat maakt niet zoveel uit, aangezien uit de praktijk blijkt dat het mondeling was overeengekomen en dat bij het nieuwe contract niet uitdrukkelijk veranderd is.
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik wilde gewoon even een schets neerzetten van mijn werkgever van hoewel "fantastisch"quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:10 schreef Queller het volgende:
[..]
Zo is het en niet anders
Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn wel twee verschillende dingen. Ik zou toch eens kijken of er tussen helemaal niets en alles nog iets te vinden is waar de werkgever en jij het gewoon netjes over eens kunnen worden.
Een ding begrijp ik niet: je twee collega's krijgen wel reiskostenvergoeding en je moet gaan carpoolen. Hoe ziet de werkgever dat voor zich?
Tot slot: laat dat stuk over je kosten voor de lease maar beter los; jouw zaak en niet die van de werkgever. Het enige dat tussen jullie van belang is, is dat de werkgever je de km-vergoeding had toegezegd, die gedurende 8 maanden gewoon betaald heeft en daar nu mee wil stoppen.
Het bedrijf maakt geen verlies, misschien alleen iets minder omzet. Geef mij dan ook geen vast contract als het allemaal zogenaamd te duur is.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:20 schreef twiFight het volgende:
Als het op geld aankomt is het altijd ieder voor zich.
Ik vind van niet, maar als andere werknemers het wel krijgen, heb je wel een leuk argument in je voordeel in te brengenquote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:20 schreef jordyscott87 het volgende:
Wat vinden jullie van gelijkheid tussen werknemers. Moet iedereen gelijk behandeld worden?! Kan de ene wel reiskostenvergoeding krijgen en de ander niet?! Mits je binnen de de straal van 10 km woont)
Bied aan dat je je vaste contract weer inlevertquote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:29 schreef jordyscott87 het volgende:
Het bedrijf maakt geen verlies, misschien alleen iets minder omzet. Geef mij dan ook geen vast contract als het allemaal zogenaamd te duur is.
Haha in deze tijden kan dat natuurlijk zomaarquote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:31 schreef Queller het volgende:
[..]
Bied aan dat je je vaste contract weer inlevert
Als je binnen 10KM woont hoor je wat mij betreft helemaal niets te krijgen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:20 schreef jordyscott87 het volgende:
Wat vinden jullie van gelijkheid tussen werknemers. Moet iedereen gelijk behandeld worden?! Kan de ene wel reiskostenvergoeding krijgen en de ander niet?! Mits je binnen de de straal van 10 km woont)
Je haalt er zelf dingen bij die er niet toe doen. Of het bedrijf winst of verlies maakt (iets waar jij overigens waarschijnlijk niet eens inzicht in hebt), doet op dit moment niet ter zake.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:33 schreef jordyscott87 het volgende:
Haha in deze tijden kan dat natuurlijk zomaar
Ben ook emotioneel gedwongen om dit daadwerkelijk ook te gaan doen. Maar oude schoenen moet je nooit wegdoen voordat je nieuwe hebquote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:30 schreef Zolder het volgende:
Neem ontslag, voor zon gierigaard wil je toch niet werken.
Wederom, als het op geld aan komt gelden andere regels. Net toen de crisis begon sprak ik ook eens een vervoerder. Zijn bedrijf verwachtte 15% winst, maar redde maar 5% winst(!), dus er werden massaal mensen ontslagen. Het is absurd.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:29 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Het bedrijf maakt geen verlies, misschien alleen iets minder omzet. Geef mij dan ook geen vast contract als het allemaal zogenaamd te duur is.
Veel te weinig info om een conclusie aan te verbinden.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:36 schreef twiFight het volgende:
[..]
Wederom, als het op geld aan komt gelden andere regels. Net toen de crisis begon sprak ik ook eens een vervoerder. Zijn bedrijf verwachtte 15% winst, maar redde maar 5% winst(!), dus er werden massaal mensen ontslagen. Het is absurd.
Ook bij ons krijgen werknemers binnen de 10 km straal geen reiskosten vergoeding.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:35 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als je binnen 10KM woont hoor je wat mij betreft helemaal niets te krijgen.
(wat bij ons dan ook niet gebeurt)
En om mij hoeft niet iedereen gelijk behandeld te worden. Wie beter is of de mond groter heeft kan gewoon betere voorwaarden afdwingen.
Netjes in de zin van hij pakt je niet langer 350 euro p.m. af maar in het vervolg nog maar 150 p.m. en dan zijn we allebei tevreden?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:10 schreef Queller het volgende:
[..]
Zo is het en niet anders
Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn wel twee verschillende dingen. Ik zou toch eens kijken of er tussen helemaal niets en alles nog iets te vinden is waar de werkgever en jij het gewoon netjes over eens kunnen worden.
Of ik nou om de 3 jaar voor ¤ 13000 een nieuwe auto koop en dan wel onderhoudskosten moet gaan betalen of 36 maanden lang ¤ 360 (inc wegenbelasting en all risc verz) en geen onderhoudskosten moet gaan betalen. Je heb zo ze voor- en nadelen eraan. Misschien op lange termijn dat je duurder uit ben inderdaad. Maar als je 30000 km per jaar maakt is dit niet altijd de domste keuze die je kan maken.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:57 schreef hottentot het volgende:
[..]
Blijft veel te duur natuurlijk.
En ik hoop dat je onder je contract uit komt.
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:51 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Of ik nou om de 3 jaar voor ¤ 13000 een nieuwe auto koop en dan wel onderhoudskosten moet gaan betalen of 36 maanden lang ¤ 360 (inc wegenbelasting en all risc verz) en geen onderhoudskosten moet gaan betalen. Je heb zo ze voor- en nadelen eraan. Misschien op lange termijn dat je duurder uit ben inderdaad. Maar als je 30000 km per jaar maakt is dit niet altijd de domste keuze die je kan maken.
Het is geen deel van zijn salaris. Het is een vergoeding. Voor je weet wel.. reiskosten.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 12:02 schreef danos het volgende:
[..]
Gezien de inhoud van je functie lijkt me die 360 een te significant deel van je salaris, daarnaast lijkt het erop dat je de auto hebt gehaald terwijl je nog contract had voor bepaalde tijd, lijkt me ook niet echt verstandig.
Volgens mij vergeet je de restwaarde van je auto, koop je een model met een goede restwaarde dan kost na drie jaar je volgende nieuwe auto al veel minder. Lease is net een woning huren aan het einde van de maand is het geld echt weg en heb je niets opgebouwd.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:51 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Of ik nou om de 3 jaar voor ¤ 13000 een nieuwe auto koop en dan wel onderhoudskosten moet gaan betalen of 36 maanden lang ¤ 360 (inc wegenbelasting en all risc verz) en geen onderhoudskosten moet gaan betalen. Je heb zo ze voor- en nadelen eraan. Misschien op lange termijn dat je duurder uit ben inderdaad. Maar als je 30000 km per jaar maakt is dit niet altijd de domste keuze die je kan maken.
Welke achterstalligheid?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Netjes in de zin van hij pakt je niet langer 350 euro p.m. af maar in het vervolg nog maar 150 p.m. en dan zijn we allebei tevreden?
De nette oplossing lijkt mij dat de werkgever gewoon en zonodig met terugwerkende kracht de reiskostenvergoeding betaalt, en dat TS hem niet dagvaardt voor achterstallig loon plus verhoging wegens achterstalligheid.
De WG zal in de naleving van de afspraak aan het kortste eind trekken, vermoed ik. Maar als het daar 'nasty' voor moet worden, dan krijgt WN daar uiteindelijk waarschijnlijk ook last van.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Netjes in de zin van hij pakt je niet langer 350 euro p.m. af maar in het vervolg nog maar 150 p.m. en dan zijn we allebei tevreden?
De nette oplossing lijkt mij dat de werkgever gewoon en zonodig met terugwerkende kracht de reiskostenvergoeding betaalt, en dat TS hem niet dagvaardt voor achterstallig loon plus verhoging wegens achterstalligheid.
Ik doelde op de leasekosten..quote:Op zaterdag 15 maart 2014 12:03 schreef twiFight het volgende:
[..]
Het is geen deel van zijn salaris. Het is een vergoeding. Voor je weet wel.. reiskosten.
Not sure if trolling or just stupidquote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:27 schreef jordyscott87 het volgende:
Hierdoor kom ik ook financieel in de problemen omdat ik van mijn reiskosten mijn private-lease auto betaal.
Ik ben bang dat je voor jezelf een akelig dure oplossing hebt gekozen waar je bovendien gewoon keihard aan vast zit. Hoe ik ook reken: ik vind het geen voordelige keuze.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 11:51 schreef jordyscott87 het volgende:
Of ik nou om de 3 jaar voor ¤ 13000 een nieuwe auto koop en dan wel onderhoudskosten moet gaan betalen of 36 maanden lang ¤ 360 (inc wegenbelasting en all risc verz) en geen onderhoudskosten moet gaan betalen. Je heb zo ze voor- en nadelen eraan. Misschien op lange termijn dat je duurder uit ben inderdaad. Maar als je 30000 km per jaar maakt is dit niet altijd de domste keuze die je kan maken.
Hij leaset zelf prive, niet via zijn werkgever.quote:
Nee, dat is geen nette oplossing want dan laat TS zich naaien door zijn werkgever die gewoon de afspraken niet nakomt, en als hij een keer de billen spreidt zal die werkgever hem nog wel vaker willen naaien. De waarheid ligt niet altijd in het midden, er hoeft niet altijd water bij de wijn, de middenweg is niet gulden, het is niet een kwestie van geven en nemen, het is een kwestie van je niet laten nemen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 12:06 schreef Queller het volgende:
[..]
De WG zal in de naleving van de afspraak aan het kortste eind trekken, vermoed ik. Maar als het daar 'nasty' voor moet worden, dan krijgt WN daar uiteindelijk waarschijnlijk ook last van.
Een klein addertje is dat WG reiskosten vergoedt. Als TS gaat carpoolen, dan heeft ie minder kosten, dus heeft WG minder kosten. Dat de kosten van de leaseauto van TS gewoon doorlopen, daar heeft de WG natuurlijk geen boodschap aan.
Misschien is de nette oplossing wel: carpoolen en TS rijdt
Als WG vanaf maart geen reiskostenvergoeding meer betaalt dan onstaat er vanzelf een achterstand, en als ik mij niet vergis betreft dat gewoon een loonvordering en kan de rechter die verhogen.quote:
Maar als het bedrijf ander vervoer ter beschikking stelt hoeft zij de werknemer niet meer de vergoeding te betalen voor het gebruik van eigen vervoer.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 12:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Nee, dat is geen nette oplossing want dan laat TS zich naaien door zijn werkgever die gewoon de afspraken niet nakomt, en als hij een keer de billen spreidt zal die werkgever hem nog wel vaker willen naaien. De waarheid ligt niet altijd in het midden, er hoeft niet altijd water bij de wijn, de middenweg is niet gulden, het is niet een kwestie van geven en nemen, het is een kwestie van je niet laten nemen.
Als 0,19 het niet dekt kun je natuurlijk een andere auto kopen, blijft een eigen keuze.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 12:58 schreef eight het volgende:
0.19 per km kan onmogelijk je werkelijke reiskosten dekken dus feitelijk gezien heb je nooit een reiskostenvergoeding ontvangen, slechts een tegemoetkoming.
Er zijn weinig tot geen auto's die onder of gelijk aan de 0.19 cent /km kostprijs rijden.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 13:27 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als 0,19 het niet dekt kun je natuurlijk een andere auto kopen, blijft een eigen keuze.
Zijn er genoeg.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 13:31 schreef eight het volgende:
[..]
Er zijn weinig tot geen auto's die onder of gelijk aan de 0.19 cent /km kostprijs rijden.
Baseer je dit nu op de vergoeding die jij krijgt of op die 0.19? Dat eerste wil ik nog wel geloven maar bij 0.19 kan ik mij niet voorstellen dat je niet moet toeleggen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 13:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zijn er genoeg.
Mijn 1.2TDI bijvoorbeeld doet dit met gemak (Inclusief alle lasten)
Ligt ook aan je overig gebruik natuurlijk, want hoe meer je privé rijd hoe minder je de belasting en verzekering en waardeverlies moet toeschrijven aan je werk. Ik rijd voor het werk 170p/w extra kilometers vergoeden ze met 0,30 en privé, en privé rijd ik gemiddeld 400p/w
Kan voor mij prima uit dus.
Jahoor.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 13:42 schreef eight het volgende:
[..]
Baseer je dit nu op de vergoeding die jij krijgt of op die 0.19? Dat eerste wil ik nog wel geloven maar bij 0.19 kan ik mij niet voorstellen dat je niet moet toeleggen.
Heb je bij de lasten ook slijtage inbegrepen?
d0h daarom, stel salaris van TS is 1400 netto, dan is die 360 excl brandstof die je zelf op eigen risico prive leased (voor 36 maanden) wel een erg significant percentage van je salaris. Dat was mijn punt...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 12:10 schreef twiFight het volgende:
[..]
Hij leaset zelf prive, niet via zijn werkgever.
Ik mag toch hopen dat TS meer verdient Netto, anders is een dergelijk contract aangaan (mits er verplichting bestaat voor een paar jaar zonder ontbindende factoren) een gewaagde gok.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 13:49 schreef danos het volgende:
[..]
d0h daarom, stel salaris van TS is 1400 netto, dan is die 360 excl brandstof die je zelf op eigen risico prive leased (voor 36 maanden) wel een erg significant percentage van je salaris. Dat was mijn punt...
Het lijkt me niet dat een carpool het ter beschikking stellen van vervoer is door de werkgever. Bovendien is een reiskostenvergoeding overeengekomen, en maakt de mogelijkheid om tegen vergoeding met eigen vervoer te komen dus deel uit van de overeenkomst.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 12:57 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar als het bedrijf ander vervoer ter beschikking stelt hoeft zij de werknemer niet meer de vergoeding te betalen voor het gebruik van eigen vervoer.
Als de baas dus een carpool regelt hoeft de baas TS niet meer de 0,19 p/km te betalen.
Weet uit ervaring dat als de baas een carpool ter beschikking/regelt dat je absoluut kunt fluiten naar een km vergoeding. Jarenlang ver weg gezeten en met alle mogelijke dingen geconfronteerd destijds.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 13:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat een carpool het ter beschikking stellen van vervoer is door de werkgever. Bovendien is een reiskostenvergoeding overeengekomen, en maakt de mogelijkheid om tegen vergoeding met eigen vervoer te komen dus deel uit van de overeenkomst.
Welke auto heb je eigenlijk en voor welke maandprijsquote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:55 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Waarom?!
Omdat ik graag op zo'n woon-werksafstand in een vertrouwde auto en bijna altijd en op tijd met zekerheid op mijn werk wil aankomen. En weer terug naar huis of elders. En dat alle onderhoudskosten voor de lease-maatschappij in rekening wordt gebracht.
Ben ik ook wel nieuwsgierig naar, het zal voor dat bedrag een niet al te grote zijn gok ik. Is een beetje schipperen tussen comfort en snelheid met dat bedrag.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 15:35 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Welke auto heb je eigenlijk en voor welke maandprijs
Waarschijnlijk had hij niet genoeg cash voor een auto...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:32 schreef danos het volgende:
En waarom doe je in godsnaam private lease
Niets mis meequote:
Klopt...naast mijn reiskosten vergoeding betaal ik 200 eu per maand aan benzine voor woon werk privequote:
Dit dus. Als je dan toch boven je stand wil leven, doe het dan goed... maar geen Peugeotquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:50 schreef Revolution-NL het volgende:
Man man... wat maken mensen het zichzelf toch moeilijk door met private lease constructies boven je stand te leven.
Koop een degelijke jap van 10 jaar oud van 2000 euro als je niet zoveel geld hebt. Afschrijving heb je niet en stuk gaan ze ook niet .
Goedkoper kan je niet rijden.
Ja, maar zij is blond, heeft dikke tieten en ze pijpt elke vrijdagmiddag de baas.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:53 schreef jordyscott87 het volgende:
Ik wil graag ook mededelen dat een andere collega ook een prive auto leased en die krijg ook reiskosten... vergoeding.
Helaas had ik geen contant geld daarvoor...bovendien ging ik ervan uit dat ik gewoon netjes mijn reiskosten krijg en 200 aan brandstof per maand kan ik makkelijk missen...maar niet nog eens 360 er boven opquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:50 schreef Revolution-NL het volgende:
Man man... wat maken mensen het zichzelf toch moeilijk door met private lease constructies boven je stand te leven.
Koop een degelijke jap van 10 jaar oud van 2000 euro als je niet zoveel geld hebt. Afschrijving heb je niet en stuk gaan ze ook niet .
Goedkoper kan je niet rijden.
Wat betaal je nu jaarlijks aan je auto? Volgens mij gaat dat richting minimaal de 7000 euro als ik dat zo hoor
Het is een mannelijke gingerquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, maar zij is blond, heeft dikke tieten en ze pijpt elke vrijdagmiddag de baas.
Je spaart niet?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:57 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Helaas had ik geen contant geld daarvoor...bovendien ging ik ervan uit dat ik gewoon netjes mijn reiskosten krijg en 200 aan brandstof per maand kan ik makkelijk missen...maar niet nog eens 360 er boven op
Dan neem je even een persoonlijke lening van 1500 euro en koop je bijv. een Swift 1.0 eco.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:57 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Helaas had ik geen contant geld daarvoor...bovendien ging ik ervan uit dat ik gewoon netjes mijn reiskosten krijg en 200 aan brandstof per maand kan ik makkelijk missen...maar niet nog eens 360 er boven op
Als één van de carpoolers een dag vrij neemt dan gaat de ander natuurlijk gewoon op eigen gelegenheid naar de zaak en moet daarvoor de normale reiskostenvergoeding worden uitbetaald. Idem wanneer werktijden niet overeenkomen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:53 schreef jordyscott87 het volgende:
Even een aanvulling op mijn topic. Andere collega's zitten echt niet te wachten of ik met hun kan gaan carpoolen of hun met mij. Niemand heeft een goede relatie met elkaar op de werkvloer of niemand wilt van elkaar afhankelijk zijn. Zoals een dag vrij nemen of eerder naar huis. Je verplicht dan aan elkaar om ook vrij te nemen terwijl de ander dat niet wil. Maar ach wie boeit dat? Ik wil graag ook mededelen dat een andere collega ook een prive auto leased en die krijg ook reiskosten... vergoeding.
Nogal dom om voor lange tijd een verplichting aan te gaan op het moment dat je nog niet eens een vast contract had. Als je contract niet was verlengd, dan had je sowieso hetzelfde probleem gehad als wat je nu hebt: namelijk dat je je blauw moet betalen aan een auto zonder dat daar wat tegenover staat.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:57 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Helaas had ik geen contant geld daarvoor...bovendien ging ik ervan uit dat ik gewoon netjes mijn reiskosten krijg en 200 aan brandstof per maand kan ik makkelijk missen...maar niet nog eens 360 er boven op
Als ik boven mijn stand wil gaan leven had ik wel een clio of rio of een ds3 geleased met deze peugeot 208 kom ik gewoon makkelijk rond en kan zelfs sparen...als mijn werkgever geen reiskosten wil gaan betalen kom ik maandelijks net wat te kortquote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit dus. Als je dan toch boven je stand wil leven, doe het dan goed... maar geen Peugeot
Dan kun je beter voor dit scenario gaan idd.
Waarom niet gewoon een goedkope Suzuki of Toyota uit 2001 ofzo gekocht?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:07 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Als ik boven mijn stand wil gaan leven had ik wel een clio of rio of een ds3 geleased met deze peugeot 208 kwam ik gewoon makkelijk rond en kon zelfs sparen...
Als ik geen reiskosten meer krijg betaal ik me blauw idd en kan niet sparenquote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:07 schreef Halcon het volgende:
Plus dat je geen kapitaal opbouwt. Je spaart kennelijk niet en je betaalt je blauw aan de afschrijving van andermans auto...
Deze auto is nog steeds boven je stand natuurlijk.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:07 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Als ik boven mijn stand wil gaan leven had ik wel een clio of rio of een ds3 geleased met deze peugeot 208 kom ik gewoon makkelijk rond en kan zelfs sparen...als mijn werkgever geen reiskosten wil gaan betalen kom ik maandelijks net wat te kort
Je betaalt je nu al blauw, dooie.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:11 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Als ik geen reiskosten meer krijg betaal ik me blauw idd en kan niet sparen
Dan leef je dus boven je stand... en nogmaals: je betaalt je blauw aan de afschrijving van andermans auto.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:11 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Als ik geen reiskosten meer krijg betaal ik me blauw idd en kan niet sparen
Dat is dan ook waar het je om te doen is; een beetje blits doen met een nieuwe bak die je eigenlijk niet kan betalen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:22 schreef jordyscott87 het volgende:
. Natuurlijk ben je duurder uit met een prive lease auto maar kan wel om de 3 jaar nieuw rijden zonder problemen
Dan moet je gaan voor een oude 2e hands van Japanse makelij. Is hier al meerdere keren gezegd. Nauwelijks wegenbelasting en onderhoudskosten...quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:22 schreef jordyscott87 het volgende:
Hiervoor had ik een fiat stilo 1.6 wegenbelasting 50 per maand een alrisk verz zou rond de 70 per maand zijn even een kleine berekening voor onderhoudskosten op jaarbasis 360 eu met apk ben je ook al gauw bij elkaar per maand 150 kwijt en dr stond al 200k op de teller en begon van alles te mankeren. Wat moet je dan als je toch een auto nodig heb maar geen vertrouwen meer heb in de fiat en je heb geen cash voor een andere afgetrapte auto omdat ik liever eigen geld in een hypotheek wil steken en wil gewoon weg niet meer voor de onderhoudskosten opdraaien. Natuurlijk ben je duurder uit met een prive lease auto maar kan wel om de 3 jaar nieuw rijden zonder problemen
Dat is jou en andermans mening. Als ik het kan betalen en mijn werkgever gewoon aan zn mondelinge afspraken houd dan is er niets aan de hand.quote:
Geen reiskosten krijgen en dan al in de problemen komen... Niet echt een teken dat je je financiele zaakjes goed op orde hebt hequote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:46 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Dat is jou en andermans mening. Als ik het kan betalen en mijn werkgever gewoon aan zn mondelinge afspraken houd dan is er niets aan de hand.
Snap je nou echt niet dat je je daar dan ook groen en geel aan betaalt?quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:22 schreef jordyscott87 het volgende:
Hiervoor had ik een fiat stilo 1.6 wegenbelasting 50 per maand een alrisk verz zou rond de 70 per maand zijn even een kleine berekening voor onderhoudskosten op jaarbasis 360 eu met apk ben je ook al gauw bij elkaar per maand 150 kwijt en dr stond al 200k op de teller en begon van alles te mankeren. Wat moet je dan als je toch een auto nodig heb maar geen vertrouwen meer heb in de fiat en je heb geen cash voor een andere afgetrapte auto omdat ik liever eigen geld in een hypotheek wil steken en wil gewoon weg niet meer voor de onderhoudskosten opdraaien. Natuurlijk ben je duurder uit met een prive lease auto maar kan wel om de 3 jaar nieuw rijden zonder problemen
Er is wel iets aan de hand, want je bent een maandelijkse verplichting aangegaan die je niet kunt nakomen als je werkgever geen reiskosten vergoedt. Dat is echt niet goed hoor... Als je ontslagen wordt, ben je dus meteen helemaal de sjaakquote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:46 schreef jordyscott87 het volgende:
Dat is jou en andermans mening. Als ik het kan betalen en mijn werkgever gewoon aan zn mondelinge afspraken houd dan is er niets aan de hand.
Tja. Keuzes.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 21:31 schreef AQuila360 het volgende:
Ik snap hem wel, in die zin dat hij graag een nieuwe auto wil rijden! Dat kun je niet slim vinden maar het is een keuze. Al is dit misscien nog net even wat onhandiger in deze situatie omdat hij als het even niet loopt in de problemen komt.
Ik heb een ouwe starlet omdat ik er zo weinig mogelijk aan kwijt wil zijn (vorig jaar 70 per maand ex. benzine) maar een ander wel liever een mooie nieuwe auto en dat kost meer geld maar goed.
Ik had mondelinge afspraken met mn werkgever over dat ik gewoon reiskosten zou krijgen en heeft schriftelijk geholpen om die lease auto te kunnen bestellen....als mijn werkgever vanaf het begin geen reiskosten mij zou toedienen had ik er nooit aan begonnenquote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook waar het je om te doen is; een beetje blits doen met een nieuwe bak die je eigenlijk niet kan betalen.
Dan heb je een erg groot risico genomen op basis van de blauwe ogen van je werkgever...quote:Op zondag 16 maart 2014 08:59 schreef jordyscott87 het volgende:
Ik had mondelinge afspraken met mn werkgever over dat ik gewoon reiskosten zou krijgen en heeft schriftelijk geholpen om die lease auto te kunnen bestellen....als mijn werkgever vanaf het begin geen reiskosten mij zou toedienen had ik er nooit aan begonnen
Lees bovenstaande zelf nou nog eens goed...quote:Op zondag 16 maart 2014 09:34 schreef Ouder1 het volgende:
Ken je Nederlandse taal of gebruik geen woorden die je niet begrijpt maar die zo intelligent staan. Daar krijg je namelijk misverstanden mee:
Ik durf met jou wel een wedstrijdje dicteequote:Op zondag 16 maart 2014 09:34 schreef Ouder1 het volgende:
Het gesprek aangaan moet je natuurlijk sowieso doen. Ik vraag me ook af waarom die collegae die reiskosten wel blijven krijgen. Is dat zo of weet TS gewoon niet dat zij hetzelfde gezeik hebben? Heeft TS dezelfde functie als zij of is hij gewoon een eenvoudig magazijnmannetje en hebben zij een hogere functie of een specialistische functie?
Is TS verhuisd? Dat zou ook een reden kunnen zijn.
Pas in het ieder geval een beetje op en overspeel je hand niet TS. In de huidige arbeidsmarkt is het voor een groot aantal werkgevers heel eenvoudig; werk je niet mee, doe je te moeilijk, dan kan je oprotten. Vast contract of niet.
Dan nog even terugkomen op die 10 km regel. Ken je Nederlandse taal of gebruik geen woorden die je niet begrijpt maar die zo intelligent staan. Daar krijg je namelijk misverstanden mee:
mits (voegwoord)
op voorwaarde dat: ik zal het door de vingers zien, mits je het nooit weer doet
Prima joh. Dat jij foutloos volslagen onzinnige dingen opschrijft omdat je niet weet wat je schrijft is natuurlijk geen probleem.quote:Op zondag 16 maart 2014 10:38 schreef jordyscott87 het volgende:
[..]
Ik durf met jou wel een wedstrijdje dictee
De tering, je lijkt mij wel als ik niet inzie dat ik fout zit. Komt het topic meestal niet ten goede.quote:Op zondag 16 maart 2014 10:51 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Prima joh. Dat jij foutloos volslagen onzinnige dingen opschrijft omdat je niet weet wat je schrijft is natuurlijk geen probleem.
Boewhahahahaquote:Op zondag 16 maart 2014 11:09 schreef hottentot het volgende:
De tering, je lijkt mij wel als ik niet inzie dat ik fout zit. Komt het topic meestal niet ten goede.
quote:Zullen we anders gewoon even afwachten wat TS morgen van zijn rechtshulp/vakbond/baas/buurman te horen krijgt.
Volgens mij heeft hij nog steeds niet door welke (nogal belangrijke) fout hij maaktequote:Op zondag 16 maart 2014 10:51 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Prima joh. Dat jij foutloos volslagen onzinnige dingen opschrijft omdat je niet weet wat je schrijft is natuurlijk geen probleem.
WGR / Werkgever wil reiskosten niet meer vergoedenquote:Op maandag 17 maart 2014 08:50 schreef Deshain het volgende:
Jezus Christus te paard, wat een janktopic weer. Allemaal janken om de leaseconstructie van TS maar volledig voorbij gaan aan de eigenlijke vraag.
Als TS in de voorgestelde afgeragde jap had gereden was de vraag hetzelfde gebleven. Dit is gewoon een eenzijdige beperking van de arbeidsvoorwaarden. Weliswaar mondeling overeengekomen maar wel al 8 maanden aantoonbaar uitbetaald.
Wat je collega's afspreken of onderhandelen moet geen donder uitmaken, wat dat betreft zijn het gewoon jouw gemaakte afspraken en dus jouw feestje.
gewoon graag even zeggen?quote:Op maandag 17 maart 2014 08:50 schreef Deshain het volgende:
Jezus Christus te paard, wat een janktopic weer. Allemaal janken om de leaseconstructie van TS maar volledig voorbij gaan aan de eigenlijke vraag.
Ja ik doe je tekort, sorry. Ben blij dat jij er nog bent als één van de weinige mensen die nog wat zinnigs bijdraagt.quote:Op maandag 17 maart 2014 09:05 schreef Queller het volgende:
[..]
WGR / Werkgever wil reiskosten niet meer vergoeden
Was gewoon een constatering, en niet alleen met betrekking tot dit topic maar steeds vaker voorkomend binnen WGR in het algemeen.quote:Je wilde dit:
[..]
gewoon graag even zeggen?
Je hebt op zich wel een punt, maar er zijn echt wel meer mensen die gewoon netjes antwoord hebben gegeven op de vraagquote:Op maandag 17 maart 2014 09:09 schreef Deshain het volgende:
Was gewoon een constatering, en niet alleen met betrekking tot dit topic maar steeds vaker voorkomend binnen WGR in het algemeen.
Jammer alleen dat wanneer er gewoon inhoudelijke vragen over de werkelijke vraag worden gesteld, TS die niet beantwoordt.quote:Op maandag 17 maart 2014 08:50 schreef Deshain het volgende:
Jezus Christus te paard, wat een janktopic weer. Allemaal janken om de leaseconstructie van TS maar volledig voorbij gaan aan de eigenlijke vraag.
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:57 schreef Ouder1 het volgende:
In sommige Cao's zijn hier wel afspraken over gemaakt.
TS doet er dus goed aan te kijken of hij onder een Cao valt en zo ja, wat die over reiskosten zegt.
quote:Op zondag 16 maart 2014 09:34 schreef Ouder1 het volgende:
Het gesprek aangaan moet je natuurlijk sowieso doen. Ik vraag me ook af waarom die collegae die reiskosten wel blijven krijgen. Is dat zo of weet TS gewoon niet dat zij hetzelfde gezeik hebben? Heeft TS dezelfde functie als zij of is hij gewoon een eenvoudig magazijnmannetje en hebben zij een hogere functie of een specialistische functie?
Is TS verhuisd? Dat zou ook een reden kunnen zijn.
Pas in het ieder geval een beetje op en overspeel je hand niet TS. In de huidige arbeidsmarkt is het voor een groot aantal werkgevers heel eenvoudig; werk je niet mee, doe je te moeilijk, dan kan je oprotten. Vast contract of niet.
Die CAO vraag is pas aan de orde nadat TS met zijn werkgever een normaal gesprek heeft gevoerd. Ook al staat het niet in zijn CAO dan heeft TS nog steeds recht op de vergoeding want dat is mondelijk overeengekomen en al 8 maanden uitbetaald.quote:Op maandag 17 maart 2014 09:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Jammer alleen dat wanneer er gewoon inhoudelijke vragen over de werkelijke vraag worden gesteld, TS die niet beantwoordt.
Ik begin ook met de opmerking dat hij het gesprek aan moet gaan, of niet dan?quote:Op maandag 17 maart 2014 09:33 schreef Deshain het volgende:
[..]
Die CAO vraag is pas aan de orde nadat TS met zijn werkgever een normaal gesprek heeft gevoerd.
Staat het wel in zijn Cao dan staat hij sterker, vandaar mijn vraag naar de Cao.quote:Ook al staat het niet in zijn CAO dan heeft TS nog steeds recht op de vergoeding want dat is mondelijk overeengekomen en al 8 maanden uitbetaald.
Het is TS die het niet eerlijk vindt dat die collegae de reiskosten wel vergoed blijven krijgen. Maar als TS iets zegt, dan mag je daar niet op in gaan? Als het echt een volledig vergelijkbare situatie is (ook geen reiskostenvergoeding in hun contract en exact dezelfde functie) dan is het prima dat TS dat aanhaalt in zo'n gesprek. Maar als de situatie verschilt, dan kan hij dat beter net doen.quote:Het eerste deel van je tweede quote van jezelf is totaal irrelevant, TS heeft niks te schaften met de afspraken die collega's op individuele basis met de werkgever maken.
Een gesprek aangaan niet, zeker niet als je het netjes houdt en niet driftig wordt of gaat dreigen. Ik zeg dus ook: "Overspeel je hand niet". Dat betekent: "Laat het niet zover uit de hand lopen dat je er een ernstig conflict over krijgt met je werkgever". Er zijn legio voorbeelden, ook hier op WGR, waarbij mensen die bij hun werkgever opkwamen voor hun rechten weldegelijk ontslagen werden. Een conflict is zo gemaakt en vaak aanleiding tot ontslag.quote:Het tweede deel is gewoon onterechte bangmakerij, je wordt niet ontslagen omdat je iemand herinnert aan de gemaakte afspraken of opkomt voor je rechten.
Ja, gevolgd door bangmakerij.quote:Op maandag 17 maart 2014 09:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik begin ook met de opmerking dat hij het gesprek aan moet gaan, of niet dan?
Uitzondering =/= regel.quote:Op maandag 17 maart 2014 09:41 schreef Ouder1 het volgende:
Denk even terug aan die dierenarts assistente. Bij haar was dat ook het eerste dat ik zei en kwamen ook mensen zoals jij die dat onzin vonden. En hoe was dat ook al weer afgelopen? O ja.. met ontslag.
Je hebt last van selectief geheugenverlies en mist de nuances.quote:Op maandag 17 maart 2014 09:56 schreef Deshain het volgende:
Daarnaast is ze er zeer goed afgekomen met een regeling die volgens jou niet haalbaar was in tegenstelling tot mensen die riepen dat ze er zo veel mogelijk uit moest slepen omdat je niet akkoord moet gaan met eenzijdige verslechteringen en je niet zomaar ontslagen kan worden.
Denk ook nog even terug aan die accountmanager en de directiesecretaresse!quote:Op maandag 17 maart 2014 09:41 schreef Ouder1 het volgende:
Denk even terug aan die dierenarts assistente.
Die heb ik gemist. Vertel.quote:Op maandag 17 maart 2014 10:04 schreef Queller het volgende:
[..]
Denk ook nog even terug aan die accountmanager en de directiesecretaresse!
Geen idee, maar ze waren er vast wel. Wat ik maar bedoel: de dierenartsassistente was een compleet ander verhaal. Helemaal niet relevant om hier weer op te rakelen.quote:
Nee, ze heeft alleen geen werk meer. Dûh.quote:Op maandag 17 maart 2014 10:07 schreef Queller het volgende:
En de dame in kwestie is niet ontslagen.
Dat was onvermijdelijk en was direct duidelijk na de eerste post. Alsnog op de beste manier weg gegaan daar met een ontslagvergoeding met een C factor van 2... Puur door het vasthouden aan je rechten.quote:Op maandag 17 maart 2014 10:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, ze heeft alleen geen werk meer. Dûh.
Ad Hominem..quote:Op maandag 17 maart 2014 09:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je hebt last van selectief geheugenverlies en mist de nuances.
Klopt Ze is akkoord gegaan met ontslag op goede voorwaarden gezien de situatie, geen idee want geen persoonlijk contact met Bessensap. Jij?quote:En ze is ontslagen. Heeft ze al een nieuwe baan?
Er is geen causaal verband tussen oorzaak en gevolg in bovenstaande. Vanwege je voorliefde voor taalkundige definities: cum hoc ergo propter hoc.quote:Het aantal contractbeëindigingen via een overeenkomst is nog nooit zo hoog geweest als nu. Het is geen uitzondering, de kans is gewoon heel reëel tegenwoordig als je te fel van leer gaat trekken.
Stuur een brief zou ik zeggen..quote:En dan nog; Een magazijnmedewerker die zover van zijn werk woont? Voor hem duizend anderen die binnen de 10 km wonen... Veel goedkoper voor de werkgever.
Op basis waarvan denk je dat en over welke soort dingen heb je het?quote:Op maandag 17 maart 2014 11:16 schreef Fer het volgende:
Dat er een mondelinge overeenkomst is is duidelijk. Maar volgens mij kan je als werkgever bepaalde zaken eenzijdig nog steeds aanpassen.
Weleens gehad met wijziging van standplaats, reistijden, overwerk en standbydienst regelingen en leaseauto's.quote:Op maandag 17 maart 2014 11:26 schreef Queller het volgende:
[..]
Op basis waarvan denk je dat en over welke soort dingen heb je het?
Dat zijn heel andere dingen dan arbeidsvoorwaarden en maar heel erg afhankelijk van wat er in het contract staat (en inderdaad: hoe erg het met de werkgever is).quote:Op maandag 17 maart 2014 11:57 schreef Fer het volgende:
Weleens gehad met wijziging van standplaats, reistijden, overwerk en standbydienst regelingen en leaseauto's.
Maar ik lees nu een rechtzaak dat er wel een zwaarwegend belang moet zijn voor de werkgever, zoals economische problemen bijvoorbeeld.
Tuurlijk zijn dit arbeidsvoorwaarden.quote:Op maandag 17 maart 2014 12:03 schreef Queller het volgende:
[..]
Dat zijn heel andere dingen dan arbeidsvoorwaarden en maar heel erg afhankelijk van wat er in het contract staat (en inderdaad: hoe erg het met de werkgever is).
Dit.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:32 schreef danos het volgende:
En waarom doe je in godsnaam private lease
Ja, wie wil dat niet? Maar als je een beetje brains hebt, denk je ook even na of het financieel allemaal wel haalbaar is.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 21:31 schreef AQuila360 het volgende:
Ik snap hem wel, in die zin dat hij graag een nieuwe auto wil rijden! Dat kun je niet slim vinden maar het is een keuze. Al is dit misscien nog net even wat onhandiger in deze situatie omdat hij als het even niet loopt in de problemen komt.
Ik heb een ouwe starlet omdat ik er zo weinig mogelijk aan kwijt wil zijn (vorig jaar 70 per maand ex. benzine) maar een ander wel liever een mooie nieuwe auto en dat kost meer geld maar goed.
Ik wil dat niet?quote:Op maandag 17 maart 2014 18:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, wie wil dat niet? Maar als je een beetje brains hebt, denk je ook even na of het financieel allemaal wel haalbaar is.
Als je het niet op kunt brengen, dan is het wel dom natuurlijk.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:58 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik wil dat niet?
Zo gek was het nu ook weer niet van hem.
Maar dat kan TS prima opbrengen. Moet zijn baas zich wel aan zijn afspraken houden.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je het niet op kunt brengen, dan is het wel dom natuurlijk.
Nee, dat kan TS alleen opbrengen als hij geld krijgt dat hem mondeling is toegezegd. Daarnaast is het zo dat als TS die paar 100 euro nodig heeft om zn hele financiële situatie rond te krijgen hij niet met zn geld om kan gaan want dan leeft hij te duur.quote:Op maandag 17 maart 2014 21:52 schreef twiFight het volgende:
[..]
Maar dat kan TS prima opbrengen. Moet zijn baas zich wel aan zijn afspraken houden.
Ik zat al te wachten op deze reactie. Natuurlijk budgetteert TS op wat hem is toegezegd. Dat is immers rechtsgeldig. Dit is net zoals gaan zeuren dat iemand alleen maar de hypotheek kan opbrengen als hij het salaris krijgt dat in zijn contract staat. Ja, nogal logisch, dat is juist het inkomen waar je recht op hebt en dus je levensstijl op aanpast.quote:Op maandag 17 maart 2014 22:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat kan TS alleen opbrengen als hij geld krijgt dat hem mondeling is toegezegd. Daarnaast is het zo dat als TS die paar 100 euro nodig heeft om zn hele financiële situatie rond te krijgen hij niet met zn geld om kan gaan want dan leeft hij te duur.
Je hebt in mijn ogen je zaakjes inderdaad niet op orde als je besluit op een voorlopig contract en een salaris dat niet je van het is een private lease constructie aan te gaan voor een auto.quote:Op maandag 17 maart 2014 22:49 schreef twiFight het volgende:
[..]
Ik zat al te wachten op deze reactie. Natuurlijk budgetteert TS op wat hem is toegezegd. Dat is immers rechtsgeldig. Dit is net zoals gaan zeuren dat iemand alleen maar de hypotheek kan opbrengen als hij het salaris krijgt dat in zijn contract staat. Ja, nogal logisch, dat is juist het inkomen waar je recht op hebt en dus je levensstijl op aanpast.
Jouw tweede punt is een mening. Natuurlijk is het verstandiger als iemand elke maand een bedrag spaart, maar op korte termijn 360 euro achteruit gaan in inkomen zullen heel veel huishoudens niet redden. Niet dat dat uitmaakt, want hij hoort het geld gewoon te krijgen. Je moet de boel niet om gaan draaien door te insinueren dat TS zijn zaakjes niet op orde heeft als zijn baas opeens denkt te kunnen besluiten 360 euro achter te houden.
Eh nee je begint met roepen om de CAO hoorquote:Op maandag 17 maart 2014 09:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik begin ook met de opmerking dat hij het gesprek aan moet gaan, of niet dan?
Warrig verhaal hoor. Die Lotto zou ik sowieso opzeggen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:02 schreef jordyscott87 het volgende:
Zo daar ben ik weer...
Het gesprek duurde nog geen 5 minuten. Ik vertel nu alvast dat ik me reiskosten gewoon krijg vergoed! Ik heb de zaakjes prima op orde zelfs met Private Lease auto! Voor de gene die dat niet denken. Stel dat ik mijn reiskostenvergoeding niet kreeg. Dan had ik bijvoorbeeld Fox Sport Eredivisie en de Lotto op moeten zeggen om het te compenseren en iets je minder sparen. Maar dat wil ik natuurlijk niet
Zelf heb ik ook het juridisch loket ingeschakeld en hun vertelde mij inderdaad dat een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig zijn. Het was ook in mijn voordeel dat het aantoonbaar is op mijn salarisstrook. Dit heb ik me werkgever ook laten zien, maar zijn houding was ongeïnteresseerd en wat me wel opviel heel vriendelijk. Eerder in het gesprek gaf ik ook aan dat hij me schriftelijk hielp om die auto te kunnen bestellen en dat ik bewust die keuze heb gemaakt, omdat ik ervan uitging dat ik me reiskostenvergoeding gewoon altijd zou krijgen.
Dus ja wat probeer mijn werkgever nou allemaal? Bang makerij? Hopen dat ik overal maar mee akkoord moet gaan?
Maar goed ik hoop jullie voldoende geïnformeerd te hebben. Ik heb niet alle reacties gelezen. Dus als iemand nog wat wilt weten...
Maar wat gaf nou de doorslag het opeens wel te doen?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:02 schreef jordyscott87 het volgende:
Dit heb ik me werkgever ook laten zien, maar zijn houding was ongeïnteresseerd en wat me wel opviel heel vriendelijk.
Ja, want niemand hier in dit topic rijdt natuurlijk zakelijk een leasebakquote:Op dinsdag 18 maart 2014 22:42 schreef BundyChen het volgende:
Echt weer die typisch Nederlandse reacties afgevende op zijn auto.
Dat jullie liever een oude rammelbak rijden voor een paar centen minder hoeft niet te betekenen dat iedereen dat wil.
Zeker als jongere is lease vaak aantrekkelijker dan een eigen auto ivm de torenhoge verzekeringpremie die je betaalt als je een eigen auto hebt.
Ja, dan is leasen écht een stuk goedkoper, want het maakt leasemaatschappijen niet uit dat je net 3 weken je roze kaartje hebtquote:Op dinsdag 18 maart 2014 22:42 schreef BundyChen het volgende:
Echt weer die typisch Nederlandse reacties afgevende op zijn auto.
Dat jullie liever een oude rammelbak rijden voor een paar centen minder hoeft niet te betekenen dat iedereen dat wil.
Zeker als jongere is lease vaak aantrekkelijker dan een eigen auto ivm de torenhoge verzekeringpremie die je betaalt als je een eigen auto hebt.
Ja, dat zal 't zijn. Jaloers op een Peugeot 208 1.0. Dat is inderdaad een auto om jaloers op te zijnquote:Op woensdag 19 maart 2014 02:36 schreef twiFight het volgende:
Die discussies blijven zinloos. Mensen die roepen "je wilt alleen maar patsen met een nieuwe bak" zijn juist de mensen die alleen maar reageren omdat ze jaloers zijn. Wat boeit het jou wat een ander rijdt, daar heb jij geen last van.
Vreemd verhaal. Eerst een hoop ophef veroorzaken door te stellen te stoppen met de reiskosten vergoeding en vervolgens in een minigesprekje van 5 minuten zeer ongeïnteresseerd maar heel vriendelijk (hoe moet ik dat voor me zien?) geen enkel bezwaar meer hebben tegen het betalen van die reiskosten vergoeding. Maf.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:02 schreef jordyscott87 het volgende:
Zo daar ben ik weer...
Het gesprek duurde nog geen 5 minuten. Ik vertel nu alvast dat ik me reiskosten gewoon krijg vergoed! Ik heb de zaakjes prima op orde zelfs met Private Lease auto! Voor de gene die dat niet denken. Stel dat ik mijn reiskostenvergoeding niet kreeg. Dan had ik bijvoorbeeld Fox Sport Eredivisie en de Lotto op moeten zeggen om het te compenseren en iets je minder sparen. Maar dat wil ik natuurlijk niet
Zelf heb ik ook het juridisch loket ingeschakeld en hun vertelde mij inderdaad dat een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig zijn. Het was ook in mijn voordeel dat het aantoonbaar is op mijn salarisstrook. Dit heb ik me werkgever ook laten zien, maar zijn houding was ongeïnteresseerd en wat me wel opviel heel vriendelijk. Eerder in het gesprek gaf ik ook aan dat hij me schriftelijk hielp om die auto te kunnen bestellen en dat ik bewust die keuze heb gemaakt, omdat ik ervan uitging dat ik me reiskostenvergoeding gewoon altijd zou krijgen.
Dus ja wat probeer mijn werkgever nou allemaal? Bang makerij? Hopen dat ik overal maar mee akkoord moet gaan?
Maar goed ik hoop jullie voldoende geïnformeerd te hebben. Ik heb niet alle reacties gelezen. Dus als iemand nog wat wilt weten...
Zouden die mensen echt jaloers zijn op een Peugeot-rijdertje die doordat zijn werkgever de reiskosten niet meer wil vergoeden, zijn private lease contract niet meer op kan brengen?quote:Op woensdag 19 maart 2014 02:36 schreef twiFight het volgende:
Die discussies blijven zinloos. Mensen die roepen "je wilt alleen maar patsen met een nieuwe bak" zijn juist de mensen die alleen maar reageren omdat ze jaloers zijn. Wat boeit het jou wat een ander rijdt, daar heb jij geen last van.
Het gaat helemaal niet om jaloezie of wat dan ook. Het blijkt op FOK voor een zeer groot aantal mensen gewoon onmogelijk om antwoord te geven op een vraag of anders niet te reageren.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zouden die mensen echt jaloers zijn op een Peugeot-rijdertje die doordat zijn werkgever de reiskosten niet meer wil vergoeden, zijn private lease contract niet meer op kan brengen?
Ik vind het juist een logische reactie dat mensen aangeven dat dat leasecontract niet zo'n handige zet was.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om jaloezie of wat dan ook. Het blijkt op FOK voor een zeer groot aantal mensen gewoon onmogelijk om antwoord te geven op een vraag of anders niet te reageren.
Te veel topics verzanden in gehakketak over bijzaken, Ad Hominems of het afbranden van een TS om de persoon. Ook een leuke en veel voorkomende: "Je had in het verleden dit of dat wel of niet moeten doen". Uitspraken waar een TS niets mee kan omdat het verleden het verleden is.
Juist op WGR zou je wensen dat men serieus op de vraag in zou gaan.
Het is wel een duidelijke trend bij de autofabrikanten tegenwoordig. Omdat ze blijkbaar niet genoeg verkopen willen ze mensen aan de private lease hebben. Niet omdat het goedkoper is voor ons natuurlijk. maar inspelen op het sentiment van vooral jongeren om in een nieuwe bak te kunnen rijden zonder dat ze het er eigenlijk het kapitaal er voor hebben.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 20:26 schreef Queller het volgende:
Nou ja, dat is achteraf lullen natuurlijk, maar private-lease omdat je geen geld hebt om een auto te kopen is nooit een goed idee.
Het ligt bij de gemiddelde autodealer vol met allerlei folders en posters met kredietaanbiedingen. Eerste jaar rentevrij en dat soort grappen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:20 schreef Gunner het volgende:
[..]
Het is wel een duidelijke trend bij de autofabrikanten tegenwoordig. Omdat ze blijkbaar niet genoeg verkopen willen ze mensen aan de private lease hebben. Niet omdat het goedkoper is voor ons natuurlijk. maar inspelen op het sentiment van vooral jongeren om in een nieuwe bak te kunnen rijden zonder dat ze het er eigenlijk het kapitaal er voor hebben.
En onderhoud op een nieuwe auto is echt zodanig marginaal dus dat is geen argument om het *wel* te doen.
Dit.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik vind het juist een logische reactie dat mensen aangeven dat dat leasecontract niet zo'n handige zet was.
TS brengt het een beetje alsof de werkgever de kosten moet betalen omdat hij een leasecontract heeft gesloten, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Prive lease is uiteindelijk een ook verkapte lening zonder de negatieve klank ervan.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het ligt bij de gemiddelde autodealer vol met allerlei folders en posters met kredietaanbiedingen. Eerste jaar rentevrij en dat soort grappen.
Zonder dat, zouden ze nauwelijks wat verkopen denk ik en al zeker niet aan jongeren.
En wat heeft TS aan die informatie? Kan hij daar wat mee? En 'aangeven dat het niet zo'n handige zet was' is toch van een andere orde dan ik hier voorbij zie komen. Mensen die totaal niet reageren op de vraag maar wel hakken op die lease auto. Als het 1 keer is gezegd is het voldoende en hoeft niet tig maal door verschillende users op hatelijke wijze herhaald te worden. Dit is WGR en geen KLB.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik vind het juist een logische reactie dat mensen aangeven dat dat leasecontract niet zo'n handige zet was.
Tja, menselijk en gedrag/denkwijze die je veel ziet, zeker bij lager opgeleiden. Er van alles en vooral veel emotie bij halen. Het is juist aan de users om de kern van de vraag te isoleren en dáár antwoord op te geven. Anders kan je WGR wel opheffen.quote:TS brengt het een beetje alsof de werkgever de kosten moet betalen omdat hij een leasecontract heeft gesloten, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Het is gewoon een lening. Je hebt ze tegenwoordig ook zonder de typische leasedingen (zoals bv. onderhoud). Was laatst bij de Rijdende Rechter.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:28 schreef Gunner het volgende:
[..]
Prive lease is uiteindelijk een verkapte lening.
Groot gelijk heb je.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:09 schreef Ouder1 het volgende:
Het gaat helemaal niet om jaloezie of wat dan ook. Het blijkt op FOK voor een zeer groot aantal mensen gewoon onmogelijk om antwoord te geven op een vraag of anders niet te reageren.
Te veel topics verzanden in gehakketak over bijzaken, Ad Hominems of het afbranden van een TS om de persoon. Ook een leuke en veel voorkomende: "Je had in het verleden dit of dat wel of niet moeten doen". Uitspraken waar een TS niets mee kan omdat het verleden het verleden is.
Juist op WGR zou je wensen dat men serieus op de vraag in zou gaan.
Mensen mogen hier gewoon hun mening geven. Zeker als blijkt dat TS denkt dat hij het allemaal goed voor elkaar heeft, terwijl dat niet bepaald het geval is.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:29 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En wat heeft TS aan die informatie? Kan hij daar wat mee? En 'aangeven dat het niet zo'n handige zet was' is toch van een andere orde dan ik hier voorbij zie komen. Mensen die totaal niet reageren op de vraag maar wel hakken op die lease auto. Als het 1 keer is gezegd is het voldoende en hoeft niet tig maal door verschillende users op hatelijke wijze herhaald te worden. Dit is WGR en geen KLB.
[..]
Tja, menselijk en gedrag/denkwijze die je veel ziet, zeker bij lager opgeleiden. Er van alles en vooral veel emotie bij halen. Het is juist aan de users om de kern van de vraag te isoleren en dáár antwoord op te geven. Anders kan je WGR wel opheffen.
Het zou me wat zijn..Kom je bij de huisarts met een klacht over een oorontsteking en vertel je dat je daar vooral zo van baalt omdat je over een paar dagen op vakantie gaat. Verzand je met je huisarts in een discussie over of het wel verstandig is om in jouw huidige situatie (tijdelijk contract) en met de huidige arbeidsmarkt op vakantie te gaan. Sta je 10 minuten later weer buiten; een preek rijker maar geen recept voor antibiotica of adviezen hoe met die oorontsteking om te gaan.
Lees even opnieuw. In mijn vergelijking ging het niet om bijkomende medische problemen maar dat de huisarts het onverstandig vond om in de huidige arbeidsmarkt met een tijdelijk contract op vakantie te gaan en het consult gebruikte om daar over een preek af te steken ipv de ontsteking te behandelen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mensen mogen hier gewoon hun mening geven. Zeker als blijkt dat TS denkt dat hij het allemaal goed voor elkaar heeft, terwijl dat niet bepaald het geval is.
Als je naar de huisarts gaat in verband met een ontsteken en de mededeling dat je op vakantie gaat en na een check blijkt dat er heel wat meer aan de hand is... dan kan die best zeggen dat je die vakantie beter even uit kunt stellen.
Het probleem is echter dat ieder topic verandert in 30x een mening en 3x een inhoudelijk nuttig antwoord. Daar heeft niemand wat aan.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:33 schreef Halcon het volgende:
Mensen mogen hier gewoon hun mening geven. Zeker als blijkt dat TS denkt dat hij het allemaal goed voor elkaar heeft, terwijl dat niet bepaald het geval is.
Dat antwoord is allang gegeven. Daarna is de discussie verdergegaan n.a.v. opmerkingen van TS dat hij het wel goed voor elkaar heeft.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lees even opnieuw. In mijn vergelijking ging het niet om bijkomende medische problemen maar dat de huisarts het onverstandig vond om in de huidige arbeidsmarkt met een tijdelijk contract op vakantie te gaan en het consult gebruikte om daar over een preek af te steken ipv de ontsteking te behandelen.
Is dat zo? Post 1 is de OP, post 2 en 3 zijn onzin. 4 gaat over de lease, 5 is van TS zelf, 6 is een aanval (je bent dom geweest), 7 van TS, 8 stelt eens zinnig dat mondelinge afspraken rechtsgeldig zijn, 9 heeft niet goed gelezen, 10 is van TS, 11 een 'je had moeten' reactie en dus nutteloos, 12 over de lease, 13 (ik) een vraag naar de Cao, 14 TS, 15 ontopic, 16 ontopic, 17 en 18 TS, 19 onzin, 20 TS.quote:Op woensdag 19 maart 2014 12:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat antwoord is allang gegeven. Daarna is de discussie verdergegaan n.a.v. opmerkingen van TS dat hij het wel goed voor elkaar heeft.
Ik denk eigenlijk dat jij je eigen postgedrag eens wat beter moet monitoren voor je naar anderen begint te wijzen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Is dat zo? Post 1 is de OP, post 2 en 3 zijn onzin. 4 gaat over de lease, 5 is van TS zelf, 6 is een aanval (je bent dom geweest), 7 van TS, 8 stelt eens zinnig dat mondelinge afspraken rechtsgeldig zijn, 9 heeft niet goed gelezen, 10 is van TS, 11 een 'je had moeten' reactie en dus nutteloos, 12 over de lease, 13 (ik) een vraag naar de Cao, 14 TS, 15 ontopic, 16 ontopic, 17 en 18 TS, 19 onzin, 20 TS.
Het lijkt mij dat ook in het begin TS maar weinig zinvolle reacties heeft gehad en verder wordt het alleen maar erger.
Het wordt tijd dat de moderators op WGR eens gaan moderaten.
Welke inhoudelijke bijdrage heb jij al geleverd?quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Is dat zo? Post 1 is de OP, post 2 en 3 zijn onzin. 4 gaat over de lease, 5 is van TS zelf, 6 is een aanval (je bent dom geweest), 7 van TS, 8 stelt eens zinnig dat mondelinge afspraken rechtsgeldig zijn, 9 heeft niet goed gelezen, 10 is van TS, 11 een 'je had moeten' reactie en dus nutteloos, 12 over de lease, 13 (ik) een vraag naar de Cao, 14 TS, 15 ontopic, 16 ontopic, 17 en 18 TS, 19 onzin, 20 TS.
Het lijkt mij dat ook in het begin TS maar weinig zinvolle reacties heeft gehad en verder wordt het alleen maar erger.
Het wordt tijd dat de moderators op WGR eens gaan moderaten.
Volgens mij heb ik meer inhoudelijke en nuttige tips gelezen van Ouder1 dan van de meeste internethelden hier.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat jij je eigen postgedrag eens wat beter moet monitoren voor je naar anderen begint te wijzen.
Kijk nou, een White Knight.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:42 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik meer inhoudelijke en nuttige tips gelezen van Ouder1 dan van de meeste internethelden hier.
Dan heb je het mis.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:42 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik meer inhoudelijke en nuttige tips gelezen van Ouder1 dan van de meeste internethelden hier.
Vraag haar anders even naar kennis van het auteursrecht. Kun je lachen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:42 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik meer inhoudelijke en nuttige tips gelezen van Ouder1 dan van de meeste internethelden hier.
off-topic: Halcon, wat ben jij een irritant persoon zeg!quote:
Een aantal:quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Welke inhoudelijke bijdrage heb jij al geleverd?
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 10:57 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
In sommige Cao's zijn hier wel afspraken over gemaakt.
TS doet er dus goed aan te kijken of hij onder een Cao valt en zo ja, wat die over reiskosten zegt.
Enz.quote:Op zondag 16 maart 2014 09:34 schreef Ouder1 het volgende:
Het gesprek aangaan moet je natuurlijk sowieso doen. Ik vraag me ook af waarom die collegae die reiskosten wel blijven krijgen. Is dat zo of weet TS gewoon niet dat zij hetzelfde gezeik hebben? Heeft TS dezelfde functie als zij of is hij gewoon een eenvoudig magazijnmannetje en hebben zij een hogere functie of een specialistische functie?
Is TS verhuisd? Dat zou ook een reden kunnen zijn.
Pas in het ieder geval een beetje op en overspeel je hand niet TS. In de huidige arbeidsmarkt is het voor een groot aantal werkgevers heel eenvoudig; werk je niet mee, doe je te moeilijk, dan kan je oprotten. Vast contract of niet.
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 16:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarschijnlijk had hij niet genoeg cash voor een auto...
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 17:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, maar zij is blond, heeft dikke tieten en ze pijpt elke vrijdagmiddag de baas.
quote:
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:07 schreef Halcon het volgende:
Plus dat je geen kapitaal opbouwt. Je spaart kennelijk niet en je betaalt je blauw aan de afschrijving van andermans auto...
Enz.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 18:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon een goedkope Suzuki of Toyota uit 2001 ofzo gekocht?
En waarom is zijn functie relevant?quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Een aantal:
[..]
[..]
Enz.
Nu die van Halcon:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Enz.
Waar zijn jouw inhoudelijke bijdrages die antwoord geven op de vraag van TS Halcon?
Geef eerst antwoord op mijn vraag, zo ik antwoord heb gegeven op jouw vraag. Dan mag jij weer een vraag stellen.quote:
Ouder1, je mag misschien gelijk hebben als het gaat om wie er meer inhoudelijke posts heeft geplaatst in dit topic, maar je algemene houding hier in WGR zorgt er voor dat mensen een hekel aan je krijgen. Als dat je doel is dan lukt het aardig, als je dat liever niet hebt stop dan eens met doen alsof je alles weet, en met die belerende toon. Echtquote:Op woensdag 19 maart 2014 14:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Geef eerst antwoord op mijn vraag, zo ik antwoord heb gegeven op jouw vraag. Dan mag jij weer een vraag stellen.
En dat bepaal jij? Je loopt in elk topic alleen maar te zaniken. Even heel formeel: kritiek op andere forumgebruikers hoort in het feedbacktopic, niet in deze discussie. Gevalletje pot-ketel-pikzwart dus.quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Geef eerst antwoord op mijn vraag, zo ik antwoord heb gegeven op jouw vraag. Dan mag jij weer een vraag stellen.
Dat kan, aangezien ik minder vaak in WGR te vinden ben. Het trollen en afzeiken begon met de keel uit te hangen.quote:
Dan kom je er toch niet meer?quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:02 schreef Fer het volgende:
[..]
Dat kan, aangezien ik minder vaak in WGR te vinden ben. Het trollen en afzeiken begon met de keel uit te hangen.
Een dergelijke discussie hoort in elk geval niet in dit topic thuis. Pot-ketel-pikzwart.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:06 schreef Fer het volgende:
[..]
Zie je. Geen inhoudelijke discussie mogelijk.
En ook dit is geen inhoudelijke reactie.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een dergelijke discussie hoort in elk geval niet in dit topic thuis. Pot-ketel-pikzwart.
Gekkerd? Heb je het over jezelf?quote:Op woensdag 19 maart 2014 00:37 schreef Queller het volgende:
[..]
Ja, dan is leasen écht een stuk goedkoper, want het maakt leasemaatschappijen niet uit dat je net 3 weken je roze kaartje hebt
Gekkerd
Toch blijft het lastig he, je ongelijk toegeven?quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Een aantal:
[..]
[..]
Enz.
Nu die van Halcon:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Enz.
Waar zijn jouw inhoudelijke bijdrages die antwoord geven op de vraag van TS Halcon?
Geen bijtellingquote:Op woensdag 19 maart 2014 16:52 schreef BundyChen het volgende:
[..]
Nee dan betaal ik liever 250/pm aan een 6 maands-leasecontract inclusief alles, ook BTW en geen bijtelling want private-lease.
Ik betaal ook geen bijtelling over mijn boodschappen neequote:Op woensdag 19 maart 2014 19:15 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Als het geen auto van de zaak is maar compleet privé lease, dan ja, geen bijtelling
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |