WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je hebt op zich wel een punt, maar er zijn echt wel meer mensen die gewoon netjes antwoord hebben gegeven op de vraagquote:Op maandag 17 maart 2014 09:09 schreef Deshain het volgende:
Was gewoon een constatering, en niet alleen met betrekking tot dit topic maar steeds vaker voorkomend binnen WGR in het algemeen.
Jammer alleen dat wanneer er gewoon inhoudelijke vragen over de werkelijke vraag worden gesteld, TS die niet beantwoordt.quote:
Jezus Christus te paard, wat een janktopic weer. Allemaal janken om de leaseconstructie van TS maar volledig voorbij gaan aan de eigenlijke vraag.
quote:
In sommige Cao's zijn hier wel afspraken over gemaakt.
TS doet er dus goed aan te kijken of hij onder een Cao valt en zo ja, wat die over reiskosten zegt.
quote:
Het gesprek aangaan moet je natuurlijk sowieso doen. Ik vraag me ook af waarom die collegae die reiskosten wel blijven krijgen. Is dat zo of weet TS gewoon niet dat zij hetzelfde gezeik hebben? Heeft TS dezelfde functie als zij of is hij gewoon een eenvoudig magazijnmannetje en hebben zij een hogere functie of een specialistische functie?
Is TS verhuisd? Dat zou ook een reden kunnen zijn.
Pas in het ieder geval een beetje op en overspeel je hand niet TS. In de huidige arbeidsmarkt is het voor een groot aantal werkgevers heel eenvoudig; werk je niet mee, doe je te moeilijk, dan kan je oprotten. Vast contract of niet.
Die CAO vraag is pas aan de orde nadat TS met zijn werkgever een normaal gesprek heeft gevoerd. Ook al staat het niet in zijn CAO dan heeft TS nog steeds recht op de vergoeding want dat is mondelijk overeengekomen en al 8 maanden uitbetaald.quote:
[..]
Jammer alleen dat wanneer er gewoon inhoudelijke vragen over de werkelijke vraag worden gesteld, TS die niet beantwoordt.
Gaat nu iedereen die vindt dat hij/zij wél wat zinnigs heeft geroepen dit quoten? Ben ik in ieder geval sneller van die quote alerts af dan andersom..
Het eerste deel van je tweede quote van jezelf is totaal irrelevant, TS heeft niks te schaften met de afspraken die collega's op individuele basis met de werkgever maken.
Het tweede deel is gewoon onterechte bangmakerij, je wordt niet ontslagen omdat je iemand herinnert aan de gemaakte afspraken of opkomt voor je rechten.
Ik begin ook met de opmerking dat hij het gesprek aan moet gaan, of niet dan?quote:
[..]
Die CAO vraag is pas aan de orde nadat TS met zijn werkgever een normaal gesprek heeft gevoerd.
Staat het wel in zijn Cao dan staat hij sterker, vandaar mijn vraag naar de Cao.quote:Ook al staat het niet in zijn CAO dan heeft TS nog steeds recht op de vergoeding want dat is mondelijk overeengekomen en al 8 maanden uitbetaald.
Het is TS die het niet eerlijk vindt dat die collegae de reiskosten wel vergoed blijven krijgen. Maar als TS iets zegt, dan mag je daar niet op in gaan? Als het echt een volledig vergelijkbare situatie is (ook geen reiskostenvergoeding in hun contract en exact dezelfde functie) dan is het prima dat TS dat aanhaalt in zo'n gesprek. Maar als de situatie verschilt, dan kan hij dat beter net doen.quote:Het eerste deel van je tweede quote van jezelf is totaal irrelevant, TS heeft niks te schaften met de afspraken die collega's op individuele basis met de werkgever maken.
Een eventuele verhuizing van TS is zeer zeker relevant.
Een gesprek aangaan niet, zeker niet als je het netjes houdt en niet driftig wordt of gaat dreigen. Ik zeg dus ook: "Overspeel je hand niet". Dat betekent: "Laat het niet zover uit de hand lopen dat je er een ernstig conflict over krijgt met je werkgever". Er zijn legio voorbeelden, ook hier op WGR, waarbij mensen die bij hun werkgever opkwamen voor hun rechten weldegelijk ontslagen werden. Een conflict is zo gemaakt en vaak aanleiding tot ontslag.quote:Het tweede deel is gewoon onterechte bangmakerij, je wordt niet ontslagen omdat je iemand herinnert aan de gemaakte afspraken of opkomt voor je rechten.
Denk even terug aan die dierenarts assistente. Bij haar was dat ook het eerste dat ik zei en kwamen ook mensen zoals jij die dat onzin vonden. En hoe was dat ook al weer afgelopen? O ja.. met ontslag.
Ja, gevolgd door bangmakerij.quote:
[..]
Ik begin ook met de opmerking dat hij het gesprek aan moet gaan, of niet dan?
Uitzondering =/= regel.quote:
Denk even terug aan die dierenarts assistente. Bij haar was dat ook het eerste dat ik zei en kwamen ook mensen zoals jij die dat onzin vonden. En hoe was dat ook al weer afgelopen? O ja.. met ontslag.
Daarnaast is ze er zeer goed afgekomen met een regeling die volgens jou niet haalbaar was in tegenstelling tot mensen die riepen dat ze er zo veel mogelijk uit moest slepen omdat je niet akkoord moet gaan met eenzijdige verslechteringen en je niet zomaar ontslagen kan worden.
Je hebt last van selectief geheugenverlies en mist de nuances.quote:
Daarnaast is ze er zeer goed afgekomen met een regeling die volgens jou niet haalbaar was in tegenstelling tot mensen die riepen dat ze er zo veel mogelijk uit moest slepen omdat je niet akkoord moet gaan met eenzijdige verslechteringen en je niet zomaar ontslagen kan worden.
En ze is ontslagen. Heeft ze al een nieuwe baan?
Het aantal contractbeëindigingen via een overeenkomst is nog nooit zo hoog geweest als nu. Het is geen uitzondering, de kans is gewoon heel reëel tegenwoordig als je te fel van leer gaat trekken.
En dan nog; Een magazijnmedewerker die zover van zijn werk woont? Voor hem duizend anderen die binnen de 10 km wonen... Veel goedkoper voor de werkgever.
Denk ook nog even terug aan die accountmanager en de directiesecretaresse!quote:
Denk even terug aan die dierenarts assistente.
Die heb ik gemist. Vertel.quote:Op maandag 17 maart 2014 10:04 schreef Queller het volgende:
[..]
Denk ook nog even terug aan die accountmanager en de directiesecretaresse!
Geen idee, maar ze waren er vast wel. Wat ik maar bedoel: de dierenartsassistente was een compleet ander verhaal. Helemaal niet relevant om hier weer op te rakelen.quote:
Wat het selectieve geheugen betreft: ik herinner me nog heel veel meer dingen die je in het betreffende topic hebt genoemd. En de dame in kwestie is niet ontslagen.
Nee, ze heeft alleen geen werk meer. Dûh.quote:
En de dame in kwestie is niet ontslagen.
Dat was onvermijdelijk en was direct duidelijk na de eerste post. Alsnog op de beste manier weg gegaan daar met een ontslagvergoeding met een C factor van 2... Puur door het vasthouden aan je rechten.quote:
[..]
Nee, ze heeft alleen geen werk meer. Dûh.
Juist dat soort uitkomsten/situaties zullen uiteindelijk leiden tot een sterkere/gelijkblijvende positie van de werknemer, niet het slaafs knikken, knielen en slikken van alles mbt het beperken van je rechten. Door het advies om op eieren te lopen houdt je een glijdende schaal in stand waar werkgevers met steeds meer wegkomen omdat iedereen bang wordt gehouden om hun baan te verliezen.
Verder situatie totaal niet vergelijkbaar, daar ging WG er direct met het idee van slikken of stikken in, dat is hier nog lang niet aan de orde lijkt het.
Ad Hominem..quote:
[..]
Je hebt last van selectief geheugenverlies en mist de nuances.
Klopt Ze is akkoord gegaan met ontslag op goede voorwaarden gezien de situatie, geen idee want geen persoonlijk contact met Bessensap. Jij?quote:En ze is ontslagen. Heeft ze al een nieuwe baan?
Er is geen causaal verband tussen oorzaak en gevolg in bovenstaande. Vanwege je voorliefde voor taalkundige definities: cum hoc ergo propter hoc.quote:Het aantal contractbeëindigingen via een overeenkomst is nog nooit zo hoog geweest als nu. Het is geen uitzondering, de kans is gewoon heel reëel tegenwoordig als je te fel van leer gaat trekken.
Stuur een brief zou ik zeggen..quote:En dan nog; Een magazijnmedewerker die zover van zijn werk woont? Voor hem duizend anderen die binnen de 10 km wonen... Veel goedkoper voor de werkgever.
Werkgever heeft hem 'beloond' met een contract voor onbetaalde tijd terwijl dat helemaal niet noodzakelijk is/was. TS heeft dus een bepaalde waarde voor de werkgever kan je hieruit concluderen (het aantal contracten voor onbepaalde tijd is nog nooit zo laag geweest als nu). Het denigrerende toontje (eerder ook al 'magazijnmannetje') en de veronderstelde inwisselbaarheid is dus behoorlijk misplaatst en onterecht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Deshain op 17-03-2014 10:53:33 (*nuance aangebracht *) ]
What ever. Laten we afwachten wat er uit komt.
- Krijgt TS alsnog zijn reiskostenvergoeding
- Krijgt TS een deel van zijn reiskostenvergoeding
- Krijgt TS geen reiskostenvergoeding
- Krijgt TS een oplopend conflict met zijn werkgever omdat hij dat niet pikt en verliest hij zijn baan
Ik hoop op het eerste, ga uit van het derde en hoop dat TS het dan niet laat uitlopen op het laatste.
- Krijgt TS alsnog zijn reiskostenvergoeding
- Krijgt TS een deel van zijn reiskostenvergoeding
- Krijgt TS geen reiskostenvergoeding
- Krijgt TS een oplopend conflict met zijn werkgever omdat hij dat niet pikt en verliest hij zijn baan
Ik hoop op het eerste, ga uit van het derde en hoop dat TS het dan niet laat uitlopen op het laatste.
Dat er een mondelinge overeenkomst is is duidelijk. Maar volgens mij kan je als werkgever bepaalde zaken eenzijdig nog steeds aanpassen.
.
Op basis waarvan denk je dat en over welke soort dingen heb je het?quote:
Dat er een mondelinge overeenkomst is is duidelijk. Maar volgens mij kan je als werkgever bepaalde zaken eenzijdig nog steeds aanpassen.
Weleens gehad met wijziging van standplaats, reistijden, overwerk en standbydienst regelingen en leaseauto's.quote:
[..]
Op basis waarvan denk je dat en over welke soort dingen heb je het?
Maar ik lees nu een rechtzaak dat er wel een zwaarwegend belang moet zijn voor de werkgever, zoals economische problemen bijvoorbeeld.
.
Dat zijn heel andere dingen dan arbeidsvoorwaarden en maar heel erg afhankelijk van wat er in het contract staat (en inderdaad: hoe erg het met de werkgever is).quote:
Weleens gehad met wijziging van standplaats, reistijden, overwerk en standbydienst regelingen en leaseauto's.
Maar ik lees nu een rechtzaak dat er wel een zwaarwegend belang moet zijn voor de werkgever, zoals economische problemen bijvoorbeeld.
Tuurlijk zijn dit arbeidsvoorwaarden.quote:
[..]
Dat zijn heel andere dingen dan arbeidsvoorwaarden en maar heel erg afhankelijk van wat er in het contract staat (en inderdaad: hoe erg het met de werkgever is).
.
Dit.quote:
En waarom doe je in godsnaam private lease
TS, je zegt dat er niks in je contract staat. Heb je ook gekeken in de bijbehorende reglementen en voorwaarden (die in een apart document staan)? Daar kan ook wat in staan.
Is er verder iets voorgevallen dat hij hier ineens mee komt?
Is er verder iets voorgevallen dat hij hier ineens mee komt?
Ja, wie wil dat niet? Maar als je een beetje brains hebt, denk je ook even na of het financieel allemaal wel haalbaar is.quote:
Ik snap hem wel, in die zin dat hij graag een nieuwe auto wil rijden! Dat kun je niet slim vinden maar het is een keuze. Al is dit misscien nog net even wat onhandiger in deze situatie omdat hij als het even niet loopt in de problemen komt.
Ik heb een ouwe starlet omdat ik er zo weinig mogelijk aan kwijt wil zijn (vorig jaar 70 per maand ex. benzine) maar een ander wel liever een mooie nieuwe auto en dat kost meer geld maar goed.
Ik wil dat niet?quote:
[..]
Ja, wie wil dat niet? Maar als je een beetje brains hebt, denk je ook even na of het financieel allemaal wel haalbaar is.
Zo gek was het nu ook weer niet van hem.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Als je het niet op kunt brengen, dan is het wel dom natuurlijk.quote:
[..]
Ik wil dat niet?
Zo gek was het nu ook weer niet van hem.
heeft TS niet een zaak wat betreft mondelinge afspraak?
Oude contract gaf ook niets aan, terwijl TS kan aantonen dat reisvergoeding wel werd uitbetaald.
En als ik het goed heb begrepen ook nog de eerste periode van dit jaar?
Maw die mondelinge afspraak kan op z'n minst deels bewezen worden?
Ik heb niet alle 5 pagina's doorgelezen dus wellicht dat een ander op 't zelfde was uitgekomen.
Oude contract gaf ook niets aan, terwijl TS kan aantonen dat reisvergoeding wel werd uitbetaald.
En als ik het goed heb begrepen ook nog de eerste periode van dit jaar?
Maw die mondelinge afspraak kan op z'n minst deels bewezen worden?
Ik heb niet alle 5 pagina's doorgelezen dus wellicht dat een ander op 't zelfde was uitgekomen.
Mondelinge afspraken kunnen ook rechtsgeldig zijn. Feit dat je een goede administratie (km-vergoeding op loonstrook) hebt waarmee je kan aantonen dat deze afspraken gemaakt zijn is in je voordeel.
|
|
