NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Malaysia Airlines had nochtans een goed safety record. Ruim dertig jaar geen dodelijke ongelukken meer gebeurd, zover mij bekend is.
Dat ongeluk met Asiana vorige zomer was zelfs het eerste dodelijke ongeval ooit met een triple seven. Althans, dat werd destijds vaak bericht.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 03:24 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik heb me vergist.
Helaas want dan heb je het over een bewezen betrouwbaar toestel..
Die Asiana vorig jaar was ook een 777. Dit is wel het eerste ongeluk midair met de 777.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 08:40 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Hart van Nederland kan er nu ook een item aan wijden vanavond. [ afbeelding ]
Het zou om het eerste (grote) dodelijk ongeluk gaan van de 777 sinds zijn introductie in 1995.
Meer dan capabele carrier als je het mij vraagt.quote:
Malaysia Airlines had nochtans een goed safety record. Ruim dertig jaar geen dodelijke ongelukken meer gebeurd, zover mij bekend is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Yep. Ik heb er zelf goede ervaringen mee (alhoewel dat natuurlijk niks zegt in deze kwestie)quote:
[..]
Meer dan capabele carrier als je het mij vraagt.
Ze hebben volgens mij ook een 5-sterren beoordeling. Daarmee vallen in dezelfde categorie als Qatar Airways, Singapore Airlines, Cathay Pacific enzovoorts. Kortom, een goede reputatie.
Yep.quote:
Al heb je 37 sterren, een ongeluk kan altijd gebeuren
Toch wel even slikken weer. Ik vlieg zelf redelijk veel maar driekwart van de toestellen die crashen zijn vaak van vage (vaak van armere afrikaanse landen) maatschappijen dus dat helpt het wel om deze angst wat te relativeren. Maar nu zie je toch weer dat het altijd kan gebeuren.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Air France vergeten?quote:
Toch wel even slikken weer. Ik vlieg zelf redelijk veel maar driekwart van de toestellen die crashen zijn vaak van vage (vaak van armere afrikaanse landen) maatschappijen dus dat helpt het wel om deze angst wat te relativeren. Maar nu zie je toch weer dat het altijd kan gebeuren.
Newton had het nog verteld he. Alles wat op aarde naar boven gaat, moet een keer naar beneden komen. Aan de producenten en het onderhoud om dat naar beneden altijd zo plezierig mogelijk te maken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De vraag blijft waarom het contact ineens wegviel, als alle motoren uitvallen op kruishoogte zeilt het vliegtuig nog een half uur tot 40 minuten door voordat het op zeeniveau is. Zelfs al zou het loodrecht naar beneden komen was er nog ruim tijd om een signaal uit te zenden..
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Nee? Daarom zei ik ook driekwart.quote:
[..]
Air France vergeten?
Newton had het nog verteld he. Alles wat op aarde naar boven gaat, moet een keer naar beneden komen. Aan de producenten en het onderhoud om dat naar beneden altijd zo plezierig mogelijk te maken.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Stroomstoring een optie? Ik kan mij voorstellen dat als er kortsluiting optreed in het centrale stroomsysteem, alles uitvalt. Dat is het nadeel van nieuwe vliegtuigen: die werken alleen met computers en dus stroom.quote:
De vraag blijft waarom het contact ineens wegviel, als alle motoren uitvallen op kruishoogte zeilt het vliegtuig nog een half uur tot 40 minuten door voordat het op zeeniveau is. Zelfs al zou het loodrecht naar beneden komen was er nog ruim tijd om een signaal uit te zenden..
Een vliegtuig valt natuurlijk niet direct als een baksteen naar beneden zodra de stroom uitvalt.quote:
[..]
Stroomstoring een optie? Ik kan mij voorstellen dat als er kortsluiting optreed in het centrale stroomsysteem alles uitvalt. Dat is het nadeel van nieuwe vliegtuigen: die werken alleen met computers en dus stroom.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
True, maar communicatie valt dan wel weg?quote:
[..]
Een vliegtuig valt natuurlijk niet direct als een baksteen naar beneden zodra de stroom uitvalt.
Weet ik eigenlijk niet. Ik weet niet hoeveel losse systemen er in een vliegtuig zitten met hun eigen stroomvoorzieningen.quote:
[..]
True, maar communicatie valt dan wel weg?
Ik vroeg me net ook af of het zou kunnen dat het vliegtuig nog wel een 'goede' landing heeft gemaak op het water en dat iedereen daar nu maar aan het ronddobberen is. Maar dan hadden we misschien wel al een signaal opgepikt van iemand met een mobiel natuurlijk.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Daar had Newton dan flink ongelijk in. Vooral aangezien zijn eigen modellen gebruikt worden om bijna wekelijks het tegendeel te bewijzen.quote:
[..]
Air France vergeten?
Newton had het nog verteld he. Alles wat op aarde naar boven gaat, moet een keer naar beneden komen. Aan de producenten en het onderhoud om dat naar beneden altijd zo plezierig mogelijk te maken.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Mwah. In Air Crash Investigation zie je vaak genoeg dat door een fout van de piloten (bv. checklist niet afwerken voor take-off) dat ze op een bepaalde hoogte problemen krijgen, dt niet goed oppakken en 2 minuten later richting de grond gaan, en 5 minuten later is iedereen doodquote:
Je zou bijna denken aan een bom, zo plots als het vliegtuig ineens weg was.
En wellicht wat erg ver gezocht, maar misschien was die massale steekpartij van nog niet zo lang geleden wel geen eenmalig incident dan
Hudson. Maar die hadden nog enig contact met de toren.quote:
Stel dat het een klein technisch probleem is, is er dan geen kans dat ze een succesvolle noodlanding in het water hebben kunnen maken en er misschien nog mensen gered kunnen worden? DIe instructies met de reddingsvesten zijn er immers niet voor niets.
Omdat er een kans is, een kleine kans, dat je zo'n crash overleeft.quote:
[..]
Waarom is er dan voor iedereen een reddingsvest? Puur voor de gemoedsrust net als het zuurstofmasker?
Jup. En als die vervolgens heel diep ligt moet je ook nog een onderzeeër gaan zoeken die dit aankan...quote:
Als hij in zee gevallen is veel succes met zoeken, alhoewel ze het signaal van de blackbox nog kunnen proberen op te vangen.
Vliegen blijft nog steeds de meest veilige manier van transport. Je moet gewoon niet aan dit soort denken als je vliegt - ik vlieg per jaar zo'n twee en een half keer de wereld rond, je praat jezelf wat aan op die manier.quote:
Toch wel even slikken weer. Ik vlieg zelf redelijk veel maar driekwart van de toestellen die crashen zijn vaak van vage (vaak van armere afrikaanse landen) maatschappijen dus dat helpt het wel om deze angst wat te relativeren. Maar nu zie je toch weer dat het altijd kan gebeuren.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Je hoeft niet bang te zijn hoorquote:
Ik vlieg volgende maand met een 777-300 (KLM). Is dat een groter of nieuwer toestel?
Hij heeft 19 jaar goed gevlogen. Maar dit was een 777-200. Niet een -300
En als ik je nou zeg dat het een ouder, rammeltoestel is? Ga je dan je vlucht annuleren?quote:
Ik vlieg volgende maand met een 777-300 (KLM). Is dat een groter of nieuwer toestel?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
