Crisis in Oekraïne #41 Referendum

quote:

Op donderdag 6 maart 2014 23:08 schreef chroestjov het volgende:

[..]

Mooie post, het lijkt mij een zeer aannemelijke verklaring.

Goed op een rijtje gezet inderdaad, maar dit was (zonder de benamingen) allang bekend, alleen het westen bleef rondgooien dat de russen door de straten marcheerden en de mensen bang achter de gordijnen zaten. :/

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 02:42 schreef Dyll het volgende:

[..]

Oekraïne zal nooit en te nimmer het vuur openen. Dan zijn zij immers de agressor en hoeven, in ieder geval, van de EU zijde geen hulp te verwachten.

Dan zeggen ze gewoon dat het een false flag van de russen was, dat zal de vs iig direct doen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:38 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]
alleen het westen bleef rondgooien dat de russen door de straten marcheerden en de mensen bang achter de gordijnen zaten. :/

Heb je hier ook de nodige bronnen voor? Ik heb dit namelijk nergens gelezen.

die spindokters zullen ook elke dag hard klaarkomen op al hun feitjes die ze de wereld ingooien, heerlijk

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:44 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Heb je hier ook de nodige bronnen voor? Ik heb dit namelijk nergens gelezen.

Amerika brengt het constant zo dat het een russische invasie is, dat 'de russen' alle oekrainse basissen omsingelen en mensen intimideren.

Terwijl de russen daar altijd al waren, de defensie troepen (inclusief dus het vermelde) van het krim de wacht houden en de mensen relatief blij zijn met de situatie.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:44 schreef Re het volgende:
die spindokters zullen ook elke dag hard klaarkomen op al hun feitjes die ze de wereld ingooien, heerlijk

Zo stel ik het me al jaren voor, dat ze bankbiljetten in hun anus doen en zich dan aftrekken.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:48 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Zo stel ik het me al jaren voor, dat ze bankbiljetten in hun anus doen en zich dan aftrekken.

En jij fapt op plaatjes van Poetin, iedereen heeft zo zijn gebrek!

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:48 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Amerika brengt het constant zo dat het een russische invasie is, dat 'de russen' alle oekrainse basissen omsingelen en mensen intimideren.

Terwijl de russen daar altijd al waren, de defensie troepen (inclusief dus het vermelde) van het krim de wacht houden en de mensen relatief blij zijn met de situatie.

Ik vraag niet of je mij kan vertellen hoe jij Amerikaans nieuws interpreteert, ik vraag of jij bronnen kan aandragen om jouw uitspraak te onderbouwen:

quote:

alleen het westen bleef rondgooien dat de russen door de straten marcheerden en de mensen bang achter de gordijnen zaten. :/

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:48 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Amerika brengt het constant zo dat het een russische invasie is, dat 'de russen' alle oekrainse basissen omsingelen en mensen intimideren.

Terwijl de russen daar altijd al waren, de defensie troepen (inclusief dus het vermelde) van het krim de wacht houden en de mensen relatief blij zijn met de situatie.

Ja, ze zijn daar al jaren, maar dat was meer een gunst van Oekraïne, ze mochten daar hun Zwarte Zee-vloot stallen.

Nu draaien ze het om en doen ze alsof ze daar al eeuwen zitten.

(Ik kan ook spinnen )

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:51 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Ik vraag niet of je mij kan vertellen hoe jij Amerikaans nieuws interpreteert, ik vraag of jij bronnen kan aandragen om jouw uitspraak te onderbouwen:

[..]

Dit soort nonsens:
http://www.thedailybeast.(...)-invaded-crimea.html (invasie, rusland die alles bezet etc etc)
http://edition.cnn.com/2014/03/02/world/europe/ukraine-politics/ (rusland die oorlog verklaard blabla)
En zoveel meer, moet je maar eens naar CNN kijken wanneer het over oekraine gaat dan hoor je het zelf hoe het getwist wordt.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 00:14 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dat is ook mijn grote vraagteken. Ik heb dit ook nooit zo gezien. Schendingen ten aanzien van het verbod op geweld zijn er velen, en aan alle kanten, maar zover ik heb kunnen zien trokken de Amerikanen Irak binnen met de stars en stripes op de mouw... Natuurlijk is het voorgekomen dat special forces worden ingezet om rebellen te trainen, en dan is het al heel beschadigend voor een staat als dat uitkomt (zoek maar eens op het contras schandaal). Op deze schaal en met deze 'brutaliteit' is het 'unprecedented' volgens mij...

Internationaalrechtelijk is het vooral gevaarlijk voor die mannen zelf. In principe kan Ukraïne het zo interpreteren dat deze heren geen status hebben onder de Geneefse Conventies en dus geen krijgsgevangen worden, maar als terrorist, of spion of 'franc-tireur' mogen worden behandeld.

Kijk ik heb geen oordeel over de aanspraken die Poetin meent te hebben, maar als hij ze legitiem vindt dan is er geen reden waarom hij niet open kaart zou spelen.

Tevens vind ik dat Putin ook veel te snel met Krim heeft gehandeld door het bij Rusland in te lijven. Het referendum dat nu nog wordt gehouden verliest dan ook aan legitimiteit. Russische claims dat het een humanitaire missie betreft verliezen aan waarde als Rusland het voortouw neemt in deze.

Maar aan de andere kant weten wij niet wat de FSB van Kiev's plannen weet. Ik ben nog steeds van mening dat deze staatsgreep al jaren van tevoren is uitgewerkt door Amerika&co. En dat de Russen er lucht van kregen en Janoekovitsj bewust hebben laten vallen. En dat de inname van Krim een uitgewerkte reactie is op de ontwikkelingen in Kiev.

Maar het verklaart niet waarom zo snel, zo agressief en met soldaten in unmarked uniformen. En dat terwijl de bevolking van Krim vrijwel unaniem achter je staat. Ik ben bang dat Kiev er alles aan doet om andere partijen erbij te betrekken. En Moskou hiermee Kiev een stap voor wil zijn, want als je eenmaal NAVO troepen op de Krim hebt dan heb je echt de poppen aan het dansen. Al is het Pools kanonnenvlees dat daarnaartoe gestuurd zou worden.

Ik wil trouwens iedereen hier ook nog eens op wijzen:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.1886782

Dat word nog te snel weer vergeten.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:13 schreef Terminator2000bc het volgende:

[..]

Tevens vind ik dat Putin ook veel te snel met Krim heeft gehandeld door het bij Rusland in te lijven. Het referendum dat nu nog wordt gehouden verliest dan ook aan legitimiteit. Russische claims dat het een humanitaire missie betreft verliezen aan waarde als Rusland het voortouw neemt in deze.

Maar aan de andere kant weten wij niet wat de FSB van Kiev's plannen weet. Ik ben nog steeds van mening dat deze staatsgreep al jaren van tevoren is uitgewerkt door Amerika&co. En dat de Russen er lucht van kregen en Janoekovitsj bewust hebben laten vallen. En dat de inname van Krim een uitgewerkte reactie is op de ontwikkelingen in Kiev.

Maar het verklaart niet waarom zo snel, zo agressief en met soldaten in unmarked uniformen. En dat terwijl de bevolking van Krim vrijwel unaniem achter je staat. Ik ben bang dat Kiev er alles aan doet om andere partijen erbij te betrekken. En Moskou hiermee Kiev een stap voor wil zijn, want als je eenmaal NAVO troepen op de Krim hebt dan heb je echt de poppen aan het dansen. Al is het Pools kanonnenvlees dat daarnaartoe gestuurd zou worden.

Ik zou het niet de inname van het krim noemen, ik zou het het krim op slot gooien noemen in akkoord met het krim zelf. Immers viel er niks 'in te nemen', enkel iets 'te ontwapenen' en dat is gedaan door de lokale troepen van het krim niet door 'ingevlogen russen' zoals het westen het bracht.

Tevens lijkt het me niet dat rusland aanstuurde op annexatie, het voorstel om te annexeren word dan ook aan rusland 'gedaan en niet door rusland verzocht, rusland zal hier over beraden.

Verder denk ik dat je gelijk hebt.

Rusland had geen keus om dit onder controle te krijgen, anders was de uitkomst veel erger geweest voor zowel rusland, oekraine, als de hele wereld die gedeeltelijk van handel met rusland afhangt.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 05:27 schreef SadPanda het volgende:

[..]

Vertel die eens.

Die kun je hier vinden:
http://www.un-documents.net/a15r1514.htm
http://www.un-documents.net/a25r2625.htm

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Dit soort nonsens:
http://www.thedailybeast.(...)-invaded-crimea.html (invasie, rusland die alles bezet etc etc)
http://edition.cnn.com/2014/03/02/world/europe/ukraine-politics/ (rusland die oorlog verklaard blabla)
En zoveel meer, moet je maar eens naar CNN kijken wanneer het over oekraine gaat dan hoor je het zelf hoe het getwist wordt.

Rept niet over de bange mensen achter de gordijnen, de daily beast ken ik niet dus zal geen uitspraken doen over de waarde van die bron, echter is het amateuristisch geschreven, maar CNN quote de uitspraak van de Oekrainsche regering.
Nogmaals nergens wordt gesproken over mensen die bang achter hun gordijnen zitten zoals jij het doet voorkomen. Nog steeds geen bron gezien dus, beter nog je hebt zelfs "bleef rondgooien" gebruikt, ik verwacht dan toch wel een grote hoeveelheid bronnen die hetzelfde vermelden over bange mensen achter gordijnen, nee meneer Baaj, je hebt weer laten zien dat je hier loopt te propageren.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:52 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Ja, ze zijn daar al jaren, maar dat was meer een gunst van Oekraïne, ze mochten daar hun Zwarte Zee-vloot stallen.

Nu draaien ze het om en doen ze alsof ze daar al eeuwen zitten.

(Ik kan ook spinnen )

Ze zitten er al vanaf 1873 inderdaad. De Zwarte Zeevloot is er nooit weggeweest, ook niet toen de Krim in 1954 werd overgedragen door Chroetsjov aan de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek. Toen er na de val van de Sovjet-Unie spanningen ontstonden omdat Oekraïne de Zeevloot tot zich wilden rekenen, is er uiteindelijk tot een contract gekomen. Dit contract loopt nog tot 2042.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:35 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Rept niet over de bange mensen achter de gordijnen, de daily beast ken ik niet dus zal geen uitspraken doen over de waarde van die bron, echter is het amateuristisch geschreven, maar CNN quote de uitspraak van de Oekrainsche regering.

Het is de beeldspraak die de amerikaanse media hanteerd in haar algemeen, alsof ik elke cnn uitzending opneem.. Ik heb het niet uit die bronnen die ik postte ik heb het van de taal op tv.
Ik gaf simpelweg een voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:37 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is de beeldspraak die de amerikaanse media hanteerd in haar algemeen, alsof ik elke cnn uitzending opneem.. Ik heb het niet uit die bronnen die ik postte ik heb het van de taal op tv.
Ik gaf simpelweg een voorbeeld.

Nee het is de beeldspraak van het Kremlin 'politieagenten durven de straat niet op'. Waarom je dat toeschrijft aan de Westerse media weet ik niet. (Ik heb zo m'n vermoedens)

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 08:11 schreef schvvmert het volgende:
Ik ben ervoor om Oekraine in zijn geheel weer onderdeel van Rusland te maken, leiders daar heeft er een zootje van gemaakt en ik weet geen enkele reden te bedenken buiten het feit dat de grenzen niet kloppen,er geen enkele band tussen Europa en dat land bestaande uit samengeraapte gebieden.
Europa heeft sowieso zijn handen al vol aan de ex Sovjet staten en nog 1 erbij?

Sowieso moet Oekraine niet bij de EU. Dat kost ons klauwen geld versus de optie bilateraal een vrijhandelsverdrag met Oekraine afsluiten.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:37 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is de beeldspraak die de amerikaanse media hanteerd in haar algemeen, alsof ik elke cnn uitzending opneem.. Ik heb het niet uit die bronnen die ik postte ik heb het van de taal op tv.
Ik gaf simpelweg een voorbeeld.

De Russische staatstv doet helemaal niets aan propaganda natuurlijk!

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 06:11 schreef ellevehC86 het volgende:
[ afbeelding ]

En dan wil de EU ook nog een handelsverdrag met Rusland in de ijskast zetten. Juist door met Rusland verder te handelen kan Nederland meer naar Rusland exporteren en het handelstekort verminderen.

quote:

10.48 uur - Paralympics beginnen vandaag
In Sotsji, een kleine 500 kilometer bij Simferopol vandaan, wordt vandaag trouwens de openingsceremonie van de Paralympics gehouden. Die begint om acht uur vanavond, lokale tijd (bij ons vijf uur 's middags). Verschillende landen, waaronder Nederland, hebben besloten om geen regeringsdelegatie naar Sotsji te sturen.

Snap al waarom het momenteel rustig is, Poetin als deelnemer moet zich voorbereiden op rolstoel curling.

quote:

Verschillende landen, waaronder Nederland, hebben besloten om geen regeringsdelegatie naar Sotsji te sturen.

Daar zal Poetin van wakker liggen zeg.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:37 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is de beeldspraak die de amerikaanse media hanteerd in haar algemeen, alsof ik elke cnn uitzending opneem.. Ik heb het niet uit die bronnen die ik postte ik heb het van de taal op tv.
Ik gaf simpelweg een voorbeeld.

Oftewel, je propageert en hebt niks.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Nee het is de beeldspraak van het Kremlin 'politieagenten durven de straat niet op'. Waarom je dat toeschrijft aan de Westerse media weet ik niet. (Ik heb zo m'n vermoedens)

Presentator van CNN gaat in discussie met een WH security advisor over of de bezetting van de Krim legitiem is of niet.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:53 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Daar zal Poetin van wakker liggen zeg.

50 miljard uitgeven aan een internationaal feestje waarbij de grootste economien (behalve china) niet komen

Had verwacht dat er vannacht wel het 1 en ander gebeurd was. Gelukkig is dat niet zo.
Maar waarschijnlijk durft niemand Rusland aan te pakken en komen ze hier dus mee weg.
Dit deed Hitler ook met Oostenrijk en het gedeelte van Tsjechie waar de Suddetenduitsers woonden. Vind het allemaal maar eng. Waar eindigt dit?

Zoveel mogelijk informatie opgenomen de afgelopen weken, helaas weinig kunnen reageren. Rusland heeft de afgelopen jaren een aantal dingen aangetoond:

- Gezien de wederzijdse (EU) belangen heeft het aangetoond dat het zonder enige slag of stoot haar invloedssfeer en territorium kan uitbreiden. Het toont zich zelfverzekerder dan ooit lijkt het.
- NAVO is inderdaad een papieren tijger.
- Het dicteert de pijnpunten in MO (goede diplomatieke relatie met Iran, bepalende positie inzake Syrië)
- Hypocrisie en schijnbondgenootschap van Angelsaksische alliantie (Irak, Libië, Afghanistan, drone-operaties, afluistermethodes, steunen dubieuze ondemocratische vazalregeringen als in Egypte, Oekraïne etc.)
- Poetin administratie handelt rationeel en progressief (in de zin van, weinig oorlogstaal en dreigingen, kiezen voor diplomatieke routes) in tegenstelling tot de Westerse tegenhangers (NAVO, VS). Actie-reactie.

Ergo: ze zijn terug op het wereldtoneel. En wat betekent dat voor Nederland en de andere meewaaiers uit de EU? If you can't beat them, join them. Een uitstekende handelsrelatie opbouwen met de Russen en de komende eeuw van elkaar gaan profiteren. Rusland is een steviger slot op de deur dan onze Angelsaksische schijnvrienden.
Bovendien hoeft de EU mijns inziens totaal niet bang te zijn voor geopolitieke aspiraties. De Russen richten zich hooguit op de slavisch orthodoxe gebieden (zoals Oost-Oekraïne), omdat die gebieden zich historisch gezien verwant voelen aan Rusland. Daarbij zal Rusland zich vooral op de expansie van China richten, en traditioneel Japan in het vizier houden.
Het is niet voor niets dat de Krim zich bij Rusland voegt zonder één kogel. Dan wil de bevolking het kennelijk en wordt de wil van het volk eenvoudigweg uitgevoerd. Dat kunnen we niet zeggen van de Westerse interventies in deze wereld.

Win-win voor EU. Kansen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:05 schreef valek het volgende:
Waar eindigt dit?

Omaha Beach

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:05 schreef valek het volgende:
Had verwacht dat er vannacht wel het 1 en ander gebeurd was. Gelukkig is dat niet zo.
Maar waarschijnlijk durft niemand Rusland aan te pakken en komen ze hier dus mee weg.
Dit deed Hitler ook met Oostenrijk en het gedeelte van Tsjechie waar de Suddetenduitsers woonden. Vind het allemaal maar eng. Waar eindigt dit?

Rusland kent de lessen van Hongarije en Tsjechoslowakije heus. De grenzen van Rusland houden op bij het Slavisch orthodoxe gedeelte van Europa.

De vergelijking met Nazi-Duitsland is een typisch Amerikaans/Westers populistisch verzinsel. Deze kliek beheerst Europa (ons) sinds 1945 door angst en verdeeldheid te zaaien. Misschien is het tijd om zaken eens rationeel te benaderen en een nieuwe balans op te maken als het gaat om bondgenootschappen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:13 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Rusland kent de lessen van Hongarije en Tsjechoslowakije heus. De grenzen van Rusland houden op bij het Slavisch orthodoxe gedeelte van Europa.

De vergelijking met Nazi-Duitsland is een typisch Amerikaans/Westers populistisch verzinsel.

Ho, ik ga ze niet vergelijken met Nazi-Duitsland, alleen met een paar acties ervan. Ik ben alleen bang voor gevolgen. Hoe ver durven ze te gaan? Met wie scherpen ze bondgenootschappen aan? Wat zijn hun plannen voor de toekomst? Expansie? Hoe ver gaat deze expansie?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ik zou het niet de inname van het krim noemen, ik zou het het krim op slot gooien noemen in akkoord met het krim zelf. Immers viel er niks 'in te nemen', enkel iets 'te ontwapenen' en dat is gedaan door de lokale troepen van het krim niet door 'ingevlogen russen' zoals het westen het bracht.

Tevens lijkt het me niet dat rusland aanstuurde op annexatie, het voorstel om te annexeren word dan ook aan rusland 'gedaan en niet door rusland verzocht, rusland zal hier over beraden.

Verder denk ik dat je gelijk hebt.

[b[Rusland had geen keus om dit onder controle te krijgen, anders was de uitkomst veel erger geweest voor zowel rusland, oekraine, als de hele wereld die gedeeltelijk van handel met rusland afhangt.[/b]

Ja daar twijfel ik niet aan. Maar wat weet de FSB wat wij niet weten? Waarom zo snel? Binnen 1 week is Krim de facto en zo goed als de jura van Rusland.

Het westen heeft zich moreel verwerpelijk getoond door samen te werken met fascistische moordcommando's in Latijns-Amerika of met zeg maar psychopathische kannibalenmilities in Syrië. Waren de Amerikanen uit op een guerilla-oorlog op de Krim met hun neo-nazi bruinhemden?

Hoe dan ook, gezien het historische precedent sta ik niet aan de westerse zijde.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:08 schreef Schurkenstaat het volgende:
Zoveel mogelijk informatie opgenomen de afgelopen weken, helaas weinig kunnen reageren. Rusland heeft de afgelopen jaren een aantal dingen aangetoond:

- Gezien de wederzijdse (EU) belangen heeft het aangetoond dat het zonder enige slag of stoot haar invloedssfeer en territorium kan uitbreiden. Het toont zich zelfverzekerder dan ooit lijkt het.
- NAVO is inderdaad een papieren tijger.
- Het dicteert de pijnpunten in MO (goede diplomatieke relatie met Iran, bepalende positie inzake Syrië)
- Hypocrisie en schijnbondgenootschap van Angelsaksische alliantie (Irak, Libië, Afghanistan, drone-operaties, afluistermethodes, steunen dubieuze ondemocratische vazalregeringen als in Egypte, Oekraïne etc.)
- Poetin administratie handelt rationeel en progressief (in de zin van, weinig oorlogstaal en dreigingen, kiezen voor diplomatieke routes) in tegenstelling tot de Westerse tegenhangers (NAVO, VS). Actie-reactie.

Ergo: ze zijn terug op het wereldtoneel. En wat betekent dat voor Nederland en de andere meewaaiers uit de EU? If you can't beat them, join them. Een uitstekende handelsrelatie opbouwen met de Russen en de komende eeuw van elkaar gaan profiteren. Rusland is een steviger slot op de deur dan onze Angelsaksische schijnvrienden.
Bovendien hoeft de EU mijns inziens totaal niet bang te zijn voor geopolitieke aspiraties. De Russen richten zich hooguit op de slavisch orthodoxe gebieden (zoals Oost-Oekraïne), omdat die gebieden zich historisch gezien verwant voelen aan Rusland. Daarbij zal Rusland zich vooral op de expansie van China richten, en traditioneel Japan in het vizier houden.

Win-win voor EU. Kansen.

Wat natuurlijk ook een rol speelt, is het feit dat 'het Westen' belang hecht aan instemming van de VN etc. En dus wordt er eindeloos gepraat over bijv. Syrië en kan Poetin de show stelen. Als Poetin iets wil dan doet hij het gewoon. Maling aan de VN en uitrollen die troepen. En dan hebben we dus een interessant dilemma. Wat 'wij' zien als beschaving, als redelijk overleg, als consensus zoeken, dat beziet Rusland met een minachtende desinteresse. Dus als je dit spel speelt volgens de westerse normen, leg je het op het eerste gezicht af. Ik zou er echter niet voor pleiten dan ook maar eigengereid gaan handelen.

Een moordenaar krijgt bij ons een eerlijke rechtszaak (althans, dat zou zo moeten zijn) en een straf die daarbij hoort. Je kan hem ook de straat opslepen en neerknuppelen.

Het blijft lastig en Rusland zal het Westen als 'zwak' zien. Tja ik lig daar niet wakker van. Hij is een bully. En die moet je niet terugpesten. Die moet je aanpakken.

Dus, en ik zeg het vaker, boycotten. Ja dan krijgen we economisch weer tegenwind. Dan trekken we een extra trui aan en richten we ons eindelijk voor 100% op nieuwe energiebronnen. Dat vergt een enorme investering. Maar dan zijn we over een paar jaar groener en bovenal niet meer afhankelijk van alle schurkenregimes in het Midden-Oosten en natuurlijk vrindje Poeta.

Maak van deze crisis een kans, grijp hem en kijk naar de toekomst. Poetin is oude politiek, oude economie. En dat weet hij ook want Rusland heeft natuurlijk amper een economie. Fok him.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:15 schreef valek het volgende:

[..]

Ho, ik ga ze niet vergelijken met Nazi-Duitsland, alleen met een paar acties ervan. Ik ben alleen bang voor gevolgen. Hoe ver durven ze te gaan? Met wie scherpen ze bondgenootschappen aan? Wat zijn hun plannen voor de toekomst? Expansie? Hoe ver gaat deze expansie?

Wat zou het belang van Rusland zijn om gebieden in Europa te annexeren?

Lebensraum? Lijkt me niet. Zuiveringen? In dat geval heeft Rusland genoeg aan haar eigen grondgebied, gezien het multiculturele karakter ervan. De discussie is niet eens relevant.

Het domste wat Europa nu kan doen is hoge grenzen optrekken met allerlei (Amerikaans) militair geschut en materieel. Dat zou een offensieve beweging betekenen en in de ogen van de Russen terecht een provocatie. Net zoals dat zogenaamde raketschild tegen " ballistische gevaren uit Iran". Nergens op gebaseerd, provocatief gedrag van paranoïde Europeanen gedicteerd door schijnbondgenoten.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:19 schreef Pocher-a-gogo het volgende:

[..]

Wat natuurlijk ook een rol speelt, is het feit dat 'het Westen' belang hecht aan instemming van de VN etc. En dus wordt er eindeloos gepraat over bijv. Syrië en kan Poetin de show stelen. Als Poetin iets wil dan doet hij het gewoon. Maling aan de VN en uitrollen die troepen. En dan hebben we dus een interessant dilemma. Wat 'wij' zien als beschaving, als redelijk overleg, als consensus zoeken, dat beziet Rusland met een minachtende desinteresse. Dus als je dit spel speelt volgens de westerse normen, leg je het op het eerste gezicht af. Ik zou er echter niet voor pleiten dan ook maar eigengereid gaan handelen.

Een moordenaar krijgt bij ons een eerlijke rechtszaak (althans, dat zou zo moeten zijn) en een straf die daarbij hoort. Je kan hem ook de straat opslepen en neerknuppelen.

Het blijft lastig en Rusland zal het Westen als 'zwak' zien. Tja ik lig daar niet wakker van. Hij is een bully. En die moet je niet terugpesten. Die moet je aanpakken.

Dus, en ik zeg het vaker, boycotten. Ja dan krijgen we economisch weer tegenwind. Dan trekken we een extra trui aan en richten we ons eindelijk voor 100% op nieuwe energiebronnen. Dat vergt een enorme investering. Maar dan zijn we over een paar jaar groener en bovenal niet meer afhankelijk van alle schurkenregimes in het Midden-Oosten en natuurlijk vrindje Poeta.

Maak van deze crisis een kans, grijp hem en kijk naar de toekomst. Poetin is oude politiek, oude economie. En dat weet hij ook want Rusland heeft natuurlijk amper een economie. Fok him.

Goed stuk.
En wat mij betreft mogen alle vrinden van Poeta die we op die forum hebben meteen vertrekken naar het door hen zo bewonderde land!

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:08 schreef Schurkenstaat het volgende:
Zoveel mogelijk informatie opgenomen de afgelopen weken, helaas weinig kunnen reageren. Rusland heeft de afgelopen jaren een aantal dingen aangetoond:

- Gezien de wederzijdse (EU) belangen heeft het aangetoond dat het zonder enige slag of stoot haar invloedssfeer en territorium kan uitbreiden. Het toont zich zelfverzekerder dan ooit lijkt het.
- NAVO is inderdaad een papieren tijger.
- Het dicteert de pijnpunten in MO (goede diplomatieke relatie met Iran, bepalende positie inzake Syrië)
- Hypocrisie en schijnbondgenootschap van Angelsaksische alliantie (Irak, Libië, Afghanistan, drone-operaties, afluistermethodes, steunen dubieuze ondemocratische vazalregeringen als in Egypte, Oekraïne etc.)
- Poetin administratie handelt rationeel en progressief (in de zin van, weinig oorlogstaal en dreigingen, kiezen voor diplomatieke routes) in tegenstelling tot de Westerse tegenhangers (NAVO, VS). Actie-reactie.

Ergo: ze zijn terug op het wereldtoneel. En wat betekent dat voor Nederland en de andere meewaaiers uit de EU? If you can't beat them, join them. Een uitstekende handelsrelatie opbouwen met de Russen en de komende eeuw van elkaar gaan profiteren. Rusland is een steviger slot op de deur dan onze Angelsaksische schijnvrienden.
Bovendien hoeft de EU mijns inziens totaal niet bang te zijn voor geopolitieke aspiraties. De Russen richten zich hooguit op de slavisch orthodoxe gebieden (zoals Oost-Oekraïne), omdat die gebieden zich historisch gezien verwant voelen aan Rusland. Daarbij zal Rusland zich vooral op de expansie van China richten, en traditioneel Japan in het vizier houden.
Het is niet voor niets dat de Krim zich bij Rusland voegt zonder één kogel. Dan wil de bevolking het kennelijk en wordt de wil van het volk eenvoudigweg uitgevoerd. Dat kunnen we niet zeggen van de Westerse interventies in deze wereld.

Win-win voor EU. Kansen.

Ik denk dat als de EU zich terug zou trekken uit de NAVO Rusland zich volledig zou richten op het Oosten. Gezien de afspraken die zijn gemaakt met Rusland na de val van de USSR, zoals het stoppen met uitbreiden van de NAVO of dat NAVO troepen niet verder dan in voormalig DDR zouden worden gestationeerd kun je maar een conclusie trekken. De EU, onder leiding van de VS, is in deze de agressor. De Russische militaire doctrine schrijft dan ook defensieve agressie voor, i.t.t. westerse militaire expansiedrift.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:22 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Wat zou het belang van Rusland zijn om gebieden in Europa te annexeren?

Lebensraum? Lijkt me niet. Zuiveringen? In dat geval heeft Rusland genoeg aan haar eigen grondgebied, gezien het multiculturele karakter ervan. De discussie is niet eens relevant.

Het domste wat Europa nu kan doen is hoge grenzen optrekken met allerlei (Amerikaans) militair geschut en materieel. Dat zou een offensieve beweging betekenen en in de ogen van de Russen terecht een provocatie. Net zoals dat zogenaamde raketschild tegen " ballistische gevaren uit Iran". Nergens op gebaseerd, provocatief gedrag van paranoïde Europeanen gedicteerd door schijnbondgenoten.

Een buffer creeren rondom Rusland? Grondstoffen?
Ik ben niet voor en niet tegen, dus die discussie ga ik niet met je voeren.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:16 schreef Terminator2000bc het volgende:

[..]

Het westen heeft zich moreel verwerpelijk getoond door samen te werken met fascistische moordcommando's in Latijns-Amerika of met zeg maar psychopathische kannibalenmilities in Syrië. Waren de Amerikanen uit op een guerilla-oorlog op de Krim met hun neo-nazi bruinhemden?

Mischien zullen we het nu nooit weten, voorkomen is iig beter dan genezen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:13 schreef Schurkenstaat het volgende:
Rusland kent de lessen van Hongarije en Tsjechoslowakije heus. De grenzen van Rusland houden op bij het Slavisch orthodoxe gedeelte van Europa.

De vergelijking met Nazi-Duitsland is een typisch Amerikaans/Westers populistisch verzinsel.

Grappig, een paar dagen geleden is er nou juist een Russische geschiedenisprofessor ontslagen omdat hij zei dat hij Rusland's politiek niets anders was dan de Anschluss politiek.

En die Rus heeft natuurlijk volkomen gelijk, komt bekend voor?

quote:

Under considerable pressure from both Austrian and German Nazis, Austria's Chancellor Kurt Schuschnigg tried to hold a referendum for a vote on the issue. Although Schuschnigg expected Austria to vote in favour of maintaining autonomy, a well-planned coup d'état by the Austrian Nazi Party of Austria's state institutions in Vienna took place on 11 March 1938, prior to the referendum, which they canceled.

They transferred power to Germany, and Wehrmacht troops entered Austria to enforce the Anschluss. The Nazis held a plebiscite within the following month, asking the people to ratify the fait accompli. They claimed to have received 99.7561% of the vote in favor.[5][6]

ik lees hier regelmatig een bak onnadenkende onzin waar zelfs Poeta de slappe lach van krijgt. no offense.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:19 schreef Pocher-a-gogo het volgende:

[..]

Wat natuurlijk ook een rol speelt, is het feit dat 'het Westen' belang hecht aan instemming van de VN etc. En dus wordt er eindeloos gepraat over bijv. Syrië en kan Poetin de show stelen. Als Poetin iets wil dan doet hij het gewoon. Maling aan de VN en uitrollen die troepen. En dan hebben we dus een interessant dilemma. Wat 'wij' zien als beschaving, als redelijk overleg, als consensus zoeken, dat beziet Rusland met een minachtende desinteresse. Dus als je dit spel speelt volgens de westerse normen, leg je het op het eerste gezicht af. Ik zou er echter niet voor pleiten dan ook maar eigengereid gaan handelen.

Een moordenaar krijgt bij ons een eerlijke rechtszaak (althans, dat zou zo moeten zijn) en een straf die daarbij hoort. Je kan hem ook de straat opslepen en neerknuppelen.

Daar begrijp ik weinig van. Is Khadaffi eerlijk berecht? Saddam Hoessein? Morsi was democratisch gekozen in Egypte, tot het ons even niet uitkwam. En weg was 'ie. We doen nu zaken met een ondemocratisch gekozen leider in Oekraïne. Allemaal aan de hand van de VN? Onze weg van de diplomatiek is een lachwekkende schijnvertoning.
De Russen hebben een vergelijkbare casus gehad met Saakashvili. Maar hebben hem allesbehalve uitgemoord met drones, laten berechten door de dorpsrechtbank of uiteen laten scheuren door opgehitste lokale milities.

quote:

Het blijft lastig en Rusland zal het Westen als 'zwak' zien. Tja ik lig daar niet wakker van. Hij is een bully. En die moet je niet terugpesten. Die moet je aanpakken.

Het Westen is zwak en een schijnbondgenootschap. Wat mij betreft is het niet langer het Westen, maar de Angelsaksische landen en de EU. Waarvan de EU zich prima progressiever kan opstellen richting het Oosten en zich moet losweken van de angstzaaierij en paranoïde koers van de VS en trawanten.

quote:

Dus, en ik zeg het vaker, boycotten. Ja dan krijgen we economisch weer tegenwind. Dan trekken we een extra trui aan en richten we ons eindelijk voor 100% op nieuwe energiebronnen. Dat vergt een enorme investering. Maar dan zijn we over een paar jaar groener en bovenal niet meer afhankelijk van alle schurkenregimes in het Midden-Oosten en natuurlijk vrindje Poeta.

Maak van deze crisis een kans, grijp hem en kijk naar de toekomst. Poetin is oude politiek, oude economie. En dat weet hij ook want Rusland heeft natuurlijk amper een economie. Fok him.

Contraproductieve, obstinate bewegingen. Bovendien onbetaalbaar.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:33 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Daar begrijp ik weinig van. Is KGhadaffi eerlijk berecht?

Dit alleen al, en berecht waarvoor eigenlijk, hij is gewoon tegen afspraken in gebombardeerd en toen aan het oordeel van gestoorde extremisten overhandigd.