Goed op een rijtje gezet inderdaad, maar dit was (zonder de benamingen) allang bekend, alleen het westen bleef rondgooien dat de russen door de straten marcheerden en de mensen bang achter de gordijnen zaten. :/quote:Op donderdag 6 maart 2014 23:08 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Mooie post, het lijkt mij een zeer aannemelijke verklaring.
Dan zeggen ze gewoon dat het een false flag van de russen was, dat zal de vs iig direct doen.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 02:42 schreef Dyll het volgende:
[..]
Oekraïne zal nooit en te nimmer het vuur openen. Dan zijn zij immers de agressor en hoeven, in ieder geval, van de EU zijde geen hulp te verwachten.
Heb je hier ook de nodige bronnen voor? Ik heb dit namelijk nergens gelezen.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 09:38 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
alleen het westen bleef rondgooien dat de russen door de straten marcheerden en de mensen bang achter de gordijnen zaten. :/
Amerika brengt het constant zo dat het een russische invasie is, dat 'de russen' alle oekrainse basissen omsingelen en mensen intimideren.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 09:44 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Heb je hier ook de nodige bronnen voor? Ik heb dit namelijk nergens gelezen.
Zo stel ik het me al jaren voor, dat ze bankbiljetten in hun anus doen en zich dan aftrekken.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 09:44 schreef Re het volgende:
die spindokters zullen ook elke dag hard klaarkomen op al hun feitjes die ze de wereld ingooien, heerlijk
En jij fapt op plaatjes van Poetin, iedereen heeft zo zijn gebrek!quote:Op vrijdag 7 maart 2014 09:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Zo stel ik het me al jaren voor, dat ze bankbiljetten in hun anus doen en zich dan aftrekken.
Ik vraag niet of je mij kan vertellen hoe jij Amerikaans nieuws interpreteert, ik vraag of jij bronnen kan aandragen om jouw uitspraak te onderbouwen:quote:Op vrijdag 7 maart 2014 09:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Amerika brengt het constant zo dat het een russische invasie is, dat 'de russen' alle oekrainse basissen omsingelen en mensen intimideren.
Terwijl de russen daar altijd al waren, de defensie troepen (inclusief dus het vermelde) van het krim de wacht houden en de mensen relatief blij zijn met de situatie.
quote:alleen het westen bleef rondgooien dat de russen door de straten marcheerden en de mensen bang achter de gordijnen zaten. :/
Ja, ze zijn daar al jaren, maar dat was meer een gunst van Oekraïne, ze mochten daar hun Zwarte Zee-vloot stallen.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 09:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Amerika brengt het constant zo dat het een russische invasie is, dat 'de russen' alle oekrainse basissen omsingelen en mensen intimideren.
Terwijl de russen daar altijd al waren, de defensie troepen (inclusief dus het vermelde) van het krim de wacht houden en de mensen relatief blij zijn met de situatie.
Dit soort nonsens:quote:Op vrijdag 7 maart 2014 09:51 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Ik vraag niet of je mij kan vertellen hoe jij Amerikaans nieuws interpreteert, ik vraag of jij bronnen kan aandragen om jouw uitspraak te onderbouwen:
[..]
Tevens vind ik dat Putin ook veel te snel met Krim heeft gehandeld door het bij Rusland in te lijven. Het referendum dat nu nog wordt gehouden verliest dan ook aan legitimiteit. Russische claims dat het een humanitaire missie betreft verliezen aan waarde als Rusland het voortouw neemt in deze.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 00:14 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat is ook mijn grote vraagteken. Ik heb dit ook nooit zo gezien. Schendingen ten aanzien van het verbod op geweld zijn er velen, en aan alle kanten, maar zover ik heb kunnen zien trokken de Amerikanen Irak binnen met de stars en stripes op de mouw... Natuurlijk is het voorgekomen dat special forces worden ingezet om rebellen te trainen, en dan is het al heel beschadigend voor een staat als dat uitkomt (zoek maar eens op het contras schandaal). Op deze schaal en met deze 'brutaliteit' is het 'unprecedented' volgens mij...
Internationaalrechtelijk is het vooral gevaarlijk voor die mannen zelf. In principe kan Ukraïne het zo interpreteren dat deze heren geen status hebben onder de Geneefse Conventies en dus geen krijgsgevangen worden, maar als terrorist, of spion of 'franc-tireur' mogen worden behandeld.
Kijk ik heb geen oordeel over de aanspraken die Poetin meent te hebben, maar als hij ze legitiem vindt dan is er geen reden waarom hij niet open kaart zou spelen.
Ik zou het niet de inname van het krim noemen, ik zou het het krim op slot gooien noemen in akkoord met het krim zelf. Immers viel er niks 'in te nemen', enkel iets 'te ontwapenen' en dat is gedaan door de lokale troepen van het krim niet door 'ingevlogen russen' zoals het westen het bracht.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 10:13 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Tevens vind ik dat Putin ook veel te snel met Krim heeft gehandeld door het bij Rusland in te lijven. Het referendum dat nu nog wordt gehouden verliest dan ook aan legitimiteit. Russische claims dat het een humanitaire missie betreft verliezen aan waarde als Rusland het voortouw neemt in deze.
Maar aan de andere kant weten wij niet wat de FSB van Kiev's plannen weet. Ik ben nog steeds van mening dat deze staatsgreep al jaren van tevoren is uitgewerkt door Amerika&co. En dat de Russen er lucht van kregen en Janoekovitsj bewust hebben laten vallen. En dat de inname van Krim een uitgewerkte reactie is op de ontwikkelingen in Kiev.
Maar het verklaart niet waarom zo snel, zo agressief en met soldaten in unmarked uniformen. En dat terwijl de bevolking van Krim vrijwel unaniem achter je staat. Ik ben bang dat Kiev er alles aan doet om andere partijen erbij te betrekken. En Moskou hiermee Kiev een stap voor wil zijn, want als je eenmaal NAVO troepen op de Krim hebt dan heb je echt de poppen aan het dansen. Al is het Pools kanonnenvlees dat daarnaartoe gestuurd zou worden.
Die kun je hier vinden:quote:
Rept niet over de bange mensen achter de gordijnen, de daily beast ken ik niet dus zal geen uitspraken doen over de waarde van die bron, echter is het amateuristisch geschreven, maar CNN quote de uitspraak van de Oekrainsche regering.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dit soort nonsens:
http://www.thedailybeast.(...)-invaded-crimea.html (invasie, rusland die alles bezet etc etc)
http://edition.cnn.com/2014/03/02/world/europe/ukraine-politics/ (rusland die oorlog verklaard blabla)
En zoveel meer, moet je maar eens naar CNN kijken wanneer het over oekraine gaat dan hoor je het zelf hoe het getwist wordt.
Ze zitten er al vanaf 1873 inderdaad. De Zwarte Zeevloot is er nooit weggeweest, ook niet toen de Krim in 1954 werd overgedragen door Chroetsjov aan de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek. Toen er na de val van de Sovjet-Unie spanningen ontstonden omdat Oekraïne de Zeevloot tot zich wilden rekenen, is er uiteindelijk tot een contract gekomen. Dit contract loopt nog tot 2042.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 09:52 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Ja, ze zijn daar al jaren, maar dat was meer een gunst van Oekraïne, ze mochten daar hun Zwarte Zee-vloot stallen.
Nu draaien ze het om en doen ze alsof ze daar al eeuwen zitten.
(Ik kan ook spinnen)
Het is de beeldspraak die de amerikaanse media hanteerd in haar algemeen, alsof ik elke cnn uitzending opneem.. Ik heb het niet uit die bronnen die ik postte ik heb het van de taal op tv.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 10:35 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Rept niet over de bange mensen achter de gordijnen, de daily beast ken ik niet dus zal geen uitspraken doen over de waarde van die bron, echter is het amateuristisch geschreven, maar CNN quote de uitspraak van de Oekrainsche regering.
Nee het is de beeldspraak van het Kremlin 'politieagenten durven de straat niet op'. Waarom je dat toeschrijft aan de Westerse media weet ik niet. (Ik heb zo m'n vermoedens)quote:Op vrijdag 7 maart 2014 10:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het is de beeldspraak die de amerikaanse media hanteerd in haar algemeen, alsof ik elke cnn uitzending opneem.. Ik heb het niet uit die bronnen die ik postte ik heb het van de taal op tv.
Ik gaf simpelweg een voorbeeld.
Sowieso moet Oekraine niet bij de EU. Dat kost ons klauwen geld versus de optie bilateraal een vrijhandelsverdrag met Oekraine afsluiten.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 08:11 schreef schvvmert het volgende:
Ik ben ervoor om Oekraine in zijn geheel weer onderdeel van Rusland te maken, leiders daar heeft er een zootje van gemaakt en ik weet geen enkele reden te bedenken buiten het feit dat de grenzen niet kloppen,er geen enkele band tussen Europa en dat land bestaande uit samengeraapte gebieden.
Europa heeft sowieso zijn handen al vol aan de ex Sovjet staten en nog 1 erbij?
De Russische staatstv doet helemaal niets aan propaganda natuurlijk!quote:Op vrijdag 7 maart 2014 10:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Het is de beeldspraak die de amerikaanse media hanteerd in haar algemeen, alsof ik elke cnn uitzending opneem.. Ik heb het niet uit die bronnen die ik postte ik heb het van de taal op tv.
Ik gaf simpelweg een voorbeeld.
En dan wil de EU ook nog een handelsverdrag met Rusland in de ijskast zetten. Juist door met Rusland verder te handelen kan Nederland meer naar Rusland exporteren en het handelstekort verminderen.quote:
Snap al waarom het momenteel rustig is, Poetin als deelnemer moet zich voorbereiden op rolstoel curling.quote:10.48 uur - Paralympics beginnen vandaag
In Sotsji, een kleine 500 kilometer bij Simferopol vandaan, wordt vandaag trouwens de openingsceremonie van de Paralympics gehouden. Die begint om acht uur vanavond, lokale tijd (bij ons vijf uur 's middags). Verschillende landen, waaronder Nederland, hebben besloten om geen regeringsdelegatie naar Sotsji te sturen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |