Crisis in Oekraïne #41 Referendum

quote:

Verschillende landen, waaronder Nederland, hebben besloten om geen regeringsdelegatie naar Sotsji te sturen.

Daar zal Poetin van wakker liggen zeg.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:37 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is de beeldspraak die de amerikaanse media hanteerd in haar algemeen, alsof ik elke cnn uitzending opneem.. Ik heb het niet uit die bronnen die ik postte ik heb het van de taal op tv.
Ik gaf simpelweg een voorbeeld.

Oftewel, je propageert en hebt niks.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Nee het is de beeldspraak van het Kremlin 'politieagenten durven de straat niet op'. Waarom je dat toeschrijft aan de Westerse media weet ik niet. (Ik heb zo m'n vermoedens)

Presentator van CNN gaat in discussie met een WH security advisor over of de bezetting van de Krim legitiem is of niet.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:53 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Daar zal Poetin van wakker liggen zeg.

50 miljard uitgeven aan een internationaal feestje waarbij de grootste economien (behalve china) niet komen

Had verwacht dat er vannacht wel het 1 en ander gebeurd was. Gelukkig is dat niet zo.
Maar waarschijnlijk durft niemand Rusland aan te pakken en komen ze hier dus mee weg.
Dit deed Hitler ook met Oostenrijk en het gedeelte van Tsjechie waar de Suddetenduitsers woonden. Vind het allemaal maar eng. Waar eindigt dit?

Zoveel mogelijk informatie opgenomen de afgelopen weken, helaas weinig kunnen reageren. Rusland heeft de afgelopen jaren een aantal dingen aangetoond:

- Gezien de wederzijdse (EU) belangen heeft het aangetoond dat het zonder enige slag of stoot haar invloedssfeer en territorium kan uitbreiden. Het toont zich zelfverzekerder dan ooit lijkt het.
- NAVO is inderdaad een papieren tijger.
- Het dicteert de pijnpunten in MO (goede diplomatieke relatie met Iran, bepalende positie inzake Syrië)
- Hypocrisie en schijnbondgenootschap van Angelsaksische alliantie (Irak, Libië, Afghanistan, drone-operaties, afluistermethodes, steunen dubieuze ondemocratische vazalregeringen als in Egypte, Oekraïne etc.)
- Poetin administratie handelt rationeel en progressief (in de zin van, weinig oorlogstaal en dreigingen, kiezen voor diplomatieke routes) in tegenstelling tot de Westerse tegenhangers (NAVO, VS). Actie-reactie.

Ergo: ze zijn terug op het wereldtoneel. En wat betekent dat voor Nederland en de andere meewaaiers uit de EU? If you can't beat them, join them. Een uitstekende handelsrelatie opbouwen met de Russen en de komende eeuw van elkaar gaan profiteren. Rusland is een steviger slot op de deur dan onze Angelsaksische schijnvrienden.
Bovendien hoeft de EU mijns inziens totaal niet bang te zijn voor geopolitieke aspiraties. De Russen richten zich hooguit op de slavisch orthodoxe gebieden (zoals Oost-Oekraïne), omdat die gebieden zich historisch gezien verwant voelen aan Rusland. Daarbij zal Rusland zich vooral op de expansie van China richten, en traditioneel Japan in het vizier houden.
Het is niet voor niets dat de Krim zich bij Rusland voegt zonder één kogel. Dan wil de bevolking het kennelijk en wordt de wil van het volk eenvoudigweg uitgevoerd. Dat kunnen we niet zeggen van de Westerse interventies in deze wereld.

Win-win voor EU. Kansen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:05 schreef valek het volgende:
Waar eindigt dit?

Omaha Beach

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:05 schreef valek het volgende:
Had verwacht dat er vannacht wel het 1 en ander gebeurd was. Gelukkig is dat niet zo.
Maar waarschijnlijk durft niemand Rusland aan te pakken en komen ze hier dus mee weg.
Dit deed Hitler ook met Oostenrijk en het gedeelte van Tsjechie waar de Suddetenduitsers woonden. Vind het allemaal maar eng. Waar eindigt dit?

Rusland kent de lessen van Hongarije en Tsjechoslowakije heus. De grenzen van Rusland houden op bij het Slavisch orthodoxe gedeelte van Europa.

De vergelijking met Nazi-Duitsland is een typisch Amerikaans/Westers populistisch verzinsel. Deze kliek beheerst Europa (ons) sinds 1945 door angst en verdeeldheid te zaaien. Misschien is het tijd om zaken eens rationeel te benaderen en een nieuwe balans op te maken als het gaat om bondgenootschappen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:13 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Rusland kent de lessen van Hongarije en Tsjechoslowakije heus. De grenzen van Rusland houden op bij het Slavisch orthodoxe gedeelte van Europa.

De vergelijking met Nazi-Duitsland is een typisch Amerikaans/Westers populistisch verzinsel.

Ho, ik ga ze niet vergelijken met Nazi-Duitsland, alleen met een paar acties ervan. Ik ben alleen bang voor gevolgen. Hoe ver durven ze te gaan? Met wie scherpen ze bondgenootschappen aan? Wat zijn hun plannen voor de toekomst? Expansie? Hoe ver gaat deze expansie?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ik zou het niet de inname van het krim noemen, ik zou het het krim op slot gooien noemen in akkoord met het krim zelf. Immers viel er niks 'in te nemen', enkel iets 'te ontwapenen' en dat is gedaan door de lokale troepen van het krim niet door 'ingevlogen russen' zoals het westen het bracht.

Tevens lijkt het me niet dat rusland aanstuurde op annexatie, het voorstel om te annexeren word dan ook aan rusland 'gedaan en niet door rusland verzocht, rusland zal hier over beraden.

Verder denk ik dat je gelijk hebt.

[b[Rusland had geen keus om dit onder controle te krijgen, anders was de uitkomst veel erger geweest voor zowel rusland, oekraine, als de hele wereld die gedeeltelijk van handel met rusland afhangt.[/b]

Ja daar twijfel ik niet aan. Maar wat weet de FSB wat wij niet weten? Waarom zo snel? Binnen 1 week is Krim de facto en zo goed als de jura van Rusland.

Het westen heeft zich moreel verwerpelijk getoond door samen te werken met fascistische moordcommando's in Latijns-Amerika of met zeg maar psychopathische kannibalenmilities in Syrië. Waren de Amerikanen uit op een guerilla-oorlog op de Krim met hun neo-nazi bruinhemden?

Hoe dan ook, gezien het historische precedent sta ik niet aan de westerse zijde.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:08 schreef Schurkenstaat het volgende:
Zoveel mogelijk informatie opgenomen de afgelopen weken, helaas weinig kunnen reageren. Rusland heeft de afgelopen jaren een aantal dingen aangetoond:

- Gezien de wederzijdse (EU) belangen heeft het aangetoond dat het zonder enige slag of stoot haar invloedssfeer en territorium kan uitbreiden. Het toont zich zelfverzekerder dan ooit lijkt het.
- NAVO is inderdaad een papieren tijger.
- Het dicteert de pijnpunten in MO (goede diplomatieke relatie met Iran, bepalende positie inzake Syrië)
- Hypocrisie en schijnbondgenootschap van Angelsaksische alliantie (Irak, Libië, Afghanistan, drone-operaties, afluistermethodes, steunen dubieuze ondemocratische vazalregeringen als in Egypte, Oekraïne etc.)
- Poetin administratie handelt rationeel en progressief (in de zin van, weinig oorlogstaal en dreigingen, kiezen voor diplomatieke routes) in tegenstelling tot de Westerse tegenhangers (NAVO, VS). Actie-reactie.

Ergo: ze zijn terug op het wereldtoneel. En wat betekent dat voor Nederland en de andere meewaaiers uit de EU? If you can't beat them, join them. Een uitstekende handelsrelatie opbouwen met de Russen en de komende eeuw van elkaar gaan profiteren. Rusland is een steviger slot op de deur dan onze Angelsaksische schijnvrienden.
Bovendien hoeft de EU mijns inziens totaal niet bang te zijn voor geopolitieke aspiraties. De Russen richten zich hooguit op de slavisch orthodoxe gebieden (zoals Oost-Oekraïne), omdat die gebieden zich historisch gezien verwant voelen aan Rusland. Daarbij zal Rusland zich vooral op de expansie van China richten, en traditioneel Japan in het vizier houden.

Win-win voor EU. Kansen.

Wat natuurlijk ook een rol speelt, is het feit dat 'het Westen' belang hecht aan instemming van de VN etc. En dus wordt er eindeloos gepraat over bijv. Syrië en kan Poetin de show stelen. Als Poetin iets wil dan doet hij het gewoon. Maling aan de VN en uitrollen die troepen. En dan hebben we dus een interessant dilemma. Wat 'wij' zien als beschaving, als redelijk overleg, als consensus zoeken, dat beziet Rusland met een minachtende desinteresse. Dus als je dit spel speelt volgens de westerse normen, leg je het op het eerste gezicht af. Ik zou er echter niet voor pleiten dan ook maar eigengereid gaan handelen.

Een moordenaar krijgt bij ons een eerlijke rechtszaak (althans, dat zou zo moeten zijn) en een straf die daarbij hoort. Je kan hem ook de straat opslepen en neerknuppelen.

Het blijft lastig en Rusland zal het Westen als 'zwak' zien. Tja ik lig daar niet wakker van. Hij is een bully. En die moet je niet terugpesten. Die moet je aanpakken.

Dus, en ik zeg het vaker, boycotten. Ja dan krijgen we economisch weer tegenwind. Dan trekken we een extra trui aan en richten we ons eindelijk voor 100% op nieuwe energiebronnen. Dat vergt een enorme investering. Maar dan zijn we over een paar jaar groener en bovenal niet meer afhankelijk van alle schurkenregimes in het Midden-Oosten en natuurlijk vrindje Poeta.

Maak van deze crisis een kans, grijp hem en kijk naar de toekomst. Poetin is oude politiek, oude economie. En dat weet hij ook want Rusland heeft natuurlijk amper een economie. Fok him.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:15 schreef valek het volgende:

[..]

Ho, ik ga ze niet vergelijken met Nazi-Duitsland, alleen met een paar acties ervan. Ik ben alleen bang voor gevolgen. Hoe ver durven ze te gaan? Met wie scherpen ze bondgenootschappen aan? Wat zijn hun plannen voor de toekomst? Expansie? Hoe ver gaat deze expansie?

Wat zou het belang van Rusland zijn om gebieden in Europa te annexeren?

Lebensraum? Lijkt me niet. Zuiveringen? In dat geval heeft Rusland genoeg aan haar eigen grondgebied, gezien het multiculturele karakter ervan. De discussie is niet eens relevant.

Het domste wat Europa nu kan doen is hoge grenzen optrekken met allerlei (Amerikaans) militair geschut en materieel. Dat zou een offensieve beweging betekenen en in de ogen van de Russen terecht een provocatie. Net zoals dat zogenaamde raketschild tegen " ballistische gevaren uit Iran". Nergens op gebaseerd, provocatief gedrag van paranoïde Europeanen gedicteerd door schijnbondgenoten.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:19 schreef Pocher-a-gogo het volgende:

[..]

Wat natuurlijk ook een rol speelt, is het feit dat 'het Westen' belang hecht aan instemming van de VN etc. En dus wordt er eindeloos gepraat over bijv. Syrië en kan Poetin de show stelen. Als Poetin iets wil dan doet hij het gewoon. Maling aan de VN en uitrollen die troepen. En dan hebben we dus een interessant dilemma. Wat 'wij' zien als beschaving, als redelijk overleg, als consensus zoeken, dat beziet Rusland met een minachtende desinteresse. Dus als je dit spel speelt volgens de westerse normen, leg je het op het eerste gezicht af. Ik zou er echter niet voor pleiten dan ook maar eigengereid gaan handelen.

Een moordenaar krijgt bij ons een eerlijke rechtszaak (althans, dat zou zo moeten zijn) en een straf die daarbij hoort. Je kan hem ook de straat opslepen en neerknuppelen.

Het blijft lastig en Rusland zal het Westen als 'zwak' zien. Tja ik lig daar niet wakker van. Hij is een bully. En die moet je niet terugpesten. Die moet je aanpakken.

Dus, en ik zeg het vaker, boycotten. Ja dan krijgen we economisch weer tegenwind. Dan trekken we een extra trui aan en richten we ons eindelijk voor 100% op nieuwe energiebronnen. Dat vergt een enorme investering. Maar dan zijn we over een paar jaar groener en bovenal niet meer afhankelijk van alle schurkenregimes in het Midden-Oosten en natuurlijk vrindje Poeta.

Maak van deze crisis een kans, grijp hem en kijk naar de toekomst. Poetin is oude politiek, oude economie. En dat weet hij ook want Rusland heeft natuurlijk amper een economie. Fok him.

Goed stuk.
En wat mij betreft mogen alle vrinden van Poeta die we op die forum hebben meteen vertrekken naar het door hen zo bewonderde land!

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:08 schreef Schurkenstaat het volgende:
Zoveel mogelijk informatie opgenomen de afgelopen weken, helaas weinig kunnen reageren. Rusland heeft de afgelopen jaren een aantal dingen aangetoond:

- Gezien de wederzijdse (EU) belangen heeft het aangetoond dat het zonder enige slag of stoot haar invloedssfeer en territorium kan uitbreiden. Het toont zich zelfverzekerder dan ooit lijkt het.
- NAVO is inderdaad een papieren tijger.
- Het dicteert de pijnpunten in MO (goede diplomatieke relatie met Iran, bepalende positie inzake Syrië)
- Hypocrisie en schijnbondgenootschap van Angelsaksische alliantie (Irak, Libië, Afghanistan, drone-operaties, afluistermethodes, steunen dubieuze ondemocratische vazalregeringen als in Egypte, Oekraïne etc.)
- Poetin administratie handelt rationeel en progressief (in de zin van, weinig oorlogstaal en dreigingen, kiezen voor diplomatieke routes) in tegenstelling tot de Westerse tegenhangers (NAVO, VS). Actie-reactie.

Ergo: ze zijn terug op het wereldtoneel. En wat betekent dat voor Nederland en de andere meewaaiers uit de EU? If you can't beat them, join them. Een uitstekende handelsrelatie opbouwen met de Russen en de komende eeuw van elkaar gaan profiteren. Rusland is een steviger slot op de deur dan onze Angelsaksische schijnvrienden.
Bovendien hoeft de EU mijns inziens totaal niet bang te zijn voor geopolitieke aspiraties. De Russen richten zich hooguit op de slavisch orthodoxe gebieden (zoals Oost-Oekraïne), omdat die gebieden zich historisch gezien verwant voelen aan Rusland. Daarbij zal Rusland zich vooral op de expansie van China richten, en traditioneel Japan in het vizier houden.
Het is niet voor niets dat de Krim zich bij Rusland voegt zonder één kogel. Dan wil de bevolking het kennelijk en wordt de wil van het volk eenvoudigweg uitgevoerd. Dat kunnen we niet zeggen van de Westerse interventies in deze wereld.

Win-win voor EU. Kansen.

Ik denk dat als de EU zich terug zou trekken uit de NAVO Rusland zich volledig zou richten op het Oosten. Gezien de afspraken die zijn gemaakt met Rusland na de val van de USSR, zoals het stoppen met uitbreiden van de NAVO of dat NAVO troepen niet verder dan in voormalig DDR zouden worden gestationeerd kun je maar een conclusie trekken. De EU, onder leiding van de VS, is in deze de agressor. De Russische militaire doctrine schrijft dan ook defensieve agressie voor, i.t.t. westerse militaire expansiedrift.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:22 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Wat zou het belang van Rusland zijn om gebieden in Europa te annexeren?

Lebensraum? Lijkt me niet. Zuiveringen? In dat geval heeft Rusland genoeg aan haar eigen grondgebied, gezien het multiculturele karakter ervan. De discussie is niet eens relevant.

Het domste wat Europa nu kan doen is hoge grenzen optrekken met allerlei (Amerikaans) militair geschut en materieel. Dat zou een offensieve beweging betekenen en in de ogen van de Russen terecht een provocatie. Net zoals dat zogenaamde raketschild tegen " ballistische gevaren uit Iran". Nergens op gebaseerd, provocatief gedrag van paranoïde Europeanen gedicteerd door schijnbondgenoten.

Een buffer creeren rondom Rusland? Grondstoffen?
Ik ben niet voor en niet tegen, dus die discussie ga ik niet met je voeren.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:16 schreef Terminator2000bc het volgende:

[..]

Het westen heeft zich moreel verwerpelijk getoond door samen te werken met fascistische moordcommando's in Latijns-Amerika of met zeg maar psychopathische kannibalenmilities in Syrië. Waren de Amerikanen uit op een guerilla-oorlog op de Krim met hun neo-nazi bruinhemden?

Mischien zullen we het nu nooit weten, voorkomen is iig beter dan genezen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:13 schreef Schurkenstaat het volgende:
Rusland kent de lessen van Hongarije en Tsjechoslowakije heus. De grenzen van Rusland houden op bij het Slavisch orthodoxe gedeelte van Europa.

De vergelijking met Nazi-Duitsland is een typisch Amerikaans/Westers populistisch verzinsel.

Grappig, een paar dagen geleden is er nou juist een Russische geschiedenisprofessor ontslagen omdat hij zei dat hij Rusland's politiek niets anders was dan de Anschluss politiek.

En die Rus heeft natuurlijk volkomen gelijk, komt bekend voor?

quote:

Under considerable pressure from both Austrian and German Nazis, Austria's Chancellor Kurt Schuschnigg tried to hold a referendum for a vote on the issue. Although Schuschnigg expected Austria to vote in favour of maintaining autonomy, a well-planned coup d'état by the Austrian Nazi Party of Austria's state institutions in Vienna took place on 11 March 1938, prior to the referendum, which they canceled.

They transferred power to Germany, and Wehrmacht troops entered Austria to enforce the Anschluss. The Nazis held a plebiscite within the following month, asking the people to ratify the fait accompli. They claimed to have received 99.7561% of the vote in favor.[5][6]

ik lees hier regelmatig een bak onnadenkende onzin waar zelfs Poeta de slappe lach van krijgt. no offense.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:19 schreef Pocher-a-gogo het volgende:

[..]

Wat natuurlijk ook een rol speelt, is het feit dat 'het Westen' belang hecht aan instemming van de VN etc. En dus wordt er eindeloos gepraat over bijv. Syrië en kan Poetin de show stelen. Als Poetin iets wil dan doet hij het gewoon. Maling aan de VN en uitrollen die troepen. En dan hebben we dus een interessant dilemma. Wat 'wij' zien als beschaving, als redelijk overleg, als consensus zoeken, dat beziet Rusland met een minachtende desinteresse. Dus als je dit spel speelt volgens de westerse normen, leg je het op het eerste gezicht af. Ik zou er echter niet voor pleiten dan ook maar eigengereid gaan handelen.

Een moordenaar krijgt bij ons een eerlijke rechtszaak (althans, dat zou zo moeten zijn) en een straf die daarbij hoort. Je kan hem ook de straat opslepen en neerknuppelen.

Daar begrijp ik weinig van. Is Khadaffi eerlijk berecht? Saddam Hoessein? Morsi was democratisch gekozen in Egypte, tot het ons even niet uitkwam. En weg was 'ie. We doen nu zaken met een ondemocratisch gekozen leider in Oekraïne. Allemaal aan de hand van de VN? Onze weg van de diplomatiek is een lachwekkende schijnvertoning.
De Russen hebben een vergelijkbare casus gehad met Saakashvili. Maar hebben hem allesbehalve uitgemoord met drones, laten berechten door de dorpsrechtbank of uiteen laten scheuren door opgehitste lokale milities.

quote:

Het blijft lastig en Rusland zal het Westen als 'zwak' zien. Tja ik lig daar niet wakker van. Hij is een bully. En die moet je niet terugpesten. Die moet je aanpakken.

Het Westen is zwak en een schijnbondgenootschap. Wat mij betreft is het niet langer het Westen, maar de Angelsaksische landen en de EU. Waarvan de EU zich prima progressiever kan opstellen richting het Oosten en zich moet losweken van de angstzaaierij en paranoïde koers van de VS en trawanten.

quote:

Dus, en ik zeg het vaker, boycotten. Ja dan krijgen we economisch weer tegenwind. Dan trekken we een extra trui aan en richten we ons eindelijk voor 100% op nieuwe energiebronnen. Dat vergt een enorme investering. Maar dan zijn we over een paar jaar groener en bovenal niet meer afhankelijk van alle schurkenregimes in het Midden-Oosten en natuurlijk vrindje Poeta.

Maak van deze crisis een kans, grijp hem en kijk naar de toekomst. Poetin is oude politiek, oude economie. En dat weet hij ook want Rusland heeft natuurlijk amper een economie. Fok him.

Contraproductieve, obstinate bewegingen. Bovendien onbetaalbaar.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 11:33 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Daar begrijp ik weinig van. Is KGhadaffi eerlijk berecht?

Dit alleen al, en berecht waarvoor eigenlijk, hij is gewoon tegen afspraken in gebombardeerd en toen aan het oordeel van gestoorde extremisten overhandigd.