POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat "onderdeel" moet dan wel gigantisch uitgebreid worden omdat je met dat ene onderdeel de verantwoording over heel Europa/ een deel van Europa hebt.quote:Op woensdag 5 maart 2014 15:14 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat het dan 2 keer duurder wordt dan nu het geval is. Je bent dan verantwoordelijk voor een onderdeel van de krijgsmacht. Trouwens de technologische vooruitgang is de sleutel tot militaire overwicht op andere landen.
En technologie zegt niet zoveel, boots on the ground moet je uiteindelijk hebben.
Ik denk dat Puma nog vrij voorzichtig is met zijn 2 keer zo duur.
Het "free riden", is overigens ook over. Het gratis of tegen low cost op de rug van Amerika meeliften bij het ingrijpen in conflicten is voorbij. Amerika is klaar met de hete kolen uit het vuur halen voor Europa, en bij een EU leger dit kunnen we ook echt niet gaan verwachten van Frankrijk en Groot-Britannië en Duitsland, simpelweg omdat ze groter zijn dan andere landen.
Althans, als ik Frankrijk was zou ik niet accepteren dat andere landen zichzelf leuk gaan bezighouden met logistiek, gnk en wat rondgedobber op bootjes en dat zij de infanteristen kunnen verzorgen die simpelweg de meeste kans hebben op een terugkomst in een lijkenzak. Het "free riden" , iets wat vooral de SP en groenlinks indirect door hun bezuinigingen op defensie promoten vind ik een gigantische asociale onrealistische schandelijk buitenlands beleid. Want ojojoj wat hebben we het hier goed in de EU en dat moeten we vooral zo houden, een gedachte waar ik mij helemaal bij aansluit, maar dit kost gewoon geld. Het weghouden van oorlogen in Europa, en dat daarbij strijd hoort is helaas de harde eenvoudige realiteit.
Althans, als ik Frankrijk was zou ik niet accepteren dat andere landen zichzelf leuk gaan bezighouden met logistiek, gnk en wat rondgedobber op bootjes en dat zij de infanteristen kunnen verzorgen die simpelweg de meeste kans hebben op een terugkomst in een lijkenzak. Het "free riden" , iets wat vooral de SP en groenlinks indirect door hun bezuinigingen op defensie promoten vind ik een gigantische asociale onrealistische schandelijk buitenlands beleid. Want ojojoj wat hebben we het hier goed in de EU en dat moeten we vooral zo houden, een gedachte waar ik mij helemaal bij aansluit, maar dit kost gewoon geld. Het weghouden van oorlogen in Europa, en dat daarbij strijd hoort is helaas de harde eenvoudige realiteit.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Jij verwacht het niet? jij wilt het niet. Dat is iets compleet anders. Wat denk je dan? Dat ze met een rondje met de pet langsgaan bij kabinetten, kijken wie wat wil geven?quote:
[..]
Ik verwacht niet dat het dan 2 keer duurder wordt dan nu het geval is. Je bent dan verantwoordelijk voor een onderdeel van de krijgsmacht. Trouwens de technologische vooruitgang is de sleutel tot militaire overwicht op andere landen.
En hoe kom je bij een bijdrage leveren in de zin van een onderdeel? Ik heb net in een ellelange post uitgelegd wat de hoogstwaarschijnlijke case zal zijn in geval van een EU leger. Je kunt het echt gaan vergeten dat wij een taak als:"Marine Noordzee"of "Logistiek noord-EU" gaan krijgen. We kregen al onder dwang een 3% regeling aan onze broek opgeschort met notabene een financiën EU opperhoofd van ons eigen nest.. denk je nu werkelijk dat alles in de toekomst met open overleg gaat plaatsvinden en wie er uiteindelijk geen zin in heeft mag afhaken?
We gaan Financieel bijdragen naar BNP, en die zal echt wel wat hoger komen te liggen dan 1%. Of denk je dat ze aan Hongarije hetzelfde vragen aan Nederland? Minimaal wordt het hele geintje twee maal zo duur. En ik vind het bijna amusant,Ik kan niet wachten op de gezichten van D66, Groenlinks en de SP.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pumatje op 05-03-2014 19:38:30 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Deze onafhankelijkheid ging daarna ook altijd wel ten koste van ons zelfbeeld, trots, staatskas en afhankelijkheid. Laten we minimaal in staat zijn ons grondgebied te beschermen.quote:Op woensdag 5 maart 2014 16:12 schreef Igen het volgende:
Het militaire opzicht lijkt me trouwens niet zo heel belangrijk. De onafhankelijkheid van 1648 moesten we met militaire kracht zelf afdwingen, maar sindsdien zijn we een mooi bufferlandje tussen drie grootmachten en elke keer dat een van hen ons binnenviel is binnen niet al te lange tijd door de andere grootmachten onze onafhankelijkheid weer hersteld.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nou nou nou we kregen onder dwang. Wat een onzin verhaal. Lees je eerst in door wie heeft gepusht voor de 3% eis en kom daarna huilen.quote:
[..]
Jij verwacht het niet? jij wilt het niet. Dat is iets compleet anders. Wat denk je dan? Dat ze met een rondje met de pet langsgaan bij kabinetten, kijken wie wat wil geven?
We kregen al onder dwang een 3% regeling aan onze broek opgeschort met notabene een financiën EU opperhoofd van ons eigen nest.. denk je nu werkelijk dat alles in de toekomst met open overleg gaat plaatsvinden en wie er uiteindelijk geen zin in heeft mag afhaken?
We gaan Financieel bijdragen naar BNP, en die zal echt wel wat hoger komen te liggen dan 1%. Of denk je dat ze aan Hongarije hetzelfde vragen aan Nederland? Minimaal wordt het hele geintje twee maal zo duur. En ik vind het bijna amusant,Ik kan niet wachten op de gezichten van D66, Groenlinks en de SP.
Voor zo'n verandering of een nieuw verdrag is inderdaad vereist dat elk lidstaat akkoord mee gaa oh en kijk we zijn een.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Maar waar zou jij de grens leggen? Wat kan en moet er volgens jou van Nederland verwacht worden voor onze Defensie? Zou het voldoende moeten zijn om ons aan die vastestelde norm te houden of is dat slechts een stap in de goede richting?quote:
Het "free riden", is overigens ook over. Het gratis of tegen low cost op de rug van Amerika meeliften bij het ingrijpen in conflicten is voorbij.
[..]
Want ojojoj wat hebben we het hier goed in de EU en dat moeten we vooral zo houden, een gedachte waar ik mij helemaal bij aansluit, maar dit kost gewoon geld. Het weghouden van oorlogen in Europa, en dat daarbij strijd hoort is helaas de harde eenvoudige realiteit.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
( ik kan op deze computer niet quoten 
, dus maar even zo )
@Euribob
Een grens is zonder duidelijke vraag lastig te formuleren. Het ligt eraan wat Europa er mee wil gaan doen. Expeditionair optreden zullen we blijven doen, daarvoor zijn andere eenheden en faciliteiten vereist dan een lokaal gestationeerde defensie.
Ik ben van mening dat elk land in ieder geval zorg kan dragen voor de bevolking die in desbetreffend land leeft. Dit in mate van bescherming tegen rampen, humanitaire rampen en niet in de laatste plaats een conflict. Er zal in ieder geval ongetwijfeld een vaste norm moeten komen anders valt er vrij weinig te organiseren.
Een leger is niet een verlengstuk van het Politieke gedrocht wat Europa heet. Een Europees leger zal net zoals het Nederlandse, Duitse en Amerikaanse leger een professionele organisatie moeten worden welke bepaalde taken krijgen en daaraan gekoppeld een budget. Dat dit budget fluctueert is onontkoombaar, maar laten we beginnen met 2% van het BNP uitgeven aan defensie&veiligheid per land. Van dit geld wordt alles gedaan. Een grote pot met geld vanwaar pensioenen/r&D/ lonen/ ontwikkeling/aankoop en constructie.
, dus maar even zo )@Euribob
Een grens is zonder duidelijke vraag lastig te formuleren. Het ligt eraan wat Europa er mee wil gaan doen. Expeditionair optreden zullen we blijven doen, daarvoor zijn andere eenheden en faciliteiten vereist dan een lokaal gestationeerde defensie.
Ik ben van mening dat elk land in ieder geval zorg kan dragen voor de bevolking die in desbetreffend land leeft. Dit in mate van bescherming tegen rampen, humanitaire rampen en niet in de laatste plaats een conflict. Er zal in ieder geval ongetwijfeld een vaste norm moeten komen anders valt er vrij weinig te organiseren.
Een leger is niet een verlengstuk van het Politieke gedrocht wat Europa heet. Een Europees leger zal net zoals het Nederlandse, Duitse en Amerikaanse leger een professionele organisatie moeten worden welke bepaalde taken krijgen en daaraan gekoppeld een budget. Dat dit budget fluctueert is onontkoombaar, maar laten we beginnen met 2% van het BNP uitgeven aan defensie&veiligheid per land. Van dit geld wordt alles gedaan. Een grote pot met geld vanwaar pensioenen/r&D/ lonen/ ontwikkeling/aankoop en constructie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Uiteraard geven we te weinig uit aan defensie. Men heeft al 70 jaar niet meer kunnen voelen waarvoor het bedoeld is. De enige reden om het budget weer te verhogen is derhalve een directe dreiging of erger.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik vraag me af hoe de politiek eigenlijk weg komt met dergelijke bezuinigingen (en een vrouwelijke minister) op Defensie als ik het zo hoor. Nouja, het volk de zorg en de werkgelegenheid wel belangrijker vinden..quote:
( ik kan op deze computer niet quoten
@Euribob
Een grens is zonder duidelijke vraag lastig te formuleren. Het ligt eraan wat Europa er mee wil gaan doen. Expeditionair optreden zullen we blijven doen, daarvoor zijn andere eenheden en faciliteiten vereist dan een lokaal gestationeerde defensie.
Ik ben van mening dat elk land in ieder geval zorg kan dragen voor de bevolking die in desbetreffend land leeft. Dit in mate van bescherming tegen rampen, humanitaire rampen en niet in de laatste plaats een conflict. Er zal in ieder geval ongetwijfeld een vaste norm moeten komen anders valt er vrij weinig te organiseren.
Een leger is niet een verlengstuk van het Politieke gedrocht wat Europa heet. Een Europees leger zal net zoals het Nederlandse, Duitse en Amerikaanse leger een professionele organisatie moeten worden welke bepaalde taken krijgen en daaraan gekoppeld een budget. Dat dit budget fluctueert is onontkoombaar, maar laten we beginnen met 2% van het BNP uitgeven aan defensie&veiligheid per land. Van dit geld wordt alles gedaan. Een grote pot met geld vanwaar pensioenen/r&D/ lonen/ ontwikkeling/aankoop en constructie.
Zijn er überhaupt eigenlijk politieke partijen die opkomen voor de belangen van Defensie? Alle mensen die nu nog in het leger zitten zouden toch wel één kandidaat de Kamer in kunnen krijgen?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik houd mijn hart vast voor de dag dat enkel de mensen die bij defensie werken op een kandidaat stemmen die het belang van defensie in ziet. Dat is de dag dat de krijgsmacht wordt geïntegreerd met de padvinderij.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe de politiek eigenlijk weg komt met dergelijke bezuinigingen (en een vrouwelijke minister) op Defensie als ik het zo hoor. Nouja, het volk de zorg en de werkgelegenheid wel belangrijker vinden..
Zijn er überhaupt eigenlijk politieke partijen die opkomen voor de belangen van Defensie? Alle mensen die nu nog in het leger zitten zouden toch wel één kandidaat de Kamer in kunnen krijgen?
Er zijn wel een aantal belangen die opkomen voor de belangen van defensie, zij op verschillende manieren. VDD, CDA, CU, SGP, in mindere mate misschien D66. Er is overigens een groot verschil tussen zeggen op te komen voor, en daadwerkelijk op komen voor, omdat zo'n beetje alle ministers van defensie van de afgelopen kabinetten van VVD of CDA zijn geweest en die heb er lustig op los bezuinigd.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Hoe de politiek ermee wegkomt? Tsjah.... het volk laat het toe, simpel.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe de politiek eigenlijk weg komt met dergelijke bezuinigingen (en een vrouwelijke minister) op Defensie als ik het zo hoor. Nouja, het volk de zorg en de werkgelegenheid wel belangrijker vinden..
Zijn er überhaupt eigenlijk politieke partijen die opkomen voor de belangen van Defensie? Alle mensen die nu nog in het leger zitten zouden toch wel één kandidaat de Kamer in kunnen krijgen?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Militairen mogen niet staken... Wij hebben geen stok achter de deur, ook al zijn we het ergens niet mee eens, uitvoeren mars en niet piepen. Daarbij maken wij geen winst of zetten we een tastbaar product neer, een soort van stiptheidsacties voelt ook niemand, tenzij er zandzakken oid gevuld moeten worden, maar dan is "uitvoeren mars" weer van toepassing.quote:
Ik vraag me af hoe de politiek eigenlijk weg komt met dergelijke bezuinigingen (en een vrouwelijke minister) op Defensie als ik het zo hoor. Nouja, het volk de zorg en de werkgelegenheid wel belangrijker vinden..
Gezien de resultaten uit het verleden, de VVD en het CDA spelen vlak voor de verkiezingen altijd mooi weer met defensie en presteren het dan om harder te bezuinigen op defensie dan wat de SP in zijn verkiezingsprogramma heeft staan...quote:Zijn er überhaupt eigenlijk politieke partijen die opkomen voor de belangen van Defensie? Alle mensen die nu nog in het leger zitten zouden toch wel één kandidaat de Kamer in kunnen krijgen?
De enige partij die nog iets met defensie op heeft is de SGP en in mindere mate de CU. Maar ja, de rest van dat verkiezingsprogramma staat mij niet echt aan...
LOL
Het viel mij ook op dat juist de SGP een warm hart heeft voor het leger - eufemistisch defensie genoemd -. Ben ik de enige die daar verbaasd over is? Zou niet juist zo'n religieuze partij vrede moeten prediken? Niet dat ik iets tegen het leger heb ondanks dat ik pacifistisch ben en ik vind dat het leger enkel mag worden gebruikt voor verdediging van zwakkeren of het eigen volk indien het wordt aangevallen.
Mijn standpunt:
1. de bezuinigingen op de wetenschap, inclusief het onderwijs op de universiteiten, terugdraaien.
2. meer integratie tussen de diverse Europese legers
3. dan en pas dan kijken naar eventuele extra investeringen
Het viel mij ook op dat juist de SGP een warm hart heeft voor het leger - eufemistisch defensie genoemd -. Ben ik de enige die daar verbaasd over is? Zou niet juist zo'n religieuze partij vrede moeten prediken? Niet dat ik iets tegen het leger heb ondanks dat ik pacifistisch ben en ik vind dat het leger enkel mag worden gebruikt voor verdediging van zwakkeren of het eigen volk indien het wordt aangevallen.
Mijn standpunt:
1. de bezuinigingen op de wetenschap, inclusief het onderwijs op de universiteiten, terugdraaien.
2. meer integratie tussen de diverse Europese legers
3. dan en pas dan kijken naar eventuele extra investeringen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is wat te kort door de bocht. Het heeft weinig zin om banen in te ruilen voor uitkeringen.quote:
Hoe minder wij uitgeven aan defensie, hoe beter dat is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heeft niets met kort door de bocht te maken. Wij hebben gewoon niet zoiets als defensie nodig.quote:
[..]
Dat is wat te kort door de bocht. Het heeft weinig zin om banen in te ruilen voor uitkeringen.
Droom verder. Zolang we lid zijn van de NATO hebben wij sowieso een leger nodig.
De kwaliteit van ons leger wordt trouwens ook regelmatig uitgetest door vijanden. Zo hebben Russen regelmatig zonder hiervoor toestemming te hebben over ons land gevlogen met hun straaljagers om uit te testen hoe goed of slecht onze verdediging is. Dat doen ze niet voor niets. Wij hoeven als klein landje niet de wereld te veroveren maar we moeten wel voldoende slagkracht hebben om onszelf te verdedigen en om aan de NATO-voorwaarden te voldoen.
De kwaliteit van ons leger wordt trouwens ook regelmatig uitgetest door vijanden. Zo hebben Russen regelmatig zonder hiervoor toestemming te hebben over ons land gevlogen met hun straaljagers om uit te testen hoe goed of slecht onze verdediging is. Dat doen ze niet voor niets. Wij hoeven als klein landje niet de wereld te veroveren maar we moeten wel voldoende slagkracht hebben om onszelf te verdedigen en om aan de NATO-voorwaarden te voldoen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ach, als het alleen maar om de banen gaat kunnen we al die mensen ook in een lege ruimte kauwgom laten testen en ze daarvoor betalen. Is heel wat goedkoper dan ze laten spelen met duur militair materiaal en levert even veel banen opquote:
[..]
Dat is wat te kort door de bocht. Het heeft weinig zin om banen in te ruilen voor uitkeringen.
Het is niet volslagen zinloos wat ze doen. Ik ben het met je eens dat er niet snel een oorlog zal plaatsvinden in West-Europa maar je weet niet wat er de komende decennia of later gaat gebeuren. Tenzij we met technologische vondsten onszelf compleet onafhankelijk maken van schaarse grondstoffen zullen we vroeg of laat weer een oorlog gaan voeren om grondstoffen. In O en ZO-Europa is er de laatste 20-30 jaar nog behoorlijk veel strijd geweest om landsgrenzen: Tsjechoslowakijke wat uiteenviel, Joegoslavië wat uiteenviel (ik hoef er zeker niet op te wijzen waar dat toe leidde?), Georgië wat de banden met Rusland verbrak (met de nodige moordaanslagen die gepleegd zijn door de KGB of diens opvolger), Oekraïne wat zelfstandig probeert te worden. Het zal niet rap gebeuren dat die instabiliteit overslaat naar W-Europa maar het lijkt me toch verstandig om enige slagvaardigheid te behouden.quote:
[..]
Ach, als het alleen maar om de banen gaat kunnen we al die mensen ook in een lege ruimte kauwgom laten testen en ze daarvoor betalen. Is heel wat goedkoper dan ze laten spelen met duur militair materiaal en levert even veel banen op
Ik pleit niet voor extra investeringen. Ik vind dat Rutte eerst maar eens die drievoudige bezuiniging op de wetenschap ongedaan moet maken en dat er moet worden gewerkt aan de toch broodnodige Europese integratie van de diverse nationale legers. Als dat is gebeurd dan kunnen we eens spreken over de (on)zin van extra investeringen in het leger. Ik ga er echter ook niet voor pleiten om ons leger compleet af te breken. Ze zullen mee moeten bezuinigen als er nog een rond komt maar het compleet afbreken is niet verstandig zolang je mogelijk het leger nog nodig gaat hebben. Het opnieuw opbouwen van het leger gaat niet van de ene op de andere dag als eenmaal die kennis en ervaring verloren is gegaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zwitserland geeft nog veel minder per inwoner uit aan het leger. Maar daar is wel iedereen reservist.
Dat zouden wij ook kunnen doen. En dan iedereen, ook ik en ook Bram_van_Loon, allemaal verplicht op militaire training en daarna thuis een geweer in de kast.
Dat zouden wij ook kunnen doen. En dan iedereen, ook ik en ook Bram_van_Loon, allemaal verplicht op militaire training en daarna thuis een geweer in de kast.
quote:
Zwitserland geeft nog veel minder per inwoner uit aan het leger. Maar daar is wel iedereen reservist.
Dat zouden wij ook kunnen doen. En dan iedereen, ook ik en ook Bram_van_Loon, allemaal verplicht op militaire training en daarna thuis een geweer in de kast.
Ook het bezit van anti-materieel wapentuig en luchtafweergeschut voor de kleine militie legaliseren. Gewoon met de schutterij een voorraadje SAM raketten in het verenigingsgebouw gooien. Mooi man.
quote:Op donderdag 6 maart 2014 09:03 schreef waht het volgende:
Men heeft al 70 jaar niet meer kunnen voelen waarvoor het bedoeld is.
Het Rode Gevaar heeft tot begin jaren negentig aan de poort gestaan hoor. De dreiging was toen ook reëel. Net zoals de dreiging nu ook reëel is, maar gewoon veel minder zichtbaar omdat het tot op heden nog niet heel dichtbij Nederland komt. Maar zoals de Denen zeiden: we vechten in Afghanistan zodat we het niet in Kopenhagen hoeven te doen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tijd van enorme legers is voorbij.quote:
[..]
Dat "onderdeel" moet dan wel gigantisch uitgebreid worden omdat je met dat ene onderdeel de verantwoording over heel Europa/ een deel van Europa hebt.
En technologie zegt niet zoveel, boots on the ground moet je uiteindelijk hebben.
Ik denk dat Puma nog vrij voorzichtig is met zijn 2 keer zo duur.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
quote:
[..]
Het Rode Gevaar heeft tot begin jaren negentig aan de poort gestaan hoor. De dreiging was toen ook reëel. Net zoals de dreiging nu ook reëel is, maar gewoon veel minder zichtbaar omdat het tot op heden nog niet heel dichtbij Nederland komt. Maar zoals de Denen zeiden: we vechten in Afghanistan zodat we het niet in Kopenhagen hoeven te doen.Kom nou, we hebben sinds 1945 voortdurend onder de bescherming van Amerika gestaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Die waren gek genoeg wel een stuk goedkoper dan het specialistische spul dat we nu hebben.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Heb je cijfers hierover?quote:
[..]
Die waren gek genoeg wel een stuk goedkoper dan het specialistische spul dat we nu hebben.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Even iets anders. Als wij, Europeanen, geld investeren in duur legerapparatuur laten we dan for crying out loud eens zelf dat spul maken. Het is van de ratten besnuffeld dat wij nu al dat spul uit andere continenten kopen, als wij het zelf ontwikkelen dan is er in Europa meer werkgelegenheid en dan blijft een groter deel van dat geld in Europa. Je hoeft niet alles zelf te ontwikkelen maar we moeten zeker niet alles maar kopen uit een ander continent.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kom nou, we hebben niet voor niets een dienstplichtig leger gehad dat elk moment kon mobiliseren mocht dat nodig zijn. Kom nou, we hebben niet voor niets tot op de dag van vandaag nog MOB complexen in het land waar allerhande wapentuig in opslag lag voor het geval de pleuris uit zou breken.quote:
[..]
Kom nou, we hebben sinds 1945 voortdurend onder de bescherming van Amerika gestaan.
Ik vind het helemaal niet erg om die millitaire training te doen.quote:Zwitserland geeft nog veel minder per inwoner uit aan het leger. Maar daar is wel iedereen reservist.
Dat zouden wij ook kunnen doen. En dan iedereen, ook ik en ook Bram_van_Loon, allemaal verplicht op militaire training en daarna thuis een geweer in de kast.
Het fysieke aspect van de training vind ik zelfs leuk, het gebrek aan nachtrust, het schminken en de wat primitieve omstandigheden bevallen mij wat minder maar ach, het is maar voor even.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou het ook niet erg vinden als er een soort verplichting zou komen om te zeggen na je middelbare school van: Binnen nu en 5 jaar moet je een 2 maanden durende basis militaire opleiding hebben afgerond. Als je dan vervolgens investeert in het juiste materiaal om een enorme hoeveelheid reservisten een soort guerilla oorlog te kunnen laten voeren als dat noodzakelijk is op eigen gebied. (Dus bazooka's, mijnen, explosieven, machinepistolen,kleine lucht-afweer installaties die makkelijk op te bergen zijn, etc.) dan zal in ieder geval nooit iemand je land in proberen te nemen. Een klein proffesioneel leger voor kleine vredesmissies(Dus geen Irak/Afghanistan/Libië achtige praktijken) en voor alledaags te kunnen reageren op luchtruimschendingen en dat soort zaken en om de reservisten te ondersteunen kan dan nog wel. In ieder geval zo stel ik mij defensie ongeveer voor.quote:
[..]
Ik vind het helemaal niet erg om die millitaire training te doen.
Het fysieke aspect van de training vind ik zelfs leuk, het gebrek aan nachtrust, het schminken en de wat primitieve omstandigheden bevallen mij wat minder maar ach, het is maar voor even.
Gewoon opdoeken dat leger. Zonde van het geld.
Sowieso anti-oorlog hier. En zelfs al zou Nederland een groot gedeelte vd bevolking als legereenheden hebben wat wou je dan tegen bv China of Rusland doen?
Met onze 16,5 miljoen inwoners
Zelfs als elke baby in NL zou meedoen heeft een China een leger dat 10x zo groot is als die van ons. #onbelangrijklandjeopmilitairgebied
Sowieso anti-oorlog hier. En zelfs al zou Nederland een groot gedeelte vd bevolking als legereenheden hebben wat wou je dan tegen bv China of Rusland doen?
Met onze 16,5 miljoen inwoners
Zelfs als elke baby in NL zou meedoen heeft een China een leger dat 10x zo groot is als die van ons. #onbelangrijklandjeopmilitairgebied
Ik begrijp echt niet hoe je, kijkend naar de wereld van vandaag, met droge ogen kunt beweren dat we geen defensie nodig hebben. Dan moet je in mijn beleving wel met een heel erg idealistische blik enkel naar de toekomst kijken, en roepen "als we zus en zo doen, dán hebben we geen defensie meer nodig".quote:
[..]
Heeft niets met kort door de bocht te maken. Wij hebben gewoon niet zoiets als defensie nodig.
Maar als je kijkt hoe de wereld ís, en niet naar hoe die zou moeten zijn, als je kijkt naar de geschiedenis, je realiseert hoe fragiel en uniek de Europese vrede is, dan snap ik echt niet hoe jij tot die conclusie komt.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het heeft geen moer met idealisme te maken. Het is juist keihard realiteit, jij laat je meeslepen door schijnveiligheid.quote:
[..]
Ik begrijp echt niet hoe je, kijkend naar de wereld van vandaag, met droge ogen kunt beweren dat we geen defensie nodig hebben. Dan moet je in mijn beleving wel met een heel erg idealistische blik enkel naar de toekomst kijken, en roepen "als we zus en zo doen, dán hebben we geen defensie meer nodig".
Maar als je kijkt hoe de wereld ís, en niet naar hoe die zou moeten zijn, als je kijkt naar de geschiedenis, je realiseert hoe fragiel en uniek de Europese vrede is, dan snap ik echt niet hoe jij tot die conclusie komt.
Landen die nauwelijks tot geen leger hebben, komen ook vrijwel nooit in militaire conflicten. Je bent namelijk niet interessant. Waarom zou je immers een land gaan aanvallen die op macht en militair niveau niets voorstellen?
Om dezelfde reden waarom je hetzelfde land zou aanvallen als het op militair niveau wel wat voor had gesteld. In principe is oorlog voeren geen fitnesstraining waarbij je de weg van de meeste weerstand opzoekt.quote:
[..]
Het heeft geen moer met idealisme te maken. Het is juist keihard realiteit, jij laat je meeslepen door schijnveiligheid.
Landen die nauwelijks tot geen leger hebben, komen ook vrijwel nooit in militaire conflicten. Je bent namelijk niet interessant. Waarom zou je immers een land gaan aanvallen die op macht en militair niveau niets voorstellen?
Sorry? Landen vallen uitsluitend landen aan met een solide defensie? Voor de uitdaging of zo? Dus als je geen leger hebt, ben je geen doelwit, omdat je dan niet lekker terugschiet zoals het hoort en het dus niet meer leuk is?quote:
[..]
Het heeft geen moer met idealisme te maken. Het is juist keihard realiteit, jij laat je meeslepen door schijnveiligheid.
Landen die nauwelijks tot geen leger hebben, komen ook vrijwel nooit in militaire conflicten. Je bent namelijk niet interessant. Waarom zou je immers een land gaan aanvallen die op macht en militair niveau niets voorstellen?
Dat zeg ik dan ook nergens.quote:
[..]
Om dezelfde reden waarom je hetzelfde land zou aanvallen als het op militair niveau wel wat voor had gesteld. In principe is oorlog voeren geen fitnesstraining waarbij je de weg van de meeste weerstand opzoekt.
Kijk gewoon naar de landen die nauwelijks tot geen leger hebben, die zijn inderdaad geen doelwit.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 13:05 schreef Valid het volgende:
[..]
Sorry? Landen vallen uitsluitend landen aan met een solide defensie? Voor de uitdaging of zo? Dus als je geen leger hebt, ben je geen doelwit, omdat je dan niet lekker terugschiet zoals het hoort en het dus niet meer leuk is?
Simpelweg omdat ze zich ook niet bemoeien met andere landen. Je bent het meest veilig in deze wereld als je compleet op jezelf gewezen bent.
En dit dan:quote:
[..]
Om dezelfde reden waarom je hetzelfde land zou aanvallen als het op militair niveau wel wat voor had gesteld. In principe is oorlog voeren geen fitnesstraining waarbij je de weg van de meeste weerstand opzoekt.
Daar staat letterlijk dat je slechts interessant bent als doelwit als je een sterk leger hebt. Leg dat maar eens uit.quote:
[..]
Landen die nauwelijks tot geen leger hebben, komen ook vrijwel nooit in militaire conflicten. Je bent namelijk niet interessant. Waarom zou je immers een land gaan aanvallen die op macht en militair niveau niets voorstellen?
Noem eens een paar van die landen, zou ik zeggen. Gaan we daarna beoordelen of ze geen doelwit zijn, puur omdat ze geen leger hebben.quote:
[..]
Kijk gewoon naar de landen die nauwelijks tot geen leger hebben, die zijn inderdaad geen doelwit.
Simpelweg omdat ze zich ook niet bemoeien met andere landen. Je bent het meest veilig in deze wereld als je compleet op jezelf gewezen bent.
Je moet allereerst niet zo autistisch discussieren en redeneren.quote:
[..]
Noem eens een paar van die landen, zou ik zeggen. Gaan we daarna beoordelen of ze geen doelwit zijn, puur omdat ze geen leger hebben.
Uiteraard spelen ook nog andere zaken mee, zoals weinig tot geen bemoeienis zoals ik al zei. Als wij (Nederland) dus ernstig gaan bezuinigen op defensie, dan moeten wij er ook voor zorgen dat wij economisch zoveel onhafhankelijk worden.
Autistisch? Je verwijst meermalen naar landen zonder leger, die daarom niet binnengevallen worden. "Geen interessant doelwit, want geen leger --> kijk simpelweg naar andere landen".quote:
[..]
Je moet allereerst niet zo autistisch discussieren en redeneren.
Uiteraard spelen ook nog andere zaken mee, zoals weinig tot geen bemoeienis zoals ik al zei. Als wij (Nederland) dus ernstig gaan bezuinigen op defensie, dan moeten wij er ook voor zorgen dat wij economisch zoveel onhafhankelijk worden.
Niet gek dat ik je dan vraag een aantal van die landen te noemen, toch? Ik snap best dat je dat niet leuk vindt, omdat je het natuurlijk niet hard kunt maken. Dat maakt mij niet autistisch, maar jouw argument wel kul.
Je moet zaken in een bepaalde context zien.quote:
[..]
Autistisch? Je verwijst meermalen naar landen zonder leger, die daarom niet binnengevallen worden. "Geen interessant doelwit, want geen leger".
Niet gek dat ik je dan vraag een aantal van die landen te noemen, toch? Ik snap best dat je dat niet leuk vindt, omdat je het natuurlijk niet hard kunt maken. Dat maakt mij niet autistisch, maar jouw argument wel kul.
Ik zei namelijk vrijwel direct erachteraan dat het van meerdere factoren afhangt. Als jij geen leger hebt, maar je wel blijft bemoeien met allerlei conflicten dan gaat het natuurlijk niet op.
Maar dat lijkt mij nogal evident.
https://en.wikipedia.org/(...)without_armed_forces
Ten eerste allemaal landen die een heel stuk kleiner zijn dan wij, die lang niet zo strategisch liggen als wij, en die vaak een een verdrag met een sterk buurland hebben (IJsland -> VS, San Marino -> Italië, etc.)
Ten eerste allemaal landen die een heel stuk kleiner zijn dan wij, die lang niet zo strategisch liggen als wij, en die vaak een een verdrag met een sterk buurland hebben (IJsland -> VS, San Marino -> Italië, etc.)
Ik heb een hele simpele vraag. Jij zegt dit:
[ Bericht 9% gewijzigd door Valid op 08-03-2014 13:24:59 ]
En:quote:
[..]
Kijk gewoon naar de landen die nauwelijks tot geen leger hebben, die zijn inderdaad geen doelwit.
Simpelweg omdat ze zich ook niet bemoeien met andere landen. Je bent het meest veilig in deze wereld als je compleet op jezelf gewezen bent.
Mijn vraag: noem eens een paar landen waarvoor dit - volgens jou - geldt. Of verwijs je zomaar naar 'landen' zonder dat je weet waar je het over hebt?quote:
[..]
Het heeft geen moer met idealisme te maken. Het is juist keihard realiteit, jij laat je meeslepen door schijnveiligheid.
Landen die nauwelijks tot geen leger hebben, komen ook vrijwel nooit in militaire conflicten. Je bent namelijk niet interessant. Waarom zou je immers een land gaan aanvallen die op macht en militair niveau niets voorstellen?
[ Bericht 9% gewijzigd door Valid op 08-03-2014 13:24:59 ]
Trollquote:
[..]
Ik heb een hele simpele vraag. Jij zegt dit:
[..]
En:
[..]
Mijn vraag: noem eens een paar landen waarvoor dit - volgens jou - geldt. Of verwijs je zomaar naar 'landen' zonder dat je weet waar je het over hebt?
Dus?quote:
https://en.wikipedia.org/(...)without_armed_forces
Ten eerste allemaal landen die een heel stuk kleiner zijn dan wij, die lang niet zo strategisch liggen als wij, en die vaak een een verdrag met een sterk buurland hebben (IJsland -> VS, San Marino -> Italië, etc.)
Dan moeten wij daar ook naar streven he.
Oké. Je zegt steeds "kijk naar andere landen, daar blijkt uit dat ik gelijk heb", maar vervolgens kun je geen 1 land noemen.quote:
quote:
[..]
Oké. Je zegt steeds "kijk naar andere landen, daar blijkt uit dat ik gelijk heb", maar vervolgens kun je geen 1 land noemen.
Dus? Voor ons kan dat helemaal niet. Stel dat we zouden zeggen dat we ons leger opheffen en dat Duitsland voortaan onze defensie doet en de marinebasis in Den Helder krijgt. Denk je dat het VK of Frankrijk dat zouden accepteren?quote:
[..]
Dus?
Dan moeten wij daar ook naar streven he.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |