NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hier verder.quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' NIET ALS BRON GEBRUIKEN VOOR JE BERICHT!
Users kunnen zo een artikel op waarde schatten en dat is belangrijk.
Ook krijgen we anders veel sneller klachten over plagiaat en gaan mensen over de zeik.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
Zie je een spannende tweet?
Aarzel dan niet
En zoek er een nieuwsberichtje bij
Dan zijn de modjes ook weer blij.
Want op Twitter wordt veel beweerd
Maar wie de waarheid niet eert
Kan beter gaan posten in ONZ
Daar krijgt men van paddy geen frons.
En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof.
Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback, subtiel of grof.
De kans dat Yvonne je dan bant, neemt zienderogen toe
Ook krijg je van ons een pak slaag met de roe.
De Modpieten
Daar heb je een punt, maar geen groot punt. Ik heb die avatar al jaren en hij is niet pornografisch of vrouwonvriendelijk. Al die tijd is hij geaccepteerd en helemaal niemand heeft er moeilijk over gedaan.quote:Danny schreef op zondag 9 februari:
Discussiëren had je moeten doen vóórdat je de voorwaarden accepteerde. Het mag niet. Klaar.
Nu opeens is hij kennelijk verboden. Volgens de mail die ik kreeg was hij op enig moment opgevallen. Je kunt me dus niet verwijten dat ik er niet eerder over gediscussieerd heb.
Het is niet toegestaan afbeeldingen te gebruiken die seksueel getinte, gewelddadige of schokkende inhoud bevatten!
Zoals ik al antwoordde aan Opa: er zijn wel meer seksueel getinte avatars. En dit is wel een erg ruim begrip: zullen we over alle avatars maar een boerka gooien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Overigens heb ik nog steeds problemen bij het citeren van berichten.quote:Op zondag 9 februari 2014 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar geen groot punt. Ik heb die avatar al jaren en hij is niet pornografisch of vrouwonvriendelijk. Al die tijd is hij geaccepteerd en helemaal niemand heeft er moeilijk over gedaan.
Nu opeens is hij kennelijk verboden. Volgens de mail die ik kreeg was hij op enig moment opgevallen. Je kunt me dus niet verwijten dat ik er niet eerder over gediscussieerd heb.
Het is niet toegestaan afbeeldingen te gebruiken die seksueel getinte, gewelddadige of schokkende inhoud bevatten!
Zoals ik al antwoordde aan Opa: er zijn wel meer seksueel getinte avatars. En dit is wel een erg ruim begrip: zullen we over alle avatars maar een boerka gooien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Draai je adblocker ofzo?quote:
[..]
Overigens heb ik nog steeds problemen bij het citeren van berichten.
Mogen deze gereekst worden?
NWS / Els Borst overleden: veel politie rond huis
NWS / Els Borst overleden: wachten op de uitslag
NWS / Els Borst overleden: veel politie rond huis
NWS / Els Borst overleden: wachten op de uitslag
Heb ik net gedaan.quote:
Mogen deze gereekst worden?
NWS / Els Borst overleden: veel politie rond huis
NWS / Els Borst overleden #2: wachten op de uitslag
Dat hele topic gaat niet eens over de PVV.quote:
De waarheid is natuurlijk niet normaal, en kritiek op de PVV is niet erwünscht.
quote:
De waarheid is natuurlijk niet normaal, en kritiek op de PVV is niet erwünscht.
kom op zeg Btw...
NWS / Crisis in de Centraal Afrikaanse Republiek
Zijn prikkelende OP's verboden, of zijn ze alleen verboden als de mening bepaalde mensen wel of niet aanstaat?
Prikkelende OP zegt ie,quote:Op woensdag 12 februari 2014 15:54 schreef De_Guidance het volgende:
Zijn prikkelende OP's verboden, of zijn ze alleen verboden als de mening bepaalde mensen wel of niet aanstaat?
.Dit was regelrechte aids.
Je weet wel beter... niet vragen naar de bekende (troll)weg... en als je zo begaan ben met de CAR, dan is daar nog het andere topicquote:
Zijn prikkelende OP's verboden, of zijn ze alleen verboden als de mening bepaalde mensen wel of niet aanstaat?
Aids is ook best prikkelend, maar goed volgens mij gaan we het niet eens worden.
Heeft met perceptie te maken allemaal.
Heeft met perceptie te maken allemaal.
dit is toch geen prikkelende OP
gewoon een stel willekeurige PVV quotes achter een compleet willekeurig artikel geplakt en op het forum gedumpt
beetje raar
gewoon een stel willekeurige PVV quotes achter een compleet willekeurig artikel geplakt en op het forum gedumpt
beetje raar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ooooooooooooh nou oooooooooh dan is dat tenminste duidelijk ik maak het gelijk weer open
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Liever nietquote:
ooooooooooooh nou oooooooooh dan is dat tenminste duidelijk ik maak het gelijk weer open
nee he?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
that's what she said!!!!quote:
Je beseft je wel in welk hol je begeeft he.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
@Specularium: Als ik al Adblocker draai (ik heb geen idee) is dat al tijden zo. En dan verbaast het me dus dat het pas sinds een week of twee een probleem is.
Overigens mijn respect voor de tips die jij en je collega's me geven. Terwijl ik toch aardig uit mijnn slof schoot.
Overigens mijn respect voor de tips die jij en je collega's me geven. Terwijl ik toch aardig uit mijnn slof schoot.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Moet je gewoon een abo nemen, Kees, krijg je ook geen ads.quote:
@Specularium: Als ik al Adblocker draai (ik heb geen idee) is dat al tijden zo. En dan verbaast het me dus dat het pas sinds een week of twee een probleem is.
Overigens mijn respect voor de tips die jij en je collega's me geven. Terwijl ik toch aardig uit mijnn slof schoot.
Kost je iets meer dan een tientje per jaar, geloof ik.
I´m back.
nope
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er is sinds kort een aanpassing aan het systeem waardoor bepaalde functies niet meer werken als je Adblocker draait. Dit omdat Adblocker simpelweg niet is toegestaan op FOK!.quote:
@Specularium: Als ik al Adblocker draai (ik heb geen idee) is dat al tijden zo. En dan verbaast het me dus dat het pas sinds een week of twee een probleem is.
Overigens mijn respect voor de tips die jij en je collega's me geven. Terwijl ik toch aardig uit mijnn slof schoot.
Dus ik zou even uitzoeken hoe en wat je precies draait en zet het uit of maak voor FOK! een uitzondering. Dan zul je zien dat alles weer normaal werkt.
Nee, wel kortingbonnen voor de Mac.quote:Op donderdag 13 februari 2014 01:52 schreef Ryan3 het volgende:
Btw kregen mods niet automatisch een premium abo?
Inderdaad! Q.E.D..quote:
[..]
Er is sinds kort een aanpassing aan het systeem waardoor bepaalde functies niet meer werken als je Adblocker draait. Dit omdat Adblocker simpelweg niet is toegestaan op FOK!.
Dus ik zou even uitzoeken hoe en wat je precies draait en zet het uit of maak voor FOK! een uitzondering. Dan zul je zien dat alles weer normaal werkt.
Maar zoals ik in POL ook al vroeg: heb ik dan mijn avatar voor niks weggehaald?
Want er zijn best wel mensen die haar missen.
Ik bedoel: als je borsten in een bikini al seksueel getint vindt, dan is alles seksueel getint.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
[b]Op
Op een post van mij kreeg ik van Specularium als reactie dat ik generaliseer, terwijl ik alleen maar uitleg wat mijn mening is, en waarop ik mijn mening baseer. Dus het was geen generalisatie, en het viel dermate verkeerd, ik vond het een kut-opmerking en zeer beledigend.
Het valt me vaker op dat Specularium zelf geen zinvolle bijdragen doet aan Topics, maar veelal of de gebruikers aanvalt, of zomaar loze kreten slaat zoals "jij generaliseert".
Als Specularium nou zelf eens een zinvolle bijdrage zou hebben aan het onderwerp in het Topic, dan kan een keer de fout ingaan door de vingers worden gezien. Echter de reacties van een mod die hooguit de man speelt en niet de bal, om te zieken, dat hangt me echt de keel uit.
En dan gaat ie ook nogeens alles weghalen, zelfs zijn eigen bericht waarin ik zomaar werd beschuldigd van generaliseren, wat mij in het verkeerde keelgat schoot. Zo een bekrompen hufterigheid. Heb dan minstens de ballen om die opmerking over generaliseren te laten staan. Maar hij mod zijn eigen berichten weg. Uit schaamte achteraf dat ie nodeloos gebruikers afzeikt zonder on-topic reactie.
Kan er gemodereerd worden zonder misbruik van de extra knopjes voor eigenbelang van de MOD?
Een mod die wel inhoudelijk reageert in Topics, en niet altijd passief agressief de gebruikers aanvalt, maar het onderwerp van het Topic te lijf gaat?
Een mod die niet kutberichten neerzet, en achteraf ze weghaalt omdat ze toch niet zo handig waren.
Een mod die betrouwbaar, geloofwaardig en ook on-topic is?
Of is kwaliteit van moderatie teveel gevraagd? En ja ik ken de policy, en een mod die altijd maar loopt te zaniken op andere, jij generaliseert, jij dit, jij dat, zonder ook eens inhoudelijk mee te doen aan het ter discussie staande onderwerp. Dat is geen mod, dat is iets wat we op FOK! kunnen missen als kiespijn zijnde
Het valt me vaker op dat Specularium zelf geen zinvolle bijdragen doet aan Topics, maar veelal of de gebruikers aanvalt, of zomaar loze kreten slaat zoals "jij generaliseert".
Als Specularium nou zelf eens een zinvolle bijdrage zou hebben aan het onderwerp in het Topic, dan kan een keer de fout ingaan door de vingers worden gezien. Echter de reacties van een mod die hooguit de man speelt en niet de bal, om te zieken, dat hangt me echt de keel uit.
En dan gaat ie ook nogeens alles weghalen, zelfs zijn eigen bericht waarin ik zomaar werd beschuldigd van generaliseren, wat mij in het verkeerde keelgat schoot. Zo een bekrompen hufterigheid. Heb dan minstens de ballen om die opmerking over generaliseren te laten staan. Maar hij mod zijn eigen berichten weg. Uit schaamte achteraf dat ie nodeloos gebruikers afzeikt zonder on-topic reactie.
Kan er gemodereerd worden zonder misbruik van de extra knopjes voor eigenbelang van de MOD?
Een mod die wel inhoudelijk reageert in Topics, en niet altijd passief agressief de gebruikers aanvalt, maar het onderwerp van het Topic te lijf gaat?
Een mod die niet kutberichten neerzet, en achteraf ze weghaalt omdat ze toch niet zo handig waren.
Een mod die betrouwbaar, geloofwaardig en ook on-topic is?
Of is kwaliteit van moderatie teveel gevraagd? En ja ik ken de policy, en een mod die altijd maar loopt te zaniken op andere, jij generaliseert, jij dit, jij dat, zonder ook eens inhoudelijk mee te doen aan het ter discussie staande onderwerp. Dat is geen mod, dat is iets wat we op FOK! kunnen missen als kiespijn zijnde
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
quote:
Op een post van mij kreeg ik van Specularium als reactie dat ik generaliseer, terwijl ik alleen maar uitleg wat mijn mening is, en waarop ik mijn mening baseer. Dus het was geen generalisatie, en het viel dermate verkeerd, ik vond het een kut-opmerking en zeer beledigend.
Hoe is dit geen generalisatie?quote:
Schaam me steeds vaker en steeds meer dood een Nederlander te zijn.
Volgens mij is er trouwens iets goed mis met je als je dit uitermate beledigend vond.
Laat maar zien waar ik dit 'allemaal' doe. Het enige dat ik heb verwijderd waren die scheldpartijen van jou aan mijn adres omdat je zo het topic aan het verkloten was. Krijg ook sterk de indruk dat het helemaal niet om de vorm gaat maar om mijn persoon. Jij bent namelijk de eerste die zo over de rooie gaat.quote:Het valt me vaker op dat Specularium zelf geen zinvolle bijdragen doet aan Topics, maar veelal of de gebruikers aanvalt, of zomaar loze kreten slaat zoals "jij generaliseert".
Als Specularium nou zelf eens een zinvolle bijdrage zou hebben aan het onderwerp in het Topic, dan kan een keer de fout ingaan door de vingers worden gezien. Echter de reacties van een mod die hooguit de man speelt en niet de bal, om te zieken, dat hangt me echt de keel uit.
En dan gaat ie ook nogeens alles weghalen, zelfs zijn eigen bericht waarin ik zomaar werd beschuldigd van generaliseren, wat mij in het verkeerde keelgat schoot. Zo een bekrompen hufterigheid. Heb dan minstens de ballen om die opmerking over generaliseren te laten staan. Maar hij mod zijn eigen berichten weg. Uit schaamte achteraf dat ie nodeloos gebruikers afzeikt zonder on-topic reactie.
Kan er gemodereerd worden zonder misbruik van de extra knopjes voor eigenbelang van de MOD?
Een mod die wel inhoudelijk reageert in Topics, en niet altijd passief agressief de gebruikers aanvalt, maar het onderwerp van het Topic te lijf gaat?
Een mod die niet kutberichten neerzet, en achteraf ze weghaalt omdat ze toch niet zo handig waren.
Een mod die betrouwbaar, geloofwaardig en ook on-topic is?
Jij kent de policy niet, anders zou je niet gaan strooien met dictatoriale termen.quote:Of is kwaliteit van moderatie teveel gevraagd? En ja ik ken de policy, en een mod die altijd maar loopt te zaniken op andere, jij generaliseert, jij dit, jij dat, zonder ook eens inhoudelijk mee te doen aan het ter discussie staande onderwerp. Dat is geen mod, dat is iets wat we op FOK! kunnen missen als kiespijn zijnde
Log volgende keer even uit voor je besluit weer helemaal los te gaan.
Ben verder wel een beetje klaar met je psychogedrag.
Ik gaf mijn persoonlijke mening, en jij noemde dat een Generalisatie.
Tja misschien was mijn mening niet uniek, maar een Generalisatie noemen?
Bedoel je daarmee te zeggen dat ik zomaar wat algemeens zeg omdat dan mijn mening te noemen? Alsof ik niet zelf een mening kan vormen? Dat vind ik inderdaad beledigend tot op het bot ja. En zou graag jouw excuus willen hiervoor!
Ik denk dat ik even iets meer in het leven heb meegemaakt waarop mijn mening uiteraard ook is gebaseerd, en wat dat allemaal is, gaat FOK! geen ene moer aan.
Maar laat zowel mij, evenals anderen, en hun mening in waarde.
Jij was aan het generaliseren door je ongepaste beschuldigende opmerking. En dan ga je zelfs de post waarin die ongepaste beschuldigende opmerking, een verwijt aan mij persoon, dan ga je die weg modereren?
Kom op zeg. Dan ben je als Moderator bezig om je bevoegdheden te misbruiken in je persoonlijke eigenbelang.
Daarbij als gebruiker post je nooit gezellig mee. Altijd ben je negatief aan het zeiken en zaniken. En 9 van de 10 keer heb je het geeneens over het topiconderwerp, maar richt jij je op persoonlijke wijze tot de gebruiker. Dat is niet de bedoeling van een moderator dat die de gebruikers zodanig behandelt.
Je jaagt de gebruikers weg, voegt niets toe aan discussies. Zo gaat FOK! zijn einde tegemoet, en een flink end op weg ook.
Was NWS vroeger het paradepaardje van FOK! zowat, tegenwoordig is het hele subforum een zielig hoopje verleden. Op een paar dinosauriërs na die weigeren te sterven tezamen met het subforum, waardoor er een valselijk teken van leven in het subforum lijkt te zijn.
Maar als je NWS vandaag dicht gooit, niemand zal er echt een traan om laten.
Want de hele sfeer is daar verziekt. Zelfs grote onderwerpen die het huidige nieuwsbeeld bepalen ontbreken vaak.
Zoals bijvoorbeeld de NS die weer voor problemen zorgt, maar niet op FOK! nieuws.
En wat doet de MOD? Zijn rechten en knopjes misbruiken om zijn eigen berichten achteraf te verwijderen als het eigenbelang daarmee gediend word.
Hou liever je Forum een beetje up to date, en doe zelf dan ook mee met de discussie aldaar.
Maar nooit, en dan bedoel ik ook nooit, je gebruikers gaan afzeiken door jouw stokpaardjes die je veelvuldig toepast, zoals "je generaliseert", "je snapt het niet", en meer van die loze kreten die in je eigen postgeschiedenis is terug te lezen, zover je dat niet verwijdert hebt althans.
Duidelijk ?
Tja misschien was mijn mening niet uniek, maar een Generalisatie noemen?
Bedoel je daarmee te zeggen dat ik zomaar wat algemeens zeg omdat dan mijn mening te noemen? Alsof ik niet zelf een mening kan vormen? Dat vind ik inderdaad beledigend tot op het bot ja. En zou graag jouw excuus willen hiervoor!
Ik denk dat ik even iets meer in het leven heb meegemaakt waarop mijn mening uiteraard ook is gebaseerd, en wat dat allemaal is, gaat FOK! geen ene moer aan.
Maar laat zowel mij, evenals anderen, en hun mening in waarde.
Jij was aan het generaliseren door je ongepaste beschuldigende opmerking. En dan ga je zelfs de post waarin die ongepaste beschuldigende opmerking, een verwijt aan mij persoon, dan ga je die weg modereren?
Kom op zeg. Dan ben je als Moderator bezig om je bevoegdheden te misbruiken in je persoonlijke eigenbelang.
Daarbij als gebruiker post je nooit gezellig mee. Altijd ben je negatief aan het zeiken en zaniken. En 9 van de 10 keer heb je het geeneens over het topiconderwerp, maar richt jij je op persoonlijke wijze tot de gebruiker. Dat is niet de bedoeling van een moderator dat die de gebruikers zodanig behandelt.
Je jaagt de gebruikers weg, voegt niets toe aan discussies. Zo gaat FOK! zijn einde tegemoet, en een flink end op weg ook.
Was NWS vroeger het paradepaardje van FOK! zowat, tegenwoordig is het hele subforum een zielig hoopje verleden. Op een paar dinosauriërs na die weigeren te sterven tezamen met het subforum, waardoor er een valselijk teken van leven in het subforum lijkt te zijn.
Maar als je NWS vandaag dicht gooit, niemand zal er echt een traan om laten.
Want de hele sfeer is daar verziekt. Zelfs grote onderwerpen die het huidige nieuwsbeeld bepalen ontbreken vaak.
Zoals bijvoorbeeld de NS die weer voor problemen zorgt, maar niet op FOK! nieuws.
En wat doet de MOD? Zijn rechten en knopjes misbruiken om zijn eigen berichten achteraf te verwijderen als het eigenbelang daarmee gediend word.
Hou liever je Forum een beetje up to date, en doe zelf dan ook mee met de discussie aldaar.
Maar nooit, en dan bedoel ik ook nooit, je gebruikers gaan afzeiken door jouw stokpaardjes die je veelvuldig toepast, zoals "je generaliseert", "je snapt het niet", en meer van die loze kreten die in je eigen postgeschiedenis is terug te lezen, zover je dat niet verwijdert hebt althans.
Duidelijk ?
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Even normaal doen.
[ Bericht 97% gewijzigd door Specularium op 20-02-2014 00:05:31 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Specularium op 20-02-2014 00:05:31 ]
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Ik kom bijna nooit meer in dit forum, maar ga jij maar even normaal doen, idioot. De mods die zich hier inzetten, doen dat vrijwillig, in hun vrije tijd. Ze hoeven zich door jou niet te laten afblaffen. Hoepel zelf fijn op naar een ander forum en begin er zelf eentje.quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door Specularium op 20-02-2014 00:05:41 ]
Hahaha heb ik als gebruiker FOK! nodig, terwijl ik dat elders op internet ook kan vinden?quote:Op donderdag 20 februari 2014 00:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik kom bijna nooit meer in dit forum, maar ga jij maar even normaal doen, idioot. De mods die zich hier inzetten, doen dat vrijwillig, in hun vrije tijd. Ze hoeven zich door jou niet te laten afblaffen. Hoepel zelf fijn op naar een ander forum en begin er zelf eentje.
Of heeft FOK! zijn gebruikers nodig?
Wie is er nu hier voor wie?
Is de Bakker er voor zijn klant? Of de klant is er voor de bakker?
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Vaarwel. We zullen je missen hier.quote:
[..]
Hahaha heb ik als gebruiker FOK! nodig, terwijl ik dat elders op internet ook kan vinden?
Of heeft FOK! zijn gebruikers nodig?
Wie is er nu hier voor wie?
Is de Bakker er voor zijn klant? Of de klant is er voor de bakker?
Volgens mij is het welletjes. Je bent blijkbaar een user die al heel lang op FOK! zit en jij je met een account in aug 2013 weer ingelogd hebt, dus je weet dat bedreigingen niet worden getolereerd.quote:
[..]
Hahaha heb ik als gebruiker FOK! nodig, terwijl ik dat elders op internet ook kan vinden?
Of heeft FOK! zijn gebruikers nodig?
Wie is er nu hier voor wie?
Is de Bakker er voor zijn klant? Of de klant is er voor de bakker?
Specularium staat er nu niet om bekend snel iets weg te halen. Dat jij hier onbeschaafd loopt te schelden en te bedreigen is voor mij de aanleiding om hier te reageren. Kappen daarmee dus. Ben je het niet eens met het gemodereerde en kunnen de mods je verder niet helpen, verwijs ik je naar een FA. Weet bijna wel zeker dat Specularium niet zomaar iets mod.
@ P.S._Eudoniem ,..Wanneer je al zolang op FOK! zit hoor je te weten dat je niet moet gaan schelden in topics en ook topics niet verkloten omdat iemand het niet met je eens is. Nu heeft hij dat nog gewoon laten staan en is leesbaar, dus weet niet waar je het over hebt. Van wat ik ervan kan zien is alleen het persoonlijk geneuzel weggehaald.quote:Het enige dat ik heb verwijderd waren die scheldpartijen van jou aan mijn adres omdat je zo het topic aan het verkloten was.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 20-02-2014 14:10:24 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Oh ik mag in NWS / IJsland geeft Brussel 'de vinger' niet zeggen dat ik vind dat dat hele anti-EU sentiment berust op onderbuikgevoelens? Wat een bizarre moderatie.
Ik begrijp ook niet wat er mis is met het bediscussiëren van de mogelijkheid van een Israëlisch lidmaatschap.
Nou gaat dat bij jou vrij makkelijk he?quote:Op maandag 24 februari 2014 10:17 schreef remlof het volgende:
Oh ik mag in NWS / IJsland geeft Brussel 'de vinger' niet zeggen dat ik vind dat dat hele anti-EU sentiment berust op onderbuikgevoelens? Wat een bizarre moderatie.
Iedereen die het niet met je eens is is een onderbuiktokkie.
