Ik snap ook wel dat op schaal (troepenmacht dus) nederland geen kans maakt maar we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:57 schreef BredeBroeder het volgende:
Ja, we winnen sowieso. We hebben parakikkercommando's, VeVa milities, NatRes commando's... Ga zo maar door
Ik kom alleen in dit topic om even te lachen. Bij deze: hahahaquote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.
Lol..quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:00 schreef Kiniwa het volgende:
Kansloos. Geen leger van betekenis en alleen criminelen hebben verder wapens.
Lees je geschiedenisboeken.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:01 schreef Piye het volgende:
[..]
Ik kom alleen in dit topic om even te lachen. Bij deze: hahaha![]()
Laat maar komen gaan we verder onder hun vlag, beter als wat het nu is.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat op schaal (troepenmacht dus) nederland geen kans maakt maar we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.
Amerika heeft in decennia al geen oorlog meer gewonnen, nederland is dan wel klein maar daarom juist tactisch compact/overzichtelijk voor haar bevel.
Daarom vroeg ik me af hoeveel kans we maakten.
4 dagen, zo lang heeft het Nederlandse leger zich verzet.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat op schaal (troepenmacht dus) nederland geen kans maakt maar we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.
Amerika heeft in decennia al geen oorlog meer gewonnen, nederland is dan wel klein maar daarom juist tactisch compact/overzichtelijk voor haar bevel.
Daarom vroeg ik me af hoeveel kans we maakten.
grapjurk, amerika beter vinden dan wat dan ook.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:04 schreef hoas het volgende:
[..]
Laat maar komen gaan we verder onder hun vlag, beter als wat het nu is.
Ja over zoiets heb ik wel eens meer gelezen, was er toen niet een dreiging wbt een haven ergens?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Volkomen kansloos. Dat wordt prijsschieten voor de Amerikanen.
En wie weet zien we het ooit nog gebeuren, met dank aan de "American Service-Members' Protection Act"
Die geeft de VS het recht tot 'all means necessary and appropriate to bring about the release of any US or allied personnel being detained or imprisoned by, on behalf of, or at the request of the International Criminal Court'
Een gevecht stopt niet bij de handtekening op een verdrag vriend. Anders had het verzet ook niet bestaan.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:05 schreef Peunage het volgende:
[..]
4 dagen, zo lang heeft het Nederlandse leger zich verzet.
Jij had het specifiek over leger, eenheden, leiding, etc. toch? Dat is iets anders dan het verzet waar jij het over hebt. Jij bedoelt iets a la Afghanistan, guerrillas, etc.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Een gevecht stopt niet bij de handtekening op een verdrag vriend. Anders had het verzet ook niet bestaan.
Ja, Amerika heeft alles wat NL niet heeftquote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:06 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
grapjurk, amerika beter vinden dan wat dan ook.
Dit en daarbij mensen die het Nederlandse verzet overschatten.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:10 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jij had het specifiek over leger, eenheden, leiding, etc. toch? Dat is iets anders dan het verzet waar jij het over hebt. Jij bedoelt iets a la Afghanistan, guerrillas, etc.
Kom op zeg, een vlak land beschermen? Kansloos. We kunnen de helft onder water zetten, misschien zinken ze dan in weg in de modder.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:55 schreef BaajGuardian het volgende:
Kan ons leger dan een fatsoenlijke weerstand bieden? Hebben wij daar de juiste legereenheden voor? Afgezien van carpet, ik bedoel dus grondoorlog, en enigzins op zee (dat laatste zouden we toch mee uit de voeten moeten kunnen)
??? Volgens mij was het 3 dagen gebeurd. Noem jij 3 dagen 'lange ' tijd??!??!!?!?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat op schaal (troepenmacht dus) nederland geen kans maakt maar we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.
Als het een beetje meezit nog met de kernwapens van die Amerikanen zelf ookquote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:17 schreef AgLarrr het volgende:
Misschien dat onze onderzeeërs nog een ravage kunnen aanrichten voordat ze glorieus ten onder gaan..
Net of wij de bevoegdheid hebben om ze te lanceren, we mogen er nog niet in de buurt komen.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:19 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als het een beetje meezit nog met de kernwapens van die Amerikanen zelf ook
De Amerikanen hebben meer mariniers dan het gehele Nederlandse leger (normale soldaten+mariniers+andere eenheden)quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:14 schreef kawa4 het volgende:
ik dacht dat de mariniers wel redelijk in de top staan van gevechtseenheden over heel de wereld.
( niet dat dat iets uitmaakt want er zijn er gewoon te weinig van dan)
maar dan nog geen schijn van kans, en zelfs de marine niet.
reden, budget. lijkt me
Jij begrijpt niet helemaal hoe de Amerikanen oorlog voeren.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:04 schreef hoas het volgende:
[..]
Laat maar komen gaan we verder onder hun vlag, beter als wat het nu is.
Die codes worden nooit vrijgegeven natuurlijk. En ze worden bovendien bewaakt door Amerikaans personeel, dat vast opdracht krijgt om de wapens met geweld te verdedigen. En als er ondanks dat toch een F16 met een bom weet op te stijgen, wordt die gelijk uit de lucht geplukt.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:19 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als het een beetje meezit nog met de kernwapens van die Amerikanen zelf ook
Ja man.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:26 schreef RetepV het volgende:
[..]
Jij begrijpt niet helemaal hoe de Amerikanen oorlog voeren.
• Ze gaan eerst een reden fabriceren om een oorlog te beginnen.
• Vervolgens sturen ze 100.000 man.
• Die beginnen met eerst de volledige infrastructuur te vernielen.
• Nadat dat gebeurd is, gaan ze de steden stad voor stad innemen. Alles kapot schietend wat mogelijk ons zou kunnen helpen.
• Nadat alles kapot is roepen ze de overwinning uit. Zonder capitulatie ofzo, want ze vinden al dat ze gewonnen hebben wanneer er geen tegenstand meer is.
• Willem-Alexander wordt opgehangen als voorbeeld.
• Blackwater komt hier om al onze spullen te roven ons land weer op te bouwen.
• Massale sterfte onder de bevolking door ziekten omdat Blackwater te druk bezig is onze spullen te roven te veel tegengewerkt wordt om de infrastructuur op te bouwen.
• Blackwater krijgt meer mandaten om de bevolking uit de weg te ruimen te helpen.
• Na 5 jaar is alles geroofdopgebouwd wat ze konden rovenopbouwen.
• Blackwater gaat weg, Amerika geeft het land terug aan de bevolking, en verwacht dat de bevolking de rest van zijn leven dankbaar zal zijn.
Amerika heeft bijvoorbeeld de koude oorlog eenzijdig tot 'gewonnen' uitgeroepen. Bush Jr. heeft op TV staan brullen dat Amerika de koude oorlog gewonnen heeft.quote:
Dat zou ik niet zo snel zeggen, als je sommige amerikaanse soldaten moet aanhoren vraag je je soms af of dat soort figuren niet elke dag hulp nodig hebben bij het naar de wc gaan..quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:22 schreef Peunage het volgende:
[..]
De Amerikanen hebben meer mariniers dan het gehele Nederlandse leger (normale soldaten+mariniers+andere eenheden)
En ja die zijn prima getraind.
Meen je dat of zeg je dat in je onschuld?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:02 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Lol..
Dus nederland heeft ook geen goede leidinggevenden in het legerapparaat verder?
Geen grote namen die verschil kunnen maken zoals bijv de gaulle van frankrijk etc..?
Vraag de zuster ff om een pilletje.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:39 schreef RetepV het volgende:
[..]
Amerika heeft bijvoorbeeld de koude oorlog eenzijdig tot 'gewonnen' uitgeroepen. Bush Jr. heeft op TV staan brullen dat Amerika de koude oorlog gewonnen heeft.
1. Die kernwapens zijn er nog altijd, vandaar dat Oost-Europa nog steeds onafhankelijk is.
2. Er is geen capitulatie getekend, waardoor er nergens een einde aan is gemaakt.
Ik moest nogal lachen toen ik Bush dat hoorde vertellen.
Maar Bush was toch slim genoeg om toch maar niet zijn leger naar Rusland te sturen om het territorium te claimen. Want hij wist ook wel dat 'ie dan een kernwapenoorlog zou ontketenen. En dat is bewijs genoeg dat Bush gewoon uit zijn nek zat te lullen om populair te zijn.
Waarschijnlijk wou hij in de geschiedenisboekjes in als de man die de koude oorlog had opgelost. Bush heeft alles gedaan voor de geschiedenisboekjes. Zelfs geprobeerd de VN voor te liegen. Bijna oorlog met Frankrijk gekregen. Bijna oorlog met Duitsland. Hij was een ramp voor de wereld, en al zijn 'oorlogen' zijn faliekant mislukt.
Ik schrijf dit omdat het mijn punt onderstreept dat Amerika niet een land binnenvalt, maar een land vernietigt.
Reden genoeg om ontzettend bang voor Amerika te zijn.
Kijk daar hebben we wat aan, en zijn er dan ook goede bevelhebbers die vanuit de ondergrondse tunnelkes het verzet kunnen aanvoeren?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 19:02 schreef shootercas het volgende:
in face-to-face combat: nee.
in burger?
ja
nederlandse millitairen zijn flexibeler en beter getraind als amerikaanse soldaten.
als defensie het net zo aanpakt als de taliban in afghanistan, slachten we amerika langzaam maar zeker af. vooral omdat amerika ongeveer dezelfde wapensystemen gebruikt als nederland.
Amerika's mass warfare is niet effectief genoeg voor hedendaagse conflicten...
Waar moeten we in Nederland zo'n rebellenleger verstoppen?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 19:02 schreef shootercas het volgende:
in face-to-face combat: nee.
in burger?
ja
nederlandse millitairen zijn flexibeler en beter getraind als amerikaanse soldaten.
als defensie het net zo aanpakt als de taliban in afghanistan, slachten we amerika langzaam maar zeker af. vooral omdat amerika ongeveer dezelfde wapensystemen gebruikt als nederland.
Amerika's mass warfare is niet effectief genoeg voor hedendaagse conflicten...
Pardon?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Amerika heeft in decennia al geen oorlog meer gewonnen, nederland is dan wel klein maar daarom juist tactisch compact/overzichtelijk voor haar bevel.
En dit is natuurlijk ook hele grote dikke onzin..quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:42 schreef Ponjaard het volgende:
Wat wel in ons voordeel is is onze grootte. Een USAF jager kan nog geen halve bocht trekken voordat 'ie al boven Duitsland zit en een Abrams kan niet vuren zonder het risico dat het projectiel in België eindigt.
En nu serieus; ik durf te wedden dat 1, jaja slechts 1, Amerikaanse brigade met ondersteuning van tanks, artillerie, (CAS) vliegtuigen heel Nederland onder de vinger kan krijgen. Wat zal dat zijn, 1 Nimiz, een stel LPDs/LHAs, een hospitaalschip, 2 of 3 SSNs en een stuk of 4 Burke's?
Nee met 1 luchtmobiele en 2 lege brigades gaan we lekker weerstand bieden. Een invasiemacht van 1 brigade is natuurlijk erg karig, maar echt veel meer zal waarschijnlijk niet nodig zijn.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 19:45 schreef Pumatje het volgende:
[..]
En dit is natuurlijk ook hele grote dikke onzin..
Waarom? Ik verzin dat allemaal niet ter plekke ofzo. Is het gevolg van vele gesprekken over wereldpolitiek, het volgen van de wereldpolitiek, het nadenken over wat er allemaal gebeurt, etc.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 19:30 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Vraag de zuster ff om een pilletje.
Kijk, daar doelde ik dus op. Die mass warfare zal Nederland heel snel onder controle van Amerika krijgen. Nederland is niet te verdedigen wat dat betreft.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 19:02 schreef shootercas het volgende:
Amerika's mass warfare is niet effectief genoeg voor hedendaagse conflicten...
Waar Amerikaanse soldaten wel heel erg goed in getraind zijn, is het daadwerkelijk schieten om te doden. In WOII bleek bij de invasie dat in werkelijkheid maar 1 op de 4 soldaten gericht aan het schieten was. 3 op de 4 waren of te bang, of te zachtaardig, of bedenk maar een reden waarom je niet zomaar een ander mens wil doden wanneer puntje bij paaltje komt.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:52 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat zou ik niet zo snel zeggen, als je sommige amerikaanse soldaten moet aanhoren vraag je je soms af of dat soort figuren niet elke dag hulp nodig hebben bij het naar de wc gaan..
De Navo artikelen voorzien niet eens in een interne strijdquote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:06 schreef shootercas het volgende:
ik denk in ieder geval niet dat NATO ingrijpt, amerika is de helft van de nato...
dus tijd om vloeiend amerikaans te leren spreken en hamburgers te gaan eten kinders!
Ja daar dacht ik ook al aan, ik heb hier en daar wat lichte studies over de oud chinese en oud japanse oorlogsvoering gevolgd (1500-1800) en daar waren hinderlagen en het landschap inzetten dan ook echt door elke veldslag verweven.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 21:52 schreef shootercas het volgende:
ik woon zelf in zuid limburg en kan je vertellen dat als je hier de weg weet, je de vijand heel vaak kunt ambushen.
quote:Op vrijdag 7 februari 2014 21:52 schreef shootercas het volgende:
ik woon zelf in zuid limburg en kan je vertellen dat als je hier de weg weet, je de vijand heel vaak kunt ambushen.
Alsof amerika ook maar enige interesse zou hebben in zuid limburg. Dat laten ze lekker links liggen. Hek er omheen en klaar.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 21:52 schreef shootercas het volgende:
ik woon zelf in zuid limburg en kan je vertellen dat als je hier de weg weet, je de vijand heel vaak kunt ambushen.
Er zijn twee dingen waar amerikanen interesse in hebben; economic landscaping (hilarisch eigenlijk gezien ze gewoon gratis geld bijdrukken elke dag) en alles wat dat in de weg staat opruimen met geweld. Dus als nederland de amerikaanse nep economie in gevaar zou brengen door amerika-kritisch te worden (en dat zijn we hard aan het worden, met goed recht, ik zelf ook.. en ik was als kind extreem pro amerikaans go figure) hebben ze mischien opeens goed interesse in nederland.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:16 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Alsof amerika ook maar enige interesse zou hebben in zuid limburg. Dat laten ze lekker links liggen. Hek er omheen en klaar.
Ja, in Nederland, misschien. Maar in zuid limburg? No way.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Er zijn twee dingen waar amerikanen interesse in hebben; economic landscaping (hilarisch eigenlijk gezien ze gewoon gratis geld bijdrukken elke dag) en alles wat dat in de weg staat opruimen met geweld. Dus als nederland de amerikaanse nep economie in gevaar zou brengen door amerika-kritisch te worden (en dat zijn we hard aan het worden, met goed recht, ik zelf ook.. en ik was als kind extreem pro amerikaans go figure) hebben ze mischien opeens goed interesse in nederland.
Hangt af hoeveel mensen in zuid limburg hun stem hard willen maken tegen amerikaanse praktijkjes, hoe harder het geluid hoe meer het murrucuh opvalt en ze met bommen willen gaan gooien.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:20 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ja, in Nederland, misschien. Maar in zuid limburg? No way.
Denk je nou echt dat er in Zuid-Limburg een harde kern van verzet zal ontstaan?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:22 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Hangt af hoeveel mensen in zuid limburg hun stem hard willen maken tegen amerikaanse praktijkjes, hoe harder het geluid hoe meer het murrucuh opvalt en ze met bommen willen gaan gooien.
In het jaar 2000 had bijna niemand ooit van afghanistan gehoord bijv.
Goeden vriend, ik ben hypotetisch.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:31 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat er in Zuid-Limburg een harde kern van verzet zal ontstaan?![]()
Na het binnenvallen van de Duitsers gebeurde er eerst 2 jaar lang niets. We zijn een mak volk, en in Zuid-Limburg al helemaal.
Kan zeker. Of kon.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:17 schreef AgLarrr het volgende:
Misschien dat onze onderzeeërs nog een ravage kunnen aanrichten voordat ze glorieus ten onder gaan..
Neen, je bent extreem onrealistisch.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Goeden vriend, ik ben hypotetisch.
Dacht het toch wel.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:22 schreef BaajGuardian het volgende:
In het jaar 2000 had bijna niemand ooit van afghanistan gehoord bijv.
U heeft onder een steen geleefd?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:55 schreef BaajGuardian het volgende:
Kan ons leger dan een fatsoenlijke weerstand bieden? Hebben wij daar de juiste legereenheden voor? Afgezien van carpet, ik bedoel dus grondoorlog, en enigzins op zee (dat laatste zouden we toch mee uit de voeten moeten kunnen)
Hebben we ook goede generaals en strategen?
Vroeg ik me ff af.
waar haal jij die militaire wijsheid vandaan ?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 20:02 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
Nee met 1 luchtmobiele en 2 lege brigades gaan we lekker weerstand bieden. Een invasiemacht van 1 brigade is natuurlijk erg karig, maar echt veel meer zal waarschijnlijk niet nodig zijn.
Jah, weet ik, de Roosenvelt ging 'naar de kelder' toen. Daar doel ik ook op, vier sneaky diesel subs zouden toch wat moeten kunnen klaren. En allicht dat setjes van goed gecoördineerde fregatten ook de nodige pijn kunnen brengen. Die LCF bakken hebben iig genoeg tanden.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:59 schreef Radegast het volgende:
[..]
Kan zeker. Of kon.
Er was rond de eeuwwisseling een oefening en daarbij hebben twee NL'se onderzeeërs een Amerikaans vliegdekschip tot 'zinken' gebracht. Plus ongeveer de helft van de rest van de Carrier Battle Group.
0,0 ervaring; bureaustoel generaal en raspessimist.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 01:00 schreef Pumatje het volgende:
[..]
waar haal jij die militaire wijsheid vandaan ?
Enige ervaring met wat die brigades kunnen of kennen?
Op zee zijn we al helemaal kansloos. Je kan wel die ene walrus die operationeel is op een zelfmoordmissie sturen, maar veel heb je daar niet aan. Verder kan je proberen die enkele LCF buiten bereik te houden en die gebruiken voor wat luchtdekking.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 10:37 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Jah, weet ik, de Roosenvelt ging 'naar de kelder' toen. Daar doel ik ook op, vier sneaky diesel subs zouden toch wat moeten kunnen klaren. En allicht dat setjes van goed gecoördineerde fregatten ook de nodige pijn kunnen brengen. Die LCF bakken hebben iig genoeg tanden.
Als ze eenmaal geland zijn... tjah. De kwaliteit van onze brigades ten spijt gaan we dat verliezen. De sleutel tot victorie -of eerder patstelling- ligt op zee.
Wanneer je een land hebt ingenomen, heb je gewoon gewonnen, wat daarna met dat land gebeurd heeft daar niets mee van doen.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:32 schreef RetepV het volgende:
Amerika verliest elke oorlog omdat ze wel weten hoe ze een oorlog moeten starten, maar niet hoe ze er eentje moeten beëindigen.
Als je een land inneemt, ben je vervolgens verantwoordelijk voor de burgers van dat land. Je moet dus een plan hebben om alles wat je kapot maakt zo snel als mogelijk weer te repareren.
Het ging namelijk niet om de bevolking de dood in te jagen, maar om het land in te nemen. Dus dat is nogal logisch. Burgers moet je niet alleen sparen tijdens de gevechtshandelingen, maar ook sparen voor de gevolgen van de gevechtshandelingen. Anders ben je niets meer dan een beul.
Verliezen is dus relatief. Als je een land inneemt, dan kun je wel roepen dat je gewonnen hebt. Maar als de bevolking zich tegen je keert, dan heb je dus niet gewonnen. Dan heb je alleen maar een burgeroorlog ontketend. Dat is niet winnen, dat is verkloten.
Dit. Ze krijgen allemaal een boete wegens foutparkeren.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:29 schreef richolio het volgende:
Onze lokale BOA's zullen ze uiteraard tegenhouden.
Ja, wat zouden we niet uithalen dan? Wat is dit voor onzin stelling.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 12:37 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
0,0 ervaring; bureaustoel generaal en raspessimist.
Wat gaat de KL dan wel uithalen tegen de Amerikanen?
Daarom zei ik al 1 brigade is misschien iets te karig, maar veel meer zouden ze niet nodig hebben. Op zee en in de lucht zijn we kansloos en op het land gaat het ook moeilijk worden. Voordat de KL uberhaupt is gemobiliseerd staan ze al op het Binnenhof.quote:Op zondag 9 februari 2014 17:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja, wat zouden we niet uithalen dan? Wat is dit voor onzin stelling.
Als ze hier met 1 brigade komen dan zijn ze grandioos de sjaak..
gemobiliseerd? Ik snap niet in welk scenario je denkt, maar we hebben een staand leger. "mobiliseren" begint elke dag om half 8. En op zee kansloos?quote:Op zondag 9 februari 2014 18:27 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
Daarom zei ik al 1 brigade is misschien iets te karig, maar veel meer zouden ze niet nodig hebben. Op zee en in de lucht zijn we kansloos en op het land gaat het ook moeilijk worden. Voordat de KL uberhaupt is gemobiliseerd staan ze al op het Binnenhof.
Ik denk eigenlijk dat die aantallen wel mee zullen vallen gezien het amerikaans leger behoorlijk platgelegd is door de laatste paar defeats.quote:Op zondag 9 februari 2014 21:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
gemobiliseerd? Ik snap niet in welk scenario je denkt, maar we hebben een staand leger. "mobiliseren" begint elke dag om half 8. En op zee kansloos?
Er is geen internationale oefening waar onze onderzeeërs niet verantwoordelijk waren voor het zinken van een hele waslijst inclusief vliegdekschepen, nucleaïre onderzeeërs en commando schepen. Daarnaast moeten voor zo'n conflict redenen bestaan, dus als we een week de tijd zouden krijgen ons voor te bereiden is het niet zo lastig om Nederland dicht te timmeren en de Amerikanen te vertragen. uiteindelijk delf je het onderspit doordat aantallen gaan tellen.
Jij hebt het over een seaborne invasie, en het is geen 1944 meer.
Defeats? Dit is geen red alert. Ik weet niet waar jij je kennis vandaan haalt, maar ik weet niet op welke nederlagen jij doelt. Elke slag die de Amerikanen zijn aangegaan in hun laatste 4 oorlogen zijn uitgemond op een overwinning. Ze zijn enkel hier en daar vertraagd door vaak wachten op de logistiek.quote:Op zondag 9 februari 2014 21:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat die aantallen wel mee zullen vallen gezien het amerikaans leger behoorlijk platgelegd is door de laatste paar defeats.
Ik weet niet welk scenario TS in gedachte had (ik vind een Amerikaanse aanval sowieso heel onrealistisch), maar ik ging uit van een puur fictieve amfibische landing of opmars vanuit een buurland, zonder dat bondgenoten ons te hulp zouden schieten.quote:Op zondag 9 februari 2014 21:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
gemobiliseerd? Ik snap niet in welk scenario je denkt, maar we hebben een staand leger. "mobiliseren" begint elke dag om half 8. En op zee kansloos?
Er is geen internationale oefening waar onze onderzeeërs niet verantwoordelijk waren voor het zinken van een hele waslijst inclusief vliegdekschepen, nucleaïre onderzeeërs en commando schepen. Daarnaast moeten voor zo'n conflict redenen bestaan, dus als we een week de tijd zouden krijgen ons voor te bereiden is het niet zo lastig om Nederland dicht te timmeren en de Amerikanen te vertragen. uiteindelijk delf je het onderspit doordat aantallen gaan tellen.
Jij hebt het over een seaborne invasie, en het is geen 1944 meer.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |