De Navo artikelen voorzien niet eens in een interne strijdquote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:06 schreef shootercas het volgende:
ik denk in ieder geval niet dat NATO ingrijpt, amerika is de helft van de nato...
dus tijd om vloeiend amerikaans te leren spreken en hamburgers te gaan eten kinders!
Ja daar dacht ik ook al aan, ik heb hier en daar wat lichte studies over de oud chinese en oud japanse oorlogsvoering gevolgd (1500-1800) en daar waren hinderlagen en het landschap inzetten dan ook echt door elke veldslag verweven.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 21:52 schreef shootercas het volgende:
ik woon zelf in zuid limburg en kan je vertellen dat als je hier de weg weet, je de vijand heel vaak kunt ambushen.
quote:Op vrijdag 7 februari 2014 21:52 schreef shootercas het volgende:
ik woon zelf in zuid limburg en kan je vertellen dat als je hier de weg weet, je de vijand heel vaak kunt ambushen.
Alsof amerika ook maar enige interesse zou hebben in zuid limburg. Dat laten ze lekker links liggen. Hek er omheen en klaar.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 21:52 schreef shootercas het volgende:
ik woon zelf in zuid limburg en kan je vertellen dat als je hier de weg weet, je de vijand heel vaak kunt ambushen.
Er zijn twee dingen waar amerikanen interesse in hebben; economic landscaping (hilarisch eigenlijk gezien ze gewoon gratis geld bijdrukken elke dag) en alles wat dat in de weg staat opruimen met geweld. Dus als nederland de amerikaanse nep economie in gevaar zou brengen door amerika-kritisch te worden (en dat zijn we hard aan het worden, met goed recht, ik zelf ook.. en ik was als kind extreem pro amerikaans go figure) hebben ze mischien opeens goed interesse in nederland.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:16 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Alsof amerika ook maar enige interesse zou hebben in zuid limburg. Dat laten ze lekker links liggen. Hek er omheen en klaar.
Ja, in Nederland, misschien. Maar in zuid limburg? No way.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Er zijn twee dingen waar amerikanen interesse in hebben; economic landscaping (hilarisch eigenlijk gezien ze gewoon gratis geld bijdrukken elke dag) en alles wat dat in de weg staat opruimen met geweld. Dus als nederland de amerikaanse nep economie in gevaar zou brengen door amerika-kritisch te worden (en dat zijn we hard aan het worden, met goed recht, ik zelf ook.. en ik was als kind extreem pro amerikaans go figure) hebben ze mischien opeens goed interesse in nederland.
Hangt af hoeveel mensen in zuid limburg hun stem hard willen maken tegen amerikaanse praktijkjes, hoe harder het geluid hoe meer het murrucuh opvalt en ze met bommen willen gaan gooien.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:20 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ja, in Nederland, misschien. Maar in zuid limburg? No way.
Denk je nou echt dat er in Zuid-Limburg een harde kern van verzet zal ontstaan?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:22 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Hangt af hoeveel mensen in zuid limburg hun stem hard willen maken tegen amerikaanse praktijkjes, hoe harder het geluid hoe meer het murrucuh opvalt en ze met bommen willen gaan gooien.
In het jaar 2000 had bijna niemand ooit van afghanistan gehoord bijv.
Goeden vriend, ik ben hypotetisch.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:31 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat er in Zuid-Limburg een harde kern van verzet zal ontstaan?![]()
Na het binnenvallen van de Duitsers gebeurde er eerst 2 jaar lang niets. We zijn een mak volk, en in Zuid-Limburg al helemaal.
Kan zeker. Of kon.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:17 schreef AgLarrr het volgende:
Misschien dat onze onderzeeërs nog een ravage kunnen aanrichten voordat ze glorieus ten onder gaan..
Neen, je bent extreem onrealistisch.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Goeden vriend, ik ben hypotetisch.
Dacht het toch wel.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:22 schreef BaajGuardian het volgende:
In het jaar 2000 had bijna niemand ooit van afghanistan gehoord bijv.
U heeft onder een steen geleefd?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:55 schreef BaajGuardian het volgende:
Kan ons leger dan een fatsoenlijke weerstand bieden? Hebben wij daar de juiste legereenheden voor? Afgezien van carpet, ik bedoel dus grondoorlog, en enigzins op zee (dat laatste zouden we toch mee uit de voeten moeten kunnen)
Hebben we ook goede generaals en strategen?
Vroeg ik me ff af.
waar haal jij die militaire wijsheid vandaan ?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 20:02 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
Nee met 1 luchtmobiele en 2 lege brigades gaan we lekker weerstand bieden. Een invasiemacht van 1 brigade is natuurlijk erg karig, maar echt veel meer zal waarschijnlijk niet nodig zijn.
Jah, weet ik, de Roosenvelt ging 'naar de kelder' toen. Daar doel ik ook op, vier sneaky diesel subs zouden toch wat moeten kunnen klaren. En allicht dat setjes van goed gecoördineerde fregatten ook de nodige pijn kunnen brengen. Die LCF bakken hebben iig genoeg tanden.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 22:59 schreef Radegast het volgende:
[..]
Kan zeker. Of kon.
Er was rond de eeuwwisseling een oefening en daarbij hebben twee NL'se onderzeeërs een Amerikaans vliegdekschip tot 'zinken' gebracht. Plus ongeveer de helft van de rest van de Carrier Battle Group.
0,0 ervaring; bureaustoel generaal en raspessimist.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 01:00 schreef Pumatje het volgende:
[..]
waar haal jij die militaire wijsheid vandaan ?
Enige ervaring met wat die brigades kunnen of kennen?
Op zee zijn we al helemaal kansloos. Je kan wel die ene walrus die operationeel is op een zelfmoordmissie sturen, maar veel heb je daar niet aan. Verder kan je proberen die enkele LCF buiten bereik te houden en die gebruiken voor wat luchtdekking.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 10:37 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Jah, weet ik, de Roosenvelt ging 'naar de kelder' toen. Daar doel ik ook op, vier sneaky diesel subs zouden toch wat moeten kunnen klaren. En allicht dat setjes van goed gecoördineerde fregatten ook de nodige pijn kunnen brengen. Die LCF bakken hebben iig genoeg tanden.
Als ze eenmaal geland zijn... tjah. De kwaliteit van onze brigades ten spijt gaan we dat verliezen. De sleutel tot victorie -of eerder patstelling- ligt op zee.
Wanneer je een land hebt ingenomen, heb je gewoon gewonnen, wat daarna met dat land gebeurd heeft daar niets mee van doen.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:32 schreef RetepV het volgende:
Amerika verliest elke oorlog omdat ze wel weten hoe ze een oorlog moeten starten, maar niet hoe ze er eentje moeten beëindigen.
Als je een land inneemt, ben je vervolgens verantwoordelijk voor de burgers van dat land. Je moet dus een plan hebben om alles wat je kapot maakt zo snel als mogelijk weer te repareren.
Het ging namelijk niet om de bevolking de dood in te jagen, maar om het land in te nemen. Dus dat is nogal logisch. Burgers moet je niet alleen sparen tijdens de gevechtshandelingen, maar ook sparen voor de gevolgen van de gevechtshandelingen. Anders ben je niets meer dan een beul.
Verliezen is dus relatief. Als je een land inneemt, dan kun je wel roepen dat je gewonnen hebt. Maar als de bevolking zich tegen je keert, dan heb je dus niet gewonnen. Dan heb je alleen maar een burgeroorlog ontketend. Dat is niet winnen, dat is verkloten.
Dit. Ze krijgen allemaal een boete wegens foutparkeren.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:29 schreef richolio het volgende:
Onze lokale BOA's zullen ze uiteraard tegenhouden.
Ja, wat zouden we niet uithalen dan? Wat is dit voor onzin stelling.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 12:37 schreef Ponjaard het volgende:
[..]
0,0 ervaring; bureaustoel generaal en raspessimist.
Wat gaat de KL dan wel uithalen tegen de Amerikanen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |