OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Kan ons leger dan een fatsoenlijke weerstand bieden? Hebben wij daar de juiste legereenheden voor? Afgezien van carpet, ik bedoel dus grondoorlog, en enigzins op zee (dat laatste zouden we toch mee uit de voeten moeten kunnen)
Hebben we ook goede generaals en strategen?
Vroeg ik me ff af.
Hebben we ook goede generaals en strategen?
Vroeg ik me ff af.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, we winnen sowieso. We hebben parakikkercommando's, VeVa milities, NatRes commando's... Ga zo maar door
Ik snap ook wel dat op schaal (troepenmacht dus) nederland geen kans maakt maar we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 17:57 schreef BredeBroeder het volgende:
Ja, we winnen sowieso. We hebben parakikkercommando's, VeVa milities, NatRes commando's... Ga zo maar door
Amerika heeft in decennia al geen oorlog meer gewonnen, nederland is dan wel klein maar daarom juist tactisch compact/overzichtelijk voor haar bevel.
Daarom vroeg ik me af hoeveel kans we maakten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik kom alleen in dit topic om even te lachen. Bij deze: hahahaquote:
we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Lol..quote:
Kansloos. Geen leger van betekenis en alleen criminelen hebben verder wapens.
Dus nederland heeft ook geen goede leidinggevenden in het legerapparaat verder?
Geen grote namen die verschil kunnen maken zoals bijv de gaulle van frankrijk etc..?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Lees je geschiedenisboeken.quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:01 schreef Piye het volgende:
[..]
Ik kom alleen in dit topic om even te lachen. Bij deze: hahaha
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Laat maar komen gaan we verder onder hun vlag, beter als wat het nu is.quote:
[..]
Ik snap ook wel dat op schaal (troepenmacht dus) nederland geen kans maakt maar we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.
Amerika heeft in decennia al geen oorlog meer gewonnen, nederland is dan wel klein maar daarom juist tactisch compact/overzichtelijk voor haar bevel.
Daarom vroeg ik me af hoeveel kans we maakten.
Volkomen kansloos. Dat wordt prijsschieten voor de Amerikanen.
En wie weet zien we het ooit nog gebeuren, met dank aan de "American Service-Members' Protection Act"
Die geeft de VS het recht tot 'all means necessary and appropriate to bring about the release of any US or allied personnel being detained or imprisoned by, on behalf of, or at the request of the International Criminal Court'
En wie weet zien we het ooit nog gebeuren, met dank aan de "American Service-Members' Protection Act"
Die geeft de VS het recht tot 'all means necessary and appropriate to bring about the release of any US or allied personnel being detained or imprisoned by, on behalf of, or at the request of the International Criminal Court'
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
4 dagen, zo lang heeft het Nederlandse leger zich verzet.quote:
[..]
Ik snap ook wel dat op schaal (troepenmacht dus) nederland geen kans maakt maar we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.
Amerika heeft in decennia al geen oorlog meer gewonnen, nederland is dan wel klein maar daarom juist tactisch compact/overzichtelijk voor haar bevel.
Daarom vroeg ik me af hoeveel kans we maakten.
grapjurk, amerika beter vinden dan wat dan ook.quote:
[..]
Laat maar komen gaan we verder onder hun vlag, beter als wat het nu is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja over zoiets heb ik wel eens meer gelezen, was er toen niet een dreiging wbt een haven ergens?quote:
Volkomen kansloos. Dat wordt prijsschieten voor de Amerikanen.
En wie weet zien we het ooit nog gebeuren, met dank aan de "American Service-Members' Protection Act"
Die geeft de VS het recht tot 'all means necessary and appropriate to bring about the release of any US or allied personnel being detained or imprisoned by, on behalf of, or at the request of the International Criminal Court'
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een gevecht stopt niet bij de handtekening op een verdrag vriend. Anders had het verzet ook niet bestaan.quote:
[..]
4 dagen, zo lang heeft het Nederlandse leger zich verzet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jij had het specifiek over leger, eenheden, leiding, etc. toch? Dat is iets anders dan het verzet waar jij het over hebt. Jij bedoelt iets a la Afghanistan, guerrillas, etc.quote:
[..]
Een gevecht stopt niet bij de handtekening op een verdrag vriend. Anders had het verzet ook niet bestaan.
Ja, Amerika heeft alles wat NL niet heeftquote:
[..]
grapjurk, amerika beter vinden dan wat dan ook.
Dit en daarbij mensen die het Nederlandse verzet overschatten.quote:
[..]
Jij had het specifiek over leger, eenheden, leiding, etc. toch? Dat is iets anders dan het verzet waar jij het over hebt. Jij bedoelt iets a la Afghanistan, guerrillas, etc.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
ik dacht dat de mariniers wel redelijk in de top staan van gevechtseenheden over heel de wereld.
( niet dat dat iets uitmaakt want er zijn er gewoon te weinig van dan)
maar dan nog geen schijn van kans, en zelfs de marine niet.
reden, budget. lijkt me
( niet dat dat iets uitmaakt want er zijn er gewoon te weinig van dan)
maar dan nog geen schijn van kans, en zelfs de marine niet.
reden, budget. lijkt me
mee bekant vangde gin haas.
Kom op zeg, een vlak land beschermen? Kansloos. We kunnen de helft onder water zetten, misschien zinken ze dan in weg in de modder.quote:
Kan ons leger dan een fatsoenlijke weerstand bieden? Hebben wij daar de juiste legereenheden voor? Afgezien van carpet, ik bedoel dus grondoorlog, en enigzins op zee (dat laatste zouden we toch mee uit de voeten moeten kunnen)
Maar... Niemand zal Nederland binnenvallen. Tenminste... Niet als ze ons om economische redenen willen hebben. Het is namelijk simpel. Als wij niet meer werken, stort onze economie in. En onze economie blijft niet lopen met arbeiders met een Amerikaanse mentaliteit.
Dus als je Nederland binnenvalt, maak je het kapot. En dan is Nederland waardeloos geworden voor je.
De enige reden om Nederland binnen te vallen is wanneer je vanuit Duitsland naar Frankrijk wil oprukken en niet een stel gekke Belgen en Nederlanders in je rug wil krijgen. Of wanneer je van Frankrijk naar Duitsland oprukt en ook niet die Belgen en Nederlanders in je rug wil krijgen.
In dat geval interesseert de economie van Nederland je minder dan het beschermen van je soldaten.
In feite bestaat Nederland omdat Engeland, Frankrijk en Duitsland het beter vonden als Nederland onafhankelijk bleef. Dat was het beste voor iedereen. En dat geldt nu meer dan ooit, want door ons harde werken kunnen die landen niet meer zonder Nederland.
Misschien dat onze onderzeeërs nog een ravage kunnen aanrichten voordat ze glorieus ten onder gaan..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
??? Volgens mij was het 3 dagen gebeurd. Noem jij 3 dagen 'lange ' tijd??!??!!?!?quote:
[..]
Ik snap ook wel dat op schaal (troepenmacht dus) nederland geen kans maakt maar we hebben ons ook lange tijd goed verweerd tegen duitsland en daarvoor tegen belgië.
En tegen Belgie hebben we ons volgens mij nooit verweerd. Na, misschien zo rond 1500, toen niemand nog schietwapens had, en het 3 weken duurde om vanuit Antwerpen naar Eindhoven te lopen.
Als het een beetje meezit nog met de kernwapens van die Amerikanen zelf ookquote:
Misschien dat onze onderzeeërs nog een ravage kunnen aanrichten voordat ze glorieus ten onder gaan..
Net of wij de bevoegdheid hebben om ze te lanceren, we mogen er nog niet in de buurt komen.quote:
[..]
Als het een beetje meezit nog met de kernwapens van die Amerikanen zelf ook
De Amerikanen hebben meer mariniers dan het gehele Nederlandse leger (normale soldaten+mariniers+andere eenheden)quote:Op vrijdag 7 februari 2014 18:14 schreef kawa4 het volgende:
ik dacht dat de mariniers wel redelijk in de top staan van gevechtseenheden over heel de wereld.
( niet dat dat iets uitmaakt want er zijn er gewoon te weinig van dan)
maar dan nog geen schijn van kans, en zelfs de marine niet.
reden, budget. lijkt me
En ja die zijn prima getraind.
Jij begrijpt niet helemaal hoe de Amerikanen oorlog voeren.quote:
[..]
Laat maar komen gaan we verder onder hun vlag, beter als wat het nu is.
• Ze gaan eerst een reden fabriceren om een oorlog te beginnen.
• Vervolgens sturen ze 100.000 man.
• Die beginnen met eerst de volledige infrastructuur te vernielen.
• Nadat dat gebeurd is, gaan ze de steden stad voor stad innemen. Alles kapot schietend wat mogelijk ons zou kunnen helpen.
• Nadat alles kapot is roepen ze de overwinning uit. Zonder capitulatie ofzo, want ze vinden al dat ze gewonnen hebben wanneer er geen tegenstand meer is.
• Willem-Alexander wordt opgehangen als voorbeeld.
• Blackwater komt hier om al onze spullen te roven ons land weer op te bouwen.
• Massale sterfte onder de bevolking door ziekten omdat Blackwater te druk bezig is onze spullen te roven te veel tegengewerkt wordt om de infrastructuur op te bouwen.
• Blackwater krijgt meer mandaten om de bevolking uit de weg te ruimen te helpen.
• Na 5 jaar is alles geroofdopgebouwd wat ze konden rovenopbouwen.
• Blackwater gaat weg, Amerika geeft het land terug aan de bevolking, en verwacht dat de bevolking de rest van zijn leven dankbaar zal zijn.
Die codes worden nooit vrijgegeven natuurlijk. En ze worden bovendien bewaakt door Amerikaans personeel, dat vast opdracht krijgt om de wapens met geweld te verdedigen. En als er ondanks dat toch een F16 met een bom weet op te stijgen, wordt die gelijk uit de lucht geplukt.quote:
[..]
Als het een beetje meezit nog met de kernwapens van die Amerikanen zelf ook
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja man.quote:
[..]
Jij begrijpt niet helemaal hoe de Amerikanen oorlog voeren.
• Ze gaan eerst een reden fabriceren om een oorlog te beginnen.
• Vervolgens sturen ze 100.000 man.
• Die beginnen met eerst de volledige infrastructuur te vernielen.
• Nadat dat gebeurd is, gaan ze de steden stad voor stad innemen. Alles kapot schietend wat mogelijk ons zou kunnen helpen.
• Nadat alles kapot is roepen ze de overwinning uit. Zonder capitulatie ofzo, want ze vinden al dat ze gewonnen hebben wanneer er geen tegenstand meer is.
• Willem-Alexander wordt opgehangen als voorbeeld.
• Blackwater komt hier om al onze spullen te roven ons land weer op te bouwen.
• Massale sterfte onder de bevolking door ziekten omdat Blackwater te druk bezig is onze spullen te roven te veel tegengewerkt wordt om de infrastructuur op te bouwen.
• Blackwater krijgt meer mandaten om de bevolking uit de weg te ruimen te helpen.
• Na 5 jaar is alles geroofdopgebouwd wat ze konden rovenopbouwen.
• Blackwater gaat weg, Amerika geeft het land terug aan de bevolking, en verwacht dat de bevolking de rest van zijn leven dankbaar zal zijn.
Amerika verliest elke oorlog omdat ze wel weten hoe ze een oorlog moeten starten, maar niet hoe ze er eentje moeten beëindigen.
Als je een land inneemt, ben je vervolgens verantwoordelijk voor de burgers van dat land. Je moet dus een plan hebben om alles wat je kapot maakt zo snel als mogelijk weer te repareren.
Het ging namelijk niet om de bevolking de dood in te jagen, maar om het land in te nemen. Dus dat is nogal logisch. Burgers moet je niet alleen sparen tijdens de gevechtshandelingen, maar ook sparen voor de gevolgen van de gevechtshandelingen. Anders ben je niets meer dan een beul.
Verliezen is dus relatief. Als je een land inneemt, dan kun je wel roepen dat je gewonnen hebt. Maar als de bevolking zich tegen je keert, dan heb je dus niet gewonnen. Dan heb je alleen maar een burgeroorlog ontketend. Dat is niet winnen, dat is verkloten.
Als je een land inneemt, ben je vervolgens verantwoordelijk voor de burgers van dat land. Je moet dus een plan hebben om alles wat je kapot maakt zo snel als mogelijk weer te repareren.
Het ging namelijk niet om de bevolking de dood in te jagen, maar om het land in te nemen. Dus dat is nogal logisch. Burgers moet je niet alleen sparen tijdens de gevechtshandelingen, maar ook sparen voor de gevolgen van de gevechtshandelingen. Anders ben je niets meer dan een beul.
Verliezen is dus relatief. Als je een land inneemt, dan kun je wel roepen dat je gewonnen hebt. Maar als de bevolking zich tegen je keert, dan heb je dus niet gewonnen. Dan heb je alleen maar een burgeroorlog ontketend. Dat is niet winnen, dat is verkloten.
Amerika heeft bijvoorbeeld de koude oorlog eenzijdig tot 'gewonnen' uitgeroepen. Bush Jr. heeft op TV staan brullen dat Amerika de koude oorlog gewonnen heeft.quote:
1. Die kernwapens zijn er nog altijd, vandaar dat Oost-Europa nog steeds onafhankelijk is.
2. Er is geen capitulatie getekend, waardoor er nergens een einde aan is gemaakt.
Ik moest nogal lachen toen ik Bush dat hoorde vertellen.
Maar Bush was toch slim genoeg om toch maar niet zijn leger naar Rusland te sturen om het territorium te claimen. Want hij wist ook wel dat 'ie dan een kernwapenoorlog zou ontketenen. En dat is bewijs genoeg dat Bush gewoon uit zijn nek zat te lullen om populair te zijn.
Waarschijnlijk wou hij in de geschiedenisboekjes in als de man die de koude oorlog had opgelost. Bush heeft alles gedaan voor de geschiedenisboekjes. Zelfs geprobeerd de VN voor te liegen. Bijna oorlog met Frankrijk gekregen. Bijna oorlog met Duitsland. Hij was een ramp voor de wereld, en al zijn 'oorlogen' zijn faliekant mislukt.
Ik schrijf dit omdat het mijn punt onderstreept dat Amerika niet een land binnenvalt, maar een land vernietigt.
Reden genoeg om ontzettend bang voor Amerika te zijn.
Wat wel in ons voordeel is is onze grootte. Een USAF jager kan nog geen halve bocht trekken voordat 'ie al boven Duitsland zit en een Abrams kan niet vuren zonder het risico dat het projectiel in België eindigt.
En nu serieus; ik durf te wedden dat 1, jaja slechts 1, Amerikaanse brigade met ondersteuning van tanks, artillerie, (CAS) vliegtuigen heel Nederland onder de vinger kan krijgen. Wat zal dat zijn, 1 Nimiz, een stel LPDs/LHAs, een hospitaalschip, 2 of 3 SSNs en een stuk of 4 Burke's?
En nu serieus; ik durf te wedden dat 1, jaja slechts 1, Amerikaanse brigade met ondersteuning van tanks, artillerie, (CAS) vliegtuigen heel Nederland onder de vinger kan krijgen. Wat zal dat zijn, 1 Nimiz, een stel LPDs/LHAs, een hospitaalschip, 2 of 3 SSNs en een stuk of 4 Burke's?
Dat zou ik niet zo snel zeggen, als je sommige amerikaanse soldaten moet aanhoren vraag je je soms af of dat soort figuren niet elke dag hulp nodig hebben bij het naar de wc gaan..quote:
[..]
De Amerikanen hebben meer mariniers dan het gehele Nederlandse leger (normale soldaten+mariniers+andere eenheden)
En ja die zijn prima getraind.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Met z'n allen het ondergronds verzet in gaan.
Echter zullen de Amerikanen dat zien als terrorisme en daarmee hun testostron gedrag kunnen goedpraten.
Echter zullen de Amerikanen dat zien als terrorisme en daarmee hun testostron gedrag kunnen goedpraten.
in face-to-face combat: nee.
in burger?
ja
nederlandse millitairen zijn flexibeler en beter getraind als amerikaanse soldaten.
als defensie het net zo aanpakt als de taliban in afghanistan, slachten we amerika langzaam maar zeker af. vooral omdat amerika ongeveer dezelfde wapensystemen gebruikt als nederland.
Amerika's mass warfare is niet effectief genoeg voor hedendaagse conflicten...
in burger?
ja
nederlandse millitairen zijn flexibeler en beter getraind als amerikaanse soldaten.
als defensie het net zo aanpakt als de taliban in afghanistan, slachten we amerika langzaam maar zeker af. vooral omdat amerika ongeveer dezelfde wapensystemen gebruikt als nederland.
Amerika's mass warfare is niet effectief genoeg voor hedendaagse conflicten...
een vraag is geen vraag meer als je het antwoord al weet!
Meen je dat of zeg je dat in je onschuld?quote:
[..]
Lol..
Dus nederland heeft ook geen goede leidinggevenden in het legerapparaat verder?
Geen grote namen die verschil kunnen maken zoals bijv de gaulle van frankrijk etc..?
Ooit legerofficieren zien vechten? Karremans bijvoorbeeld? En dat in deze tijd?
Ipv van vier dagen geef ik ze nu 4 uur .........
Vraag de zuster ff om een pilletje.quote:
[..]
Amerika heeft bijvoorbeeld de koude oorlog eenzijdig tot 'gewonnen' uitgeroepen. Bush Jr. heeft op TV staan brullen dat Amerika de koude oorlog gewonnen heeft.
1. Die kernwapens zijn er nog altijd, vandaar dat Oost-Europa nog steeds onafhankelijk is.
2. Er is geen capitulatie getekend, waardoor er nergens een einde aan is gemaakt.
Ik moest nogal lachen toen ik Bush dat hoorde vertellen.
Maar Bush was toch slim genoeg om toch maar niet zijn leger naar Rusland te sturen om het territorium te claimen. Want hij wist ook wel dat 'ie dan een kernwapenoorlog zou ontketenen. En dat is bewijs genoeg dat Bush gewoon uit zijn nek zat te lullen om populair te zijn.
Waarschijnlijk wou hij in de geschiedenisboekjes in als de man die de koude oorlog had opgelost. Bush heeft alles gedaan voor de geschiedenisboekjes. Zelfs geprobeerd de VN voor te liegen. Bijna oorlog met Frankrijk gekregen. Bijna oorlog met Duitsland. Hij was een ramp voor de wereld, en al zijn 'oorlogen' zijn faliekant mislukt.
Ik schrijf dit omdat het mijn punt onderstreept dat Amerika niet een land binnenvalt, maar een land vernietigt.
Reden genoeg om ontzettend bang voor Amerika te zijn.
Kijk daar hebben we wat aan, en zijn er dan ook goede bevelhebbers die vanuit de ondergrondse tunnelkes het verzet kunnen aanvoeren?quote:
in face-to-face combat: nee.
in burger?
ja
nederlandse millitairen zijn flexibeler en beter getraind als amerikaanse soldaten.
als defensie het net zo aanpakt als de taliban in afghanistan, slachten we amerika langzaam maar zeker af. vooral omdat amerika ongeveer dezelfde wapensystemen gebruikt als nederland.
Amerika's mass warfare is niet effectief genoeg voor hedendaagse conflicten...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Waar moeten we in Nederland zo'n rebellenleger verstoppen?quote:
in face-to-face combat: nee.
in burger?
ja
nederlandse millitairen zijn flexibeler en beter getraind als amerikaanse soldaten.
als defensie het net zo aanpakt als de taliban in afghanistan, slachten we amerika langzaam maar zeker af. vooral omdat amerika ongeveer dezelfde wapensystemen gebruikt als nederland.
Amerika's mass warfare is niet effectief genoeg voor hedendaagse conflicten...
Pardon?quote:
[..]
Amerika heeft in decennia al geen oorlog meer gewonnen, nederland is dan wel klein maar daarom juist tactisch compact/overzichtelijk voor haar bevel.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
En dit is natuurlijk ook hele grote dikke onzin..quote:
Wat wel in ons voordeel is is onze grootte. Een USAF jager kan nog geen halve bocht trekken voordat 'ie al boven Duitsland zit en een Abrams kan niet vuren zonder het risico dat het projectiel in België eindigt.
En nu serieus; ik durf te wedden dat 1, jaja slechts 1, Amerikaanse brigade met ondersteuning van tanks, artillerie, (CAS) vliegtuigen heel Nederland onder de vinger kan krijgen. Wat zal dat zijn, 1 Nimiz, een stel LPDs/LHAs, een hospitaalschip, 2 of 3 SSNs en een stuk of 4 Burke's?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nee met 1 luchtmobiele en 2 lege brigades gaan we lekker weerstand bieden. Een invasiemacht van 1 brigade is natuurlijk erg karig, maar echt veel meer zal waarschijnlijk niet nodig zijn.quote:
[..]
En dit is natuurlijk ook hele grote dikke onzin..
Waarom? Ik verzin dat allemaal niet ter plekke ofzo. Is het gevolg van vele gesprekken over wereldpolitiek, het volgen van de wereldpolitiek, het nadenken over wat er allemaal gebeurt, etc.quote:
[..]
Vraag de zuster ff om een pilletje.
Het enige dat ik ter plekke heb verzonnen is de toon van het bericht, en de woordkeus. Maar dat maakt de inhoud niet minder. Alleen de vormgeving. Dit is Fok! dus zet ik een andere toon op.
Maar als je er serieus op in wil gaan, dan wil ik dat ook best hoor. Maar ik heb de eerste zetten gezet, dus nu ben jij aan de beurt. Wil je de lange uitleg? Als je serieus bent, geef ik je die. Toon eerst maar dat je er serieus op in wil gaan.
Kijk, daar doelde ik dus op. Die mass warfare zal Nederland heel snel onder controle van Amerika krijgen. Nederland is niet te verdedigen wat dat betreft.quote:
Amerika's mass warfare is niet effectief genoeg voor hedendaagse conflicten...
Een loopgravenoorlog zal het ook niet worden, dus wat de Belgen in WOI voor elkaar hebben gekregen, dat zal niet een tweede keer lukken.
Wat blijft er dan over? Een partizanenoorlog, guerilla warfare. Nederlandse burgers die stukje bij beetje het Amerikaanse bestel weer gaan afbreken. Net zo lang totdat de Amerikanen het opgeven.
Dat zal heel bloederig worden. De voorbeelden zijn er te over.
En dat is dan ook weer precies wat ik zei: de Amerikanen zullen de oorlog als 'gewonnen' uitroepen, zoals ze dat altijd doen. Maar ze hebben niks gewonnen als ze de burgers niet met zich mee krijgen. Dat is hun illusie waar ze keer op keer weer in trappen. Daarom heet The American Dream ook een 'dream'.
Dus hoe het zal gaan: Amerika zal het Nederlandse overheidsbestel binnen hele korte tijd innemen. Maar zullen er achter komen dat ze daarmee nog niet de controle over het land hebben. Ze zullen keer op keer klappen krijgen: bermbommen (kunnen wij ook prima), sabotage acties (wie heeft de betere engineers?), hinderlagen (wij kennen het land), geimproviseerde explosieven (kennis genoeg), economie platgelegd (wie kent onze economie beter dan wijzelf?).
Ze zullen huilend weer vertrekken. Helaas pas na vele doden aan beide zijden.
Wel jammer dat we geen dienstplicht meer hebben, want wie kan er tegenwoordig nog een wapen hanteren? En dan bedoel ik niet alleen maar richten en de trekker overhalen, maar ook op zo'n manier hanteren dat het veilig is voor henzelf en hun maten.
Gelukkig hebben we nog wel een professioneel leger. Dus opleiding van burgers tot verzetsstrijders, en het geven van tactische en strategische hulp, dat is er wel. Het zou waarschijnlijk beter zijn als het Nederlandse leger helemaal niet zou vechten en meteen zou onderduiken.
Maar een beetje vechten zou ook niet slecht zijn, om de Amerikanen de illusie te geven dat ze het leger klein hebben gekregen en niets meer te vrezen hebben. Die gevechten zullen echter alleen maar zijn om tijd te winnen voor het belangrijkere werk: het veiligstellen van wapens en voorraden, en het begin maken met het organiseren van verzetscentra. Een paar soldaten zullen daar hun leven voor moeten geven.
Vul overigens voor 'Amerikanen' maar elk volk in dat Nederland probeert in te nemen.
Maar een beetje vechten zou ook niet slecht zijn, om de Amerikanen de illusie te geven dat ze het leger klein hebben gekregen en niets meer te vrezen hebben. Die gevechten zullen echter alleen maar zijn om tijd te winnen voor het belangrijkere werk: het veiligstellen van wapens en voorraden, en het begin maken met het organiseren van verzetscentra. Een paar soldaten zullen daar hun leven voor moeten geven.
Vul overigens voor 'Amerikanen' maar elk volk in dat Nederland probeert in te nemen.
Waar Amerikaanse soldaten wel heel erg goed in getraind zijn, is het daadwerkelijk schieten om te doden. In WOII bleek bij de invasie dat in werkelijkheid maar 1 op de 4 soldaten gericht aan het schieten was. 3 op de 4 waren of te bang, of te zachtaardig, of bedenk maar een reden waarom je niet zomaar een ander mens wil doden wanneer puntje bij paaltje komt.quote:
[..]
Dat zou ik niet zo snel zeggen, als je sommige amerikaanse soldaten moet aanhoren vraag je je soms af of dat soort figuren niet elke dag hulp nodig hebben bij het naar de wc gaan..
Daar hebben de Amerikanen goed van geleerd, en hun militaire opleiding op aangepast. In feite maken ze sociopaten van hun soldaten.
Zou jij een mens doodschieten die geen kogels meer heeft en je smeekt om hem alsjeblieft niet dood te schieten omdat hij een vrouw en kinderen heeft? Er zijn vele mensen in hun rug geschoten toen ze zich omdraaiden om zo iemand te laten gaan...
Een beroepssoldaat zou gewoon schieten, een verzetssoldaat zou misschien aarzelen en er dan zelf aan gaan.
|
|
