Studente sterft omdat mannelijke medici niet helpen

Tsja, wat moet ik hier van zeggen.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:10 schreef Elan het volgende:

[..]

Toont maar weer eens aan hoe achterlijk dat geloof is als er door dit soort stomme regeltjes mensen komen te overlijden.

"," .

.

[ Bericht 99% gewijzigd door rival op 06-02-2014 14:12:59 ]

Als er een god bestaat, waarom laat hij dit dan toe?

KSA.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef terrorsjaak het volgende:
Als er een god bestaat, waarom laat hij dit dan toe?

Is er een reden waarom goden aardig zouden moeten zijn?

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef terrorsjaak het volgende:
Als er een god bestaat, waarom laat hij dit dan toe?

Omdat hij wordt afgeleid door al die mensen die aan zijn hoofd zeuren om hun hun kleine ongemakken te laten verdwijnen. Het is de schuld van de mensen die bidden.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef terrorsjaak het volgende:
Als er een god bestaat, waarom laat hij dit dan toe?

Als je jezelf zo goddelijk vindt, waarom laat je dit toe?

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef terrorsjaak het volgende:
Als er een god bestaat, waarom laat hij dit dan toe?

Omdat ze nodig is in de hemel

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef Elan het volgende:
Is er geen regel in de koran die uitzonderingen maakt als iemand in levensgevaar is?

Ik heb dat zomaar eens opgezocht en dan kom ik hier op uit:

quote:

De islam erkent evenwel dat verplichting, voorschriften en verbodsbepalingen onderhevig zijn aan situatie-gebonden factoren, wat weerspiegeld wordt in de rechtsregel "nood versoepelt het verbod" - d.w.z. dat zaken die anders verboden zijn onder invloed van nood toegestaan kunnen worden. Dit maakt het voor een patiënt(e) toelaatbaar om lichaamsdelen die normaal bedekt horen te zijn, te ontbloten voor een geneesheer, vermits bij een conflict tussen het principe van het beschermen van het leven en het bedekken van de 'awrah, het eerste voorrang krijgt over het laatste.

http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert38.htm

Alleen de titel van dit topic klopt dan ook niet. De medici wilden helpen maar kregen geen toegang van de beveiligers omdat er ongesluiterde vrouwen rondliepen.
Dus het probleem zit bij een stel figuren die druk doende zijn hun wetjes hand te haven en daarvoor desnoods maar iemand dood laten gaan.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:10 schreef Elan het volgende:

[..]

Toont maar weer eens aan hoe achterlijk dat geloof is als er door dit soort stomme regeltjes mensen komen te overlijden.

Maar het is hun geloof. Kijk, wij hebben dat geloof niet en vinden dit daarom raar. Daar is het normaal, omdat die mannen de regel hebben dat ze niet in (publieke) 1 ruimte mogen zijn met (ongesluierde) vrouwen. Wie zijn wij om hun geloof te veroordelen?

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:23 schreef Jaimy_Luca het volgende:

[..]

Maar het is hun geloof. Kijk, wij hebben dat geloof niet en vinden dit daarom raar. Daar is het normaal, omdat die mannen de regel hebben dat ze niet in (publieke) 1 ruimte mogen zijn met (ongesluierde) vrouwen. Wie zijn wij om hun geloof te veroordelen?

Wie ben jij om ons te vragen wie wij zijn om hun geloof te veroordelen?

Domme gelovigen zijn dom.

Maar dit heeft natuurlijk niks met die achterlijke religie te maken..? Net zoals de heksenverbrandingen bij ons niks met het gristendom te maken hadden

Het was de wil van Allah.

KSA

wel grappig is dat deze mensen in nederland dan weer strafbaar zouden zijn
dan moeten ze kiezen, of hun geloof breken, of de nederlandse wet.

wanneer er mensen dood gaan kom je niet meer weg met discriminatie

Waarom deden die andere studentes niet gauw een hoofddoekje op dan??

En waarom zijn daar dan geen vrouwelijke medici aanwezig voor noodgevallen??

Dat verandert toch niet. De mensen daar willen niet veranderen.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:41 schreef Rasor het volgende:
wel grappig is dat deze mensen in nederland dan weer strafbaar zouden zijn
dan moeten ze kiezen, of hun geloof breken, of de nederlandse wet.

wanneer er mensen dood gaan kom je niet meer weg met discriminatie

De Islam schrijft ook voor dat een moslim in een vreemd land de wetten van dat land dient te respecteren.

Het had maar eens de dochter van de koning moeten zijn ....

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:10 schreef Elan het volgende:
Toont maar weer eens aan hoe achterlijk dat geloof is als er door dit soort stomme regeltjes mensen komen te overlijden.

Nee, lees je eigen stuk:

"Volgens een van hen, mogen mannen in noodgevallen echter wel degelijk de buurt van ongesluierde vrouwen komen."

Heeft dus niks met de islam te maken, maar met die domme beveiligers.

Koran, hoofdstuk 5 vers 32 heeft alles met de islam te maken, en daarin staat:

And whoever saves one life - it is as if he had saved mankind entirely.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef terrorsjaak het volgende:
Als er een god bestaat, waarom laat hij dit dan toe?

of: het was de wil van God, leer er maar mee leven want alles heeft een reden

Als ze graag met z'n allen dood willen gaan, dan doen ze dat toch lekker? Auto-exterminatie is hun eigen keus.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:20 schreef OProg het volgende:

[..]

Ik heb dat zomaar eens opgezocht en dan kom ik hier op uit:

[..]

http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert38.htm

Alleen de titel van dit topic klopt dan ook niet. De medici wilden helpen maar kregen geen toegang van de beveiligers omdat er ongesluiterde vrouwen rondliepen.
Dus het probleem zit bij een stel figuren die druk doende zijn hun wetjes hand te haven en daarvoor desnoods maar iemand dood laten gaan.

Met andere woorden...het is maar hoe mensen het allemaal uitleggen voor zichzelf. Treurige situatie dat het iemand het leven moet kosten.

En god zag dat het goed was.

RIP

Met dank aan de religieuze idioten weer...

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:42 schreef maily het volgende:
Waarom deden die andere studentes niet gauw een hoofddoekje op dan??

En waarom zijn daar dan geen vrouwelijke medici aanwezig voor noodgevallen??

Daarom hoax.

Je kunt zeggen wat je wil maar ze tonen daar in ieder geval meer ruggengraat dan de gemiddelde Nederlander door zich zo aan hun principes te houden.

Tja dat krijg je met al die achterlijke regels.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 15:08 schreef Elan het volgende:
Heb je de rest ook gelezen?

Ja, en mijn conclusie is dat dit soort achterlijk gedrag niks met de islam te maken heeft. Heb jij mijn Koran-vers gelezen? Waarschijnlijk voor het eerst in je leven, maar het toch over een "achterlijk geloof" hebben in je OP, ja dat krijg je wanneer je je mening over een religie vormt aan de hand van een gekleurd nieuwsbericht van het Algemeen Dagblad.

"Het komt vaker voor dat vrouwen in een medisch noodgeval, brand of een ongeluk aan hun lot worden overgelaten en sterven"

Oh ja? Bewijs het maar, kom maar eens met bronnen waarin staat aangegeven hoe vaak dit voorkomt? Het Algemeen Dagblad heeft gewoon dit Engelse nieuwsbericht verkeerd naar het Nederlands vertaald. In dat nieuwsbericht wordt er melding gemaakt van één incident uit 2002:

"In 2002, 15 schoolgirls died in a fire in Makkah after, according to reports at the time, religious police stopped them from leaving a burning building because they were not properly dressed."

De Saoedische regering heeft vervolgens onderzoek verricht naar dat incident en hun conclusie was:

But accusations that the religious police had prevented girls fleeing the school because they were not wearing head scarves were dismissed as "untrue".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1893349.stm

De brand in 2002 werd ook veroorzaakt door niet-islamitisch gedrag:

"The report said that the fire had been caused by a student who put a cigarette out on a pile of papers."

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:10 schreef Elan het volgende:

[..]

Toont maar weer eens aan hoe achterlijk dat geloof is als er door dit soort stomme regeltjes mensen komen te overlijden.

Goeie TT. Dat geloof. Heb je de eerste de beste moslim op straat al gevraagd waarom die dit steunt?

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Goeie TT. Dat geloof. Heb je de eerste de beste moslim op straat al gevraagd waarom die dit steunt?

Ja, en ik kon me eerlijk gezegd niet vinden in zijn denkbeelden.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:18 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ja, en ik kon me eerlijk gezegd niet vinden in zijn denkbeelden.

Goeie troll.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Goeie troll.

Ik had inderdaad respect moeten tonen.

Boeiend of het door de islam komt of niet, die cultuur daar is gewoon zwaar achterlijk en die cultuur is in grote mate beďnvloed door de islam. Of de specifieke uitwassen van die cultuur wel of niet als zodanig in de Koran beschreven staan lijkt me compleet irrelevant.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:28 schreef TC03 het volgende:
Boeiend of het door de islam komt of niet, die cultuur daar is gewoon zwaar achterlijk en die cultuur is in grote mate beďnvloed door de islam. Of de specifieke uitwassen van die cultuur wel of niet als zodanig in de Koran beschreven staan lijkt me compleet irrelevant.

Ach of je hulpverleners nu tegenwerkt omdat vrouwen geen sluier om hebben of omdat je ze gewoon in elkaar wil meppen, het is maar net welke cultuur je hebt.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:24 schreef Elan het volgende:
Ah de Saudische regering heeft het incident onderzocht, dan zal er inderdaad wel niets aan de hand zijn geweest .

Ik had al zo'n reactie verwacht. Het Saoedische regime wordt door het Westen c.q. de VS aan de macht gehouden. Ga daarover zeuren i.p.v. het "achterlijke geloof" dat niks met dit incident te maken heeft.

quote:

Ok fair, (niet geheel) oorspronkelijke titel = "Saudi female student dies after male ambulance crew denied access" . Niet geheel omdat die titel ook al een vertaling aangezien het oorspronkelijke artikel uit een Arabisch geschreven publicatie komt, waarom pak je die er niet bij?

Welnu jij je zin, dus de titel had dus beter kunnen zijn: "Saudische studente sterft nadat mannelijk ambulancepersoneel de toegang gewegerd werd. "

Mee eens?

Heb ik ergens gezeurd om de titel? Ben je nu met jezelf aan het discussiëren?

quote:

Dikgedrukt staat er wel gewoon mannelijk, dus als er vrouwen waren gekomen mochten ze wel naar binnen waar of niet?

Dan mochten ze naar binnen volgens die domme beveiligers.

quote:

Het feit dat men op basis van een religie überhaupt onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen is al een dikke faal en achterlijk imo, maar hey, ik ben ook geen moslimbroeder natuurlijk .

Nonsens.

Waarom zijn er mannenwc's en vrouwenwc's in Nederland, dit land is achterlijk volgens jouw logica.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:30 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ach of je hulpverleners nu tegenwerkt omdat vrouwen geen sluier om hebben of omdat je ze gewoon in elkaar wil meppen, het is maar net welke cultuur je hebt.

Is beide debiel ja, maar het verschil is wel dat het eerste gebeurt in een land waar mensenrechten ver te zoeken zijn waardoor de overheid dus niet het goede voorbeeld geeft.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef terrorsjaak het volgende:
Als er een god bestaat, waarom laat hij dit dan toe?

als god bestaat, is toch juist dit wat je de hele dag doet, mensen een hartaanval geven in een drukke ruimte waar niemand mag helpen

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:32 schreef TC03 het volgende:

[..]

Is beide debiel ja, maar het verschil is wel dat het eerste gebeurt in een land waar mensenrechten ver te zoeken zijn waardoor de overheid dus niet het goede voorbeeld geeft.

Uit wat ik ervan begreep is het daar niet gebruikelijk dat zo gehandeld wordt maar verder heb je gelijk. Aan de andere kant als ze daar zo willen leven zou het ook een schending van hun rechten zijn als wij hun zouden dwingen het anders te doen.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:34 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Uit wat ik ervan begreep is het daar niet gebruikelijk dat zo gehandeld wordt maar verder heb je gelijk. Aan de andere kant als ze daar zo willen leven zou het ook een schending van hun rechten zijn als wij hun zouden dwingen het anders te doen.

Niemand die hen dwingt, maar ook niemand die mij kan verbieden dat achterlijk te vinden.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:43 schreef Elan het volgende:
Omdat stabiliteit in de regio te behouden en olievoorraden veilig te stellen ja, niet omdat ze infantiele en achterhaalde religieuze denkbeelden zouden supporten

Je houdt een achterlijk regime aan de macht, je praat het ook nog goed onder het mom van "stabiliteit en olievoorraden veilig stellen", vervolgens wil je moslims de les gaan lezen vanwege het gedrag van dat achterlijke regime dat niet meer aan de macht zou zijn als het aan de moslims had gelegen?

quote:

Kort geheugen?

Ik heb niet over de titel gezeurd. Dat maak jij ervan!

quote:

Die beveiligers weigerden ze omdat het mannen waren, ook al gaat dit volgens jou dan tegen de principes van de koran in in een westerse samenleving zou zo'n voorval ondenkbaar zijn.

Dit is dan het tweede incident in Saoedi-Arabië samen met het incident uit 2002. De Saoedische regering ontkent het verhaal over het incident uit 2002. En of dit verhaal klopt is nog maar de vraag.

Daarnaast zijn er 50+ moslimlanden c.q. samenlevingen waar moslims in de meerderheid zijn, zo'n voorval is ook daar ondenkbaar, dit soort incidenten komen blijkbaar alleen in Saoedi-Arabië voor.

quote:

Tamelijk kansloze vergelijking, aangezien dit soort initiatieven niet komt vanuit wetgeving bedacht door de religieuze hersenscheten van een haatbaard met een gewaad maar vanuit de behoefte van de vrouw zelf.

Schei toch uit vrouwenonderdrukkende haatbaard!

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:10 schreef Elan het volgende:

[..]

Toont maar weer eens aan hoe achterlijk dat geloof is als er door dit soort stomme regeltjes mensen komen te overlijden.

Dit toont aan hoe achterlijk de mensen zijn, niet de Islam. Vanuit de geloofs oogpunt zijn de artsen verplicht te helpen.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:20 schreef OProg het volgende:

[..]

Ik heb dat zomaar eens opgezocht en dan kom ik hier op uit:

[..]

http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert38.htm

Alleen de titel van dit topic klopt dan ook niet. De medici wilden helpen maar kregen geen toegang van de beveiligers omdat er ongesluiterde vrouwen rondliepen.
Dus het probleem zit bij een stel figuren die druk doende zijn hun wetjes hand te haven en daarvoor desnoods maar iemand dood laten gaan.

Dit dus.

Ik vind de titel niet de lading dekken.
Zo lijkt het dat de medici niet wilden helpen.
En dat is niet juist. Ze werden tegen gehouden.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef terrorsjaak het volgende:
Als er een god bestaat, waarom laat hij dit dan toe?

Hij heeft toch gewaarschuwd om niet achter de verkeerde aan te lopen?

Mattheus 24

quote:

11 Er zullen talrijke valse profeten komen die velen zullen misleiden.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:32 schreef Brum_brum het volgende:
Maar dit heeft natuurlijk niks met die achterlijke religie te maken..? Net zoals de heksenverbrandingen bij ons niks met het gristendom te maken hadden

Nee idd het heeft gewoon met bekrompen/slechte/harteloze/kwaadwillende mensen te maken.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:57 schreef rakotto het volgende:

[..]

Dit toont aan hoe achterlijk de mensen zijn, niet de Islam. Vanuit de geloofs oogpunt zijn de artsen verplicht te helpen.

Dat meisje zat daar OPGESLOTEN vanwege de regeltjes. Dus de regeltjes zijn achterlijk aangezien vrouwen verborgen moeten worden binnen met vitamine D tekorten als gevolg. Wat weer kan leiden tot hersenbeschadigingen en verkeerde groei van hun kinderen. Daarnaast is de religie achterlijk doordat de uitzonderingen op de achterlijke regeltjes schijnbaar niet helder genoeg voor iedereen zijn.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 18:15 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Nee idd het heeft gewoon met bekrompen/slechte/harteloze/kwaadwillende mensen te maken.

Ik ben blij dat mensen in het westen momenteel zo ontzettend dom kunnen zijn. Jammer dat je spuugt op het graf van miljoenen doden die daarvoor zijn gestorven in de strijd tegen religieuze achterlijkheid.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:12 schreef Elan het volgende:
Is er geen regel in de koran die uitzonderingen maakt als iemand in levensgevaar is?

volgens mij verbiedt de koran dit niet, maar de hadith zegt dat de uitzondering er is als de man de moedermelk van de vrouw drinkt.
http://www.frontpagemag.c(...)80%99-fatwas-return/

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 18:58 schreef Brum_brum het volgende:
Dat meisje zat daar OPGESLOTEN vanwege de regeltjes. Dus de regeltjes zijn achterlijk aangezien vrouwen verborgen moeten worden binnen met vitamine D tekorten als gevolg. Wat weer kan leiden tot hersenbeschadigingen en verkeerde groei van hun kinderen.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 19:12 schreef Manke het volgende:
volgens mij verbiedt de koran dit niet, maar de hadith zegt dat de uitzondering er is als de man de moedermelk van de vrouw drinkt.
http://www.frontpagemag.c(...)80%99-fatwas-return/

Ik wil hier aan toevoegen dat de koptische auteur Raymond Ibrahim een islamofobe leugenaar is.

[ Bericht 31% gewijzigd door Charismatisch op 06-02-2014 19:26:03 ]

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 16:16 schreef vigen98 het volgende:
Islam Dat krijg je ervan als je wetten gebaseerd zijn op een achterlijke boek genaamd de koran

R.I.P

Hoe achterlijk dit boek dan ook wel of niet mag zijn, volgens dit boek hadden de artsen wel degelijk naar binnen gemoeten.

Het probleem zit 'm juist in het feit dat de bewakers te achterlijk zijn de regels van hun eigen geloof te kennen en hierdoor hun religie dus totaal verkeerd 'toepassen'.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 19:14 schreef Charismatisch het volgende:

[..]



[..]

Ik wil hier aan toevoegen dat de koptische auteur Raymond Ibrahim een islamofobe leugenaar is.

Dit is het originele bericht
http://news.bbc.co.uk/1/hi/6681511.stm

De sahih hadith:
http://www.islam.us/hadith/muwatta/030.mmt.html
onder "suckling of older people"

The Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, said, 'Give him five drinks of your milk and he will be mahram by it.'

[ Bericht 5% gewijzigd door Manke op 06-02-2014 19:40:14 ]

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 18:58 schreef Brum_brum het volgende:

Ik ben blij dat mensen in het westen momenteel zo ontzettend dom kunnen zijn. Jammer dat je spuugt op het graf van miljoenen doden die daarvoor zijn gestorven in de strijd tegen religieuze achterlijkheid.

Waar héb jij het over
Er zijn echt niet miljoenen mensen gestorven in hun strijd tegen de heksenvervolgers hoor. Er zijn niet eens zoveel mensen als heks vermoord.
Godsdienststrijd heeft veel meer doden opgeleverd en daarbij is het dan nog maar net de vraag welke partij nu echt leed aan religieuze achterlijkheid en welke opkwam voor de verlichting.

[ Bericht 18% gewijzigd door deedeetee op 06-02-2014 19:55:19 ]

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 18:58 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Dat meisje zat daar OPGESLOTEN vanwege de regeltjes. Dus de regeltjes zijn achterlijk aangezien vrouwen verborgen moeten worden binnen met vitamine D tekorten als gevolg. Wat weer kan leiden tot hersenbeschadigingen en verkeerde groei van hun kinderen. Daarnaast is de religie achterlijk doordat de uitzonderingen op de achterlijke regeltjes schijnbaar niet helder genoeg voor iedereen zijn.

[..]

Ik ben blij dat mensen in het westen momenteel zo ontzettend dom kunnen zijn. Jammer dat je spuugt op het graf van miljoenen doden die daarvoor zijn gestorven in de strijd tegen religieuze achterlijkheid.

Ja, regeltjes van die Arabieren en niet uit de koran.

quote:

In Saudi-Arabië gelden strenge religieuze regels voor de scheiding van mannen en vrouwen in de publieke ruimte. Het komt vaker voor dat vrouwen in een medisch noodgeval, brand of een ongeluk aan hun lot worden overgelaten en sterven, omdat zij geen hulp krijgen.

Want? De Barmhartige raakt over de zeik als je vrouwen het leven wilt redden?

Oh wacht, Saudi-Arabie, daar kun je sowieso beter nog een hond zijn dan een vrouw.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 19:34 schreef Manke het volgende:

Dit is het originele bericht
http://news.bbc.co.uk/1/hi/6681511.stm

De sahih hadith:
http://www.islam.us/hadith/muwatta/030.mmt.html
onder "suckling of older people"

The Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, said, 'Give him five drinks of your milk and he will be mahram by it.'

Denk logisch na, seksuele activiteiten buiten het huwelijk om zijn niet toegestaan in de islam. En ook de link die jij hebt gepost bevat meerdere ontkrachtingen: what the Messenger of Allah ordered Sahla bint Suhayl to do was only an indulgence concerning the nursing of Salim alone (dus alleen beperkt tot 1 persoon: Salim, en in dit geval was er sprake van: He was milking in a bowl the amount that is enough for a full one-time breastfeeding, for five days).

Verder staat er in de ahadith:

- Umar told him [...] suckling was only by the suckling of the young.
- Abdullah ibn Masud said, "There is only kinship by suckling in the first two years."

En dit stuk staat ook in jouw BBC-link:

On Sunday, Dr Atiya retracted it, saying it had been the result of a "bad interpretation of a particular case" during the time of the Prophet Muhammad.

Egypt's minister of religious affairs, Mahmoud Zaqzouq, has called for future fatwas to "be compatible with logic and human nature".

Daarnaast moet je niet vergeten dat de Koran > hadith.

Asaker argued that the hadiths of Muslim tradition, even those that appear [in reliable compilations like those of] Al-Bukhari and Muslim, are invalid if they contradict what is said in the Koran, which states: "Mothers shall suckle their children for two whole years; [that is] for those who wish to complete the [full period of] suckling [Koran 2:233]."

Asaker argued that after this period ends, breastfeeding is forbidden, and added that the story of Salem is a legend spread by the enemies of Islam with the aim of discrediting Aisha, to whom the hadith is attributed. "It is inconceivable," he concluded, "that Islam, which commands the believing [men and women] to lower their eyes [in modesty], should permit a strange man to place his mouth on the breast of a married woman and suckle from [it]."

Voortaan gewoon je eigen stuk beter lezen en niet bij islamofoben wezen voor je islamkennis.

Dit onderwerp is ook totaal niet relevant voor dit topic. Net zo relevant als dit nieuwsbericht.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 20:18 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Denk logisch na, seksuele activiteiten buiten het huwelijk om zijn niet toegestaan in de islam. En ook de link die jij hebt gepost bevat meerdere ontkrachtingen: what the Messenger of Allah ordered Sahla bint Suhayl to do was only an indulgence concerning the nursing of Salim alone (dus alleen beperkt tot 1 persoon: Salim, en in dit geval was er sprake van: He was milking in a bowl the amount that is enough for a full one-time breastfeeding, for five days).

Verder staat er in de ahadith:

- Umar told him [...] suckling was only by the suckling of the young.
- Abdullah ibn Masud said, "There is only kinship by suckling in the first two years."

En dit stuk staat ook in jouw BBC-link:

On Sunday, Dr Atiya retracted it, saying it had been the result of a "bad interpretation of a particular case" during the time of the Prophet Muhammad.

Egypt's minister of religious affairs, Mahmoud Zaqzouq, has called for future fatwas to "be compatible with logic and human nature".

Daarnaast moet je niet vergeten dat de Koran > hadith.

Asaker argued that the hadiths of Muslim tradition, even those that appear [in reliable compilations like those of] Al-Bukhari and Muslim, are invalid if they contradict what is said in the Koran, which states: "Mothers shall suckle their children for two whole years; [that is] for those who wish to complete the [full period of] suckling [Koran 2:233]."

Asaker argued that after this period ends, breastfeeding is forbidden, and added that the story of Salem is a legend spread by the enemies of Islam with the aim of discrediting Aisha, to whom the hadith is attributed. "It is inconceivable," he concluded, "that Islam, which commands the believing [men and women] to lower their eyes [in modesty], should permit a strange man to place his mouth on the breast of a married woman and suckle from [it]."

Voortaan gewoon je eigen stuk beter lezen en niet bij islamofoben wezen voor je islamkennis.

Dit onderwerp is ook totaal niet relevant voor dit topic. Net zo relevant als dit nieuwsbericht.

Hier meer hadiths erover:
http://spa.qibla.com/issue_view.asp?HD=7&ID=4806&CATE=120
Lijkt idd alleen over Salim te gaan, wel raar dat Mohammed dat voorschreef.
Als ik iets lees over bv islam, check ik wel meestal de bronnen of het klopt.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:10 schreef Elan het volgende:

[..]

Toont maar weer eens aan hoe achterlijk dat geloof is als er door dit soort stomme regeltjes mensen komen te overlijden.

Te simpel gedacht.
Ik ben zelf agnost sinds ik zelf kon denken, en vind dus in principe elk geloof in een god onzin. Maar dit toont niet zo heel veel aan.
In de eerste plaats is er al de merkwaardige opmerking dat veel studentes geen hoofddoek ophadden. En opmerking die los lijkt te staan van de rest van de tekst.
Verder zijn er heel veel geloven die door allerlei regeltjes doden veroorzaken. Niks bijzonders.

Maar dit voorbeeld toont dus erg weinig aan.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:47 schreef raptorix het volgende:

[..]

De Islam schrijft ook voor dat een moslim in een vreemd land de wetten van dat land dient te respecteren.

Het probleem is dat ze dus die landen willen veranderen in het land waar hun uit vertrokken zijn .. en veel dingen afkeuren ..

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:01 schreef Just_some_random_dude het volgende:

[..]

Het probleem is dat ze dus die landen willen veranderen in het land waar hun ze uit vertrokken zijn .. en veel dingen afkeuren ..

Ja en? Iedereen wil toch de plaats/de stad/het land waar hij woont veranderen naar zijn eigen smaak.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:10 schreef LelijKnap het volgende:
Charismatisch, jij haalde het onderzoek van de Saoedies aan om aan te tonen dat het andere incident niets van doen heeft met de Islam. Vervolgens zegt de andere dat een onderzoek van die regering niet betrouwbaar is.

En dan begin over jij er over dat het regime daar geplaatst is door de VS.

Wat mij hieraan stoort is dat je niet op het argument (de weerlegging van jouw argument) in ging maar een nieuw onderwerp begon zonder terug terug te vallen op het misschien toch wel mogelijke gelijk van jouw discussiepartner
Wat nog erger is, is natuurlijk dat de ander dat zelf niet door leek te hebben.

Deze vorm van discussiëren is de doodsteek van het hele concept discussiëren zelf.

Goed zo. Maar verder houd ik me hier maar even buiten.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja en? Iedereen wil toch de plaats/de stad/het land waar hij woont veranderen naar zijn eigen smaak.

Niet iedereen .. ik vind eigenlijk dat de mensen zich zelf moeten aanpassen aan de omgeving, en niet de omgeving aan hun laten aanpassen.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 19:14 schreef Charismatisch het volgende:

[..]



[..]

Ik wil hier aan toevoegen dat de koptische auteur Raymond Ibrahim een islamofobe leugenaar is.

Goede argumenten! en ja maar hunnie is een leugenaar want geloof mij.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 19:49 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Waar héb jij het over
Er zijn echt niet miljoenen mensen gestorven in hun strijd tegen de heksenvervolgers hoor. Er zijn niet eens zoveel mensen als heks vermoord.
Godsdienststrijd heeft veel meer doden opgeleverd en daarbij is het dan nog maar net de vraag welke partij nu echt leed aan religieuze achterlijkheid en welke opkwam voor de verlichting.

In India waren er anders behoorlijk wat doden om dingen als alle weduwen op de brandstapel te behouden als traditie. Je kan zelfs beargumenteren dat de eerste en daarmee ook automatisch de tweede wereld oorlog tegen religieuze achterlijkheid waren.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 20:02 schreef rakotto het volgende:

[..]

Ja, regeltjes van die Arabieren en niet uit de koran.

https://www.google.nl/sea(...)b0UrSGLOq_ygPKhYH4Aw
je hebt gelijk. De Koran is niet achterlijk.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:12 schreef Just_some_random_dude het volgende:

[..]

Niet iedereen .. ik vind eigenlijk dat de mensen zich zelf moeten aanpassen aan de omgeving, en niet de omgeving aan hun laten aanpassen.

Dit wordt een principiële discussie, die buiten de orde is, denk ik. Maar ik wil toch op deze stelling ingaan.
Als ik in een buitenland op vakantie ga, wil ik graag minstens een beetje de taal van dat land spreken. Als ik daar ga wonen, zou ik me aanpassen aan de regels van dat land, ook aan de ongeschreven regels (als ik ze al zou herkennen!!).
Maar anderzijds wil ik me graag op mijn gemak voelen en me dus ook kunnen gedragen volgens mijn eigen normen. En als ik landgenoten tegen zou komen, zou ik me graag op onze eigen manier gedragen.
Persoonlijk vind ik gedrag lastig te herkennen, maar taal is eenvoudiger. Ik heb er geen problemen mee als vrienden in mijn aanwezigheid onderling hun eigen taal spreken. Maar ik wil wel zelf in het Nederlands aangesproken worden. Niet in een buitenlandse taal, niet in een dialect. Zeker niet in een dialect uit Holland. Tegenover andere streken van Nederland ben ik wat toleranter.
Wat gedrag betreft: ik ben bereid om gevoeligheden van andere te respecteren. Bijvoorbeeld een vrouw die dat zelf niet prettig vindt, geen hand te geven. Of andersom een man die ik zelf wel mag te omhelzen of zelfs te kussen.

Ik heb me ooit gerealiseerd dat ik me, om een vrouw respect te betonen, moest gedragen op een manier die ik zelf respectloos vond. Dat was wel een openbaring en kostte inspanning.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit wordt een principiële discussie, die buiten de orde is, denk ik. Maar ik wil toch op deze stelling ingaan.
Als ik in een buitenland op vakantie ga, wil ik graag minstens een beetje de taal van dat land spreken. Als ik daar ga wonen, zou ik me aanpassen aan de regels van dat land, ook aan de ongeschreven regels (als ik ze al zou herkennen!!).
Maar anderzijds wil ik me graag op mijn gemak voelen en me dus ook kunnen gedragen volgens mijn eigen normen. En als ik landgenoten tegen zou komen, zou ik me graag op onze eigen manier gedragen.
Persoonlijk vind ik gedrag lastig te herkennen, maar taal is eenvoudiger. Ik heb er geen problemen mee als vrienden in mijn aanwezigheid onderling hun eigen taal spreken. Maar ik wil wel zelf in het Nederlands aangesproken worden. Niet in een buitenlandse taal, niet in een dialect. Zeker niet in een dialect uit Holland. Tegenover andere streken van Nederland ben ik wat toleranter.
Wat gedrag betreft: ik ben bereid om gevoeligheden van andere te respecteren. Bijvoorbeeld een vrouw die dat zelf niet prettig vindt, geen hand te geven. Of andersom een man die ik zelf wel mag te omhelzen of zelfs te kussen.

Ik heb me ooit gerealiseerd dat ik me, om een vrouw respect te betonen, moest gedragen op een manier die ik zelf respectloos vond. Dat was wel een openbaring en kostte inspanning.

We gaan nu inderdaad offtopic, maar vind het wel interessant om jouw mening te horen wat betreft dit onderwerp.

Ja dat klopt, een beetje weten wat je wel en niet kan doen is wel belangrijk.

Dat is dan persoonlijk, ik ben zelf Spaanstalig opgevoed, maar ik praatte wel altijd Nederlands als er vrienden waren die geen Spaan konden spreken. (is wel zo sociaal vind ik).

Vind het wel interessant hoe je zo hebt zitten denken, de vraag is nu echter, wie moet wat opgeven?.

Mooi voorbeeld was toen ik op de middelbare school zat en mensen wat bewuster worden van hun doen en laten, is het redelijk vaak voorgekomen dat een jongen een vrouw geen hand wou geven want dat is "haram".

Nu wordt het dus interessant, want wie moet zich nu aan wie aanpassen?, zou de vrouw nu toch moeten accepteren dat die jongen haar geen hand wilt geven omdat dat niet mag van zijn geloof?, of zou de jongen gewoon een hand moeten geven omdat dat normaal is hier in Nederland?.

Nu zijn we die tijd denk ik wel al voorbij, alhoewel ik nog wel een aantal keer vrienden van mijn vader over de vloer hadden die dan moslim waren, en toen weigerden om me moeder een hand te geven.

De issue is nu eigenlijk dat er heel veel verschillende culturen door elkaar zitten, allemaal met hun eigen manier van omgaan, wat voor de een normaal is, is voor de ander weer echt not done.

Ik vraag me af hoe het over 100 jaar gaat zijn, zullen wij dan aangepast zijn aan elkaar?, of gaat er altijd nog wrijving zijn tussen de culturen?.

Wat denk jij?.

ies koeltoer respekt tone

Regeltjes, hadiths, koran, bijbel , christendom. whatever, boeit me geen reet, komt altijd weer op hetzelfde neer ; regeltjes / wetten verzonnen door ONZEKERE mannetjes

zielig

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:28 schreef Brum_brum het volgende:

In India waren er anders behoorlijk wat doden om dingen als alle weduwen op de brandstapel te behouden als traditie. Je kan zelfs beargumenteren dat de eerste en daarmee ook automatisch de tweede wereld oorlog tegen religieuze achterlijkheid waren.

Traditie is iets anders dan religie. En je argumenten over de 1ste en 2e wereldoorlog hoef ik niet te echt horen. Het idee dat dit met religieuze achterlijkheid te maken had is IMO nogal achterlijk.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:23 schreef Jaimy_Luca het volgende:

[..]

Maar het is hun geloof. Kijk, wij hebben dat geloof niet en vinden dit daarom raar. Daar is het normaal, omdat die mannen de regel hebben dat ze niet in (publieke) 1 ruimte mogen zijn met (ongesluierde) vrouwen. Wie zijn wij om hun geloof te veroordelen?

Er zijn er genoeg in SA die het ook raar vinden. Ze citeren nog een student die het er niet mee eens is wat er gebeurd is..

Alleen je bek opentrekken in SA, levert je een verblijf in de gevangenis op. De leiders van SA zijn nooit zo blij met kritiek...

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:28 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Goede argumenten! en ja maar hunnie is een leugenaar want geloof mij.

[..]

In India waren er anders behoorlijk wat doden om dingen als alle weduwen op de brandstapel te behouden als traditie. Je kan zelfs beargumenteren dat de eerste en daarmee ook automatisch de tweede wereld oorlog tegen religieuze achterlijkheid waren.

[..]

https://www.google.nl/sea(...)b0UrSGLOq_ygPKhYH4Aw
je hebt gelijk. De Koran is niet achterlijk.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:28 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Goede argumenten! en ja maar hunnie is een leugenaar want geloof mij.

[..]

In India waren er anders behoorlijk wat doden om dingen als alle weduwen op de brandstapel te behouden als traditie. Je kan zelfs beargumenteren dat de eerste en daarmee ook automatisch de tweede wereld oorlog tegen religieuze achterlijkheid waren.

[..]

https://www.google.nl/sea(...)b0UrSGLOq_ygPKhYH4Aw
je hebt gelijk. De Koran is niet achterlijk.

De koran is niet achterlijk en niet gewelddadig nee. Het spreekt puur uit zelfverdediging. Als ieder boek achterlijk is omdat het iets bevat over zelfverdediging, dan zijn al die boeken achterlijk incl. vele wetboeken.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 10:28 schreef Godshand het volgende:

[..]

Er zijn er genoeg in SA die het ook raar vinden. Ze citeren nog een student die het er niet mee eens is wat er gebeurd is..

Alleen je bek opentrekken in SA, levert je een verblijf in de gevangenis op. De leiders van SA zijn nooit zo blij met kritiek...

En zo blijft deze situatie bestaan en zal er nooit iets veranderen.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 11:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En zo blijft deze situatie bestaan en zal er nooit iets veranderen.

Zeg nooit nooit.. Tunesie heeft nu een andere leider

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 11:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En zo blijft deze situatie bestaan en zal er nooit iets veranderen.

Natuurlijk wel. Nederland is ook niet altijd vrijheid blijheid geweest. Op een gegeven moment pikt de bevolking het niet meer en dan krijg je een opstand. Het is alleen de vraag wanneer dat gebeurt.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 02:47 schreef Just_some_random_dude het volgende:

[..]

We gaan nu inderdaad offtopic, maar vind het wel interessant om jouw mening te horen wat betreft dit onderwerp.

Ja dat klopt, een beetje weten wat je wel en niet kan doen is wel belangrijk.

Dat is dan persoonlijk, ik ben zelf Spaanstalig opgevoed, maar ik praatte wel altijd Nederlands als er vrienden waren die geen Spaan konden spreken. (is wel zo sociaal vind ik).

Vind het wel interessant hoe je zo hebt zitten denken, de vraag is nu echter, wie moet wat opgeven?.

Mooi voorbeeld was toen ik op de middelbare school zat en mensen wat bewuster worden van hun doen en laten, is het redelijk vaak voorgekomen dat een jongen een vrouw geen hand wou geven want dat is "haram".

Nu wordt het dus interessant, want wie moet zich nu aan wie aanpassen?, zou de vrouw nu toch moeten accepteren dat die jongen haar geen hand wilt geven omdat dat niet mag van zijn geloof?, of zou de jongen gewoon een hand moeten geven omdat dat normaal is hier in Nederland?.

Nu zijn we die tijd denk ik wel al voorbij, alhoewel ik nog wel een aantal keer vrienden van mijn vader over de vloer hadden die dan moslim waren, en toen weigerden om me moeder een hand te geven.

De issue is nu eigenlijk dat er heel veel verschillende culturen door elkaar zitten, allemaal met hun eigen manier van omgaan, wat voor de een normaal is, is voor de ander weer echt not done.

Ik vraag me af hoe het over 100 jaar gaat zijn, zullen wij dan aangepast zijn aan elkaar?, of gaat er altijd nog wrijving zijn tussen de culturen?.

Wat denk jij?.

Zolang we niet weggevaagd worden door een moderator is dit een zijtak van de topic-discussie, lijkt me.

Ik had laatst een gesprek met een vriend die in Frankrijk woont en die me heel duidelijk enkele gedragsregels uitlegde. Gewoon heel simpel: als je wat gedaan wilt krijgen, moet je je volgens hun regels gedragen. En anders zoek je het zelf maar uit.
Wel grappig: ik denk dat ik zelf ook dat soort regels heb, want ik voel me soms duidelijk de hakken in het zand zetten, maar zou ze zelf amper herkennen of kunnen beschrijven.

Jouw voorbeeld van de school is ooit op tv geweest: een imam zei: "Met alle respect mevrouw Verdonk, maar van mijn geloof mag ik U geen hand geven." Waarop Verdonk reageerde met: "Nou, dan hebben we nog veel om over te praten." of woorden van gelijke strekking. De imam was heel duidelijk en respectvol, Verdonk was onbegrijpend en dwingend en dus beledigend.
"In Azië betekent slurpen dat je iets lekker vindt." Wat is er dan op tegen om te slurpen, ook als je dat van huis uit niet gewend bent? Om een mevrouw het gevoel te geven dat ik haar respecteerde, moest ik iets doen wat ik zelf beledigend vond: geen hand geven. Was heel leerzaam, want toen moest ik op zoek naar een andere manier om haar mijn respect te betuigen. En zij voelde zich door mijn inspanning en mijn attentheid op haar normen duidelijk gestreeld en gewaardeerd!

Overigens zien we dit binnen autochtone Nederlandse populatie ook al dit soort verschillen. Sommige mensen vinden de gewoonte om drie keer te kussen helemaal niet leuk, of althans niet altijd met iedereen. Zelfs geen luchtkussen. Ik hoorde ooit de uitwisseling van een truc om dat te voorkomen: met uitgestrekte arm en een brede glimlach op iemand aflopen. Dan ben je heel vriendelijk en voorkomend en beleefd, maar ze kunnen niet dicht genoeg bij je komen om te kussen.

Wat taal betreft: ik ben niet zo vreselijk nieuwsgierig. Veel van wat mensen elkaar vertellen vind ik helemaal niet interessant. En als mensen bijvoorbeeld in een andere taal grapjes uitwisselen, ben ik wel benieuwd, maar bijvoorbeeld woordspelingen zijn toch niet uit te leggen. Ook typische vrouwengrapjes of -praatjes snap ik als man toch niet. Dat kun je pijnlijk vinden en je kunt je buitengesloten voelen, maar zo is het nu eenmaal, daar is niks aan te doen. Andersom heb ik ook wel verbindingen op die manier met mensen, waar anderen niks van snappen. Als mijn vriendje en ik samen grappen maakten, voelde zijn vrouw zich soms vreselijk buitengesloten. Dat was ze dan ook, maar daar konden wij ook niks aan doen.

Ik vind de eis dat iemand zich maar moet aanpassen al frustrerend en dom. Je niet aanpassen heeft bepaalde consequenties, bijvoorbeeld dat je niet verstaan wordt en dus je ook niet vrij kunt bewegen in een land. Of dat je tegen een deur duwt, terwijl er in grote letters op staat dat je moet trekken.
Anderzijds is er vaak ook geen reden om je aangevallen of miskend te voelen door bepaald gedrag. Dat een Jehovah's Getuige met een grote wond mijn bloed niet wil is geen belediging van mij, dat een streng gelovige jongen een vrouw geen hand wil geven is geen belediging. Somalische vrouwen hadden een truc bedacht: ze stopten een deel van hun kleed tussen mijn hand en de hunne. Prima, wat mij betreft: ze maken zich drukker om de mening van hun schepper dan om die van een medeschepsel. Gelijk hebben ze. (Ervan uitgaande dat je in een god gelooft, dan.)

We zijn allemaal verschillend en het is gewoon makkelijker om daar wat soepel mee om te gaan. Ik merk aan mezelf, dat ik verhard en bitter word als ik ga verlangen dat mijn omgeving aan mijn eisen voldoet. Waardoor ik mezelf ook in de weg ga zitten.
Waardoor een andere grens ontstaat: hoe herken je mensen die gewoon botweg onbeschoft en eisend zijn en hoe weersta je die?

Ik probeer daarin duidelijk te zijn: als iemand dom doet tegen mij, doe ik dom terug. Als iemand onbeschoft is, doe ik onbeschoft terug. Spiegelen, kortom.
Ik moet nog wel heel erg leren om dat te doen zonder bijgevoelens als neerbuigendheid of agressie. (vet van mij) Die laatste twee gevoelens worden als beledigend ervaren, en terecht. De eerste twee niet: die worden gewoon als normaal geaccepteerd.

En om op je laatste vraag in te gaan: ja, ik denk dat dat eeuwig een probleem zal blijven. Er zijn verschillende groepen mensen, zelfs binnen de autochtone bevolking, zelfs binnen een straat. Met allemaal hun eigen gewoonten en wormen en naarden. In mijn wijk zijn er 26 adressen met pakweg 40 bewoners. Denk maar niet dat die allemaal bij elkaar over de vloer komen! Allemaal autochtone Nederlanders, afgezien van twee importbruiden. Sommigen kunnen elkaar wel de kop inslaan.

Kun je hier wat mee? Ik merk dat je me een goede vraag stelt in de zin dat ik er over nadenk en dat zij op een goed moment komt.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:19 schreef Plantagehouder het volgende:

[..]

Omdat ze nodig is in de hemel

Ze kwamen zeker maagden tekort.

Niet geheel verassend dat hier weer modlims bij betrokken zijn.

[ Bericht 100% gewijzigd door Bombshell op 08-02-2014 08:21:51 ]

quote:

Op zaterdag 8 februari 2014 01:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]Jouw voorbeeld van de school is ooit op tv geweest: een imam zei: "Met alle respect mevrouw Verdonk, maar van mijn geloof mag ik U geen hand geven." Waarop Verdonk reageerde met: "Nou, dan hebben we nog veel om over te praten." of woorden van gelijke strekking. De imam was heel duidelijk en respectvol, Verdonk was onbegrijpend en dwingend en dus beledigend.
"In Azië betekent slurpen dat je iets lekker vindt." Wat is er dan op tegen om te slurpen, ook als je dat van huis uit niet gewend bent? Om een mevrouw het gevoel te geven dat ik haar respecteerde, moest ik iets doen wat ik zelf beledigend vond: geen hand geven. Was heel leerzaam, want toen moest ik op zoek naar een andere manier om haar mijn respect te betuigen. En zij voelde zich door mijn inspanning en mijn attentheid op haar normen duidelijk gestreeld en gewaardeerd!

Wat ik me dan afvraag, hoe bepaal je wie zich moet aanpassen. Voor jou is geen hand geven beledigend en voor die vrouw het omgekeerde. Natuurlijk vinden mensen je het fijn als je je aanpast en ik vind het ook geen probleem om het te doen, maar ze moeten hierdoor niet denken dat mijn levensstijl minderwaardig is.

Ik heb dan ook wat meer voor mezelf op moeten komen. Zeker als het bij mij thuis is, waar mijn normen gelden.

Ik kan, geloof ik, niet antwoorden op een bericht. Ik hoop dat ik wel een bericht kan posten.

Ik snap het probleem niet zo. Er zijn mensen die ik liever niet op de mond kus en andersom zijn er mensen die niet willen dat ik hen op de mond kus. Van allerlei pluimage, dus niks buitenlands of zo.

Waarom koppel je het meteen aan een idee over meer- of minderwaardig? Daar heeft het toch niks mee te maken?

Bij mij thuis mogen mensen roken, als de andere gasten daar geen problemen mee hebben. Toen ik nog rookte, deed ik dat niet binnen als ik op bezoek was bij niet-rokers. Maar ik heb er geen problemen mee, heb zelfs een asbak staan. Al rook ik al jaren niet meer.
Een zeer gelovige moslimvriend maakt grapjes over mijn drankgebruik. En met een droogstaande alcoholist ben ik op vakantie geweest. Met een duidelijke afspraak: ik mocht wel wat drinken en als het hem te lastig zou worden, zou ik me matigen/stoppen.

Gewoon: leven en laten leven. Niks meer- of minderwaardig.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 14:51 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Nee, lees je eigen stuk:

"Volgens een van hen, mogen mannen in noodgevallen echter wel degelijk de buurt van ongesluierde vrouwen komen."

Heeft dus niks met de islam te maken, maar met die domme beveiligers.

Koran, hoofdstuk 5 vers 32 heeft alles met de islam te maken, en daarin staat:

And whoever saves one life - it is as if he had saved mankind entirely.

Raar. Dat hebben ze dan gejat van de joden (Vad Yashem of Yad Vashem, dat vergeet ik steeds).

Maar ondertussen plegen ze wel achteloos allerlei oorlogsmisdaden, zoals het doden van burgerslachtoffers.

dit geloof je toch niet?

achterlijke mongolen daar