F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deeltje 2. 
quote:Op donderdag 23 januari 2014 15:58 schreef kaltun het volgende:
voordat ik mijn vraag ga stellen , zie ik de mens als enige intelligentste wezen op de aarde.
omdat ik gelovig ben, geloof ik in de creatie en God/Allah heeft gezegd dat de mens de slimste wezen zal zijn.
nu de vraag aan de atheïsten:
in al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die de zelfde intelligentie heeft als een mens.
tuurlijk zijn er wel dieren die enorm uitblinken met hun intelligentie maar de intelligentie van een dier is beperkt, maar van een mens bijna oneindig.
dus mijn vraag is hoe kan dan een mens als enige wezen die deze capaciteit heeft en geen andere wezen?
we stammen toch af van de zelfde voorouders als die van de apen, waarom is er dan geen enkele aap of een andere dier die de mens evenaard ( qua intelligentie)?
paar kreten die ik hierover hebt gehoord :
toevallig hebben we de juiste voedsel genomen en hierdoor werkten onze hersenen anders
of we gingen recht oplopen en hierdoor zijn we anders ge-evolueerd
of we zijn een experiment van de buitenaardse wezen ( zelfs dit komt bij mij geloofwaardiger over dan de evolutie van de mens
graag uw mening hierover.
even voor de duidelijkheid: met intelligentie bedoel ik niet instinct van een dier, dat is een andere soort intelligentie.
btw waar een mens uitermate goed in uitblinkt is dat we een meesters zijn goed na-apen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hey! Wacht eens even! 
Sluit de mijne maar, de jouwe heeft namelijk #2 achter de titel. 
En geheel vol van mezelf, plaats ik de laatste post uit het vorige topic.
Sluit de mijne maar, de jouwe heeft namelijk #2 achter de titel. En geheel vol van mezelf, plaats ik de laatste post uit het vorige topic.
quote:Op maandag 27 januari 2014 21:44 schreef Semisane het volgende:
[..]
Waarschijnlijk, maar ja het is lastig om aan te geven op welke manier hoor. Biologen kunnen veel, maar in de toekomst kijken is daar niet één van.
We weten nu al bijvoorbeeld dat de mens de laatste 200 jaar flink wat langer is geworden, om maar iets te noemen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Jazeker:quote:
Is de definitie van slim hier al vastgesteld?
quote:
TS, wat is je definitie van intelligentie?
quote:
[..]
das een goeie,
intelligentie :
- zelfbewust zijn
- filosoferen
- aan de toekomst denken en daarop handelen
- aan de geschiedenis kijken en leren van je fouten ( al gebeurd dit niet maar de capaciteit hebben we)
- uitvindingen maken
enz
Nah, Kaltun was gewoon lekker wat vragen aan het stellen, waarop een aantal van ons weer antwoorden gaven. Een goede manier van discussie imho, dat hevige is er nu ook wel van af geloof ik.quote:Op maandag 27 januari 2014 21:58 schreef winkelwagenworstje het volgende:
Ik verwacht nu een hevige discussie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Die bron is ook maar een gooi in de rondte.quote:
[..]
Waarschijnlijk, maar ja het is lastig om aan te geven op welke manier hoor. Biologen kunnen veel, maar in de toekomst kijken is daar niet één van.
We weten nu al bijvoorbeeld dat de mens de laatste 200 jaar flink wat langer is geworden, om maar iets te noemen.
Er wordt o.a. ook gedacht aan betere basis levensbehoeften (waaronder hygiëne), en met name de bescherming die vaccinaties tegen een variatie aan kinderziektes bieden. Dergelijke ziektes, is de gedachte, beperken de groei vanwege het energieverbruik van het immuunsysteem om de indringer te bestrijden.
Zal morgen even de bron zoeken, vrij recent was het.
dat blijft toch wel erg vaagquote:
alle primaten kunnen dat
Dus welke maatstaf wordt is er gebruikt om te bepalen dat wij daar de beste in zijn?
Er zijn ongetwijfeld meerdere factoren te noemen, daar ging het me even niet om. Het was meer als voorbeeld van hoe de mens zich ook in de moderne tijd nog ontwikkeld, wat wellicht evolutionair gevolgen zou kunnen hebben in de toekomst.quote:
[..]
Die bron is ook maar een gooi in de rondte.
Er wordt o.a. ook gedacht aan betere basis levensbehoeften (waaronder hygiëne), en met name de bescherming die vaccinaties tegen een variatie aan kinderziektes bieden. Dergelijke ziektes, is de gedachte, beperken de groei vanwege het energieverbruik van het immuunsysteem om de indringer te bestrijden.
Zal morgen even de bron zoeken, vrij recent was het.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Uiteraard.quote:
betekent dit ook, stel over 50.000 jaar(vanuit gaan dat de mensen nog leven) dat we ( mensen) weer anders eruit komen te zien dan anno 2000 ?
Iedereen ziet er op elk moment van de dag al anders uit, je bent geen moment hetzelfde, geen zoon of dochter is hetzelfde. Op veel te kleine schaal om waar te nemen soms, maar het zou best dat een sprong van 50000 jaar wat veranderingen in de uiterlijke kenmerken teweeg brengt als dat genoeg gestimuleerd wordt. Al denk ik dat de meest interessante ontwikkelingen zich gaan doen in het brein.
Toevallig zat ik hier van de week aan te denken. De foto's, video's en verhalen op forums die wij nu vastleggen zijn over honderden/duizenden jaren denk ik wel van grote waarde. Alles wat we doen en denken leggen we vast. In de toekomst hebben we/ze een mooi beeld van hoe onze maatschappij op er dit moment uitziet en wat ons allemaal bezig houdt. Als wij nu video's zouden hebben van onze voorouders die tienduizenden jaren leefde zou dat ook op z'n minst erg interessant zijn.
Zij zullen ons misschien wel zien als hals mens half dier (ik weet dat we eigenlijk ook dieren zijn) en juist onderontwikkeld en helemaal niet slim zijn. Zij zullen net zo naar filmpjes van ons kijken als wij nu naar dierenfilmpjes met spelende kittens daarin kijken. Aandoenlijke onwetendheid.
Zij zullen ons misschien wel zien als hals mens half dier (ik weet dat we eigenlijk ook dieren zijn) en juist onderontwikkeld en helemaal niet slim zijn. Zij zullen net zo naar filmpjes van ons kijken als wij nu naar dierenfilmpjes met spelende kittens daarin kijken. Aandoenlijke onwetendheid.
het blijft natuurlijk gissen, wat eerder al gezegd is we kunnen niet in de toekomst kijken.
ooit een film gezien waar men dacht dat aliens op aarde kwamen wat infeite mensen uit de toekomst waren, hun uiterlijk was gelijk aan wel bekende alien achtigen, ze hadden geen oren en geen neus meer want ze hadden het niet meer nodig ( weg ge-evolueerd) , communicatie was via telepatisch iets in die geest mocht er belangstelling zijn zoek ik de film wel op
zoiets
naah.
ten eerste plaatst mensen zijn destructief ze worden hun eigen ondergang ( zal geen 10000 jaar duren)
2 de ik ben gelovig en ik geloof in judgementday wat ik vermoed ook niet lang zal duren
maar blijft nu bij mij hoe en waarom worden chromosomen gefuseerd of gesplitst?
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
afijn
even offtopic :
wat ik laatste tijd ook afvraagt: hoe konden de dino's zo groot worden, bijv diplodocus wat gem 25 mtr lang is, je moet dan een bonk massa spier zijn om van de zwaartekracht te winnen. of zie ik iets over het hoofd?
terug komen op slimheid :
we zijn nu zo slim dat we onderdelen van ons lichaam kunnen kweken, clonen ( dit waarschijnlijk ook van de dieren wereld gezien )feit is wel, dat zonder enige tussenkomst van de evolutie, hebben we een "skill" gecreëerd , regeneratie!
en over de mensen die vroeger kleiner waren niet mee eens, heb geen bronnen maar als je sommige ruïnes ziet dan denk ik niet dat ze klein waren, mythes hebben ook altijd een kern van waarheid, soms moet je met vaten zout nemen ipv correltje, en sommigen gaan dan over reuzen.
tegenwoordig ook verschilt het lengte in verschillende landen :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichaamslengte
ooit een film gezien waar men dacht dat aliens op aarde kwamen wat infeite mensen uit de toekomst waren, hun uiterlijk was gelijk aan wel bekende alien achtigen, ze hadden geen oren en geen neus meer want ze hadden het niet meer nodig ( weg ge-evolueerd) , communicatie was via telepatisch iets in die geest mocht er belangstelling zijn zoek ik de film wel op
zoiets
naah.
ten eerste plaatst mensen zijn destructief ze worden hun eigen ondergang ( zal geen 10000 jaar duren)
2 de ik ben gelovig en ik geloof in judgementday wat ik vermoed ook niet lang zal duren
maar blijft nu bij mij hoe en waarom worden chromosomen gefuseerd of gesplitst?
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
afijn
even offtopic :
wat ik laatste tijd ook afvraagt: hoe konden de dino's zo groot worden, bijv diplodocus wat gem 25 mtr lang is, je moet dan een bonk massa spier zijn om van de zwaartekracht te winnen. of zie ik iets over het hoofd?
terug komen op slimheid :
we zijn nu zo slim dat we onderdelen van ons lichaam kunnen kweken, clonen ( dit waarschijnlijk ook van de dieren wereld gezien )feit is wel, dat zonder enige tussenkomst van de evolutie, hebben we een "skill" gecreëerd , regeneratie!
en over de mensen die vroeger kleiner waren niet mee eens, heb geen bronnen maar als je sommige ruïnes ziet dan denk ik niet dat ze klein waren, mythes hebben ook altijd een kern van waarheid, soms moet je met vaten zout nemen ipv correltje
, en sommigen gaan dan over reuzen.tegenwoordig ook verschilt het lengte in verschillende landen :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichaamslengte
Bedoel je met ' sommige ruïnes ' bv. de tempels van Luxor ?quote:
en over de mensen die vroeger kleiner waren niet mee eens, heb geen bronnen maar als je sommige ruïnes ziet dan denk ik niet dat ze klein waren, mythes hebben ook altijd een kern van waarheid, soms moet je met vaten zout nemen ipv correltje
Als men een tempel voor de goden bouwden kon men er toch niet van uitgaan dat die maar zo groot waren dan de mens. De goden moesten wel groter zijn uit respect. De afmetingen van deze gebouwen waren niet op de mens afgestemd, maar op die grote en machtige goden. Gewoon basiskennis hoor.
Daarom was er ook discussie, de originele TS was zelf nog een aapquote:
[..]
dat blijft toch wel erg vaag
alle primaten kunnen dat
Dus welke maatstaf wordt is er gebruikt om te bepalen dat wij daar de beste in zijn?
het is een vrij onzinnige vraag eigenlijk; waarom zijn er geen intelligentere wezens als mensen op aarde.
is net zo'n soort vraag als; waarom zijn tomaten rood. het is gewoon zo. misschien als je over 12 biljoen jaar nog eens komt kijken, dat er een ander intelligenter wezen is. misschien ook niet.
ooit waren er nog geen mensen, toen kon je jezelf afvragen waarom er geen intelligentere wezens als apen waren, bijvoorbeeld, of als visjes, of als 1 cellige wezentjes.
in de huidige stand van zaken in de evolutie, zijn de mensen de slimsten. is gewoon een feitje. waarom? omdat wij onze intelligentie het verst hebben ontwikkeld. omdat slimheid ons wapen is, waarmee wij goed kunnen overleven. hoe slimmer we worden, hoe minder last we hebben van de natuur.
is net zo'n soort vraag als; waarom zijn tomaten rood. het is gewoon zo. misschien als je over 12 biljoen jaar nog eens komt kijken, dat er een ander intelligenter wezen is. misschien ook niet.
ooit waren er nog geen mensen, toen kon je jezelf afvragen waarom er geen intelligentere wezens als apen waren, bijvoorbeeld, of als visjes, of als 1 cellige wezentjes.
in de huidige stand van zaken in de evolutie, zijn de mensen de slimsten. is gewoon een feitje. waarom? omdat wij onze intelligentie het verst hebben ontwikkeld. omdat slimheid ons wapen is, waarmee wij goed kunnen overleven. hoe slimmer we worden, hoe minder last we hebben van de natuur.
dit is een stelling waar menige (fok-kers)niet mee eens zijn.quote:in de huidige stand van zaken in de evolutie, zijn de mensen de slimsten. is gewoon een feitje.
jij gaat een stap verder , nog intelligentere wezen dan mensenquote:het is een vrij onzinnige vraag eigenlijk; waarom zijn er geen intelligentere wezens als mensen op aarde
terug komen OP:
we zijn zo slim dat we machines kunnen bouwen wat het weer kan beïnvloeden.
we zijn zo slim dat we uitvindingen kunnen maken ( veel na-apen van de natuur, maar toch )
we zijn zo slim dat we op onbewoonbare plekken leefbaar kunnen maken
we zijn zo slim dat we intelligentie kunnen creëren ( Ai- Kunstmatige intelligentie)
Dat valt als je het mij vraagt wel mee. Waar men het niet mee eens is is het idee dat menselijke mentale vaardigheden uniek zouden zijn.quote:
[..]
dit is een stelling waar menige (fok-kers)niet mee eens zijn.
De slechtvalk is het snelste dier op aarde, maar het vermogen om snelheid te ontwikkelen is niet uniek voor slechtvalken. Zo moet je dat ongeveer zien.
Het is al eerder gezegd in dit topic: hooguit 0.001% van de mensen kan dit. 99.999% van de mensen kan dat dus helemaal niet. Om nu de verdiensten van een handjevol mensen toe te schrijven aan de mensheid als geheel lijkt mij onzin.quote:
terug komen OP:
we zijn zo slim dat we machines kunnen bouwen wat het weer kan beïnvloeden.
we zijn zo slim dat we uitvindingen kunnen maken ( veel na-apen van de natuur, maar toch )
we zijn zo slim dat we op onbewoonbare plekken leefbaar kunnen maken
we zijn zo slim dat we intelligentie kunnen creëren ( Ai- Kunstmatige intelligentie)
Dit is een fabeltje. In 50 jaar computertechnologie zijn we nog geen stap verder in die richting.quote:
we zijn zo slim dat we intelligentie kunnen creëren ( Ai- Kunstmatige intelligentie)
Niet meer aanwezig in dit forum.
dan volg je japanse tech. nietquote:Dit is een fabeltje. In 50 jaar computertechnologie zijn we nog geen stap verder in die richting.
Japanse Robots
fo KIRIBO
het feit is wel dat de mensheid dit voor elkaar heeft gekregen. het is idd niet weergelegd voor jan en alleman--> mee eens.quote:Het is al eerder gezegd in dit topic: hooguit 0.001% van de mensen kan dit. 99.999% van de mensen kan dat dus helemaal niet. Om nu de verdiensten van een handjevol mensen toe te schrijven aan de mensheid als geheel lijkt mij onzin.
maar ik mag toch wel pronken met mijn soortgenoten.
maar nog een vraag:
ik was van mening dat elke dier ( mensen uitgezonderd) een functie heeft hier op aarde. functie voor de natuur.
wie is hiermee eens?
Is dit een soort oneindig vragenuurtje voor TS? Op zich goed dat je benieuwd bent maar je kan het ook zelf opzoeken. Als je er dan vervolgens niet uitkomt kun je die bronnen plaatsen met commentaar en gerichte en onderbouwde vragen erbij.
Als je wil weten wat evolutie is moet je het even opzoeken. Als je graag wil weten of er dieren zijn zonder functie idem.
Vooralsnog vind ik dit topic vrij vaag en is het m.i. niet aan de filosofische of wetenschappelijke diepgang te danken dat er een deel 2 bereikt is.
Als je wil weten wat evolutie is moet je het even opzoeken. Als je graag wil weten of er dieren zijn zonder functie idem.
Vooralsnog vind ik dit topic vrij vaag en is het m.i. niet aan de filosofische of wetenschappelijke diepgang te danken dat er een deel 2 bereikt is.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Die volg ik wel degelijk. Het heeft echter niets, maar dan ook helemaal niets te maken met AI. Het zijn hoogstandjes op het gebied van technologie / mechanica, maar niets meer dan dat.quote:
[..]
dan volg je japanse tech. niet
Japanse Robots
fo KIRIBO
[..]
Het is niet de mensheid die dat voor elkaar heeft gekregen, maar 0.0001% van de mensen.quote:
het feit is wel dat de mensheid dit voor elkaar heeft gekregen. het is idd niet weergelegd voor jan en alleman--> mee eens.
Je zou net zo goed kunnen zeggen 'zoogdieren' hebben het voor elkaar gekregen, of 'meercelligen' hebben het voor elkaar gekregen. Dat ligt qua percentage niet heel anders.
Je hebt het daar steeds over 'we' / 'de mens in het algemeen'. En dat is misleidend. Er is geen 'we' ten aanzien daarvan.quote:
maar ik mag toch wel pronken met mijn soortgenoten.
Je mag best trots zijn op onze wetenschappers, maar heb niet de illusie dat dit te danken is aan de mens als soort.
Wat bedoel je met 'functie'? En hoezo wil je hier wederom mensen daarvan uitzonderen?quote:
maar nog een vraag:
ik was van mening dat elke dier ( mensen uitgezonderd) een functie heeft hier op aarde. functie voor de natuur.
wie is hiermee eens?
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 28-01-2014 14:01:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Och, liever iemand die concreet vragen stelt dan iemand die 'evolutie is onzin!' loopt te roepen.quote:
Is dit een soort oneindig vragenuurtje voor TS? Op zich goed dat je benieuwd bent maar je kan het ook zelf opzoeken. Als je er dan vervolgens niet uitkomt kun je die bronnen plaatsen met commentaar en gerichte en onderbouwde vragen erbij.
Als je wil weten wat evolutie is moet je het even opzoeken. Als je graag wil weten of er dieren zijn zonder functie idem.
Vooralsnog vind ik dit topic vrij vaag en is het m.i. niet aan de filosofische of wetenschappelijke diepgang te danken dat er een deel 2 bereikt is.
Ik heb wel de indruk dat TS hiervan leert, en dat kan van veel topics niet worden gezegd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen die in de middeleeuwen kleiner waren dan nu, heeft niks te maken met evolutie. Puur omdat we nu gezonder eten(en misschien door hormoontoevoeging aan het vlees) zijn we nu veel groter dan toen.
Wat is me afvroeg TS: Is het mogelijk om jou in evolutie te laten geloven? Anders is deze discussie inmiddels vrij zinloos geworden, aangezien nu eigenlijk wel bijna alle bewijzen en argumenten in de strijd zijn gegooid.
Daarnaast staat god toch los van evolutie? Kan men niet in beiden geloven?
Wat is me afvroeg TS: Is het mogelijk om jou in evolutie te laten geloven? Anders is deze discussie inmiddels vrij zinloos geworden, aangezien nu eigenlijk wel bijna alle bewijzen en argumenten in de strijd zijn gegooid.
Daarnaast staat god toch los van evolutie? Kan men niet in beiden geloven?
Hormoontoevoeging aan vlees is streng verboden in de EUquote:
Mensen die in de middeleeuwen kleiner waren dan nu, heeft niks te maken met evolutie. Puur omdat we nu gezonder eten(en misschien door hormoontoevoeging aan het vlees) zijn we nu veel groter dan toen.
Wat is me afvroeg TS: Is het mogelijk om jou in evolutie te laten geloven? Anders is deze discussie inmiddels vrij zinloos geworden, aangezien nu eigenlijk wel bijna alle bewijzen en argumenten in de strijd zijn gegooid.
Daarnaast staat god toch los van evolutie? Kan men niet in beiden geloven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik ben een nu als een spons aan het opnemenquote:Wat is me afvroeg TS: Is het mogelijk om jou in evolutie te laten geloven? Anders is deze discussie inmiddels vrij zinloos geworden, aangezien nu eigenlijk wel bijna alle bewijzen en argumenten in de strijd zijn gegooid.
Daarnaast staat god toch los van evolutie? Kan men niet in beiden geloven?
, ik geloof zelf wel een evolutie, alleen evolutie van de mens niet, misschien ook wel in de evolutie van de mens , maar nu nog niet , nog geen voldoende bewijzen voor mijn te doen.niet om te bashen maar het zijn wel mensen geweest, ook al is het/was het maar 1 persoon ( of mens), kunnen wij als mens dit ook claimen, immers het is/was wel een mens en geen andere dier.quote:Het is niet de mensheid die dat voor elkaar heeft gekregen, maar 0.0001% van de mensen.
btw : maar 0.0001% van 7 miljard is nog wel 7000 mensen.
is het een feit dat we een onderscheid kunnen/mogen maken tussen de dieren rijk en mensen ?quote:Je hebt het daar steeds over 'we' / 'de mens in het algemeen'. En dat is misleidend. Er is geen 'we' ten aanzien daarvan.
zoja dan kunnen we praten als we of de mensheid, zo niet dan is het een soort dier, waar ik me probeer associeer.
tja functie bedoelde ik doel, simpele voorbeeld : plankton fungureert als voedsel voor verschillende soorten vissen --> functie plankton is dan een voedsel te zijn ( ik zie eigenlijk alle dieren voedsel zijn voor andere dieren of planten).quote:Wat bedoel je met 'functie'? En hoezo wil je hier wederom mensen daarvan uitzonderen?
weet je hoe lastig is juiste antwoorden te vinden, het is meestal geschreven tecnisch termen wat ook lastig is en ook heel vaak engels ( ook technische termen)quote:Als je wil weten wat evolutie is moet je het even opzoeken. Als je graag wil weten of er dieren zijn zonder functie idem.
hier worden antwoorden met onderbouwing weergelegd, zodat ik zelf ook kan lezen, en de bronnen zijn meestal ook nieuw voor mij, dus is het voor mij meerwaarde.
maar als ik te lastig ben of te veel vraag dan hoor ik dit ook graag.
nope niet mee eens, zoals KIRIBO, ze gaan de astronouten gezelschap houden in de ruimte, dit door middel van communicatie ( verbale), of siri van Iphone, of dat jongetje van Xbox kinect--> wel is waar ze staan noh in de kinderschoenen maar de begin is er.quote:Die volg ik wel degelijk. Het heeft echter niets, maar dan ook helemaal niets te maken met AI. Het zijn hoogstandjes op het gebied van technologie / mechanica, maar niets meer dan dat.
over techniek gesproken, de mensheid zijn nu al zover dat de mens ( ik zal me niet meer met hun associeren
), dat ze prothese zelf kunnen printen met een 3d printer --> dit zijn toch hoogstaande technieken wat zonder intelligentie er niet zouden zijn.ze zijn nu al bezig over warp technolgie aan het praten ( het bestaat nu nog op papier).
ik heb het toch gevoel dat de mensen capaciteiten onderschat worden vooral de hersenen.....
Verboden wel ja.quote:
Hormoontoevoeging aan vlees is streng verboden in de EU
dt niet alleen dat , vroeger werkte men harder, hadden ze slechtere leefomstandigheden en werden verkeerd opgevoed. denk dat dat ook een grote rol heeft gespeeldquote:Mensen die in de middeleeuwen kleiner waren dan nu, heeft niks te maken met evolutie. Puur omdat we nu gezonder eten(en misschien door hormoontoevoeging aan het vlees) zijn we nu veel groter dan toen.
Dat de meeste mensen in de westerse wereld hun boventanden niet op hun ondertanden vallen maar ervoor, een zogenaamde " overbite" is was een paar honderd jaar zo.
Tot in de 17e eeuw hadden verreweg de meeste mensen hun tanden op elkaar, net als de meeste primaten
Tot in de 17e eeuw hadden verreweg de meeste mensen hun tanden op elkaar, net als de meeste primaten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is ook weer waar, ja. Ik had gewoon een beetje moeite om de lijn in het topic te ontdekken. Maar vragen staat inderdaad vrij. Vroegen sommige mensen hier maar naar de mening van een ander...quote:
[..]
Och, liever iemand die concreet vragen stelt dan iemand die 'evolutie is onzin!' loopt te roepen.
Ik heb wel de indruk dat TS hiervan leert, en dat kan van veel topics niet worden gezegd.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Vanwaar deze uitzondering voor de evolutie van de mens? Niet rot bedoeld, maar je kennis van evolutie lijkt in het algemeen redelijk beperkt, niet alleen ten aanzien van de evolutie van mensen. Dat verschil zit dan ook niet, of althans zo lijkt het, in de mate waarin je bekend bent met de bewijzen.quote:
[..]
ik ben een nu als een spons aan het opnemen
Althans, ik neem aan dat je ook niet bekend bent met de evolutie van het vogelbekdier. Iets zegt me dat je geen moeite hebt met het idee dat dat het resultaat is van evolutie. Kennelijk is er iets anders aan de hand.
Zoals gezegd, je kunt dan net zo goed zeggen 'al die uitvindingen zijn door zoogdieren gedaan'. Qua percentage ligt dat niet heel anders. Maar dat zou wat mij betreft een net zo vreemde uitspraak zijn.quote:
[..]
niet om te bashen maar het zijn wel mensen geweest, ook al is het/was het maar 1 persoon ( of mens), kunnen wij als mens dit ook claimen, immers het is/was wel een mens en geen andere dier.
btw : maar 0.0001% van 7 miljard is nog wel 7000 mensen.
Biologisch gezien is dat in elk geval een idioot onderscheid. Je kunt al die andere soorten net zo min op 1 grote hoop gooien en doen alsof mensen daar geheel buiten staan. Dat is feitelijk niet waar.quote:
[..]
is het een feit dat we een onderscheid kunnen/mogen maken tussen de dieren rijk en mensen?
zoja dan kunnen we praten als we of de mensheid, zo niet dan is het een soort dier, waar ik me probeer associeer.
Het zijn allemaal verschillende soorten. En afhankelijk van de schaal waarop je kijkt heb je:
- mensen, paarden, honden, bomen
- zoogdieren, reptielen, amfibieen, planten
- meercelligen, eencelligen
- eukaryoten, overige
Je draait hier oorzaak en gevolg om. Plankton bestaat niet omdat het dient als voer voor vissen, maar vissen voeden zich op plankton omdat er plankton is. Het is dus niet alsof plankton bedoeld is om te dienen als visvoer.quote:
[..]
tja functie bedoelde ik doel, simpele voorbeeld : plankton fungureert als voedsel voor verschillende soorten vissen --> functie plankton is dan een voedsel te zijn ( ik zie eigenlijk alle dieren voedsel zijn voor andere dieren of planten).
Dat terzijde, mensen dienen net zo goed als voedsel voor microorganismen. Ook dat betekent niet dat dat onze functie is.
Ik vind het prima dat je vragen stelt!quote:
[..]
weet je hoe lastig is juiste antwoorden te vinden, het is meestal geschreven tecnisch termen wat ook lastig is en ook heel vaak engels ( ook technische termen)
hier worden antwoorden met onderbouwing weergelegd, zodat ik zelf ook kan lezen, en de bronnen zijn meestal ook nieuw voor mij, dus is het voor mij meerwaarde.
maar als ik te lastig ben of te veel vraag dan hoor ik dit ook graag.
En engels pik je vanzelf op als je maar genoeg videos / docu's / lezingen bekijkt. Dat komt goed. Zolang je bereid bent om te leren is alles mogelijk.Technisch allemaal heel indrukwekkend. Maar als je dat soort apparaten stript van alle poespas (je weet wel, de prachtige machinerie, de levensechte gezichten, etc), dan blijft er echt heel weinig van over. Zulke machines hebben de grootste moeite om de betekenis van eenvoudige taal te begrijpen, en ze doen dit met brute force calculation / heel veel zoeken in databases. Het komt niet in de buurt van wat mensen doen: daadwerkelijk *begrijpen* van taal.quote:
[..]
nope niet mee eens, zoals KIRIBO, ze gaan de astronouten gezelschap houden in de ruimte, dit door middel van communicatie ( verbale), of siri van Iphone, of dat jongetje van Xbox kinect--> wel is waar ze staan noh in de kinderschoenen maar de begin is er.
Het is natuurlijk allemaal geweldig voor de publiciteit en de financiering als, noem eens wat, een computer van IBM een schaakgrootmeester verslaat. En veel mensen zien daarin een bewijs voor kunstmatige intelligentie. Maar iedereen die weet hoe zulke apparaten werken weten beter: met intelligentie heeft dat niets te maken.
Mwah, ik zie 3D printen vooral als een hype. In de meeste gevallen is het bepaald niet kosten-effectief. Leuk speelgoed, niet meer dan dat.quote:
over techniek gesproken, de mensheid zijn nu al zover dat de mens ( ik zal me niet meer met hun associeren
Correctie: het bestaat zelfs niet op papier. Dat is gewoon een publiciteitspraatje van NASA dat ze ongetwijfeld veel financiering oplevert. De werkelijkheid is dat men zelfs geen theoretische basis heeft, laat staan een praktische.quote:
ze zijn nu al bezig over warp technolgie aan het praten ( het bestaat nu nog op papier).
Ik heb het gevoel dat je de capaciteiten van mensen sterk overschat, en tegelijk de capaciteiten van dieren sterk onderschat.quote:
ik heb het toch gevoel dat de mensen capaciteiten onderschat worden vooral de hersenen.....
Waar wij nu zijn is mogelijk geworden dankzij een culturele evolutie, die enkele duizenden jaren geleden is begonnen. We leefden toen als nomaden en ontstegen nauwelijks het niveau van de dierenwereld, terwijl we genetisch vrijwel identiek waren aan de mens nu.
Er is een bepaald niveau van intelligentie voor nodig om zo'n culturele evolutie in gang te kunnen zetten. En dat heeft inderdaad een enorme vaart gekregen in de laatste paar duizend jaar. Maar het is een grote valkuil om te denken dat we nu zo veel slimmer zijn dan de nomaden van toen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
simpel vb:quote:Mwah, ik zie 3D printen vooral als een hype. In de meeste gevallen is het bepaald niet kosten-effectief. Leuk speelgoed, niet meer dan dat.
Protheses uit de printer
wat misschien over tig jaar standaard dit krijgt (als je het nodig hebt)
nogmaals in de kinderschoenen , check laatste 50 jaar in techniek en stel je voor komende 50 jaar met deze technologische vaart.
is dit wat "jullie" in geloven/zien (kort samengevat):quote:Biologisch gezien is dat in elk geval een idioot onderscheid. Je kunt al die andere soorten net zo min op 1 grote hoop gooien en doen alsof mensen daar geheel buiten staan. Dat is feitelijk niet waar.
Het zijn allemaal verschillende soorten. En afhankelijk van de schaal waarop je kijkt heb je:
- mensen, paarden, honden, bomen
- zoogdieren, reptielen, amfibieen, planten
- meercelligen, eencelligen
- eukaryoten, overige
mensheid bestaat niet, het wereld is 1 grote mengelmoes van levende wezens. met eencellig backterie begonnen tot het hele leven wat we nu kennen dmv evolutie is ontstaan, evolutie is random en toevallig hebben de homosapiens "bewustzijn "gekregen en andere dieren andere vaardigheden .
ik heb volgens mij de capaciteiten van de dieren nooit onderschat, ze zijn intelligent op hun manier, wat beperkt is.quote:Ik heb het gevoel dat je de capaciteiten van mensen sterk overschat, en tegelijk de capaciteiten van dieren sterk onderschat.
ik zie mij niet even of gelijk aan een dier niet meteen oordelen tis mijn mening, misschien hebben jullie gelijk, dat het bij mij ingebakken is van jongst af aan met geloof op gegroeid met het idee Adam en Eva , maar jullie ook en jullie geloven het niet dus.....keuzes.
een stelling
stel je neemt 10 kinderen van 5 jaar - met gem. "iq" die ga je volgooien met info oa hoe je moet over leven in een jungle, in slechte weeromstandigheden, bergen, wat je maar kan bedenken en dit 15 jaar lang --> durf te wedden dat dit resultaat boekt wanneer het nodig is waar dan ook op de wereld ( behalve onderwater denk ik)
kan ik dit ook bij een andere dier ook doen ? nu ik zelf erover denkt we kunnen niet communiceren met de dieren,en als er communicatie en intelligentie is bij de dieren, kunnen we dit toch ook bij de dieren doen ? of niet
we leven ( vooral in het westen) zeer luxe - luie leven. we moeten weinig moeite doen om water of eten te nuttigen( met alle respect voor de mensen met beperkingen), en het hebzucht wordt steeds groter, obese is nu vaak komende termen wat men "normaal "vind, we worden passief, we worden te afhankelijk....... naaah mensen zijn niet slim of intelligent
[ Bericht 2% gewijzigd door kaltun op 29-01-2014 00:15:39 ]
Interessante stelling.quote:
[..]
simpel vb:
Protheses uit de printer
[ afbeelding ]
wat misschien over tig jaar standaard dit krijgt (als je het nodig hebt)
nogmaals in de kinderschoenen , check laatste 50 jaar in techniek en stel je voor komende 50 jaar met deze technologische vaart.
[..]
is dit wat "jullie" in geloven/zien (kort samengevat):
mensheid bestaat niet, het wereld is 1 grote mengelmoes van levende wezens. met eencellig backterie begonnen tot het hele leven wat we nu kennen dmv evolutie is ontstaan, evolutie is random en toevallig hebben de homosapiens "bewustzijn "gekregen en andere dieren andere vaardigheden .
[..]
ik heb volgens mij de capaciteiten van de dieren nooit onderschat, ze zijn intelligent op hun manier, wat beperkt is.
ik zie mij niet even of gelijk aan een dier niet meteen oordelen tis mijn mening, misschien hebben jullie gelijk, dat het bij mij ingebakken is van jongst af aan met geloof op gegroeid met het idee Adam en Eva , maar jullie ook en jullie geloven het niet dus.....keuzes.
een stelling
stel je neemt 10 kinderen van 5 jaar - met gem. "iq" die ga je volgooien met info oa hoe je moet over leven in een jungle, in slechte weeromstandigheden, bergen, wat je maar kan bedenken en dit 15 jaar lang --> durf te wedden dat dit resultaat boekt wanneer het nodig is waar dan ook op de wereld ( behalve onderwater denk ik)
kan ik dit ook bij een andere dier ook doen ? nu ik zelf erover denkt we kunnen niet communiceren met de dieren,en als er communicatie en intelligentie is bij de dieren, kunnen we dit toch ook bij de dieren doen ? of niet
we leven ( vooral in het westen) zeer luxe - luie leven. we moeten weinig moeite doen om water of eten te nuttigen( met alle respect voor de mensen met beperkingen), en het hebzucht wordt steeds groter, obese is nu vaak komende termen wat men "normaal "vind, we worden passief, we worden te afhankelijk....... naaah mensen zijn niet slim of intelligent
Er zijn genoeg 5 jarigen die gewoon opgegroeid zijn en opgroeien in geïsoleerde indianenstammen in de jungle van Brazilië.
Pak een westers kind van 5 jaar en plaats ze tussen die indianen, dan zal hij snel hun leefwijze overnemen, kinderen zijn nog erg kneedbaar.
Plaats iemand van 20 tussen zo'n indianenstam, dan zal hij veel meer moeite hebben met aanpassen.
Dat geld ook vice-versa.
Het is dan wel zo, dat mensen en mensapen een relatieve lange jeugd genieten, in vergelijking met andere diersoorten.
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
De enige reden waarom het idee is ontstaan dat de mens geen dier is, is door religie en het dualisme. De immateriële ziel zou datgene zijn wat ons (onafhankelijk) in staat stelt om te denken en te kiezen, en ons dus onderscheiden van het dierenrijk. Complete nonsens natuurlijk.
Ik lees dit maar even als vraag... en het antwoord is 'ja'. Gewoon nog een keer, omdat dit plaatje zo goed is voor de beeldvorming:quote:
is dit wat "jullie" in geloven/zien (kort samengevat):
mensheid bestaat niet, het wereld is 1 grote mengelmoes van levende wezens. met eencellig backterie begonnen tot het hele leven wat we nu kennen dmv evolutie is ontstaan,
Hier zie je exact hoe men denkt dat het gebeurd is. Ontstaan van de aarde zit in het midden, en van binnen naar buiten ga je van verleden naar heden. Je ziet hoe de soorten met elkaar samenhangen, en wanneer de grote massa-extincties hebben plaatsgevonden.
Dit is een bekende misvatting. Dat ergens geen doel of intentie achter zit betekent niet dat het random of toevallig is. Voorbeeld: als ik een baksteen een meter boven de grond loslaat, dan is het bepaald geen toeval dat die steen naar beneden valt.quote:
evolutie is random en toevallig hebben de homosapiens "bewustzijn "gekregen en andere dieren andere vaardigheden.
Met evolutie is het precies zo. Mutaties zijn welliswaar min of meer willekeurig, maar de natuurlijke selectie daarvan is alles behalve willekeurig. De selectie 'valt altijd naar beneden, nooit naar boven'.
Dit is niet mening vs mening of geloof vs geloof. Dit is empirische wetenschap vs geloof. In die zin is het dus niet symmetrisch.quote:
ik heb volgens mij de capaciteiten van de dieren nooit onderschat, ze zijn intelligent op hun manier, wat beperkt is.
ik zie mij niet even of gelijk aan een dier niet meteen oordelen tis mijn mening, misschien hebben jullie gelijk, dat het bij mij ingebakken is van jongst af aan met geloof op gegroeid met het idee Adam en Eva , maar jullie ook en jullie geloven het niet dus.....keuzes.
Het een is aantoonbaar, het ander is - sorry als dit bot klinkt - nergens op gebaseerd.Communicatie is daarin inderdaad het grootste probleem. Met name hogere zoogdieren zijn prima in staat om te leren omgaan met een variatie aan omstandigheden.quote:
een stelling
stel je neemt 10 kinderen van 5 jaar - met gem. "iq" die ga je volgooien met info oa hoe je moet over leven in een jungle, in slechte weeromstandigheden, bergen, wat je maar kan bedenken en dit 15 jaar lang --> durf te wedden dat dit resultaat boekt wanneer het nodig is waar dan ook op de wereld ( behalve onderwater denk ik)
kan ik dit ook bij een andere dier ook doen ? nu ik zelf erover denkt we kunnen niet communiceren met de dieren,en als er communicatie en intelligentie is bij de dieren, kunnen we dit toch ook bij de dieren doen ? of niet
Klopt. En het zou zomaar kunnen dat mensen die nu onder zwaardere omstandigheden leven op de lange termijn beter af zijn. Bij ons in het rijke westen wordt er nauwelijks geselecteerd op lichamelijke kracht en weerstand. Als het luie leven voorbij is, en dat zal voorbij gaan, zijn wij sterk in het nadeel.quote:
we leven ( vooral in het westen) zeer luxe - luie leven. we moeten weinig moeite doen om water of eten te nuttigen( met alle respect voor de mensen met beperkingen), en het hebzucht wordt steeds groter, obese is nu vaak komende termen wat men "normaal "vind, we worden passief, we worden te afhankelijk....... naaah mensen zijn niet slim of intelligent
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet het niet... is het dan niet veel eenvoudiger om alle diersoorten een ziel toe te kennen?quote:
De enige reden waarom het idee is ontstaan dat de mens geen dier is, is door religie en het dualisme. De immateriële ziel zou datgene zijn wat ons (onafhankelijk) in staat stelt om te denken en te kiezen, en ons dus onderscheiden van het dierenrijk. Complete nonsens natuurlijk.
Die behoefte om de mens los te zien van de rest heb ik nooit echt begrepen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een Ralph Wiggumquote:
[..]
Ik weet het niet... is het dan niet veel eenvoudiger om alle diersoorten een ziel toe te kennen?
Die behoefte om de mens los te zien van de rest heb ik nooit echt begrepen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wel eenvoudiger. maar het is alleen maar een beperkte manier om iets te beschrijven, het is niet een verklaring van de werkelijkheid.quote:
[..]
Ik weet het niet... is het dan niet veel eenvoudiger om alle diersoorten een ziel toe te kennen?
Die behoefte om de mens los te zien van de rest heb ik nooit echt begrepen.
kennelijk snapten mensen noit dat als je dood gaat, dat het dan gewoon ophoudt. we willen graag verder leven, en toen hebben we maar een ziel uitgevonden die verder leeft... met allerlei verhaaltjes erbij over hoe we dan verder leven. slaat natuurlijk helemaal nergens op, want niemand heeft dat ooit kunnen bewijzen.
veel logischer; hersens kapot; afgelopen.
Daarom zeg ik ook dat religie daar een aandeel in heeft. Dat overstijgt logica. Dieren worden in de bijbel of welk heilig boek voor zover ik weet geen ziel toegekend. Het idee dat dieren of de natuur een ziel hebben ontstaat volgens mij ook pas weer in de Romantiek, wanneer de kerk minder invloed heeft en personificatie van dieren en de natuur veel te vinden is in literatuur. (En in de 20e eeuw natuurlijk aan de hand van films)quote:
[..]
Ik weet het niet... is het dan niet veel eenvoudiger om alle diersoorten een ziel toe te kennen?
Die behoefte om de mens los te zien van de rest heb ik nooit echt begrepen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Cockwhale op 29-01-2014 12:05:53 ]
regelmatig zie ik op het nieuws dat er nieuwe soorten worden ontdekt.
zoals nu hier:
http://www.theguardian.co(...)e=418949241&index=14
zijn dit evoluerende dieren of dieren bestonden maar men wist niet van bestaan af ?
zoals nu hier:
http://www.theguardian.co(...)e=418949241&index=14
zijn dit evoluerende dieren of dieren bestonden maar men wist niet van bestaan af ?
Beide. Elk dier evolueert. Alleen heel langzaam, generatie op generatie.quote:
regelmatig zie ik op het nieuws dat er nieuwe soorten worden ontdekt.
zoals nu hier:
http://www.theguardian.co(...)e=418949241&index=14
zijn dit evoluerende dieren of dieren bestonden maar men wist niet van bestaan af ?
En deze dieren kenden we nog niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als het gaat om zoogdieren, meestal het laatste. De evolutie van grote dieren verloopt nogal traag, en er worden maar heel zelden nieuwe soorten ontdekt.quote:
regelmatig zie ik op het nieuws dat er nieuwe soorten worden ontdekt.
zoals nu hier:
http://www.theguardian.co(...)e=418949241&index=14
zijn dit evoluerende dieren of dieren bestonden maar men wist niet van bestaan af ?
Als het gaat om kleine dieren / insecten, dan kan het inderdaad 'evolutie in actie' zijn. Meest sprekende / bekende voorbeeld zijn griepvirussen: de reden dat je er keer op keer ziek van kan worden is doordat ze nogal snel veranderen.
Een belangrijke factor is het aantal generaties per tijdseenheid. Voor mensen is dat ruwweg 20-30 jaar, voor insecten kan dat minder dan een dag zijn, voor bacterieen en virussen gaat dat nog veel sneller.
Edit:
In het kader van nieuw ontdekte zoogdieren, dit werd afgelopen week bekend:
http://www.theguardian.co(...)-in-brazilian-amazon
Maar zoals gezegd: dat soort ontdekkingen zijn heel zeldzaam. Dat dit dier niet eerder is ontdekt is bijna een wonder.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 29-01-2014 15:25:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
nooit bij nagedacht waarom ik bijna elk jaar griep krijg, wat ik wel wist is, dat wanneer men ziek is, wordt er een anti-stof gebouwd waarmee we voor die/dat virus immuun worden ( bij het overwinnen van de ziekte --> what aint kill you, makes you stronger) interresting........quote:Meest sprekende / bekende voorbeeld zijn griepvirussen: de reden dat je er keer op keer ziek van kan worden is doordat ze nogal snel veranderen.
maar dit betekent ook stel dat ik in de toekomst reist, dan kom ik in aanraking met virussen die ik niet ken en dat ik dan niet lang zal genieten van de toekomst , zelfde als ik iemand uit 1500 naar heden brengt, zal de persoon ook niet lang leven
De meeste ziektes / virussen ga je gelukkig niet aan dood, ook niet als je de antistoffen daarvoor mist.quote:
[..]
nooit bij nagedacht waarom ik bijna elk jaar griep krijg, wat ik wel wist is, dat wanneer men ziek is, wordt er een anti-stof gebouwd waarmee we voor die/dat virus immuun worden ( bij het overwinnen van de ziekte --> what aint kill you, makes you stronger) interresting........
maar dit betekent ook stel dat ik in de toekomst reist, dan kom ik in aanraking met virussen die ik niet ken en dat ik dan niet lang zal genieten van de toekomst , zelfde als ik iemand uit 1500 naar heden brengt, zal de persoon ook niet lang leven
Maar mocht je bijvoorbeeld naar Afrika afreizen (heb ik een aantal keer gedaan), dan kun je rekenen op een heel lijstje inentingen die ervoor zorgen dat je niet ziek wordt.
Inentingen zijn meestal gewone ziektes, maar in dusdanig verzwakte vorm dat je er niet ziek van wordt, maar wel antistoffen aanmaakt.
Je kunt niet overal tegen worden ingeent. Met malaria is dat bijvoorbeeld niet mogelijk, daarvoor krijg je tabletten die je gedurende je hele verblijf moet slikken.
Een ander naar en vrij bekend voorbeeld is het Marburgvirus. Een Nederlandse toeriste die een aantal jaar geleden uit Oeganda terugkwam bleek dit virus te hebben. Men kon eigenlijk niets anders dan toezien hoe ze in quarantaine overleed. Dat virus is dodelijk, en er is geen behandeling voor.
Klopt als een bus. Mocht tijdreizen ooit mogelijk worden dan is dat een heel reeel risico.quote:maar dit betekent ook stel dat ik in de toekomst reist, dan kom ik in aanraking met virussen die ik niet ken en dat ik dan niet lang zal genieten van de toekomst , zelfde als ik iemand uit 1500 naar heden brengt, zal de persoon ook niet lang leven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 29-01-2014 16:23:57 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
je bent het woord "tegenwoordig" vergeten, vroeger gingen ze dood aan de griep, wat tegenwoordig als onschuldige gezienquote:De meeste ziektes / virussen ga je gelukkig niet aan dood, ook niet als je de antistoffen daarvoor mist.
Valt wel mee hoor... griep is nooit heel gevaarlijk geweest. In 99 van de 100 gevallen is er geen enkele behandeling nodig, gewoon 'uitzieken'. Dat was toen niet anders dan nu.quote:
[..]
je bent het woord "tegenwoordig" vergeten, vroeger gingen ze dood aan de griep, wat tegenwoordig als onschuldige gezien
Wel zijn er heel veel ziektes vrijwel geheel uitgebannen door een combinatie van inentingen en betere zorg en hygiene: cholera, polio, geelzucht, etc, etc.
PS:
Er was wel een soort van uitzondering trouwens... de spaanse griep. Verwant aan de varkensgriep / mexicaanse griep van 2009. Daarom was daar ook zo veel onrust over. Men vreesde een herhaling.
Niet meer aanwezig in dit forum.
andere vraag,
aangezien de planten ook mee doen met de evolutie, hebben zij ook soort "hersenen/bewustzijn"
ik zelf dacht van wel,
simpele vb:
een plant moet een bestuiving ondergaan, dus wat doet de plant , zich aantrekkelijk maken voor oa (vliegende) insecten, zodat ze op het plant komen en de stuifmeel mee kunnen dragen naar een andere plant. dit is toch ook een vorm van intelligentie.
aangezien de planten ook mee doen met de evolutie, hebben zij ook soort "hersenen/bewustzijn"
ik zelf dacht van wel,
simpele vb:
een plant moet een bestuiving ondergaan, dus wat doet de plant , zich aantrekkelijk maken voor oa (vliegende) insecten, zodat ze op het plant komen en de stuifmeel mee kunnen dragen naar een andere plant. dit is toch ook een vorm van intelligentie.
Even tussendoor een tip: In het topic W&T / Evolutie in het Nieuws #3 worden nieuwe ontdekkingen op het gebied van evolutie geplaatst, erg interessant!quote:
andere vraag,
aangezien de planten ook mee doen met de evolutie, hebben zij ook soort "hersenen/bewustzijn"
ik zelf dacht van wel,
simpele vb:
een plant moet een bestuiving ondergaan, dus wat doet de plant , zich aantrekkelijk maken voor oa (vliegende) insecten, zodat ze op het plant komen en de stuifmeel mee kunnen dragen naar een andere plant. dit is toch ook een vorm van intelligentie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
damn wat veel discussie topiccen zijn er op de FOKquote:
[..]
Even tussendoor een tip: In het topic W&T / Evolutie in het Nieuws #3 worden nieuwe ontdekkingen op het gebied van evolutie geplaatst, erg interessant!
En dan is er ook nog deze:
W&T / [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.
Planten doen in elk geval aan 'manipulatie van de omgeving'. Zichzelf aantrekkelijk maken voor insecten is er inderdaad 1, maar ze maken bijvoorbeeld ook gebruik van allerlei hormonen om concurrenten zowel boven als onder de grond te bestrijden of weg te jagen.
Of dat nu intelligentie / bewustzijn is hangt af van hoe je die begrippen definieert. Beide zijn nogal lastige begrippen.
W&T / [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.
Planten doen in elk geval aan 'manipulatie van de omgeving'. Zichzelf aantrekkelijk maken voor insecten is er inderdaad 1, maar ze maken bijvoorbeeld ook gebruik van allerlei hormonen om concurrenten zowel boven als onder de grond te bestrijden of weg te jagen.
Of dat nu intelligentie / bewustzijn is hangt af van hoe je die begrippen definieert. Beide zijn nogal lastige begrippen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
