F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
voordat ik mijn vraag ga stellen , zie ik de mens als enige intelligentste wezen op de aarde.
omdat ik gelovig ben, geloof ik in de creatie en God/Allah heeft gezegd dat de mens de slimste wezen zal zijn.
nu de vraag aan de atheïsten:
in al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die de zelfde intelligentie heeft als een mens.
tuurlijk zijn er wel dieren die enorm uitblinken met hun intelligentie maar de intelligentie van een dier is beperkt, maar van een mens bijna oneindig.
dus mijn vraag is hoe kan dan een mens als enige wezen die deze capaciteit heeft en geen andere wezen?
we stammen toch af van de zelfde voorouders als die van de apen, waarom is er dan geen enkele aap of een andere dier die de mens evenaard ( qua intelligentie)?
paar kreten die ik hierover hebt gehoord :
toevallig hebben we de juiste voedsel genomen en hierdoor werkten onze hersenen anders
of we gingen recht oplopen en hierdoor zijn we anders ge-evolueerd
of we zijn een experiment van de buitenaardse wezen ( zelfs dit komt bij mij geloofwaardiger over dan de evolutie van de mens
)
graag uw mening hierover.
even voor de duidelijkheid: met intelligentie bedoel ik niet instinct van een dier, dat is een andere soort intelligentie.
btw waar een mens uitermate goed in uitblinkt is dat we een meesters zijn goed na-apen
omdat ik gelovig ben, geloof ik in de creatie en God/Allah heeft gezegd dat de mens de slimste wezen zal zijn.
nu de vraag aan de atheïsten:
in al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die de zelfde intelligentie heeft als een mens.
tuurlijk zijn er wel dieren die enorm uitblinken met hun intelligentie maar de intelligentie van een dier is beperkt, maar van een mens bijna oneindig.
dus mijn vraag is hoe kan dan een mens als enige wezen die deze capaciteit heeft en geen andere wezen?
we stammen toch af van de zelfde voorouders als die van de apen, waarom is er dan geen enkele aap of een andere dier die de mens evenaard ( qua intelligentie)?
paar kreten die ik hierover hebt gehoord :
toevallig hebben we de juiste voedsel genomen en hierdoor werkten onze hersenen anders
of we gingen recht oplopen en hierdoor zijn we anders ge-evolueerd
of we zijn een experiment van de buitenaardse wezen ( zelfs dit komt bij mij geloofwaardiger over dan de evolutie van de mens
)graag uw mening hierover.
even voor de duidelijkheid: met intelligentie bedoel ik niet instinct van een dier, dat is een andere soort intelligentie.
btw waar een mens uitermate goed in uitblinkt is dat we een meesters zijn goed na-apen
Onze evolutie heeft geen honderdduizenden jaren geduurd?
Veder zijn er wel intelligente wezens op onze aarde
Veder zijn er wel intelligente wezens op onze aarde
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Als je 10 kinderen neemt op de peuterschool, waarom haalt niet iedereen universiteit daarvan?quote:Op donderdag 23 januari 2014 15:58 schreef kaltun het volgende:
dus mijn vraag is hoe kan dan een mens als enige wezen die deze capaciteit heeft en geen andere wezen?
vaak, omdat daar ook buitenlanders tussen zittenquote:
[..]
Als je 10 kinderen neemt op de peuterschool, waarom haalt niet iedereen universiteit daarvan?
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
ik vraag waarom en jij zegt vaak?quote:
[..]
vaak, omdat daar ook buitenlanders tussen zitten
-edit die komma maakte me van de wijs
Dat komt vaak*quote:
[..]
ik vraag waarom en jij zegt vaak?
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Omdat ze eerst een basisschooldiploma moeten halen en daarna een vwo-diploma.quote:
[..]
Als je 10 kinderen neemt op de peuterschool, waarom haalt niet iedereen universiteit daarvan?
Deze OPquote:
paar kreten die ik hierover hebt gehoord :
toevallig hebben we de juiste voedsel genomen en hierdoor werkten onze hersenen anders
of we gingen recht oplopen en hierdoor zijn we anders ge-evolueerd
of we zijn een experiment van de buitenaardse wezen ( zelfs dit komt bij mij geloofwaardiger over dan de evolutie van de mens
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De mens het slimste? God please. Als je ziet wat voor vragen hier gesteld worden is het ver te zoeken hoof.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
zie plaatje :quote:
Onze evolutie heeft geen honderdduizenden jaren geduurd?
Veder zijn er wel intelligente wezens op onze aarde
http://www.kennislink.nl/(...)-van-het-leven-2.jpg
Ja en probeer dat zou eens door te verbinden met de OP en waarom wij de enige ''intelligente'' [quote] dieren/dingen zijnquote:Op donderdag 23 januari 2014 16:04 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Omdat ze eerst een basisschooldiploma moeten halen en daarna een vwo-diploma.
jij vergelijkt mensen intelligentie met mensenquote:
[..]
Ja en probeer dat zou eens door te verbinden met de OP en waarom wij de enige ''intelligente'' [quote] dieren/dingen zijn
waarschijnlijk haal jij ook geen de universiteit
sorry, het moest zijn 'Heeft onze evolutie geen .... jaren geduurd?'quote:
[..]
zie plaatje :
http://www.kennislink.nl/(...)-van-het-leven-2.jpg
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Neequote:
[..]
jij vergelijkt mensen intelligentie met mensen
waarschijnlijk haal jij ook geen de universiteit
het gaat erom waarom de ene iets wel haalt en de ander niet omdat allemaal. Dus waarom wij wel intelligent zijn en anderen niet.
Neequote:
[..]
Nee
Je ziet het punt niet !
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
of ik snap je antwoord niet of jij snapt mijn vraag niet ?quote:
[..]
Nee
quote:
[..]
of ik snap je antwoord niet of jij snapt mijn vraag niet ?
quote:
dus mijn vraag is hoe kan dan een mens als enige wezen die deze capaciteit heeft en geen andere wezen?
we stammen toch af van de zelfde voorouders als die van de apen, waarom is er dan geen enkele aap of een andere dier die de mens evenaard ( qua intelligentie)?
dan snap ik je antwoord niet ,quote:
ik vraag een voorbeeld van een andere wezen ( dier) die de zelfde intellectuele capaciteit heeft en jij vergelijkt een mens met een mens ???
Ben je super dom of doe je alsof je super dom bent?quote:
[..]
Nee
EDIT: Godverdomme, ik dacht dat jij ts was (
)
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Ik noem geen voorbeeld, maar een verklaring.. Dat iedereen dezelfde start heeft gehad [dus als ''apen''] wil niet zeggen dat je dezelfde uitkomst krijgt.quote:
[..]
dan snap ik je antwoord niet ,
ik vraag een voorbeeld van een andere wezen ( dier) die de zelfde intellectuele capaciteit heeft en jij vergelijkt een mens met een mens ???
Verder heb ik ook niet echt een mening over het hele evolutie gebied, dus niet bashen op apen en de theorie boeit me echt niks
quote:
[..]
Ben je super dom of doe je alsof je super dom bent?
EDIT: Godverdomme, ik dacht dat jij ts was (
Okay dan.quote:
[..]
dan snap ik je antwoord niet ,
ik vraag een voorbeeld van een andere wezen ( dier) die de zelfde intellectuele capaciteit heeft en jij vergelijkt een mens met een mens ???
De dolfijn.
Deze kunnen ingewikkelde wiskundige berekeningen maken. Het enige dat ze missen is een hand om het ook daadwerkelijk op te kunnen schrijven. Daarom weten wij het niet.
Dat niet alleen, dieren hebben ook talen/communicatie vormen en veel overlappende behoeften en neigingen.quote:
[..]
Okay dan.
De dolfijn.
Deze kunnen ingewikkelde wiskundige berekeningen maken. Het enige dat ze missen is een hand om het ook daadwerkelijk op te kunnen schrijven. Daarom weten wij het niet.
Denk aan beschutting bouwen, verkrachtingen, straf, alpha-male/baas en gecoördineerde aanvallen op prooien
Er zijn heel veel intelligente wezens op aarde alleen dan op hun eigen manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door HSG op 23-01-2014 16:28:16 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door HSG op 23-01-2014 16:28:16 ]
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
er is wel verschil tussen intelligentie en instinct ,mensen hebben ook instincten maar ook intelligentie waarmee ze verder kunnen bordurenquote:
Er zijn heel veel intelligente wezen op aarde alleen dan op hun eigen manier.
Ik heb het niet over instinct. Ik heb het over intelligentie bij andere dieren.quote:
[..]
er is wel verschil tussen intelligentie en instinct ,mensen hebben ook instincten maar ook intelligentie waarmee ze verder kunnen borduren
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Ten eerste: Er zijn wel bijna net zo intelligente wezens geweest als de mens. De Neanderthalers.
Neanderthalers leefden tegelijk met homo sapiens, in tegenstelling tot wat vroeger gedacht werd. Dus dat deel van je vraag is al een beetje fout.
Desalniettemin kan ik verder gaan met het beantwoorden van je vraag. Je vraagt waarom de mens (de homo sapiens dus) het enige wezen kan zijn dat deze capaciteit beschikt.
In feite is dit niet het enige wezen dat deze capaciteit kan hebben. De mens is geëvolueerd uit de apen zoals je al zei, en er zijn nu ook veel slimme apen. Ik kan het zo wel even opzoeken maar er is een gorilla die met gebarentaal kan praten. Ze kan heel goed communiceren met haar baasje. Dat is naar mijn mening al vrij intelligent, maar uiteraard niet hetzelfde als de mens.
Wat dieren missen is wat kinderen onder de 4/5 jaar ook missen:
Theory of mind.
Dit houdt in dat ze niet kunnen inzien dat andere mensen (of dieren in het geval van gorilla's) over andere informatie kunnen beschikken dan die jij hebt. Een voorbeeld hiervan kun je vinden in de manier waarop kleuters zich verstoppen. Zien zij jou niet, dan zie jij hun niet - is hun gedachtegang.
Nou is het nog niet echt bekend wat Theory of Mind nou maakt, maar wat wel bekend is is dat de eerder genoemde gorilla dit nog niet heeft. Het is een besef dat echt een vereiste is van intelligentie.
Overigens bestaat de homo sapiens nog niet zo heel lang, wat wel aangeeft hoe lang het duurt voor een wezen de capaciteit ontwikkeld voor zulke hoge intelligentie, maar dit betekent niet dat andere wezens hier nooit in kunnen evolueren.
Wat echter nu veel dieren in die ontwikkeling tegenhoudt is de mens zelf. Wij staan boven de 'food chain' en zijn hier geen onderdeel meer van. We hebben geen natuurlijke vijanden meer en kunnen vrijwel elk dier aan, zoals je zelf al aangaf. Dit betekent ook dat wij hun ontwikkeling kunnen belemmeren.
Wanneer dieren echter onze intelligentie dicht naderen, besluiten wij vrijwel meteen om ze te trainen, zoals bij de gorilla of bij dolfijnen (dolfijnen schijnen ook uiterst intelligent te zijn, en testjes met theory of mind leverden soms vreemde resultaten als ik het me goed herinner).
Ik houd het heel goed voor mogelijk dat het niet lang duurt voor de eerste gorilla een vraag stelt over nieuwe informatie aan haar baasje, wat aangeeft dat de gorilla eindelijk over theory of mind beschikt.
Concluderend
De capaciteit is er wel degelijk ook al is die nog niet aangetoond, het is slechts een kwestie van tijd net zoals het bij de mens was.
Neanderthalers leefden tegelijk met homo sapiens, in tegenstelling tot wat vroeger gedacht werd. Dus dat deel van je vraag is al een beetje fout.
Desalniettemin kan ik verder gaan met het beantwoorden van je vraag. Je vraagt waarom de mens (de homo sapiens dus) het enige wezen kan zijn dat deze capaciteit beschikt.
In feite is dit niet het enige wezen dat deze capaciteit kan hebben. De mens is geëvolueerd uit de apen zoals je al zei, en er zijn nu ook veel slimme apen. Ik kan het zo wel even opzoeken maar er is een gorilla die met gebarentaal kan praten. Ze kan heel goed communiceren met haar baasje. Dat is naar mijn mening al vrij intelligent, maar uiteraard niet hetzelfde als de mens.
Wat dieren missen is wat kinderen onder de 4/5 jaar ook missen:
Theory of mind.
Dit houdt in dat ze niet kunnen inzien dat andere mensen (of dieren in het geval van gorilla's) over andere informatie kunnen beschikken dan die jij hebt. Een voorbeeld hiervan kun je vinden in de manier waarop kleuters zich verstoppen. Zien zij jou niet, dan zie jij hun niet - is hun gedachtegang.
Nou is het nog niet echt bekend wat Theory of Mind nou maakt, maar wat wel bekend is is dat de eerder genoemde gorilla dit nog niet heeft. Het is een besef dat echt een vereiste is van intelligentie.
Overigens bestaat de homo sapiens nog niet zo heel lang, wat wel aangeeft hoe lang het duurt voor een wezen de capaciteit ontwikkeld voor zulke hoge intelligentie, maar dit betekent niet dat andere wezens hier nooit in kunnen evolueren.
Wat echter nu veel dieren in die ontwikkeling tegenhoudt is de mens zelf. Wij staan boven de 'food chain' en zijn hier geen onderdeel meer van. We hebben geen natuurlijke vijanden meer en kunnen vrijwel elk dier aan, zoals je zelf al aangaf. Dit betekent ook dat wij hun ontwikkeling kunnen belemmeren.
Wanneer dieren echter onze intelligentie dicht naderen, besluiten wij vrijwel meteen om ze te trainen, zoals bij de gorilla of bij dolfijnen (dolfijnen schijnen ook uiterst intelligent te zijn, en testjes met theory of mind leverden soms vreemde resultaten als ik het me goed herinner).
Ik houd het heel goed voor mogelijk dat het niet lang duurt voor de eerste gorilla een vraag stelt over nieuwe informatie aan haar baasje, wat aangeeft dat de gorilla eindelijk over theory of mind beschikt.
Concluderend
De capaciteit is er wel degelijk ook al is die nog niet aangetoond, het is slechts een kwestie van tijd net zoals het bij de mens was.
beschutting bouwen : instinctquote:
[..]
Dat niet alleen, dieren hebben ook talen/communicatie vormen en veel overlappende behoeften en neigingen.
Denk aan beschutting bouwen, verkrachtingen, straf, alpha-male/baas en gecoördineerde aanvallen op prooien
verkrachtingen : instinc ( leiderschap)
straf : instinct
alpha-male/baas : instinct
gecoördineerde aanvallen op prooien : instinct
paar voorbeelden
mens ziet een vogel vliegen, heeft het niet nodig om het te overleven maar toch bouwt hij een vliegtuig om te vliegen.
mensen kunnen niet onderwater leven , heeft het niet nodig om het te overleven maar toch bouwt hij een onderzee om onderwater te kunnen leven ....
Wie zegt dat dan geen instinct is dan? verkrachting is ook niet nodig om te overleven, net zoals straf toch gebeurd hetquote:
[..]
beschutting bouwen : instinct
verkrachtingen : instinc ( leiderschap)
straf : instinct
alpha-male/baas : instinct
gecoördineerde aanvallen op prooien : instinct
paar voorbeelden
mens ziet een vogel vliegen, heeft het niet nodig om het te overleven maar toch bouwt hij een vliegtuig om te vliegen.
mensen kunnen niet onderwater leven , heeft het niet nodig om het te overleven maar toch bouwt hij een onderzee om onderwater te kunnen leven ....
nou fout wil ik het niet zeggen, er zijn geen enkele technologische vindingen gedaan mbt neanderthalers ( ja ze hadden stenen waarmee ze jaagden )quote:
Ten eerste: Er zijn wel bijna net zo intelligente wezens geweest als de mens. De Neanderthalers.
Neanderthalers leefden tegelijk met homo sapiens, in tegenstelling tot wat vroeger gedacht werd. Dus dat deel van je vraag is al een beetje fout.
De enige reden waarom wij nog niet de bitch van de dolfijnen zijn is omdat ze geen duimen hebben.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
[..]
nou fout wil ik het niet zeggen, er zijn geen enkele technologische vindingen gedaan mbt neanderthalers ( ja ze hadden stenen waarmee ze jaagden )
-edit Oke en wat voor dingen ''technologische dingen'' hadden ze moeten vinden voordat het goed was?
Ik citeer wikipedia:quote:
[..]
nou fout wil ik het niet zeggen, er zijn geen enkele technologische vindingen gedaan mbt neanderthalers ( ja ze hadden stenen waarmee ze jaagden )
Neanderthals made advanced tools,[67] had a language (the nature of which is debated) and lived in complex social groups. The Molodova archaeological site in eastern Ukraine suggests some Neanderthals built dwellings using animal bones. A building was made of mammoth skulls, jaws, tusks and leg bones, and had 25 hearths inside.[68]
While largely carnivorous,[69][70] and apex predators,[71] new studies indicate Neanderthals had cooked vegetables in their diet.[72][73] In 2010, a U.S. researcher reported finding cooked vegetable matter in the teeth of a Neanderthal skull, contradicting the earlier belief they were exclusively (or almost exclusively) carnivorous[69] and apex predators.[71][72]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
Je kunt daar verder ook vinden dat er wel degelijk technologische bevindingen zijn gedaan.
nope your wrong,quote:
[..]
Wie zegt dat dan geen instinct is dan? verkrachting is ook niet nodig om te overleven, net zoals straf toch gebeurd het
verkrachting is uiting van dominantie , en dat hebben ze wel nodig, want zonder leider zijn ze stuurloos
You're*quote:
[..]
nope your wrong,
verkrachting is uiting van dominantie , en dat hebben ze wel nodig, want zonder leider zijn ze stuurloos
Verkrachting gebeurt toch ook nog steeds bij de mens? Wat is dat dan? Geen instinct maar goed doordachte handeling?
hmmm zal straks verder lezen,quote:
[..]
Ik citeer wikipedia:
Neanderthals made advanced tools,[67] had a language (the nature of which is debated) and lived in complex social groups. The Molodova archaeological site in eastern Ukraine suggests some Neanderthals built dwellings using animal bones. A building was made of mammoth skulls, jaws, tusks and leg bones, and had 25 hearths inside.[68]
While largely carnivorous,[69][70] and apex predators,[71] new studies indicate Neanderthals had cooked vegetables in their diet.[72][73] In 2010, a U.S. researcher reported finding cooked vegetable matter in the teeth of a Neanderthal skull, contradicting the earlier belief they were exclusively (or almost exclusively) carnivorous[69] and apex predators.[71][72]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
Je kunt daar verder ook vinden dat er wel degelijk technologische bevindingen zijn gedaan.
maar ze waren toch uitgestorven omdat te grote hersens hadden
Nou, er zijn verschillende theorieën over waarom ze verdwenen zijn. Zelf ben ik aanhanger van de theorie dat ze seks hebben gehad met homo sapiens en dat de twee soorten zo dus gewoon zijn gemixt. Sommige mensen lijken nogal op een neanderthaler namelijk :pquote:
[..]
hmmm zal straks verder lezen,
maar ze waren toch uitgestorven omdat te grote hersens hadden
Maar er zijn ook theorieën dat ze elkaar gewoon hebben uitgemoord en de homo sapiens won, dus die was uiteindelijk superieur.
bij mensen is het iets van psychisch, elke verkrachting heeft zijn redenen ( niet dat ik de redenen goedkeur absoluut niet ...) bij mensen , zoals soldaten die verkrachten heeft een andere reden dan die dame wat laatst in een groep is verkrachtquote:
[..]
You're*
Verkrachting gebeurt toch ook nog steeds bij de mens? Wat is dat dan? Geen instinct maar goed doordachte handeling?
TS, wat is je definitie van intelligentie?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Maar hoe weet jij dat dieren dat niet hebben? Ik bedoel, je weet toch niet wat ze denken? Je gaat er vanuit dat het voor macht is, en daar ben ik het mee eens, maar dat instinct ligt ook ten gronde aan het gedrag van de mens. Of vind je dat wij totaal niet meer over instincten beschikken? Want dan heeft deze hele discussie geen nut.quote:
[..]
bij mensen is het iets van psychisch, elke verkrachting heeft zijn redenen ( niet dat ik de redenen goedkeur absoluut niet ...) bij mensen , zoals soldaten die verkrachten heeft een andere reden dan die dame wat laatst in een groep is verkracht
das een goeie,quote:
TS, wat is je definitie van intelligentie?
intelligentie :
- zelfbewust zijn
- filosoferen
- aan de toekomst denken en daarop handelen
- aan de geschiedenis kijken en leren van je fouten ( al gebeurd dit niet maar de capaciteit hebben we)
- uitvindingen maken
enz
Als het niet gebeurd, hoe weet je dan dat we de capaciteit wel hebben?quote:
[..]
das een goeie,
intelligentie :
- zelfbewust zijn
- filosoferen
- aan de toekomst denken en daarop handelen
- aan de geschiedenis kijken en leren van je fouten ( al gebeurd dit niet maar de capaciteit hebben we)
- uitvindingen maken
enz
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
mijn mening :quote:
[..]
Maar hoe weet jij dat dieren dat niet hebben? Ik bedoel, je weet toch niet wat ze denken? Je gaat er vanuit dat het voor macht is, en daar ben ik het mee eens, maar dat instinct ligt ook ten gronde aan het gedrag van de mens. Of vind je dat wij totaal niet meer over instincten beschikken? Want dan heeft deze hele discussie geen nut.
dieren hebben sex voor de voortplanting en ze genieten niet van sex ( niet zoals mensen) btw dolfijnen doen het soms ook voor de lol
en de varkens hebben een orgasme van 1/2 uur 
en ik had het ergens gelezen dat het meer voor de dominantie was
Van geen van die dingen is aan te tonen dat dieren dat niet hebben!quote:
[..]
das een goeie,
intelligentie :
- zelfbewust zijn
- filosoferen
- aan de toekomst denken en daarop handelen
- aan de geschiedenis kijken en leren van je fouten ( al gebeurd dit niet maar de capaciteit hebben we)
- uitvindingen maken
enz
-Zelfbewust zijn is sowieso een heel vaag begrip, je kunt alleen je eigen zelfbewustzijn aantonen, niet eens dat van een ander. Dat is nooit te bewijzen.
-Filosoferen: Ook niet aan te tonen, maar mijn hond kijkt soms heel serieus
-Aan de toekomst denken en daarop handelen: Eekhoorns verzamelen eikels voor de winter
-Naar de geschiedenis kijken en leren van je fouten: Is niet aan te tonen, maar dieren leren sowieso van hun fouten, denk maar aan stroomdraad waar ze uit de buurt blijven door vroegere ervaring.
-Uitvindingen maken: De kraai, zie hier:
ja eigenlijk had anders moeten formulieren:quote:
[..]
Als het niet gebeurd, hoe weet je dan dat we de capaciteit wel hebben?
maar je snapt wel wat ik bedoel, waarom anders krijg je geschiedenis lessen op school?
van je fouten moet het leren
Wie zegt dat dieren niet van hun fouten leren? Dat is onder andere de reden dat de dodo is uitgestorven, dieren die mishandeld/wilde dieren in het algemeen in europa bang voor mensen zijn.quote:
[..]
ja eigenlijk had anders moeten formulieren:
maar je snapt wel wat ik bedoel, waarom anders krijg je geschiedenis lessen op school?
van je fouten moet het leren
En jij neemt allemaal dingen op die zijn gebaseerd op taal, taal is een heel complex middel wat nogal beperkingen kent. Wie zegt dat hun met geluiden gevoelens of gemoedstoestanden kunnen seinen waar wij 2.5 praten en janken voor nodig hebben?
Oke, dus je hebt het niet echt onderbouwdquote:
[..]
mijn mening :
dieren hebben sex voor de voortplanting en ze genieten niet van sex ( niet zoals mensen) btw dolfijnen doen het soms ook voor de lol
en ik had het ergens gelezen dat het meer voor de dominantie was
Maar je zegt nu zelf al dat sommige dieren er dus wel van genieten. En volgens bepaalde psychologen is alle seks bij de mens ook gebaseerd op macht, dus...
- ik weet dat kraaien heel slim kunnen zijn, maar ik zie een kraai geen boot bouwen voor de lol.quote:
[..]
Van geen van die dingen is aan te tonen dat dieren dat niet hebben!
-Zelfbewust zijn is sowieso een heel vaag begrip, je kunt alleen je eigen zelfbewustzijn aantonen, niet eens dat van een ander. Dat is nooit te bewijzen.
-Filosoferen: Ook niet aan te tonen, maar mijn hond kijkt soms heel serieus
-Aan de toekomst denken en daarop handelen: Eekhoorns verzamelen eikels voor de winter
-Naar de geschiedenis kijken en leren van je fouten: Is niet aan te tonen, maar dieren leren sowieso van hun fouten, denk maar aan stroomdraad waar ze uit de buurt blijven door vroegere ervaring.
-Uitvindingen maken: De kraai, zie hier:
- ik heb zelf ook een hond, ik heb zovaak geprobeerd om met mijn hond te communiceren na paar simpele commando's houd het op .
- eekhoorns moeten dit doen anders sterven ze van de honger ( instinct)
- dieren die je leert met pijnigen is helaas ook onder instinct, laatst keek naar een docu over olifanten die gaven hun ervaring met kalfen door aan jongere generatie, maar dit is ook soort instinct
-
quote:Op donderdag 23 januari 2014 16:05 schreef spierbal het volgende:
De mens het slimste? God please. Als je ziet wat voor vragen hier gesteld worden is het ver te zoeken hoof.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
alleen dolfijnen genieten netzoals mensen en geen andere dierenquote:
[..]
Oke, dus je hebt het niet echt onderbouwd
quote:
[..]
alleen dolfijnen genieten netzoals mensen en geen andere dieren en een varken geniet niet , wel dat varken een orgasme heeft van 1/2 uur
Chimpansees ook; van andere dieren is het vooral moeilijk te achterhalen.quote:
[..]
alleen dolfijnen genieten netzoals mensen en geen andere dieren
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dus? dier=dierquote:
[..]
alleen dolfijnen genieten netzoals mensen en geen andere dieren
van genieten bedoel ik voor de lol sexen.quote:
[..]
Chimpansees ook; van andere dieren is het vooral moeilijk te achterhalen.
Gaan we nou ineens definities veranderen van woorden?quote:
[..]
van genieten bedoel ik voor de lol sexen.
Kijk maar eens naar een groep bonobo's.quote:
[..]
van genieten bedoel ik voor de lol sexen.
Als er stress of spanning in de groep ontstaat, beginnen ze meteen een orgie in allerlei standjes
[ Bericht 25% gewijzigd door The_Emotion op 23-01-2014 17:12:07 ]
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Je moet niet alles aan instinct afschuiven want dan moeten we een totaal andere discussie voeren. Instinct is namelijk enorm in de mens aanwezig, en wie zegt dat een boot bouwen voor de lol niet is gebaseerd op instinct? Instincten zijn naar mijn mening de basis van alle redenen om iets te doen. In de eerste plaats natuurlijk het instinct van overleven, maar het lijkt naar mij alsof dat volgens jou het enige instinct is wat er bestaat.quote:
[..]
- ik weet dat kraaien heel slim kunnen zijn, maar ik zie een kraai geen boot bouwen voor de lol.
- ik heb zelf ook een hond, ik heb zovaak geprobeerd om met mijn hond te communiceren na paar simpele commando's houd het op .
- eekhoorns moeten dit doen anders sterven ze van de honger ( instinct)
- dieren die je leert met pijnigen is helaas ook onder instinct, laatst keek naar een docu over olifanten die gaven hun ervaring met kalfen door aan jongere generatie, maar dit is ook soort instinct
-
Kun je even een goede uitleg geven over wat je onder instinct verstaat, en hoe dit verschilt van wat wij als mens doen. En waarom onze acties niet zijn gebaseerd op instinct en hoe dit dan komt?
(Zoals ik al eerder zij staan wij boven de food chain, maar zodra een ander dier daar boven komt te staan zal hij ook dingen voor de lol doen. Veel dieren spelen ook, en dan kun je wel zeggen: Ja instinct om te overleven, is oefenen voor vechten enzo, maar dat is wel heel kortaf. En waarom is een boot bouwen en dan varen voor ons dan geen instinct om te overleven? Met een boot kunnen we toch veilig over het water en kunnen we vissen. Plezierjacht is wat anders, maar dieren doen ook dingen voor puur plezier. Het zal altijd verbonden zijn aan een instinct, ook bij ons)
http://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo#Sexual_social_behaviorquote:
[..]
van genieten bedoel ik voor de lol sexen.
Bij zeekoeien wrijven sommige mannetjes ook hun geslachtsdelen tegen elkaar, wat niet veel anders verklaard kan worden dan dat ze het lekker vinden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
als je goed kijkt, zie je veel tik en grammatica fouten van mij, vind dit niet erg, maar soms bedoel ik wat anders dan dat ik het bedoel,quote:
[..]
Gaan we nou ineens definities veranderen van woorden?
ik denk dat elke dier wel geniet wanneer die orgasme komt, dit ook meer omdat soms pijn erbij komt kijken bij het sexen door orgasme krijg je meestal pijnstillende gevoelens.
dus ja dieren zullen waarschijnlijk ook genieten van sex maar sex is voor een dier verplichting om door te kunnen bestaan, bij mens is het ongeveer hetzelfde alleen wij doen het wel heelvaak voor de lol , en dit bedoel ik met genieten
In dat geval:quote:
[..]
als je goed kijkt, zie je veel tik en grammatica fouten van mij, vind dit niet erg, maar soms bedoel ik wat anders dan dat ik het bedoel,
ik denk dat elke dier wel geniet wanneer die orgasme komt, dit ook meer omdat soms pijn erbij komt kijken bij het sexen door orgasme krijg je meestal pijnstillende gevoelens.
dus ja dieren zullen waarschijnlijk ook genieten van sex maar sex is voor een dier verplichting om door te kunnen bestaan, bij mens is het ongeveer hetzelfde alleen wij doen het wel heelvaak voor de lol , en dit bedoel ik met genieten
quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo#Sexual_social_behavior
Bij zeekoeien wrijven sommige mannetjes ook hun geslachtsdelen tegen elkaar, wat niet veel anders verklaard kan worden dan dat ze het lekker vinden.
quote:
[..]
Kijk maar eens naar een groep bonobo's.
Als er stress of spanning in de groep ontstaat, beginnen ze meteen een orgie in allerlei standjes
als er stress of spanning ( nog steeds instinctief gedrag) is....quote:
Als er stress of spanning in de groep ontstaat, beginnen ze meteen een orgie in allerlei standjes
Dan is het bij de mens ook instinctief. Zo simpel is het.quote:
[..]
als er stress of spanning ( nog steeds instinctief gedrag) is....
ik denk wel dat wij het enige wezen zijn met inbeeldingsvermogen en geloof dat dat misschien iets geestelijks is en niet elektronisch in onze hersenen.
kan het hoeft niet.quote:
[..]
Dan is het bij de mens ook instinctief. Zo simpel is het.
wij mensen hebben ook instinct maar ook intelligentie
En hoe wil je controleren dat dieren dat niet hebben?quote:
ik denk wel dat wij het enige wezen zijn met inbeeldingsvermogen en geloof dat dat misschien iets geestelijks is en niet elektronisch in onze hersenen.
quote:
[..]
kan het hoeft niet.
wij mensen hebben ook instinct maar ook intelligentie
geen idee, zijn daar al eens studies naar gedaan?quote:
[..]
En hoe wil je controleren dat dieren dat niet hebben?
Ik zou het niet weten, maar het is erg moeilijk om daarachter te komen.quote:
[..]
geen idee, zijn daar al eens studies naar gedaan?
We weten bijvoorbeeld ook niet dat iedereen dezelfde kleuren ziet [niet te verwarren met kleurenblindheid].
voor
ik geloof , dat we uit de aarde wel ontstaan zijn, min of meer een mix tussen bepaalde diersoorten. we hebben ook instincten maar ook het vermogen om te denken je eigen bewust zijn ( wat ik mis bij de dieren)
ik heb zon leuke geloof hequote:
ik geloof , dat we uit de aarde wel ontstaan zijn, min of meer een mix tussen bepaalde diersoorten. we hebben ook instincten maar ook het vermogen om te denken je eigen bewust zijn ( wat ik mis bij de dieren)
Ja heel leuk, als je even terug leest zie je dat jouw argumenten instinctief ont -of moet ik zeggen ver- krachtquote:
voor
[..]
ik heb zon leuke geloof he
ik geloof , dat we uit de aarde wel ontstaan zijn, min of meer een mix tussen bepaalde diersoorten. we hebben ook instincten maar ook het vermogen om te denken je eigen bewust zijn ( wat ik mis bij de dieren)
Een gewone chimpansee, zal sneller overgaan op agressief gedrag, terwijl de bonobo meer 'make love, not war' verkiest.quote:
[..]
als er stress of spanning ( nog steeds instinctief gedrag) is....
Ze genieten er ook van, wat ik opmaak uit de vele standjes en die gelaatsuitdrukkingen die boekdelen spreken
Maar bij ons mensen kennen we ook het begrip 'goedmaak seks' na een heftige ruzie met de partner.
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
De juiste vraag is niet waarom andere soorten niet de mate van intelligentie hebben ontwikkeld als de mens (even voor de discussie aannemend dat het werkelijk bijzonder is), maar de juiste vraag is: "Waarom denk jij dat 'de menselijke mate van intelligentie' een (evolutionair) voordeel zou zijn voor andere soorten?"
Om de vraag te beantwoorden waarom andere soorten niet "zo intelligent zijn als mensen" heb je niet enkel een goede definitie nodig van intelligentie, maar je hebt ook een goed beeld nodig van de "kosten", in evolutionair opzicht, van "intelligentie".
Ik weet nog niet zo zeker of intelligentie biologisch wel zo heel interessant is.
Oh en je OP suggereerd dat de mens een soort van "kroon" is m.b.t. evolutie...als of elk ander diersoort het ambieert om ook mens te worden. Dat is zo'n beetje het tegenovergestelde van hoe de Evolutietheorie dit stelt.
Om de vraag te beantwoorden waarom andere soorten niet "zo intelligent zijn als mensen" heb je niet enkel een goede definitie nodig van intelligentie, maar je hebt ook een goed beeld nodig van de "kosten", in evolutionair opzicht, van "intelligentie".
Ik weet nog niet zo zeker of intelligentie biologisch wel zo heel interessant is.
Oh en je OP suggereerd dat de mens een soort van "kroon" is m.b.t. evolutie...als of elk ander diersoort het ambieert om ook mens te worden. Dat is zo'n beetje het tegenovergestelde van hoe de Evolutietheorie dit stelt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De reden is dat de mens het vuur leerde beheersen. Dat bracht een kettingreactie teweeg.
Erna konden al die leeuwen, luipaarden en ander gespuis hun borst natmaken.
Erna konden al die leeuwen, luipaarden en ander gespuis hun borst natmaken.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Neanderthalers konden ook het vuur beheersen en toch zijn ze er niet meer.quote:
De reden is dat de mens het vuur leerde beheersen. Dat bracht een kettingreactie teweeg.
Erna konden al die leeuwen, luipaarden en ander gespuis hun borst natmaken.
Om Semisane nog even aan te vullen.
Evolutietheorie betekent eigenlijk niet veel meer dan aanpassen of uitsterven.
De mens heeft een hoger bewustzijn en intelligentie ontwikkeld om te kunnen overleven en om razendsnel aan te passen in veranderende situaties, dankzij onze vindingrijkheid. Mensen komen mede door die eigenschappen ook overal ter wereld voor.
Een kakkerlak komt ook overal ter wereld voor (behalve poolgebieden) en miljoenen jaren langer dan mensen, terwijl ze een beetje rondkruipen en vies zitten te wezen. De kakkerlak dankt zijn succes dan ook om zijn taaiheid, een goed stel hersens heeft zo'n beestje helemaal niet nodig.
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
dus je bent met me eens dat een mens toch zich distantieert van de dieren?quote:
De juiste vraag is niet waarom andere soorten niet de mate van intelligentie hebben ontwikkeld als de mens (even voor de discussie aannemend dat het werkelijk bijzonder is), maar de juiste vraag is: "Waarom denk jij dat 'de menselijke mate van intelligentie' een (evolutionair) voordeel zou zijn voor andere soorten?"
Om de vraag te beantwoorden waarom andere soorten niet "zo intelligent zijn als mensen" heb je niet enkel een goede definitie nodig van intelligentie, maar je hebt ook een goed beeld nodig van de "kosten", in evolutionair opzicht, van "intelligentie".
Ik weet nog niet zo zeker of intelligentie biologisch wel zo heel interessant is.
Oh en je OP suggereerd dat de mens een soort van "kroon" is m.b.t. evolutie...als of elk ander diersoort het ambieert om ook mens te worden. Dat is zo'n beetje het tegenovergestelde van hoe de Evolutietheorie dit stelt.
en ja ik voel me meer dan een dier ( eigenlijk specialer) maar dan nog heb ik wel respect voor de dieren ( eigenlijk alles wat leeft)
Ik zou werkelijk niet weten op welke manier jij dat uit mijn tekst kan concluderen.quote:
[..]
dus je bent met me eens dat een mens toch zich distantieert van de dieren?
Dit is een curieus geval van selectief lezen. Het is volstrekt irrelevant en oninteressant hoe jij je voelt ten opzichte van andere soorten.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
idd het was selectief lezen.quote:Op donderdag 23 januari 2014 19:03 schreef Semisane het volgende:
Ik zou werkelijk niet weten op welke manier jij dat uit mijn tekst kan concluderen.
verschillen tussen mens en dier:
- De menselijke taal is veruit superieur ten opzichte van die van welke diersoort dan ook
- Achter de taal gaat een enorm verschil in intelligentie schuil. Dat verschil in intelligentie uit zich ook in het hersenvolume van de mens ten opzichte van de rest van zijn lichaam, vergeleken met die verhouding bij de (hogere) dieren
- Een derde verschil is dat van het zelfbewustzijn.
- Nog een verschil is dat van het geheugen. Hoewel ook hogere dieren geheugen hebben, overtreft het geheugen van de mens dat van de dieren in zeer grote mate.
- Een ander vermogen van de mens is dat van het denken in termen van zin of nut van de dingen
- De mens wordt ook een vrije wil toegedicht, anders dan de dieren
- het morele denken, in termen van goed en kwaad, de ethiek, die zich onderscheid van het denken in termen van nut of zin.
bron :
http://biofides.wordpress.com/nl/themas/mens-dier/
- De menselijke taal is veruit superieur ten opzichte van die van welke diersoort dan ook
- Achter de taal gaat een enorm verschil in intelligentie schuil. Dat verschil in intelligentie uit zich ook in het hersenvolume van de mens ten opzichte van de rest van zijn lichaam, vergeleken met die verhouding bij de (hogere) dieren
- Een derde verschil is dat van het zelfbewustzijn.
- Nog een verschil is dat van het geheugen. Hoewel ook hogere dieren geheugen hebben, overtreft het geheugen van de mens dat van de dieren in zeer grote mate.
- Een ander vermogen van de mens is dat van het denken in termen van zin of nut van de dingen
- De mens wordt ook een vrije wil toegedicht, anders dan de dieren
- het morele denken, in termen van goed en kwaad, de ethiek, die zich onderscheid van het denken in termen van nut of zin.
bron :
http://biofides.wordpress.com/nl/themas/mens-dier/
Er zijn dieren met een veel beter geheugen dan die mensen hebben, olifanten zijn een tekenend voorbeeld. Maar de mens heeft de geschreven taal vooral waardoor dingen over generatie's doorgegeven kunnen worden.
De geschreven taal is bijzonder, de gesproken taal is niet zo bijzonder, die heeft zelfs stevige valkuilen in de communicatie, ik zou die niet superieur willen noemen ten opzichte van andere manieren van communicatie.
Zelfbewustzijn is bewezen in een aantal diersoorten, bij vele weten we het gewoon nog niet.
Moreel denken komt ook bij dieren voor, alle sociale dieren kennen een samenlevingsvorm met eigen regels, met een vorm van ethiek. Denken in nut of zin is zelfs heel normaal bij dieren, waarom denk je dat er bij de training van dieren gebruikt gemaakt wordt van motivators?
Ja we hebben meer hersenvolume, maar vele dieren hebben weer andere dingen, andere specialisatie's. Het denken dat alles naar de mens zou moeten evolueren is een beetje vreemd, vele manieren zijn zeer effectief.
De geschreven taal is bijzonder, de gesproken taal is niet zo bijzonder, die heeft zelfs stevige valkuilen in de communicatie, ik zou die niet superieur willen noemen ten opzichte van andere manieren van communicatie.
Zelfbewustzijn is bewezen in een aantal diersoorten, bij vele weten we het gewoon nog niet.
Moreel denken komt ook bij dieren voor, alle sociale dieren kennen een samenlevingsvorm met eigen regels, met een vorm van ethiek. Denken in nut of zin is zelfs heel normaal bij dieren, waarom denk je dat er bij de training van dieren gebruikt gemaakt wordt van motivators?
Ja we hebben meer hersenvolume, maar vele dieren hebben weer andere dingen, andere specialisatie's. Het denken dat alles naar de mens zou moeten evolueren is een beetje vreemd, vele manieren zijn zeer effectief.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb het idee dat jij erg veel aan selectief lezen doet.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Onzin, menselijke intelligentie is net zo goed beperkt. Ja, wij zijn intelligenter dan alle andere diersoorten op aarde. Intelligentie is echter niet een 'wel of niet' eigenschap, het is een heel gradueel iets.quote:
tuurlijk zijn er wel dieren die enorm uitblinken met hun intelligentie maar de intelligentie van een dier is beperkt, maar van een mens bijna oneindig.
En laten we wel wezen: een groot deel van de mensen leeft voornamelijk instinctief. Dat er ook mensen zoals Einstein en Newton hebben bestaan zegt betrekkelijk weinig over de gemiddelde mens. De gemiddelde mens is bepaald niet slim.
Dit vind je misschien wel een interessante docu:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor de TS:
Er was nog een ander diersoort wat minstens zo intelligent was als wij maar dat konden we niet hebben dus hebben we ze waarschijnlijk bruut uitgemoord.
Dat wij geen gelijken hebben qua intelligentie wijst minder naar de universele positie van de mens als opperwezen en wijst meer naar onze gewelddadige aard en het feit dat we van vreemden niks moeten hebben.
Er was nog een ander diersoort wat minstens zo intelligent was als wij maar dat konden we niet hebben dus hebben we ze waarschijnlijk bruut uitgemoord.
Dat wij geen gelijken hebben qua intelligentie wijst minder naar de universele positie van de mens als opperwezen en wijst meer naar onze gewelddadige aard en het feit dat we van vreemden niks moeten hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hmm ik ben het niet helemaal eens met die observatie. Ik vind dat de TS hier best een punt heeft. De Cambrische explosie was ruim 500 miljoen jaar geleden. Een grote intelligentie blijkt zo'n goede mutatie te zijn dat wij in nog geen 60.000 jaar tijd de complete wereld bevolken en sindskort zelfs de hele wereld onderworpen hebben. Waarom is dat niet eerder gebeurd, als we toch heel wat voorbeelden van convergente evolutie hebben? Okay de laatste 100.000 jaar hebben we inderdaad een reeks aan concurrenten het hoofd ingeslagen, maar waarom zijn uberhaupt wij het pas geworden?
Waarschijnlijk dat een groot warmbloedig zoogdier zijn er iets mee te maken heeft, de hele dinosaurusperiode is daarmee 'weggegooid'. En om tot zo'n uitzonderlijke intelligentie te komen is er wellicht ook uitzonderlijke selectiedruk nodig geweest. En natuurlijk opposable thumbs.
Maar dan nog..
Waarschijnlijk dat een groot warmbloedig zoogdier zijn er iets mee te maken heeft, de hele dinosaurusperiode is daarmee 'weggegooid'. En om tot zo'n uitzonderlijke intelligentie te komen is er wellicht ook uitzonderlijke selectiedruk nodig geweest. En natuurlijk opposable thumbs.
Maar dan nog..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
lolquote:
Er was nog een ander diersoort wat minstens zo intelligent was als wij maar dat konden we niet hebben dus hebben we ze waarschijnlijk bruut uitgemoord.
gezien de aard van de mens is dat niet eens zo gek idee
De mens De kakkerlak en een krab leven al meer dan 400 miljoen jaar, de mens zie ik het nog niet eens 5 miljoen jaar volhouden.
De kakkerlak en een krab leven al meer dan 400 miljoen jaar, de mens zie ik het nog niet eens 5 miljoen jaar volhouden.
tegenwoordig praten we over Quantum fysica of clonen van dieren ( of van mensenquote:
Onzin, menselijke intelligentie is net zo goed beperkt. Ja, wij zijn intelligenter dan alle andere diersoorten op aarde. Intelligentie is echter niet een 'wel of niet' eigenschap, het is een heel gradueel iets.
) of ruimte reizen en dat vind jij beperkt,
durf te wedden dat over 1000000 jaar als de aarde er nog is ( denk dat de mens allang uitgestorven is) toch nog enige tekens van onze huidige beschaving zullen vinden. wij vinden alleen paar stenen, pijlen bogen (bij wijze van spreke) geen enkele technologische voorwerpen.
en ja het creëren van technologie zie ik als een intelligente iets. wat de dieren doen zijn overleven en om te kunnen overleven moeten ze aanpassen, en dit kan (in ons ogen ) gezien worden als intelligentie ( zoals betere camouflage, betere vacht, samen werken om een prooi te vangen enz enz)
Gras doet het beter. Sterker nog. Het is bijna overal en het heeft ons zelfs tot haar slaaf gemaakt tot op het punt dat wij op onze blote knieen gehoorzaam gazonnetjes bijknippen.quote:
Hmm ik ben het niet helemaal eens met die observatie. Ik vind dat de TS hier best een punt heeft. De Cambrische explosie was ruim 500 miljoen jaar geleden. Een grote intelligentie blijkt zo'n goede mutatie te zijn dat wij in nog geen 60.000 jaar tijd de complete wereld bevolken
en sindskort zelfs de hele wereld onderworpen hebben. Waarom is dat niet eerder gebeurd, als we toch heel wat voorbeelden van convergente evolutie hebben? Okay de laatste 100.000 jaar hebben we inderdaad een reeks aan concurrenten het hoofd ingeslagen, maar waarom zijn uberhaupt wij het pas geworden?
Hoe succesvol je bent is in bijna elk opzicht subjectief. Het zal altijd vanuit een hoek zijn die jij zelf meer kan waarderen. Zoals elk ander mogelijk denkbaar dier haar waarden het meeste zal waarderen. Een olifant zal zichzelf geweldig vinden omdat hij/zij de langste slagtanden heeft in het dierenrijk en dat is waartoe zij op aarde zijn. Die kijkt naar miezerige waardeloze mensjes en denkt.. kijk die hoektanden eens. Wat een schertsvertoning... maak jezelf eens van kant mensje. Ik spuug op je..
Dinosauriers zijn de directe voorgangers van vogels. Laat het nou juist kraaien en eksters zijn die exceptioneel ontwikkeld zelf-bewustzijn en intelligentie vertonen. De potentie ligt wat dat betreft ook in niet-warmbloedigen. Wij zijn alleen toevallig de 1 van de eersten op deze planeet die iets met hun intelligentie hebben kunnen doen. Wel mede dankzij die duimenquote:Waarschijnlijk dat een groot warmbloedig zoogdier zijn er iets mee te maken heeft, de hele dinosaurusperiode is daarmee 'weggegooid'. En om tot zo'n uitzonderlijke intelligentie te komen is er wellicht ook uitzonderlijke selectiedruk nodig geweest. En natuurlijk opposable thumbs.
Maar dan nog..
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik denk dat onze grote hersenen ook wel behoorlijke nadelen met zich meebrengt. Als je enkel al kijkt naar onze kaakstructuur en tanden, dan is het duidelijk dat deze zich zo hebben moeten ontwikkelen om ruimte te maken voor ons brein.quote:
Hmm ik ben het niet helemaal eens met die observatie. Ik vind dat de TS hier best een punt heeft. De Cambrische explosie was ruim 500 miljoen jaar geleden. Een grote intelligentie blijkt zo'n goede mutatie te zijn dat wij in nog geen 60.000 jaar tijd de complete wereld bevolken en sindskort zelfs de hele wereld onderworpen hebben. Waarom is dat niet eerder gebeurd, als we toch heel wat voorbeelden van convergente evolutie hebben? Okay de laatste 100.000 jaar hebben we inderdaad een reeks aan concurrenten het hoofd ingeslagen, maar waarom zijn uberhaupt wij het pas geworden?
Waarschijnlijk dat een groot warmbloedig zoogdier zijn er iets mee te maken heeft, de hele dinosaurusperiode is daarmee 'weggegooid'. En om tot zo'n uitzonderlijke intelligentie te komen is er wellicht ook uitzonderlijke selectiedruk nodig geweest. En natuurlijk opposable thumbs.
Maar dan nog..
Dat heeft wel weer als nadeel dat we zijn aangewezen op, wat eigenlijk, een heel beperkt dieet is. We kunnen nauwelijks omgaan met een heel scala aan potentiële bronnen, doordat onze kaakspieren en tanden te zwak zijn. Tenzij, en ik denk dat dit wel de sleutel is tot ons succes, we deze bronnen kunnen verhitten met vuur.
Dat zelfde geld voor onze manier van voortbewegen, onze handen enz. Evolutionair gezien zitten er wel wat kosten aan hoe wij zijn ontwikkeld.
Intelligentie is verder ook helemaal geen vereiste om te leven en om te overleven op deze planeet, zoals SpecialK al aangeeft gras, maar planten in het algemeen doen het toch heel redelijk. Of wat te denken van micro-organismen en/of ééncellige organismen?
Maar ondanks al die nadelen, is intelligentie helemaal geen uitzonderlijk iets. De TS riep iets over instinct vs. intelligentie, maar dat is een nogal arbitraire scheidslijn, zelfs bij de mens is het erg lastig om "instinctief" gedrag te onderscheiden van "intelligent" gedrag. Praktisch elk diersoort vertoond een vorm van intelligent gedrag. (Wat de TS wilt aanduiden als instinctief, maar dat is een vrij arbitraire uitspraak.)
Hoe dan ook, ik ben het niet heel erg met je eens dat de TS een punt maakt, daarvoor zal hij ten eerste met een duidelijke definitie moeten komen van wat intelligentie is, waarover we kunnen discussiëren en dat is iets anders dan een lijst opnoemen van typisch menselijk gedrag en daar het woord intelligent aanhangen. Dat is iets te makkelijk natuurlijk, hij noemt, bijvoorbeeld, "dingen uitvinden", maar het gros van onze uitvindingen zijn behoorlijk dodelijk van aard, waarvan het twijfelachtig is of dat wel zo intelligent is. (Met name omdat een andere kwalificatie van intelligentie die de TS op gooide, het inzien van oorzaak en gevolg is.)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Wederom vind ik dat iets te makkelijk. Een apex predator die zo ongeveer de meeste biomassa heeft van alle dieren? (alleen koeien en atlantische krill hebben net iets meer). Leeft in de sneeuw en in de woestijn? Gras is ook succesvol ja, net zoals de mierenklasse, maar dat is voedsel. Het klopt dat er een lange, gevaarlijke evolutie aan vooraf gegaan is, en we hebben in de tussentijd geen vleugels ontwikkeld, dus dat we ons ver genoeg verspreid hebben om natuurrampen te overleven is net wat mazzel hebben, maar 500 miljoen jaar is lang, ook omdat we veel voorbeelden van convergente evolutie kennen.
Even als advocaat van de duivel natuurlijk.
Even als advocaat van de duivel natuurlijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
tja dat van biomassa vind ik nou niet een heel sterk voorbeeld. Qua biomassa scheelt het weinig met de door jouw genoemde mieren. Die zitten op hetzelfde niveau of net er onder.quote:
Wederom vind ik dat iets te makkelijk. Een apex predator die zo ongeveer de meeste biomassa heeft van alle dieren? (alleen koeien en atlantische krill hebben net iets meer). Leeft in de sneeuw en in de woestijn? Gras is ook succesvol ja, net zoals de mierenklasse, maar dat is voedsel. Het klopt dat er een lange, gevaarlijke evolutie aan vooraf gegaan is, en we hebben in de tussentijd geen vleugels ontwikkeld, dus dat we ons ver genoeg verspreid hebben om natuurrampen te overleven is net wat mazzel hebben, maar 500 miljoen jaar is lang, ook omdat we veel voorbeelden van convergente evolutie kennen.
Even als advocaat van de duivel natuurlijk.
Verder valt het qua verspreiding van de mens ook wel mee. Het zijn toch voornamelijk de gematigde gebieden waar de mens echt floreerd en ook werkelijk als apex predator aangeduid kan worden. In alle gebieden waar klimaat en omstandigheden iets extremer is, heeft de mens het een stuk moeilijker, is er van (technologische) ontwikkeling een stuk minder sprake en vervalt de mens al weer snel in de rol van prooidier. (Voorbeelden zat daarvan in Afrika, India, regenwoud gebieden, Noordpool gebieden waar de Inuit de rol van de Ijsbeer als apex predator gewoon erkennen etc).
Het is een vrij mens-centrisch beeld wat je opgooit als de duivelse advocaat.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Laten we wel realistisch blijven, de enige reden waarom de ijsbeer en de tijger et al. nog leeft is omdat wij besloten hebben ze niet af te maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Welnee...de reden is omdat de mens het druk zat heeft met het afslachten van andere mensen. Alle doden onder andere soorten zijn meer van een soort 'collateral damage'.quote:
Laten we wel realistisch blijven, de enige reden waarom de ijsbeer en de tijger et al. nog leeft is omdat wij besloten hebben ze niet af te maken.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik zie het punt niet zo.quote:nu de vraag aan de atheïsten:
in al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die de zelfde intelligentie heeft als een mens.
tuurlijk zijn er wel dieren die enorm uitblinken met hun intelligentie maar de intelligentie van een dier is beperkt, maar van een mens bijna oneindig.
dus mijn vraag is hoe kan dan een mens als enige wezen die deze capaciteit heeft en geen andere wezen?
In al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die hetzelfde lange lijf heeft als een blauwe vinvis.
Dus mijn vraag is: hoe kan een blauwe vinvis als enige wezen die deze capaciteit heeft?
In al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die hetzelfde snelle lijf heeft als een slechtvalk. Hij kan 322 km/uur.
Dus mijn vraag is: hoe kan een slechtvalk als enige wezen die deze capaciteit heeft?
In al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die hetzelfde onsterfelijke leven heeft alsTurritopsis nutricula.
Dus mijn vraag is: hoe kan een Turritopsis nutricula als enige wezen die deze capaciteit heeft?
http://www.care2.com/gree(...)h-unique-skills.html
Je pakt één eigenschap eruit en vraagt je af: hoe kan dit? Je vindt het blijkbaar raar dat een wezen een bepaalde eigenschap kan ontwikkelen. Ik niet.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Amphicoelias fragillimusquote:In al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die hetzelfde lange lijf heeft als een blauwe vinvis.
Dus mijn vraag is: hoe kan een blauwe vinvis als enige wezen die deze capaciteit heeft?
De Amphicoelias fragilimus is hoogstwaarschijnlijk de grootste dinosaurussoort die ooit is ontdekt. Het gewervelde dier had een lengte van veertig tot zestig meter, en een massa van 122 ton!
Het snelste landdier is het jachtluipaard, deze kunnen sprinten tot 110 kilometer per uur halen. De snelste zwemmer is dan weer de zwaardwalvis, hij kan snelheden halen tot 130 kilometer per uur.quote:In al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die hetzelfde snelle lijf heeft als een slechtvalk. Hij kan 322 km/uur.
Dus mijn vraag is: hoe kan een slechtvalk als enige wezen die deze capaciteit heeft?
De snelste vogel, en ook gelijk het snelste dier, is de slechtvalk. Als hij aan het jagen is maakt hij een duikvlucht ( dus hij vliegt niet zo snel maar maakt gebruik van de natuur wetten).
misschien waren in de verleden andere vogels die nog sneller waren?
dit is ook pas ontdekt, dus misschien is er wel een andere dier met dezelfde capaciteit.quote:In al die miljarden jaren, is er geen enkele wezen die hetzelfde onsterfelijke leven heeft alsTurritopsis nutricula.
Dus mijn vraag is: hoe kan een Turritopsis nutricula als enige wezen die deze capaciteit heeft?
die ene eigenschap die jij onderschat is wel HÉT verschil tussen mens en dier.quote:Je pakt één eigenschap eruit en vraagt je af: hoe kan dit? Je vindt het blijkbaar raar dat een wezen een bepaalde eigenschap kan ontwikkelen. Ik niet.
wij kunnen niet vliegen als een vogel laat staan zo snel als een valk, dus bouwen we maar vliegtuig die 10x sneller kan vliegen---> zo valk eat your dust !!!
we zijn niet onsterfelijk (sowieso geloof ik niet in onsterfelijkheid, alles wat ee begin heeft heeft ook een einde), maar wat doen we gaan onze organen clonen zodat we toch nog onsterfelijk kunnen worden.
blauwe vinvis is een grote vis die in het water zwemt, maar wij hebben mammoetschepen --> vinvis eat your dust.
ik vind het zo jammer dat de mensen capaciteit ( die ik bij geen enkele dier tegengekomen ben) zo onderschat worden.
wij weten dat: alles uit atomen ontstaan of dat wij in de dna aanpassingen kunnen doen , we bouwen ruimte station om in de ruimte kunnen" wonen" enz.
de mogelijkheden van ons capaciteit is onbegrensd terwijl van een dier vrij beperkt is aan hun omgeving.
De mens is een dierquote:
die ene eigenschap die jij onderschat is wel HÉT verschil tussen mens en dier.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
