Women's:twitter:Orlevy twitterde op zaterdag 04-01-2014 om 12:17:09Woah. Big words from Craig Tiley. Doesn't want Aussie open to be known as 'Blue clay' reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Linkshandigen winnen relatief toch vaker dan rechtshandigen?quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:29 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Het was een keuze, en hij was niet dronken, dus in die zin, ja.![]()
Maar er waren verder geen tactische of strategische overwegingen, hij speelde dubbelhandig en linkshandig speelde hij verder beter dan rechtshandig. Wat dat betreft niet echt anders dan normale linkshandige spelers.
Volgens mij stond in z'n biografie dat Toni hem vertelde dat hij linkshandig moest spelen omdat hij hiermee een voordeel zou hebben op de rechtshandige spelers (niet gewend,service naar buiten etc). Maar ik kan het ook fout hebben, lang geleden dat ik dat boek las.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:29 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Het was een keuze, en hij was niet dronken, dus in die zin, ja.![]()
Maar er waren verder geen tactische of strategische overwegingen, hij speelde dubbelhandig en linkshandig speelde hij verder beter dan rechtshandig. Wat dat betreft niet echt anders dan normale linkshandige spelers.
Zoiets heb ik ook gelezen tijdens mijn eind examen VWO Engels 6 jaar geleden. Nooit meer vergeten.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:32 schreef Gruisman het volgende:
[..]
Volgens mij stond in z'n biografie dat Toni hem vertelde dat hij linkshandig moest spelen omdat hij hiermee een voordeel zou hebben op de rechtshandige spelers (niet gewend,service naar buiten etc). Maar ik kan het ook fout hebben, lang geleden dat ik dat boek las.
Relatief aan wat? Ligt er helemaal aan hoe je de twee wilt vergelijken.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:30 schreef Rosario het volgende:
[..]
Linkshandigen winnen relatief toch vaker dan rechtshandigen?
Heb hem nooit gelezen, maar ik dacht juist het tegenovergestelde gehoord te hebben, dat Toni opmerkte dat dubbelhandige forehands nog nooit een Grand Slam hadden gewonnen en dat Nadal toen moest kiezen en links beter aanvoelde, juist zonder een tactisch voordeel.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:32 schreef Gruisman het volgende:
[..]
Volgens mij stond in z'n biografie dat Toni hem vertelde dat hij linkshandig moest spelen omdat hij hiermee een voordeel zou hebben op de rechtshandige spelers (niet gewend,service naar buiten etc). Maar ik kan het ook fout hebben, lang geleden dat ik dat boek las.
Relatief vaker dan rechtshandigen.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:40 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Relatief aan wat? Ligt er helemaal aan hoe je de twee wilt vergelijken.
quote:Op vrijdag 24 januari 2014 15:54 schreef Rosario het volgende:
[..]
Relatief vaker dan rechtshandigen.
Jeetje, daar vraag je me zoiets. Laten we inderdaad zeggen winstpercentage in de top honderd. Ik weet überhaupt niet meer waar ik het gelezen had.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 16:00 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]![]()
Dat snap ik, maar ik weet niet hoe je het wilt vergelijken?![]()
1. Win % in de top X (100 bv.)?
2. Aantal linkshandige spelers in de top X vergeleken met de populatie?
3. Hoe goed linkshandige speler Y het zou doen was hij rechtshandig en vice versa? (Moeilijk te kwantificeren)
4. 1 of 2, maar dan niet alleen nu, maar vanaf een bepaald jaartal.
5. Bij de amateurs (werkt niet aangezien gemiddeld iedereen naar een 50/50 poule/groep graviteert.)
6. Vast nog wel iets anders te bedenken.
Er is een theorie dat linkshandigen het huidige krachttennis minder aankunnen, omdat ze technisch beter zijn.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 16:53 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Dan hebben ze een lager percentage, lijkt me, vooral aangezien nummer 2-26 allemaal rechtshandig zijn.
quote:Op vrijdag 24 januari 2014 17:04 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Alleen maar excuses, wat een misselijk mannetje
Heb je die reactie überhaupt gelezen? Nee dus.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 17:04 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Alleen maar excuses, wat een misselijk mannetje
Lol Federer klagen over het tijdrekken van Rafa.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 17:04 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
[..]
Alleen maar excuses, wat een misselijk mannetje
Er zitten drie aannames in die theorie waar ik het niet mee eens ben.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 16:59 schreef macca728 het volgende:
[..]
Er is een theorie dat linkshandigen het huidige krachttennis minder aankunnen, omdat ze technisch beter zijn.
Tot 10 jaar geleden was een kwart van de top 20 linkshandig bv. Nu alleen Nadal.
Dat vrienden is altijd een beetje gespeeld. Ik kan me echter wel voorstellen dat ze elkaar enorm respecteren (Nadal jegens Fed iig zeer zeker). En dat Fed Nadal veel meer mag dan een Djokovic vanwege z'n toch wat sobere uitstraling/uitspraken. Maar op de baan haat Fed hem lijkt me, hij zegt altijd dat hij geniet als hij tegen Nadal speelt maar dat kan ik me niet voorstellenquote:Op vrijdag 24 januari 2014 22:10 schreef LogiteX het volgende:
[..]
en dan zeggen ze dat ze vrienden zijn
geloof jij het?
ik ookquote:
Is dit serieus of niet? Ik ben al vaker gekwetst.quote:
Ik heb vandaag je 'intelligent fruit'-topic gelezen, kwam niet meer bij van het lachen. Ook bij mijn vrienden sloeg het behoorlijk goed aan.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 22:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dit serieus of niet? Ik ben al vaker gekwetst.
Ja, absoluut.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 22:54 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ik heb vandaag je 'intelligent fruit'-topic gelezen, kwam niet meer bij van het lachen. Ook bij mijn vrienden sloeg het behoorlijk goed aan.
Zo, beur ik je daar een beetje mee op?
Vind ik ook.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 22:58 schreef superniger het volgende:
De umpires moeten idd strenger de tijdslimiet in de gaten houden.
oh echt, sorryquote:Op vrijdag 24 januari 2014 22:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dit serieus of niet? Ik ben al vaker gekwetst.
Oké, dan krijgt Federer alsnog twee sets 0-6, 0-6, 7-6 (4), 6-3, 6-3 Nadal. Opgelost.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 22:58 schreef superniger het volgende:
De umpires moeten idd strenger de tijdslimiet in de gaten houden.
Lekker uitgespeeld ookquote:
quote:Op zaterdag 25 januari 2014 04:44 schreef 1239758715981 het volgende:
Ik hoop dat ze tennis afschaffen zodra Nadal zijn 16e slam wint.
En Wawrinka gaat zo genadeloos veel slaag krijgen op zondag dat de wedstrijd van vanochtend er competitief door lijkt.
Geeft die jongen ook nog wat bronnen van zijn verhalen? bv een duim ofzo? Een onderbouwing zou toch wel fijn zijn.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 08:47 schreef LoveProfuzion het volgende:
klopt dit?
The curious case of Rafael Nadal. Over Nadal en doping valt heel veel te zeggen, maar het volgende verhaal vind ik het meest frappante van allemaal. Nadal heeft heel veel last gehad van beide knieën. Daar liep hij in ieder geval jaren over te klagen. In 2010 startte hij met een omstreden experimentele behandelmethode genaamd PRP, oftewel Platelet-Rich Plasma. Bij die techniek wordt bloed afgenomen van de patiënt, daar worden wat stoffen uitgehaald zodat het gehalte rode bloedlichaampjes groter wordt, en er worden groeihormonen (hGH) aan toegevoegd. Daarna wordt het bloed ingespoten rond de blessure. Er is geen sluitend wetenschappelijk bewijs dat deze behandelmethode daadwerkelijk resultaat oplevert, maar hij is de laatste jaren wel steeds populairder geworden bij sporters.
Het grote voordeel voor dopinggebruikers is dat als ze deze methode hebben ondergaan, ze legaal hGH in hun bloed mogen hebben. Ze krijgen daar dan een TUE (oftewel, Theraputic Use Exemption) voor. Dat wil zeggen dat als bij een dopingcontrole een bepaalde verboden stof wordt gevonden, je niet wordt bestraft als je een TUE voor die stof hebt. Zo’n TUE voor hGH in het geval van een PRP behandeling is echter beperkt geldig, en je krijgt hem per blessure maar 1 keer. Je kan dus niet het hele jaar door “fictieve” PRP behandelingen ondergaan om het hele jaar door TUE’s te hebben voor hGH. Maar goed, vanwege de TUE voor hGH gecombineerd met het gebrek aan wetenschappelijk bewijs over de effectiviteit van PRP, zijn wat mij betreft alle sporters die PRP behandelingen ondergaan verdacht. Maar Nadal doet er nog een schepje bovenop.
In april 2010 liet hij zich met PRP behandelen aan zijn linkerknie, maar niet aan zijn rechterknie. Toen hem werd gevraagd waarom hij zich niet meteen aan beide knieën liet behandelen, was het antwoord: “te weinig tijd”. Een PRP behandeling aan 1 knie duurt ongeveer 10 minuten, een PRP behandeling aan 2 knieën duurt ongeveer 20 minuten. “Te weinig tijd” slaat dus totaal nergens op! De PRP behandeling aan zijn rechterknie kreeg hij een paar maanden later. Waarom zou je in godsnaam niet meteen in 1 keer allebei je pijnlijke knieën laten behandelen?! De enige plausibele reden die ik kan bedenken is om twee keer een TUE voor hGH te krijgen.
Toevallig was 2010, ondanks de pijnlijke knieën, het beste jaar uit Nadals carrière. Hij won alle 3 Masters 1000 graveltoernooien, plus Roland Garros, Wimbledon en de U.S. Open.
Ja.quote:
quote:
Wow.quote:
quote:Op zaterdag 25 januari 2014 04:44 schreef 1239758715981 het volgende:
Ik hoop dat ze tennis afschaffen zodra Nadal zijn 16e slam wint.
En Wawrinka gaat zo genadeloos veel slaag krijgen op zondag dat de wedstrijd van vanochtend er competitief door lijkt.
Ja, ik vind het ook treurig. Nadal is gewoon een fantastische tennisser maar het lijkt niet zo te mogen zijn.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 09:22 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Geeft die jongen ook nog wat bronnen van zijn verhalen? bv een duim ofzo? Een onderbouwing zou toch wel fijn zijn.
http://tennis.si.com/2013(...)nee-injury-recovery/
Het is eigenlijk best treurig dat hij keer op keer wordt beschuldigd van iets zonder bewijs, alleen omdat hij beter is dan Fedje.
Haha, ja, ze lijkt wel 1.90 naast Cibulkova. Maar dan bedenk je je dat Cibulkova amper boven het net uitkomtquote:Op zaterdag 25 januari 2014 09:38 schreef Federer-fan het volgende:
Speelsters op de baan: Na Li en Cibulkova.Ik kan het alleen niet zien want ik heb les.
![]()
Na Li is Cibulkova trouwens de langste speelster in de finale.
Na Li is 1.72 en Cibulkova 1.61, maar het verschil lijkt groter (vooral omdat Cibulkova kleiner lijkt dan 1.61).quote:Op zaterdag 25 januari 2014 09:40 schreef lwaierkjkafj het volgende:
[..]
Haha, ja, ze lijkt wel 1.90 naast Cibulkova. Maar dan bedenk je je dat Cibulkova amper boven het net uitkomt
Vergeet de fanclub van Domi niet. Stelletje weirdo'squote:Op zaterdag 25 januari 2014 10:38 schreef Norrage het volgende:
Rumoerig publiek zeg. Al die Chinezen zeker...
Dat is het bij de vrouwen altijd al, behalve bij Sereentje. Net of dat alleen deze wedstrijd zo isquote:Op zaterdag 25 januari 2014 10:48 schreef lwaierkjkafj het volgende:
De opslag is in deze wedstrijd enkel een methode om de bal de baan in te krijgen, want een wapen is het allerminst
Idd het is geen darten hoor.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 10:47 schreef LoveProfuzion het volgende:
Zo'n vent die middenin een rally gilt die mag je er gelijk uit flikkeren.
Ok Artquote:Op zaterdag 25 januari 2014 10:48 schreef TheArt het volgende:
Kut Li.
[..]
Dat is het bij de vrouwen altijd al, behalve bij Sereentje. Net of dat alleen deze wedstrijd zo is
Nah, denk dat Wawrinka geen walk-over wordt.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 11:26 schreef Norrage het volgende:
Ach morgen wordt nog erger..zal wel hetzelfde worden. Een 7-6 eerste set ofzo voor Rafa en dan 6-0 6-0.
Tegen Djokovic had hij dat toch ook niet ? 14x verloren achter elkaar.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:18 schreef IbanMayo het volgende:
Ik zie net dat Wawa nog nooit een set van Rafa heeft gewonnen
Maar daar won hij wel geregeld sets van.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
Tegen Djokovic had hij dat toch ook niet ? 14x verloren achter elkaar.
Ja zag het, af en toe. Maar Nadal speelt niet heel sterk vind ik, dus hij heeft wel een kans.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:33 schreef Norrage het volgende:
[..]
Maar daar won hij wel geregeld sets van.
Toch heeft Wawrinka in die 26 verloren sets Nadal tot 6 tiebreaks gedwongen, dat zullen wij gewone mensen niet halen.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:18 schreef IbanMayo het volgende:
Ik zie net dat Wawa nog nooit een set van Rafa heeft gewonnen
Nee, maar dat doen wij ook niet tegen Olivier Rochus...quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:37 schreef Nober het volgende:
[..]
Toch heeft Wawrinka in die 26 verloren sets Nadal tot 6 tiebreaks gedwongen, dat zullen wij gewone mensen niet halen.
Of tegen Cibulkova...quote:Op zaterdag 25 januari 2014 12:40 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Nee, maar dat doen wij ook niet tegen Olivier Rochus...
Heb het niet gezien maar ze is haar man altijd aan het afzeiken. Het lijkt me echt een vreselijk mens.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 16:35 schreef jojomen4 het volgende:
Opmerking van Li over der man was grappig. Weet iemand nog wat ze zei?
Gewoon een corrigerende tik gevenquote:Op zaterdag 25 januari 2014 16:38 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Heb het niet gezien maar ze is haar man altijd aan het afzeiken. Het lijkt me echt een vreselijk mens.
http://nos.nl/video/601991-li-thanks-youre-a-nice-guy.htmlquote:Op zaterdag 25 januari 2014 16:35 schreef jojomen4 het volgende:
Opmerking van Li over der man was grappig. Weet iemand nog wat ze zei?
Lu, dat is een nieuwequote:
typoquote:
Die speelt al jaren bij de mannen, maar heeft nog maar weinig speeches hoeven geven.quote:
Is dit weer een verkapte post waarin je indirect zegt dat je verdrietig bent dat jij niemand hebt die jou afzeikt?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 16:38 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Heb het niet gezien maar ze is haar man altijd aan het afzeiken. Het lijkt me echt een vreselijk mens.
nee geen anti climax finalequote:Op zaterdag 25 januari 2014 11:26 schreef Norrage het volgende:
Ach morgen wordt nog erger..zal wel hetzelfde worden. Een 7-6 eerste set ofzo voor Rafa en dan 6-0 6-0.
voor de US open finale in 2009 had Delpo ook nooit van Fed gewonnen (had 15 slams gewonnen )?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 18:25 schreef Federer-fan het volgende:
Ik vind het ergens wel apart dat er over de wedstrijd van morgen hier en daar wordt gepraat alsof het fiftyfifty is, terwijl Nadal 13 GSen heeft en Wawrinka 0 en terwijl de H2H 12-0 is in het voordeel van Nadal en Wawrinka zelfs nog nooit een set van hem heeft gewonnen.
quote:Op zaterdag 25 januari 2014 18:28 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Misschien omdat "ah, de finale morgen, NID, Nadal in 3, ga niet eens kijken" niet echt kijkers aantrekt als presentator?
Dat is waar, maar Del Potro was wel meer een speler in opkomst. Wawrinka gaat al richting het eind van zijn carriere.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:27 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
voor de US open finale in 2009 had Delpo ook nooit van Fed gewonnen (had 15 slams gewonnen )?
dat klopt Delpo was 20 of 21quote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:31 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat is waar, maar Del Potro was wel meer een speler in opkomst. Wawrinka gaat al richting het eind van zijn carriere.
Die PI.quote:
staat op standaard, hoeveel vaak moet ik dat nog zeggenquote:
AO 2009 & 2012 waren epicquote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:47 schreef Nober het volgende:
Ik heb goed nieuws, Nadal speelde twee keer eerder de Australian Open finale en die gingen beide keren over 5 sets en hij verloor er zelfs één.
Ja, maar soms past hij wel erg goed bij een post.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:37 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
staat op standaard, hoeveel vaak moet ik dat nog zeggen
Nieuws?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:47 schreef Nober het volgende:
Ik heb goed nieuws, Nadal speelde twee keer eerder de Australian Open finale en die gingen beide keren over 5 sets en hij verloor er zelfs één.
fed-fan hecht heel veel waardes aan PIs. Ik denk dat hij de enige van het forum is die ze uberhaupt opmerkt. Maar Fed-fan merkt wel meer dingen als enige op.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:37 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
staat op standaard, hoeveel vaak moet ik dat nog zeggen
Iemand kent mij iets te goed.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:05 schreef Norrage het volgende:
[..]
fed-fan hecht heel veel waardes aan PIs. Ik denk dat hij de enige van het forum is die ze uberhaupt opmerkt. Maar Fed-fan merkt wel meer dingen als enige op.
preciesquote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:05 schreef Norrage het volgende:
[..]
fed-fan hecht heel veel waardes aan PIs. Ik denk dat hij de enige van het forum is die ze uberhaupt opmerkt. Maar Fed-fan merkt wel meer dingen als enige op.
quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:36 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Iemand kent mij iets te goed.
Klopt helemaal. Ik weet nog dat ik het tijdens de finale van het WK voetbal met een vriend van me alleen maar had over het feit dat die Zweedse scheidsrechter de hele tijd achteruit rende. Hij zei ook: "Volgens mij ben jij echt de enige persoon die daarnaar kijkt."![]()
Customized PI.quote:
quote:
quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:43 schreef lwaierkjkafj het volgende:
Stan retweet 'Not Rafa Nadal' ook gewoon op z'n twitter![]()
![]()
![]()
Not Rafa Nadal @PseudoRafa 24 jan.
Against Stan I'm gonna #trymybest. Or maybe not. I never lost a set with him anyway
https://twitter.com/stanwawrinka
niet zo jankenquote:
Sorry.quote:
ik ga niet wedden en jij?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Sorry.![]()
Zijn er mensen die morgen gaan wedden op de wedstrijd?
Ik wil wel wedden maar kan het niet wegens een regel van Betfair die ik een beetje gaar vind; ik moet een soort verklaring overleggen van een 'upstanding member of society' (advocaat of notaris ofzo) dat ik een goed mens ben ofzo - ze zien je aankomen.quote:
wat verwacht je van morgen?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:51 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik wil wel wedden maar kan het niet wegens een regel van Betfair die ik een beetje gaar vind; ik moet een soort verklaring overleggen van een 'upstanding member of society' (advocaat of notaris ofzo) dat ik een goed mens ben ofzo - ze zien je aankomen.Maar ik wed graag met iemand mee.
Het lijkt me dat Nadal wint. Het meest plausibel lijkt me iets als 7-6 6-3 6-3 voor Nadal, dus hetzelfde als tegen Federer. Ik verwacht dat Stanimal er vanaf het eerste punt vol en agressief voor gaat en dat Nadal wel op de 'back foot' wordt gezet. Zo'n eerste set mondt dan al snel uit in een tiebreak. Als Nadal die wint, kan hij meer vrijuit spelen en kan hij Stanimal gaan domineren.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:52 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
wat verwacht je van morgen?
kan wawrinka een set winnen?
Ik denk als wawrinka de 1e set wint en daarna wint nadal eenvoudig in straightsquote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:55 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het lijkt me dat Nadal wint. Het meest plausibel lijkt me iets als 7-6 6-3 6-3 voor Nadal, dus hetzelfde als tegen Federer. Ik verwacht dat Stanimal er vanaf het eerste punt vol en agressief voor gaat en dat Nadal wel op de 'back foot' wordt gezet. Zo'n eerste set mondt dan al snel uit in een tiebreak. Als Nadal die wint, kan hij meer vrijuit spelen en kan hij Stanimal gaan domineren.
Ik zeg niks.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:58 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
Ik denk als wawrinka de 1e set wint en daarna wint nadal eenvoudig in straights
nouquote:
Wat jij schrijft, kan ook heel goed hoor. Komt een beetje op hetzelfde neer. Het enige is dat Nadal er misschien neit zo heel makkelijk overheen gaat omdat Stanimal heel lang een hoog niveau kan volhouden.quote:
dat gebeurt meestal als de outsiders een set winnen tegen de favo'squote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:04 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat jij schrijft, kan ook heel goed hoor. Komt een beetje op hetzelfde neer. Het enige is dat Nadal er misschien neit zo heel makkelijk overheen gaat omdat Stanimal heel lang een hoog niveau kan volhouden.
Woordspeling bedoeld?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:08 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
dat gebeurt meestal als de oudsiders een set winnen tegen de favo's
ik kan geen engelsquote:
Snap je waarom hij leuk was?quote:
Nederlands kan ik ook niet zo goedquote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:11 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Snap je waarom hij leuk was?
Het enige Engels dat je bij mij hoeft te kennen is "I do".
Geeft niks.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:20 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
Nederlands kan ik ook niet zo goed
Je bedoelt dat Nadal dan 15000 punten bereikt?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:28 schreef Anonymousz het volgende:
fed-fan als nadal wint heeft hij ruim 15000 punten
had federer of een andere speler net zo veel punten gepakt?
dat een andere speler ook ruim 15000 punten had bereikt in het verleden?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:29 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je bedoelt dat Nadal dan 15000 punten bereikt?
Ja en nee. Er is iemand die meer dan 15000 punten heeft bereikt maar dat was Nadal zelf. Op 11 mei 2009 had hij er maar liefst 15360. Maar er is wel een maar. Die punten waren niet helemaal reëel. Er zaten dubbelingen in (volgens mij wegens de overgang naar een nieuw puntentellingsysteem), waardoor het in werkelijkheid 13895 was.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:31 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
dat een andere speler ook ruim 15000 punten had bereikt in het verleden?
bedanktquote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:32 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja en nee. Er is iemand die meer dan 15000 punten heeft bereikt maar dat was Nadal zelf. Op 11 mei 2009 had hij er maar liefst 15360. Maar er is wel een maar. Die punten waren niet helemaal reëel. Er zaten dubbelingen in (volgens mij wegens de overgang naar een nieuw puntentellingsysteem), waardoor het in werkelijkheid 13895 was.
De nada senorita.quote:
Roddick zat toen nog in de top 10quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:32 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja en nee. Er is iemand die meer dan 15000 punten heeft bereikt maar dat was Nadal zelf. Op 11 mei 2009 had hij er maar liefst 15360. Maar er is wel een maar. Die punten waren niet helemaal reëel. Er zaten dubbelingen in (volgens mij wegens de overgang naar een nieuw puntentellingsysteem), waardoor het in werkelijkheid 13895 was.
En de punten van de OS2008 zaten hier ook in denk ik?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:32 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja en nee. Er is iemand die meer dan 15000 punten heeft bereikt maar dat was Nadal zelf. Op 11 mei 2009 had hij er maar liefst 15360. Maar er is wel een maar. Die punten waren niet helemaal reëel. Er zaten dubbelingen in (volgens mij wegens de overgang naar een nieuw puntentellingsysteem), waardoor het in werkelijkheid 13895 was.
Zou heel goed kunnen ja.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:45 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
En de punten van de OS2008 zaten hier ook in denk ik?
hij kan nog verder uitlopen als hij alles verdedigt tot RG en de 1e week overleven van wimbyquote:
Hij heeft het eerste HC toernooi (master series) ook niet meegedaan. Daar zou hij nog wat punten kunnen pakken, en wat punten kunnen pakken op MonteCarlo. Laten we ook doen alsof hij 1 ander toernooi niet wint tm RG.. dan zal hij ongeveer gelijk staan.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:51 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
hij kan nog verder uitlopen als hij alles verdedigt tot RG en de 1e week overleven van wimby
Hij heeft Miami niet gespeeld, dat is het tweede Masters toernooi. Hij moet straks eerst 1000 punten verdedigen op Indian Wells.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:06 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Hij heeft het eerste HC toernooi (master series) ook niet meegedaan. Daar zou hij nog wat punten kunnen pakken, en wat punten kunnen pakken op MonteCarlo. Laten we ook doen alsof hij 1 ander toernooi niet wint tm RG.. dan zal hij ongeveer gelijk staan.
Als hij het dan wel ver schopt op Wimbledon zal ie wel uitlopen denk ik richting de 16000
Ook goed. Volgorde is niet zo belangrijk.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:08 schreef lwaierkjkafj het volgende:
[..]
Hij heeft Miami niet gespeeld, dat is het tweede Masters toernooi. Hij moet straks eerst 1000 punten verdedigen op Indian Wells.
Is dat trouwens nog ergens belangrijk voor of is het meer dat hij dan heel snel zeker is van de YE#1?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:09 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ook goed. Volgorde is niet zo belangrijk.
Ow, Acapulco had die ook gewonnen, dat zijn dan nog eens 500 punten.
Lijkt me niet dan hij die 16k gaat halen.
niet helemaal zeker imoquote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:14 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dat trouwens nog ergens belangrijk voor of is het meer dat hij dan heel snel zeker is van de YE#1?
gaat hij vina de mar skippen?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:09 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ook goed. Volgorde is niet zo belangrijk.
Ow, Acapulco had die ook gewonnen, dat zijn dan nog eens 500 punten.
Lijkt me niet dan hij die 16k gaat halen.
Nee, maar ik bedoel is het een relevant record? Het zou mij niet zoveelzeggen. Met schaken bijvoorbeeld zegt een ELO-rating me wel iets, maar dit vind ik anders.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:17 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
niet helemaal zeker imo
Nadal moet wel 2 GS en 5 masters verdedigen
merciquote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:22 schreef lwaierkjkafj het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Rafael_Nadal_tennis_season
Ik zal het verder niet meer zeggen maar ik lig elke keer dubbel om die PI.quote:
negeer mij piquote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:58 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik zal het verder niet meer zeggen maar ik lig elke keer dubbel om die PI.
Omgerekend naar de huidige puntentelling haalde Federer in 2006 op 15745 punten. En dat jaar skipte hij nog 2 Masters (Hamburg en Parijs) ook.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:28 schreef Anonymousz het volgende:
fed-fan als nadal wint heeft hij ruim 15000 punten
had federer of een andere speler net zo veel punten gepakt?
Geen voorbereidingstoernooi op gras voor Wimbledon..quote:Op zaterdag 25 januari 2014 22:22 schreef lwaierkjkafj het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Rafael_Nadal_tennis_season
Dat geeft te denken. Mag het nog een upset heten als hij er vroegtijdig uit vliegt?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 23:21 schreef Gruisman het volgende:
[..]
Geen voorbereidingstoernooi op gras voor Wimbledon..dat beloofd veel goeds
Nadal is de GOATquote:Op zondag 26 januari 2014 09:09 schreef jojomen4 het volgende:
Stilte voor de storm? Gaat niemand kijken omdat de winnaar al bekend is?
Wie is de GOAT? Kom op jongens! Wakker worden!!
Ging alleen om GS'en volgens mij.quote:Op zondag 26 januari 2014 09:32 schreef jojomen4 het volgende:
Jezus wat een gave statistiek. Rafa heeft alle wedstrijden gewonnen (in z'n carriere) tegen rechtshandige spelers met een single handed backhand (Federer niet meegeteld).
Lijkt me niet, er stond 12x wawa.quote:Op zondag 26 januari 2014 09:34 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ging alleen om GS'en volgens mij.
O, maar het was toch 26-0? Kan me niet voorstellen dat hij in zijn carriere maar 26 keer heeft gespeeld tegen een tegenstander met een enkelhandige bckhand met uitzondering van Federer.quote:
Ik zocht ook al naar alternatieven, Marcella M is niet echt lekker te pruimen.quote:Op zondag 26 januari 2014 09:34 schreef Federer-fan het volgende:
Spelers op de baan: Nadal en Wawrinka.![]()
Waar gaan jullie kijken? Ik wil op de BBC kijken maar dat is geen HD. Dus ik kijk maar op Eurosport met Engels commentaar.
F. Gonzalez had ook een enkelhandige toch? Drie keer verloren..quote:Op zondag 26 januari 2014 09:39 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
O, maar het was toch 26-0? Kan me niet voorstellen dat hij in zijn carriere maar 26 keer heeft gespeeld tegen een tegenstander met een enkelhandige bckhand met uitzondering van Federer.
bbc want daar hebben ze engels commentaar.quote:Op zondag 26 januari 2014 09:34 schreef Federer-fan het volgende:
Spelers op de baan: Nadal en Wawrinka.![]()
Waar gaan jullie kijken? Ik wil op de BBC kijken maar dat is geen HD. Dus ik kijk maar op Eurosport met Engels commentaar.
Ja, klopt, vond het al zo raar.quote:Op zondag 26 januari 2014 09:44 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
F. Gonzalez had ook een enkelhandige toch? Drie keer verloren..
Zoveel perspireer ik in een week.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:11 schreef alors het volgende:
Dat zweet dat van zijn neus afdruppelde bij die opslag zonet
Ik moest lachenquote:Op zondag 26 januari 2014 10:01 schreef Zelva het volgende:
Ik heb zo wawa wawaaa waanzinnig gedroomd.
Idemquote:Op zondag 26 januari 2014 10:22 schreef stefan92 het volgende:
Ingeschakeld bij 5-2, kon het me al niet voorstellen.
Deze stond al klaarquote:De rebreak die je wist dat zou komen. Het Nadal-complex van Wawa
Hij is gewoon goed op de "big points".quote:Op zondag 26 januari 2014 10:25 schreef Immerdebestebob het volgende:
Alle services meters uitmeppen en dan de set pakken met een knalharde service![]()
Ik ook.quote:
Hehequote:Op zondag 26 januari 2014 10:25 schreef Zelva het volgende:
[..]
Hij is gewoon goed op de "big points".
Si señor! VAMOOOOSSSSquote:Op zondag 26 januari 2014 10:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik ook.Hopelijk gaat Nadal er nu overheen.
Bedankt, dit had ik even nodig.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:26 schreef jojomen4 het volgende:
Lijkt mij dat Rafa dit gewoon in 4 sets wint. Ik verwacht nu een walk over.
Rafa heeft altijd flink wat tijd nodig om warm te worden en als hij eenmaal achter komt en boos wordt gaat ie vol gas.
Weinig kans nu voor Wawa.
Ja, zeker.quote:
Die staat al op naam van Istomin dit toernooiquote:Op zondag 26 januari 2014 10:31 schreef Immerdebestebob het volgende:
Ik nomineer dit vast voor 'The perfect game'
Mwa. Dit was toch ook wel briljantquote:Op zondag 26 januari 2014 10:32 schreef TheArt het volgende:
[..]
Die staat al op naam van Istomin dit toernooi
13 dan want hij won er 5 op rij op 5-3quote:Op zondag 26 januari 2014 10:33 schreef Immerdebestebob het volgende:
8 punten achter elkaar van Wawa al
Excuseer. 13 ja. Of 12. Veel.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:35 schreef Norrage het volgende:
[..]
13 dan want hij won er 5 op rij op 5-3
Zou dan even flink op Nadal inzetten nu.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:35 schreef Tim86 het volgende:
Wawa is nu nipt favoriet bij de bookies overigens
Wawawawawawawaquote:Op zondag 26 januari 2014 10:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt, dit had ik even nodig.
Tot de finale was het 62%.quote:
quote:Op zondag 26 januari 2014 10:38 schreef Tim86 het volgende:
Het is de blaar, ohnee het is de onderrug.
Alles goed?quote:
Zoals altijd als hij achter staat.quote:
Net als Djokovic en Federer tot een paar jaar geleden.quote:
Calimeroquote:Op zondag 26 januari 2014 10:39 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Net als Djokovic en Federer tot een paar jaar geleden.
Federer nam ook zo vaak een medical time-out als de ander in een goed ritme zit?quote:Op zondag 26 januari 2014 10:39 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Net als Djokovic en Federer tot een paar jaar geleden.
Ik doe gewoon een feitelijke constatering.quote:
Nadal geeft nooit op.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:41 schreef Immerdebestebob het volgende:
Nadal gaat opgeven, omdat Wawa toch gaat winnen
Nee, hij zei altijd dat hij een blessure had als hij had verloren van een mindere speler.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:41 schreef stefan92 het volgende:
[..]
Federer nam ook zo vaak een medical time-out als de ander in een goed ritme zit?
Ja.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:41 schreef Ambrosius het volgende:
Wat is z'n probleem nou? Hij wil weten wat er aan de hand is?
Rug leek het meer op.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:42 schreef WismutVeilchen1983 het volgende:
Nu heeft Rafa zeker last van zijn blaar
Ja en Hitler had maar 1 eikel, net zo relevant.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:41 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik doe gewoon een feitelijke constatering.
quote:Op zondag 26 januari 2014 10:42 schreef danos het volgende:
De luchtcirculatie valt nu wel helemaal weg.
Nadal is onsportief? Oh?quote:Op zondag 26 januari 2014 10:43 schreef Federer-fan het volgende:
Wel heel vervelend voor Wawrinka dit hoor. Als Nadal dit speelt, vind ik het extreem onsportief.
Tuurlijk op de service van Stanquote:Op zondag 26 januari 2014 10:43 schreef Federer-fan het volgende:
Wel heel vervelend voor Wawrinka dit hoor. Als Nadal dit speelt, vind ik het extreem onsportief.
Eh, oké.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:43 schreef Zinedinho het volgende:
[..]
Ja en Hitler had maar 1 eikel, net zo relevant.
Jup. En hij heeft gelijk volgens mij hoor. Al zeikt hij wel wat overdreven.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:41 schreef Ambrosius het volgende:
Wat is z'n probleem nou? Hij wil weten wat er aan de hand is?
Ja dat snap ik ook niet, dat je het een keer vraagt, maar dat je er zo'n scene van maakt. Vraag me af hoeveel zin dat heeft.quote:Op zondag 26 januari 2014 10:43 schreef jojomen4 het volgende:
Wawa haalt zichzelf uit de wedstrijd. Dat hij zich hier druk om maakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |