Dat is net zoiets als cafés verbieden want ja je kan toch ook thuis zuipenquote:Op dinsdag 14 januari 2014 19:17 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dan is het ook geen probleem als er geen moskeeën zijn. Tenslotte mag je dan thuis bidden.
Geloof in God, Allah, Boeddha, Krishna is een goed iets, broeder. Ik ben zelf gelovig. Maar kerken en moskeeen maken er een potje van en prediken niet het echte Woord van Mohammed (vzmh), Jezus of Sri Krishna. Imams zijn net zo corrupt als katholieke priesters of Evangelistische hansworsten die schreeuwend en krijsend op de vloer allerlei Godslasterlijke taal uitkermen in een ´kerk´.quote:
Dat eerste komt ook nog wel. Wees maar niet bang.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:15 schreef rhubarbje het volgende:
Ik heb je bron niet gelezen maar je TT past niet bij je OP
Ze verbieden homoseksualiteit niet alleen concrete uitingen daar van
Zeker. Corrupte mensen gaan maar solliciteren als Europarlementarier. Geen kerken, geen moskeeen, geen tempels, geen synagogen, geen gebouwen waar de Ware God dagelijks wordt vervloekt.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 19:00 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer op het feit dat mensen hun religie alleen thuis mogen beleven. Moskeeën en kerken zijn verboden.![]()
Ik ben benieuwd of hier een Qu´ranvers van bestaat of dat dit ook een verzinsel van meneer de corrupte Imam is. Imams verkondigen lariekoek in de regel en houden hun gelovigen voor de gek. Een vriend van me - een Fries - kent de Qu´ran uitwendig, beter dan welke Imam dan ook en hij heeft al vaker discussies met Moslims gewonnen op basis van de Qu´ran, omdat de meeste Moslims de Qu´ran helemaal niet kennen en alleen wat papegaaien hetgeen een knotsgekke Imam predikt, die er gewoon zijn eigen verzinsels bijhaalt, die nergens terug te vinden zijn in de Qu´ran.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 19:10 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
In een Moskee moet je eigenlijk bidden als het dichtbij huis is.
Als een Moskee bijv.. 5 km verder weg is, dan mag je wel thuis bidden.
En mijn Chinese vrienden gaan de wereld overnemen!quote:
U begrijpt het, broeder L_Bquote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:01 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Geloof in God, Allah, Boeddha, Krishna is een goed iets, broeder. Ik ben zelf gelovig. Maar kerken en moskeeen maken er een potje van en prediken niet het echte Woord van Mohammed (vzmh), Jezus of Sri Krishna. Imams zijn net zo corrupt als katholieke priesters of Evangelistische hansworsten die schreeuwend en krijsend op de vloer allerlei Godslasterlijke taal uitkermen in een ´kerk´.
God vervloekt de kerk en haar leiders. God vind je niet in de kerk, God vind je in stilte, in de natuur, alleen thuis of met een paar vrienden wanneer je thuis serieus de Qu´ran of de Baghavad-Gita, de Bijbel onderzoekt. Zonder financieel gewin, zonder dure moskee (terwijl je broeders in Marokko en Mauretanië honger lijden), zonder smeergelden, zonder overheidsbemoeienis van welk corrupt regime dan ook (inclusief Nederland dat net zo goed corrupt tot op het smerige af is).
Asalam alei´kum, sahib.
Se Dios te bendiga (moge God je zegenen).
Dit is precies wat ze fout doen in de kerken en mede daarom ga ik er niet meer heen.quote:En wanneer gij bidt, zult gij niet zijn als de huichelaars, want zij staan gaarne in de synagogen en op de hoeken der pleinen te bidden, om zich aan de mensen te vertonen. Voorwaar, Ik zeg u, zij hebben hun loon reeds.
Maar gij, wanneer gij bidt, ga in uw binnenkamer, sluit uw deur en bid tot uw Vader in het verborgene; en uw Vader, die in het verborgene ziet, zal het u vergelden.
En gebruikt bij uw bidden geen omhaal van woorden, zoals de heidenen; want zij menen door hun veelheid van woorden verhoord te zullen worden.
We kunnen wel e.e.a. combineren, broeder. Maar 100% Sha´ria is strijdig met de Marxistische beginselen, alhoewel er best goede dingen in de Qu´ran staan. Libie was socialistisch en Islamitisch, dus er is best e.e.a. mogelijk. De zakaath daar kunnen we best een Marxistisch-Leninistisch tintje aan geven.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 19:12 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Dat wist ik al en ik ben een Shariah-aanhanger. Ik ben voor invoering van de Shariah in de islamitische wereld.
Vind ik dus ook.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 19:14 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Van wie moet dat?
Gewoon binnenshuis houden.
Als de Sharia in Nederland wordt ingevoerd heeft heel Amsterdam-West alleen nog maar een linkerhand.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:10 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
We kunnen wel e.e.a. combineren, broeder. Maar 100% Sha´ria is strijdig met de Marxistische beginselen, alhoewel er best goede dingen in de Qu´ran staan. Libie was socialistisch en Islamitisch, dus er is best e.e.a. mogelijk. De zakaath daar kunnen we best een Marxistisch-Leninistisch tintje aan geven.![]()
En nogmaals geloven in God is een goed iets, hetgeen ik alleen kan aanbevelen. Maar domweg een Imam, een priester, een pandit volgen is niet goed, blindgeloof is een vloek en maakt Moeder Aarde ziek en is een klap in het Gezicht van Allah.
De Chinezen gaan de wereld niet overnemen, en als ze dat wel doen dan doen ze dat niet met een communistisch systeem.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:07 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
En mijn Chinese vrienden gaan de wereld overnemen!![]()
Maar jij bent zelf ook niet erg kerkelijk toch, dus je hebt weinig te vrezen.
Mwaah ... ik denk niet dat er iets aan corruptie gedaan wordt daar. Geef je 1500 oeloe-oeloe´s (10 euro´s) en je mag je weer een compleet dorp vervuilen met smerige olie.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 20:56 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Maar goed, mooi om te zien dat de politie in Nigeria hun werk wel serieus neemt
Goede tekst, broeder BabeWatcher. Mijn dank, geeft weer een beetje hoop hier in het eenzame Mexico. Tussen de knettergekke schreeuwende Evangelisten.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:08 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
U begrijpt het, broeder L_B
Mattheus 6:5-8
[..]
Dit is precies wat ze fout doen in de kerken en mede daarom ga ik er niet meer heen.
Homofiliteit is vies, een zware zonde, maar we laten wel God het oordeel hierover vellen. Zoals in de DDR: homofilieteit is verboden, maar er is nooit iemand voor veroordeeld.
Russen zijn wit, dus die moeten net zoals wij zijn. Negers zijn volgens hen toch inferieur, dus het boeit ze simpelweg niet.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:09 schreef BabeWatcher het volgende:
Pechtold en de overige rechtse partijen zwijgen trouwens nu in alle talen, terwijl ze wel een grote bek hebben over Rusland.
Want?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:16 schreef theunderdog het volgende:
Het is gewoon een schande dat er anno 2014 moeilijk wordt gedaan om homoseksualiteit.
Geloof mij, ik ben in de hel op Aarde geweest en ik heb de duivel ontmoet in een plaats die door de beheerders "kerk" werd genoemd. Alleen bij de gemeente staat het ingeschreven als Maatschappelijke Stichting. (WOB-verzoekje).quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:15 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Goede tekst, broeder BabeWatcher. Mijn dank, geeft weer een beetje hoop hier in het eenzame Mexico. Tussen de knettergekke schreeuwende Evangelisten.
Ja, want de economie komt op dus dan noemen we het wel kapitalisme.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De Chinezen gaan de wereld niet overnemen, en als ze dat wel doen dan doen ze dat niet met een communistisch systeem.
China is nu niets meer dan een kapitalistisch systeem met wat communistische trekjes.
Russen zijn misschien wel het meest inferieure volk op deze aardkloot.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:17 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Russen zijn wit, dus die moeten net zoals wij zijn. Negers zijn volgens hen toch inferieur, dus het boeit ze simpelweg niet.
Over tien jaar is het 2024. Tegen die tijd is het een schande dat er moeilijk wordt gedaan over winkeldiefstal.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:16 schreef theunderdog het volgende:
Het is gewoon een schande dat er anno 2014 moeilijk wordt gedaan om homoseksualiteit.
Homoseksualiteit is een seksuele voorkeur, net zoals heteroseksualiteit.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:17 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Want?Omdat jij het wel toelaatbaar denkt te vinden moet het maar overal toegelaten worden?
2quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:19 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Over tien jaar is het 2024. Tegen die tijd is het een schande dat er moeilijk wordt gedaan over winkeldiefstal.
Wetenschappelijkquote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is een seksuele voorkeur, net zoals heteroseksualiteit.
Daar moeilijk over doen slaat gewoon helemaal nergens op. In de tijd toen wij nog niet wisten dat homo,s en niets aan kunnen doen dat ze homo zijn, kan ik mij "het moeilijk doen " voorstellen.
Maar anno 2014 met alle wetenschappelijke kennis, zou je toch wel verwachten dat we daar overheen zijn gegroeid. Maar blijkbaar niet dus....
Behalve Europa is de rest van de wereld superkerkelijk. Helaas, blinde schapen die een corrupte kerkleider nablaten.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:16 schreef theunderdog het volgende:
Het is gewoon een schande dat er anno 2014 moeilijk wordt gedaan om homoseksualiteit.
2quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:22 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Behalve Europa is de rest van de wereld superkerkelijk. Helaas, blinde schapen die een corrupte kerkleider nablaten.
Overigens is homoseksualiteit inderdaad een zonde in de Ogen van God, maar het is niet aan ons om mensen hiervoor te veroordelen. En zeker niet aan een corrupte rechter.
Homoseksualiteit dient legaal te zijn en de staat moet zich er niet mee bemoeien, want de staat is als een farizeeer die predikt over de splinter, maar de balk in haar eigen ogen niet ziet. "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met de maat die u mat, zult gij gemeten worden."
De wereld is een godverlaten plaats, broeder. Deze tijden zijn moeilijk door te komen en eerlijke, oprechte mensen, zijn schaarser dan VVD-ers met een hart.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:18 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Geloof mij, ik ben in de hel op Aarde geweest en ik heb de duivel ontmoet in een plaats die door de beheerders "kerk" werd genoemd. Alleen bij de gemeente staat het ingeschreven als Maatschappelijke Stichting. (WOB-verzoekje).
u begrijpt het broeder.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:22 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Behalve Europa is de rest van de wereld superkerkelijk. Helaas, blinde schapen die een corrupte kerkleider nablaten.
Overigens is homoseksualiteit inderdaad een zonde in de Ogen van God, maar het is niet aan ons om mensen hiervoor te veroordelen. En zeker niet aan een corrupte rechter.
Homoseksualiteit dient legaal te zijn en de staat moet zich er niet mee bemoeien, want de staat is als een farizeeer die predikt over de splinter, maar de balk in haar eigen ogen niet ziet. "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met de maat die u mat, zult gij gemeten worden."
Buiten dat ik het niet relevant vind of ze er wat aan kunnen doen of niet, is de wetenschap helemaal niet zo doorslaggevend over hoe het precies zit met homoseksualiteit. Dat wordt in Nederland vaak aangenomen, omdat het zo lekker tolerant is.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is een seksuele voorkeur, net zoals heteroseksualiteit.
Daar moeilijk over doen slaat gewoon helemaal nergens op. In de tijd toen wij nog niet wisten dat homo,s en niets aan kunnen doen dat ze homo zijn, kan ik mij "het moeilijk doen " voorstellen.
Maar anno 2014 met alle wetenschappelijke kennis, zou je toch wel verwachten dat we daar overheen zijn gegroeid. Maar blijkbaar niet dus....
De wetenschap is er wel degelijk over eens dat homoseksualiteit aangeboren is.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:25 schreef Piye het volgende:
[..]
Buiten dat ik het niet relevant vind of ze er wat aan kunnen doen of niet, is de wetenschap helemaal niet zo doorslaggevend over hoe het precies zit met homoseksualiteit. Dat wordt in Nederland vaak aangenomen, omdat het zo lekker tolerant is.
Je verwacht gewoon te veel van de mensheid.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:16 schreef theunderdog het volgende:
Het is gewoon een schande dat er anno 2014 moeilijk wordt gedaan om homoseksualiteit.
De Wodka maakt een hoop kapot inderdaad daar. Toen de Sovjet-Unie er nog was, werd er niet zoveel misbruik van drank gemaakt.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:18 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Russen zijn misschien wel het meest inferieure volk op deze aardkloot.
Ze hebben ook alleen maar sociale interactie met hun fles Vodka.
Het gaat precies de andere kant op, de vertrutting is weer helemaal terug en hip. De jaren ´70 zijn ver achter ons en buiten Europa rukt m.n. de Evangelische kerk sneller op dan een kankergezwel in een terminale patient.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is een seksuele voorkeur, net zoals heteroseksualiteit.
Daar moeilijk over doen slaat gewoon helemaal nergens op. In de tijd toen wij nog niet wisten dat homo,s en niets aan kunnen doen dat ze homo zijn, kan ik mij "het moeilijk doen " voorstellen.
Maar anno 2014 met alle wetenschappelijke kennis, zou je toch wel verwachten dat we daar overheen zijn gegroeid. Maar blijkbaar niet dus....
Misschien.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:28 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Je verwacht gewoon te veel van de mensheid.
2quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:29 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
De Wodka maakt een hoop kapot inderdaad daar. Toen de Sovjet-Unie er nog was, werd er niet zoveel misbruik van drank gemaakt.
Maar de Nigerianen kunnen er ook wat van met hun palmwijn (zelden zoiets smerigs gedronken als palmwijn in Guinee-Bissau in 2010
[..]
Het gaat precies de andere kant op, de vertrutting is weer helemaal terug en hip. De jaren ´70 zijn ver achter ons en buiten Europa rukt m.n. de Evangelische kerk sneller op dan een kankergezwel in een terminale patient.![]()
Zodra je buiten Europa schrik je je rot van het fundamentalisme, het went niet.Zoveel domheid, ik kan er slecht tegen.
Ja, behalve dat onderzoek onder eeneiige tweelingen allang heeft aangetoond dat het waarschijnlijk een stuk genuanceerder ligt.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De wetenschap is er wel degelijk over eens dat homoseksualiteit aangeboren is.
Er is alleen nog discussie in hoeverre het genetisch/erfelijk of epigenetisch is.
Dat is de discussie omtrent erfelijkheid en epigenetica he.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:32 schreef Piye het volgende:
[..]
Ja, behalve dat onderzoek onder eeneiige tweelingen allang heeft aangetoond dat het waarschijnlijk een stuk genuanceerder ligt.
Nee, maar ik lees wel de Geschriften en discussieer met vrienden hierover tijdens de zaterdagavond-bijeenkomsten (God, die mis ik echt hier, hier zijn alleen maar Mexicaanse Sjakies). Ik lees zelf de Bijbel en het staat er wel degelijk geschreven.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:24 schreef theunderdog het volgende:
[..]
2
Alleen waar haal jij het vandaan dat homoseksualiteit een zonde is in God zijn ogen ? Jij aanbidt de God van organiserende religies toch niet ?
Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:24 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
u begrijpt het broeder.
Het is onze taak mensen te wijzen op hun zonde, daarmee is onze taak volbracht.
Je bent gewoon christelijk dus.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:35 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Nee, maar ik lees wel de Geschriften en discussieer met vrienden hierover tijdens de zaterdagavond-bijeenkomsten (God, die mis ik echt hier, hier zijn alleen maar Mexicaanse Sjakies). Ik lees zelf de Bijbel en het staat er wel degelijk geschreven.
Uiteindelijk oordeelt God en ik kan me best voorstellen dat een homoseksueel wel in de Hemel komt, als hij bijvoorbeeld verder een heel goed mens is geweest en veel gedaan heeft voor anderen en een priester die alleen maar corrupt was, maar zonder seks leefde, niet in de Hemel komt. Maar goed, over al deze zaken gaat God, niet wij.
Ik probeer zelf zo min mogelijk te zondigen, lukt niet altijd even goed, en het Oordeel over te laten aan God.
Maar in de Bijbel staat echt een tekst die homoseksualiteit (maar niet homofilie) afkeurt. In hoeverre de kerk in Deze Geschriften heeft geknoeit weet ik niet, de kerk heeft wel meer geknoeit in de Geschriften (nare mensen echt, kerkleiders, de kanker van deze wereld samen met de multinationale bedrijven).
Nee dat gaat er vooral om waarom homoseksualiteit niet weggeëvolueerd is.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is de discussie omtrent erfelijkheid en epigenetica he.
Soort van, maar meestal kan ik het slecht vinden met religieuzen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je bent gewoon christelijk dus.
Dus ?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:40 schreef Piye het volgende:
[..]
Nee dat gaat er vooral om waarom homoseksualiteit niet weggeëvolueerd is.
Ik mag je levensbeschouwing eigenlijk wel, je geloofd in een God maar leeft verder gewoon je leven , en wil vooral niet te dogmatisch zijn.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Soort van, maar meestal kan ik het slecht vinden met religieuzen.Ik onderzoek alles en tracht het goede te behouden, zoals ook in de Bijbel aanbevolen wordt. Maar ik geloof ook in reïncarnatie (en laat Christenen dit niet horen, want mijn oren worden dan flink gewassen
) en volgens mij moeten we weer leven zoals Adam en Eva in het Paradijs, dus vegetarier en naakt en juist niet al dat preutse hetgeen ik bij bijna alle Christenen tegenkom die doodsbang voor hun een beetje bloot zijn en juist enorme hoeveelheden vlees eten.
Kerkelijke Christenen haten mij meer dan atheïsten, maar met niet-kerkelijke Christenen kan ik het goed vinden.
Ik lees ook de Bhagavad-Gita bijvoorbeeld, voor veel Christenen is dit niet toegelaten.
Twee dingen zijn voor mij zeker: God bestaat en reïncarnatie bestaat.
Verder weet ik het eigenlijk ook niet.
Het is aannemelijker dat de bijbel dankzij geknoei juist minder negatief over homo's is dan oorspronkelijk. Vergeet niet welke rol de Romeinen hebben gespeeld in het verspreiden van het christendom.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:35 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Nee, maar ik lees wel de Geschriften en discussieer met vrienden hierover tijdens de zaterdagavond-bijeenkomsten (God, die mis ik echt hier, hier zijn alleen maar Mexicaanse Sjakies). Ik lees zelf de Bijbel en het staat er wel degelijk geschreven.
Uiteindelijk oordeelt God en ik kan me best voorstellen dat een homoseksueel wel in de Hemel komt, als hij bijvoorbeeld verder een heel goed mens is geweest en veel gedaan heeft voor anderen en een priester die alleen maar corrupt was, maar zonder seks leefde, niet in de Hemel komt. Maar goed, over al deze zaken gaat God, niet wij.
Ik probeer zelf zo min mogelijk te zondigen, lukt niet altijd even goed, en het Oordeel over te laten aan God.
Maar in de Bijbel staat echt een tekst die homoseksualiteit (maar niet homofilie) afkeurt. In hoeverre de kerk in Deze Geschriften heeft geknoeit weet ik niet, de kerk heeft wel meer geknoeit in de Geschriften (nare mensen echt, kerkleiders, de kanker van deze wereld samen met de multinationale bedrijven).
Dat de aangeborenheid van homoseksualiteit niet zo vaststaat als in Nederland standaard wordt aangenomen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus ?
Wat is je punt precies ?
Toon mij een wetenschappelijke studie waaruit blijkt dat homoseksualiteit niet aangeboren zou zijn...quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:45 schreef Piye het volgende:
[..]
Dat de aangeborenheid van homoseksualiteit niet zo vaststaat als in Nederland standaard wordt aangenomen.
Dank je.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik mag je levensbeschouwing eigenlijk wel, je geloofd in een God maar leeft verder gewoon je leven , en wil vooral niet te dogmatisch zijn.
Daarbij, ik zou toch niet graag iedereen naakt zien, jij wel ?
Als ik ooit weer in God ga geloven (ben een eeuwige twijfelaar ben ik bang), dan geloof ik niet dat God iedereen een lichaam heeft gegeven.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:46 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dank je.
Ik zie het liefste alleen minderjarige meisjes naakt, maar ja wie niet.![]()
Ik zie schaamte voor het eigen lichaam als een zonde juist. Je lichaam is je gegeven door God en jij schaamt je voor het.
Daarom klopt reïncarnatie en karma ook en is het Christendom zonder dit gewoon niet uitlegbaar. Maar goed, Christenen willen hier niet aan. Die geloven net als de atheïsten slechts in één leven en ben je toevallig mismaakt heb je pech.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als ik ooit weer in God ga geloven (ben een eeuwige twijfelaar ben ik bang), dan geloof ik niet dat God iedereen een lichaam heeft gegeven.
Als dat zo zou zijn dan is God namelijk wel een echte sadist. Sommige lichamen zijn namelijk prachtig, maar anderen lichamen zou je een necrofiel nog niet cadeau doen.
Dat is natuurlijk onmogelijk aan te leveren net zoals er geen studie is waaruit blijkt dat het wel is. Het voornaamste tegenargument is de tweelingstudie, maar aan de hand daarvan kan je ook niet zulke absolute uitspraken doen. Dat is meer iets voor journalisten.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Toon mij een wetenschappelijke studie waaruit blijkt dat homoseksualiteit niet aangeboren zou zijn...
Het hindoeïsme dat mensen slecht behandelt omdat ze spiritueel niet zo ver zijn ben ik anders ook geen fan van.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Daarom klopt reïncarnatie en karma ook en is het Christendom zonder dit gewoon niet uitlegbaar. Maar goed, Christenen willen hier niet aan. Die geloven net als de atheïsten slechts in één leven en ben je toevallig mismaakt heb je pech.En dan dat rare geloof van eeuwig branden in de hel. Ben je slecht geweest, heb je een rot volgend leven inderdaad, maar niet eeuwig.
Voor het Hindoeïsme valt vaak meer te zeggen, dan voor het Christendom.
Waar dan wel van, prabhu?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:55 schreef Piye het volgende:
[..]
Het hindoeïsme dat mensen slecht behandelt omdat ze spiritueel niet zo verzonden zijn ben ik anders ook geen fan van.
Ziek.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 20:25 schreef Aloulou het volgende:
De wet wordt gelijk nageleefd en zodoende zijn tientallen mannen volgens onderstaand The Guardian newsartikel opgepakt in Noord-Nigeria:
[..]
quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:53 schreef Piye het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onmogelijk aan te leveren net zoals er geen studie is waaruit blijkt dat het wel is. Het voornaamste tegenargument is de tweelingstudie, maar aan de hand daarvan kan je ook niet zulke absolute uitspraken doen. Dat is meer iets voor journalisten.
Niet echt een specifieke religie. Aan de ene kant heb ik wel een zwak voor de oude religies die draaien om eenheid met de natuur en voorouderverering, aan de andere kant klinken die mij soms ook idioot in de oren. Dus ik weet het gewoon echt niet.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Waar dan wel van, prabhu?
Betekent deze post dat jij nu niet meer gelooft dat homoseksualiteit is aangeboren?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 21:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
http://www.hollanddavis.com/?p=3647
Nee, het betekent vooral dat jij niet goed kan lezen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:11 schreef Piye het volgende:
[..]
Betekent deze post dat jij nu niet meer gelooft dat homoseksualiteit is aangeboren?
Hoezo? Als je deze onderzoeken zelf bekijkt zie je dat ze niet de absolute uitspraken doen als in dit artikel wel worden gedaan. Vandaar mijn opmerking over journalisten.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, het betekent vooral dat jij niet goed kan lezen.
Inderdaad, wetenschapjournalistiek is altijd heel nauwkeurig enzo.....quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:21 schreef Piye het volgende:
[..]
Hoezo? Als je deze onderzoeken zelf bekijkt zie je dat ze niet de absolute uitspraken doen als in dit artikel wel worden gedaan. Vandaar mijn opmerking over journalisten.
Klopt, maar dat is dan ook een beetje een simpele weergave van de theorie dat het niet is aangeboren.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:24 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Inderdaad, wetenschapjournalistiek is altijd heel nauwkeurig enzo.....![]()
Ze doen geen absolute uitspraken, juist omdat er nog geen "zekerheid" is omtrent homoseksualiteit met erfelijkheid en epigenetica.
Zo is er ook een studie die uitwijst dat homoseksualiteit wel aangeboren is maar dat het niet erfelijk is, en dat het dus voornamelijk epigenetisch wordt geregeld.
Maar de wetenschap is er wel over uit dat men niet op een bepaalde leeftijd gaat denken "he laat ik eens homo worden ". Het is wel degelijk iets waar je niets aan kan doen.
Volgens mij snap je het begrip Middeleeuwen niet zo.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:08 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Op dit kaartje is goed te zien welke landen tegen homorechten zijn. Het zijn met name de middeleeuwse islamitische landen zo te zien:
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_at_the_United_Nations
Doen ze alleen bij Rusland.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:50 schreef Zienswijze het volgende:
Hebben de EU-leiders Nigeria al veroordeeld? Of doen ze dat alleen bij Rusland?
Best wel scheef. Er zijn landen waar homo's het erger hebben. Rusland staat vooral bekend om geweld naar homo's (hoe erg dat daadwerkelijk is, weet ik niet), maar die anti-homopropagandawet valt nog mee vergeleken met andere landen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:49 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Doen ze alleen bij Rusland.
Jep. Daarom snap ik die ophef ook niet dat Nederland daar gewoon naar toe gaat. Over een aantal jaar het WK in Dubai, daar hoor je ook niks over. Het is gewoon zo kinderachtig om die spelen te boycotten omdat ze in Rusland anders denken over het uitspreken van jouw seksuele voorkeuren. Als je altijd zo hamert op respect, toon dan nu respect voor de denkwijzen van de Russen, of je het daar nu mee eens bent of niet.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:44 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Best wel scheef. Er zijn landen waar homo's het erger hebben. Rusland staat vooral bekend om geweld naar homo's (hoe erg dat daadwerkelijk is, weet ik niet), maar die anti-homopropagandawet valt nog mee vergeleken met andere landen.
Andersom kan het dan toch ook geen kwaad om "onze" kritiek over russen te respecteren? Of je het daar nu mee eens bent of niet.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:46 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Als je altijd zo hamert op respect, toon dan nu respect voor de denkwijzen van de Russen, of je het daar nu mee eens bent of niet.
Boycotten slaat sowieso nergens op. De enige die je daarmee vooral treft is de bevolking en zo'n land gaat echt niet opeens de wetten aanpassen. De enige manier van verandering is van binnenuit. Daar moet je als buitenstaander niet mee bemoeien.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:46 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jep. Daarom snap ik die ophef ook niet dat Nederland daar gewoon naar toe gaat. Over een aantal jaar het WK in Dubai, daar hoor je ook niks over. Het is gewoon zo kinderachtig om die spelen te boycotten omdat ze in Rusland anders denken over het uitspreken van jouw seksuele voorkeuren. Als je altijd zo hamert op respect, toon dan nu respect voor de denkwijzen van de Russen, of je het daar nu mee eens bent of niet.
Ik heb zelf ook jaren met het idee geleefd dat de middeleeuwen de periode 15e eeuw tot vorige eeuw beschreven. Terwijl dat juist de Nieuwe Tijd is en de middeleeuwen verwijzen naar de periode 500-1500. Waarbij op sommige vlakken bv. bijgeloof sommige landen eeuwen voorsprong hebben qua ontwikkeling op anderen maar wat mogelijk snel in te halen is, niet alsof die landen ook nog eeuwen moeten ontwikkelen om wat betreft een paar aspecten op hetzelfde nivo mee te kunnen praten.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:36 schreef starla het volgende:
Volgens mij snap je het begrip Middeleeuwen niet zo.
Qatar, niet VAE (Dubai).quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:46 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jep. Daarom snap ik die ophef ook niet dat Nederland daar gewoon naar toe gaat. Over een aantal jaar het WK in Dubai, daar hoor je ook niks over. Het is gewoon zo kinderachtig om die spelen te boycotten omdat ze in Rusland anders denken over het uitspreken van jouw seksuele voorkeuren. Als je altijd zo hamert op respect, toon dan nu respect voor de denkwijzen van de Russen, of je het daar nu mee eens bent of niet.
Ah, dank.quote:Op woensdag 15 januari 2014 00:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Qatar, niet VAE (Dubai).
Verder 100% eens. Als we zouden stoppen met handelen en sporten met/in/van/naar/langs landen die de Nederlandse progressieve waarden niet delen, dan is het land gauw failliet.
Niet echt. Je moet het anders zien. Zij respecteren dat wij homo's op dat punt meer vrijheden toekennen, wij moeten dan gewoon begrijpen dat dat in Rusland niet zo gaat.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:51 schreef ems. het volgende:
[..]
Andersom kan het dan toch ook geen kwaad om "onze" kritiek over russen te respecteren? Of je het daar nu mee eens bent of niet.
Beetje een cirkelredenering, dus.
En zij moeten dan begrijpen dat wij hun manier van met homo's omgaan niet respecteren, toch? Vandaar de cirkelredenering.quote:Op woensdag 15 januari 2014 00:28 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Niet echt. Je moet het anders zien. Zij respecteren dat wij homo's op dat punt meer vrijheden toekennen, wij moeten dan gewoon begrijpen dat dat in Rusland niet zo gaat.
Neu, ik erger me alleen echt aan de hypocrisie van het wel bezoeken van andere landen waar ze homo's doden.quote:Op woensdag 15 januari 2014 00:29 schreef ems. het volgende:
[..]
En zij moeten dan begrijpen dat wij hun manier van met homo's omgaan niet respecteren, toch? Vandaar de cirkelredenering.
Voor de rest interesseert al dat gezeik om homo's en rusland me verder geen zier, trouwens.
Dat sowieso. Het is überhaupt nooit een goed idee om om wat voor reden dan ook het contact te verbreken met andere landen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 00:35 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Neu, ik erger me alleen echt aan de hypocrisie van het wel bezoeken van andere landen waar ze homo's doden.
Het kan natuurlijk ook gewoon meerdere oorzaken/redenen hebben.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:24 schreef theunderdog het volgende:
Inderdaad, wetenschapjournalistiek is altijd heel nauwkeurig enzo.....![]()
Ze doen geen absolute uitspraken, juist omdat er nog geen "zekerheid" is omtrent homoseksualiteit met erfelijkheid en epigenetica.
Zo is er ook een studie die uitwijst dat homoseksualiteit wel aangeboren is maar dat het niet erfelijk is, en dat het dus voornamelijk epigenetisch wordt geregeld.
En zelfs dan nog...... Ik geloof dat er best homos zullen zijn die het misschien niet aangeboren zullen hebben meegekregen, en wat dan nog!quote:Maar de wetenschap is er wel over uit dat men niet op een bepaalde leeftijd gaat denken "he laat ik eens homo worden ". Het is wel degelijk iets waar je niets aan kan doen.
Weet niet hoe oud het plaatje is, maar opvallend dat Oekraine voor homorechten is. Ik dacht dat men in Oekraine ook begon te praten over anti-homowetten.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 22:08 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Op dit kaartje is goed te zien welke landen tegen homorechten zijn. Het zijn met name de middeleeuwse islamitische landen zo te zien:
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_at_the_United_Nations
Dat soort gekken heb je in Frankrijk ookquote:Op woensdag 15 januari 2014 11:31 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Weet niet hoe oud het plaatje is, maar opvallend dat Oekraine voor homorechten is. Ik dacht dat men in Oekraine ook begon te praten over anti-homowetten.
Nee, volgens mij ging het in Oekraine over regeringspartijen in het parlement. Niet over een partij die wel groot is in Frankrijk maar nauwelijks in het Franse parlement vertegenwoordigd is.quote:Op woensdag 15 januari 2014 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat soort gekken heb je in Frankrijk ook
Of ze in het parlement zitten is niet van belang, het gaat erom dat in Frankrijk ook stemmen zijn, net als in de oekraine om homo rechten terug te draaien cq in te bannen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 11:42 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Nee, volgens mij ging het in Oekraine over regeringspartijen in het parlement. Niet over een partij die wel groot is in Frankrijk maar nauwelijks in het Franse parlement vertegenwoordigd is.
In tegenstelling tot Oekraine zijn de meeste mensen in Frankrijk niet puur anti-homo, alleen een grote minderheid heeft met name bijzonder grote problemen met homoadoptie en in mindere mate met het homohuwelijk. Dat zijn de verschillen met Nederland.quote:Op woensdag 15 januari 2014 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Of ze in het parlement zitten is niet van belang, het gaat erom dat in Frankrijk ook stemmen zijn, net als in de oekraine om homo rechten terug te draaien cq in te bannen.
Hier in D zijn de gekken ook weer uit het houtwerk gekropen nu de Voetballer Thomas Hitzlsperger uit de kast kwam.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |