Ahh, leuk. Ik wens je er veel plezier mee.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:28 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ja, dat zijn bijzonder schattige klassen. Die gaan bij wijze van spreken met pantoffels aan in de klas zitten als ik een verhaal vertel.
Dat is toch ook helemaal de insteek van het verhaal niet?quote:Op maandag 13 januari 2014 21:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Leuke veronderstelling, maar de WAJONG is voor jong-gehandicapten. Daar vallen niet alleen autisten rn ADHD'ers onder maar ook mensen die niet kunnen lopen etc.
Neemt niet weg dat autisme ook een legitieme reden kan zijn voor een WAJONG mijns inziens. Mits het echt een belemmering is voor werk. Bijvoorbeeld het niet kunnen werken met anderen.
Nja, we zullen het zien. Ik ben bang dat het ook ten koste gaat van mensen die echt door hun handicap niet kunnen werken.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Er is toch ook geen sprake van dat iedereen de wajong uitgaat? Juist die 'lichte gevallen' zullen uiteindelijk hun uitkering zien verdwijnen.
Zooo?quote:Op maandag 13 januari 2014 21:30 schreef TitusPullo het volgende:
Het lijkt me heerlijk om bij een zorgverzekeraar te werken.
Jij zegt dat het mensen zijn met verdiencapaciteit.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is toch ook helemaal de insteek van het verhaal niet?
Die ten onrechte in die uitkering zitten. Ja zeker. Dat is ook de insteek van die herkeuring.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Jij zegt dat het mensen zijn met verdiencapaciteit.
Nee, niet per se een Twentse.quote:
Dat zal onvermijdelijk het geval zijn.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:30 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nja, we zullen het zien. Ik ben bang dat het ook ten koste gaat van mensen die echt door hun handicap niet kunnen werken.
Maar of dat "ten onrechte" is, dat is niet zeker. De herkeuringen schijnen wel erg streng te zijn en om gehandicapten dan maar in de bijstand te dumpen.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die ten onrechte in die uitkering zitten. Ja zeker. Dat is ook de insteek van die herkeuring.
Werken is bij dat soort organisaties niet zo gebruikelijk.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:30 schreef TitusPullo het volgende:
Het lijkt me heerlijk om bij een zorgverzekeraar te werken.
Mooi excuus voor de rechtse lieden om de sociale zekerheid nog verder te versoberen.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat zal onvermijdelijk het geval zijn.
Bevalt je huidige werk niet?quote:Op maandag 13 januari 2014 21:30 schreef TitusPullo het volgende:
Het lijkt me heerlijk om bij een zorgverzekeraar te werken.
De sociale zekerheid volgt praktisch vanaf de jaren zeventig een soort van zigzagcurve: op gestage uitbreiding volgen plotse ingrepen. De sociale zekerheid heeft, in normale tijden, de neiging om langzaam meer middelen op te eisen. Een combinatie van factoren (bureaucratische uitbreidingsdrang, waterbedeffecten, gemakszucht bij zowel verstrekker als ontvanger) leidt hiertoe. Dat leidt dan weer tot regelmatige aanpassingen met het doel om de middelen die de sociale zekerheid opeist binnen de perken te houden. Sommigen noemen dat afbraakbeleid, maar tot hen behoor ik niet.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mooi excuus voor de rechtse lieden om de sociale zekerheid nog verder te versoberen.
Het populistische beeld van de WAJONG-ers wordt gebruikt om afbraakbeleid erdoor te drukken.
Bepalen wat er wel en niet vergoed wordt. Wanbetalers opsporen. Zoeken naar fraudepreventiesoftware.quote:
Daar heb je gelijk in, maar om lange termijn hervormingen door te voeren gaat de politiek dan te ver. Zorgen voor een goed sociaal vangnet dat zich niet uitdijt is blijkbaar teveel gevraagd.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:40 schreef Reya het volgende:
[..]
De sociale zekerheid volgt praktisch vanaf de jaren zeventig een soort van zigzagcurve: op gestage uitbreiding volgen plotse ingrepen. De sociale zekerheid heeft, in normale tijden, de neiging om langzaam meer middelen op te eisen. Een combinatie van factoren (bureaucratische uitbreidingsdrang, waterbedeffecten, gemakszucht bij zowel verstrekker als ontvanger) leidt hiertoe. Dat leidt dan weer tot regelmatige aanpassingen met het doel om de middelen die de sociale zekerheid opeist binnen de perken te houden. Sommigen noemen dat afbraakbeleid, maar tot hen behoor ik niet.
Jawel, hoor, maar er zit niet veel rek in.quote:
Zoiets lijkt me ook een utopie.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar om lange termijn hervormingen door te voeren gaat de politiek dan te ver. Zorgen voor een goed sociaal vangnet dat zich niet uitdijt is blijkbaar teveel gevraagd.
Mensen in de bijstand dumpen is nooit netjes maar de overheid wil het zo.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar of dat "ten onrechte" is, dat is niet zeker. De herkeuringen schijnen wel erg streng te zijn en om gehandicapten dan maar in de bijstand te dumpen.
Ik vind het niet netjes.
Ik heb er tijdens mijn studie een halfjaar gewerkt. Ik stelde me voor dat mijn leidinggevenden speciaal voor de basisschoolreunie naar de kapper gingen en tijdens de reunie met trots vertelden dat ze de boel in de gaten hielden.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Werken is bij dat soort organisaties niet zo gebruikelijk.
Wel ze zoeken altijd mensen....quote:Op maandag 13 januari 2014 21:43 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Bepalen wat er wel en niet vergoed wordt. Wanbetalers opsporen. Zoeken naar fraudepreventiesoftware.
Klinkt als call center werk.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik heb er tijdens mijn studie een halfjaar gewerkt. Ik stelde me voor dat mijn leidinggevenden speciaal voor de basisschoolreunie naar de kapper gingen en tijdens de reunie met trots vertelden dat ze de boel in de gaten hielden.
Sociale zekerheidsstelsels lijden, zoals veel grootschalige planmatige projecten, aan het 'Ratchet effect'. In een gegeven stelsel van sociale zekerheid zullen er altijd mensen zijn die, zij het uit idealisme, zij het uit eigenbelang, pleiten voor het opstarten van meer activiteiten. Deze groep heeft het voordeel dat ze zeer vastberaden kunnen zijn, terwijl de verdere meerderheid weinig met het onderwerp heeft, of het zelfs niet begrijpt. Dat leidt er vaak toe dat vroeg of laat de vraag tot méér zal worden ingewiggeld; je kunt tenslotte honderdmaal nee krijgen, éénmaal ja is uiteindelijk genoeg.quote:
Dat eerste bepaalt de wetgever, de hoge heren, vanuit hun ivoren toren.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:43 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Bepalen wat er wel en niet vergoed wordt. Wanbetalers opsporen. Zoeken naar fraudepreventiesoftware.
Dat klopt.quote:
Verhip.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:54 schreef waht het volgende:
[..]
Dat eerste bepaalt de wetgever, de hoge heren, vanuit hun ivoren toren.
Dat klinkt dan weer als de versierstrategie van Nautilus.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:53 schreef Reya het volgende:
[..]
je kunt tenslotte honderdmaal nee krijgen, éénmaal ja is uiteindelijk genoeg.
Don't stop moving babyquote:Op maandag 13 januari 2014 21:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat leidt er vaak toe dat vroeg of laat de vraag tot méér zal worden ingewiggeld
quote:Op maandag 13 januari 2014 21:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat klinkt dan weer als de versierstrategie van Nautilus.
En dan die ene docent worden waar iedereen met genoegen aan terugdenkt. Bah.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:56 schreef Friek_ het volgende:
Je kan nog altijd het onderwijs in, TitusPullo.
Dan nog liever bij een zorgverzekering werken.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:58 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
En dan die ene docent worden waar iedereen met genoegen aan terugdenkt. Bah.
Tevens zullen verzekeraars zich vooral richten op frauderende zorgverleners, niet op verzekerde wanbetalers.quote:
Ach ja, zie het als een investering. Tussen die Gymnasiastjes van je zit vast wel iets dat over een jaar of zes best te neuken valt.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:59 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dan nog liever bij een zorgverzekering werken.
Als ik een vrouw (of Voorschrift) zou zijn, zou ik 'ieuhw' zeggen.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja, zie het als een investering. Tussen die Gymnasiastjes van je zit vast wel iets dat over een jaar of zes best te neuken valt.
Nonsens, 14 is het nieuwe 16, wat het nieuwe 18 is.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja, zie het als een investering. Tussen die Gymnasiastjes van je zit vast wel iets dat over een jaar of zes best te neuken valt.
Het was vrij naar Theo Maassen.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Als ik een vrouw (of Voorschrift) zou zijn, zou ik 'ieuhw' zeggen.
Interessant. Bedankt voor de info en ook het melden van het Rachet effect.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Sociale zekerheidsstelsels lijden, zoals veel grootschalige planmatige projecten, aan het 'Ratchet effect'. In een gegeven stelsel van sociale zekerheid zullen er altijd mensen zijn die, zij het uit idealisme, zij het uit eigenbelang, pleiten voor het opstarten van meer activiteiten. Deze groep heeft het voordeel dat ze zeer vastberaden kunnen zijn, terwijl de verdere meerderheid weinig met het onderwerp heeft, of het zelfs niet begrijpt. Dat leidt er vaak toe dat vroeg of laat de vraag tot méér zal worden ingewiggeld; je kunt tenslotte honderdmaal nee krijgen, éénmaal ja is uiteindelijk genoeg.
ieuhwquote:Op maandag 13 januari 2014 22:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja, zie het als een investering. Tussen die Gymnasiastjes van je zit vast wel iets dat over een jaar of zes best te neuken valt.
v_P heeft dat gat in de arbeidsmarkt al opgevuld.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:00 schreef waht het volgende:
[..]
Tevens zullen verzekeraars zich vooral richten op frauderende zorgverleners, niet op verzekerde wanbetalers.
Maar dit terzijde.
Waarom wachten? Over 6 jaar kan je wel dood zijn.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:02 schreef waht het volgende:
[..]
Nonsens, 14 is het nieuwe 16, wat het nieuwe 18 is.
quote:Op maandag 13 januari 2014 22:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom wachten? Over 6 jaar kan je wel dood zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |