Ik weet niet waar je op baseert dat ze niet hebben gedreigt om een boete te geven en dat ze vrijwillig is gebleven, maar de laatste alinea geloof ik niet zo. Het is namelijk een best grote zaak geworden met veel media-aandacht. Logischer is dat HEMA dan gewoon zegt dat zij zaken onjuist verteld, zodat de winkel niet nog meer kritiek over zich heenkrijgt.quote:Op woensdag 15 januari 2014 07:00 schreef Ulx het volgende:
Omdat de HEMA zegt dat ze ongelijk heeft. De HEMA kan dat natuurlijk óók via de pers spelen. Dan staat de jongedame een beetje voor lul. Kom op zeg, zelfs een formulier dat ze meekreeg was ineens een boete volgens haar. Ze liegt over het schoonmaken. Ze klaagt dat ze uren op het bureau zat, maar dat was eigen keuze....Bepaalde uitspraken van haar zijn op zijn minst discutabel te noemen.
En dan zou je geen conclusie mogen trekken dat ze de boel gewoon zwaar aan het overdrijven is?
Als de HEMA de conclusie trekt dat haar verhaal klopte had ze al lang een bosje bloemen en een cadeaubon gehad. Dan gaat zo'n bedrijf niet eens in discussie.
dat dus dom wicht, ga dan naar eeen toilet, stommerdquote:Op maandag 13 januari 2014 00:55 schreef KaoloJoeka het volgende:
Het is een feit dat ze in het pashokje heeft gezeken. Dat is niet toegestaan en hiervoor krijgt ze dus straf. Klaar.
Dus je vind deze opmerking bij nader inzien ook onterecht?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 17:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als iemand er uit ziet als een junk hoef je je wellicht al minder druk te gaan maken over de vraag of er harddrugs wordt gebruikt. In het geval van een meisje onder de 20 wat er relatief goed gekleed uit ziet.
[..]
Volgens mij is het in één van de gevallen al wat minder handig om direct uit te gaan van harddrugs.
quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het ging niet over harddruggebruikers, wel over junks. Wel blijven opletten.
Zoals verwacht, een schreeuw-allochtoon. Goh, die zien we ook amperquote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:32 schreef Scorpie het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-suikerziekte.dhtml
[..]
Die laatste alinea geldt in ieder geval voor de grote bedrijven die ik van binnen ken. Waarom zou je liegen, als je het kan afkopen met een bloemetje en een beetje stofhappen? Veel bloemisten verdienen enorm aan Klantenservices.quote:Op woensdag 15 januari 2014 07:23 schreef Lievewij het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je op baseert dat ze niet hebben gedreigt om een boete te geven en dat ze vrijwillig is gebleven, maar de laatste alinea geloof ik niet zo. Het is namelijk een best grote zaak geworden met veel media-aandacht. Logischer is dat HEMA dan gewoon zegt dat zij zaken onjuist verteld, zodat de winkel niet nog meer kritiek over zich heenkrijgt.
Vertel eens, hoe zit dat dan met de reacties op een verhaal dat net zo eenzijdig overkwam, maar over een oud blank vrouwtje ging?quote:Op woensdag 15 januari 2014 10:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Toch wel triest gesteld met sommige FOK!kers, die het feit dat ze allochtoon is aangrijpen om haar verhaal in twijfel te trekken.
Als het een onschuldig blond meisje was geweest was er vast niet zoveel speculatie geweest.
Gelukkig is FOK! niet representatief voor Nederland.
Nu ben jij net zo goed aan het generaliseren; de eerste twee die het verhaal in twijfel trokken zijn zelf diabeten...quote:Op woensdag 15 januari 2014 10:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Toch wel triest gesteld met sommige FOK!kers, die het feit dat ze allochtoon is aangrijpen om haar verhaal in twijfel te trekken.
Als het een onschuldig blond meisje was geweest was er vast niet zoveel speculatie geweest.
Gelukkig is FOK! niet representatief voor Nederland.
Nee, integendeel. Jij weet geen onderscheid te maken tussen junks en harddrugsgebruikers getuige onderstaande quote en komt dan semi-gevat lopen doen. Kennelijk nog steeds niet, anders zou je deze vraag niet stellen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 09:59 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Dus je vind deze opmerking bij nader inzien ook onterecht?
[..]
Zoals ik al zei: wel blijven opletten.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:09 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Oké, sorry, zo alwetend en verlicht ben je dus niet. Denken dat alle harddrugsgebruikers stinken en er uitgemergeld uitzien.
Tja, als een automerk slechte auto's maakt waar de consumenten dagelijks technische problemen mee ondervinden, ga je het bedrijf in twijfel trekken.quote:Op woensdag 15 januari 2014 10:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Toch wel triest gesteld met sommige FOK!kers, die het feit dat ze allochtoon is aangrijpen om haar verhaal in twijfel te trekken.
Als het een onschuldig blond meisje was geweest was er vast niet zoveel speculatie geweest.
Gelukkig is FOK! niet representatief voor Nederland.
Omdat alleen maar kankeren op allochtonen en de boel lekker kapot polariseren de situatie niet verbetert, integendeel.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:15 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tja, als een automerk slechte auto's maakt waar de consumenten dagelijks technische problemen mee ondervinden, ga je het bedrijf in twijfel trekken.
Redelijk toch? Waarom moeten we als land hier opeens op de tenen lopen?
Maar het stelselmatig ontkennen of goedpraten ook niet. Een gulden middenweg moet nog gevonden worden.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat alleen maar kankeren op allochtonen en de boel lekker kapot polariseren de situatie niet verbetert, integendeel.
Jammer dat als je die mening hebt, je niet duidelijk wil maken waar dat onderscheid gemaakt kan worden. Zo komen we niet verder en dan kunnen we het hier ook bij laten. Ik houd er niet van om me in cirkels te laten lopen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 11:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, integendeel. Jij weet geen onderscheid te maken tussen junks en harddrugsgebruikers getuige onderstaande quote en komt dan semi-gevat lopen doen. Kennelijk nog steeds niet, anders zou je deze vraag niet stellen.
[..]
Zoals ik al zei: wel blijven opletten.
Ja, best lastig als je verstrikt raakt in je eigen gelul. Maar lees anders eens terug op wie El_Matador reageerde en wat voor sullige opmerkingen diegene precies maakte.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:26 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Jammer dat als je die mening hebt, je niet duidelijk wil maken waar dat onderscheid gemaakt kan worden. Zo komen we niet verder en dan kunnen we het hier ook bij laten. Ik houd er niet van om me in cirkels te laten lopen.
Het verschil tussen individuen uit een bevolkingsgroep is groter dan de verschillen tussen twee vrijwel identieke auto's.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:15 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tja, als een automerk slechte auto's maakt waar de consumenten dagelijks technische problemen mee ondervinden, ga je het bedrijf in twijfel trekken.
Redelijk toch? Waarom moeten we als land hier opeens op de tenen lopen? Omdat het zo zielige mensen zijn? Of werkt de racisme kaart zo prettig voor je egoistische zelfverhevenheid? Jezelf goed af willen schilderen als humane super-peer maar niet verder kijken dan je neus lang is, zeg maar.
Het begon ergens. Namelijk met hun gedrag en houding.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat alleen maar kankeren op allochtonen en de boel lekker kapot polariseren de situatie niet verbetert, integendeel.
Nou wek je op mij de indruk dat je het verhaal selectief gelezen hebt. Je kunt niet het stuk negeren waarin HEMA zegt dat de feiten onjuist worden weergegeven, maar wel hun mening over deze gebeurtenis lezen. Je moet ook begrijpen waarom zij het slechts 'vervelend' noemen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 11:10 schreef koffiegast het volgende:
En dan beschrijft HEMA het als 'vervelend'? Dit is mensonterend, racistisch en dieptriest. Die beveiligers hebben hun brevet bij een pakje boter gekregen, en moeten op hun minst worden berispt en op cursus.
Dat er mensen zijn die het niet fijn vinden dat ze de paskamer onderplast, ja natuurlijk wie niet. Maar dat ze zo wordt behandeld is ongelofelijk. Tegen de muur geduwd, geen mogelijkheid tot uitleg, en zeggen dat ze maar doet alsof.
Dat is inderdaad één van de redenen dat de boel hier vrolijk kapot gepolariseerd wordt. "Hunnie begonnen, dus ik ga lekker achterover zitten en verander pas iets als zíj in actie komen". Met die houding komen we er wel.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het begon ergens. Namelijk met hun gedrag en houding.
Ja, doe maar alsof je neus bloed. Geen wonder dat je de rest niet mee quote. Anders moest je erop in gaan.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad één van de redenen dat de boel hier vrolijk kapot gepolariseerd wordt. "Hunnie begonnen, dus ik ga lekker achterover zitten en verander pas iets als zíj in actie komen". Met die houding komen we er wel.
De rest was alleen maar gelul om je gepolariseer te kunnen rechtvaardigen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:35 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ja, doe maar alsof je neus bloed. Geen wonder dat je de rest niet mee quote. Anders moest je erop in gaan.
Je kunt het dus niet tegenspreken. Maar dat probleem hebben er meer.quote:Op woensdag 15 januari 2014 12:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De rest was alleen maar gelul om je gepolariseer te kunnen rechtvaardigen.
Het gaat nu om 2 groepen,quote:Op woensdag 15 januari 2014 10:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Toch wel triest gesteld met sommige FOK!kers, die het feit dat ze allochtoon is aangrijpen om haar verhaal in twijfel te trekken.
Als het een onschuldig blond meisje was geweest was er vast niet zoveel speculatie geweest.
Gelukkig is FOK! niet representatief voor Nederland.
jeugdige low-budget beveiligers zorgen wel vaker voor problemen ipv dat ze gewoon hun werk doenquote:Op woensdag 15 januari 2014 11:10 schreef koffiegast het volgende:
En dan beschrijft HEMA het als 'vervelend'? Dit is mensonterend, racistisch en dieptriest. Die beveiligers hebben hun brevet bij een pakje boter gekregen, en moeten op hun minst worden berispt en op cursus.
Dat er mensen zijn die het niet fijn vinden dat ze de paskamer onderplast, ja natuurlijk wie niet. Maar dat ze zo wordt behandeld is ongelofelijk. Tegen de muur geduwd, geen mogelijkheid tot uitleg, en zeggen dat ze maar doet alsof.
Kijk, en hier zit weer een probleem: je noemt het racistisch, terwijl uit niets blijkt dat de hema racistisch is. Door het telkens trekken van de racismekaart maak je 'm lekker ongeloofwaardigquote:Op woensdag 15 januari 2014 11:10 schreef koffiegast het volgende:
En dan beschrijft HEMA het als 'vervelend'? Dit is mensonterend, racistisch en dieptriest. Die beveiligers hebben hun brevet bij een pakje boter gekregen, en moeten op hun minst worden berispt en op cursus.
Dat er mensen zijn die het niet fijn vinden dat ze de paskamer onderplast, ja natuurlijk wie niet. Maar dat ze zo wordt behandeld is ongelofelijk. Tegen de muur geduwd, geen mogelijkheid tot uitleg, en zeggen dat ze maar doet alsof.
Toen ze bij de politie zat wilde ze alleen verhoord worden met een advocaat erbij. Dan moet je natuurlijk wel wachten tot hij er is. Toen kwam het verhoor en stond ze na een kwartiertje weer buiten. Dat had dus ook een heel stuk sneller kunnen gaan. Maar ze koos zelf om te wachten. Dan moet je natuurlijk niet gaan huilen dat je een paar uur op een bureau zit.quote:Op woensdag 15 januari 2014 07:23 schreef Lievewij het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je op baseert dat ze niet hebben gedreigt om een boete te geven en dat ze vrijwillig is gebleven, maar de laatste alinea geloof ik niet zo. Het is namelijk een best grote zaak geworden met veel media-aandacht. Logischer is dat HEMA dan gewoon zegt dat zij zaken onjuist verteld, zodat de winkel niet nog meer kritiek over zich heenkrijgt.
Ze klaagt nergens dat ze zo lang vastzat, maar noemt het slechts. Ze gebruikt zelfs de eufemistische beschrijving "4 uurtjes". Op dat formulier was blijkbaar wel degelijk het kopje 'vandalisme met een schade van 50 euro' aangekruist. En het schoonmaken is natuurlijk een welles nietes verhaal, net zoals wat er gezegd zou zijn en of ze hardhandig is aangepakt. Het lijkt me niet wijs voor ons om daar aannames over te gaan doen wat klopt en wat niet.quote:Op woensdag 15 januari 2014 07:00 schreef Ulx het volgende:
Omdat de HEMA zegt dat ze ongelijk heeft. De HEMA kan dat natuurlijk óók via de pers spelen. Dan staat de jongedame een beetje voor lul. Kom op zeg, zelfs een formulier dat ze meekreeg was ineens een boete volgens haar. Ze liegt over het schoonmaken. Ze klaagt dat ze uren op het bureau zat, maar dat was eigen keuze....Bepaalde uitspraken van haar zijn op zijn minst discutabel te noemen.
En dan zou je geen conclusie mogen trekken dat ze de boel gewoon zwaar aan het overdrijven is?
Als de HEMA de conclusie trekt dat haar verhaal klopte had ze al lang een bosje bloemen en een cadeaubon gehad. Dan gaat zo'n bedrijf niet eens in discussie.
Naarmate de discussie vordert komt de aap anders wel uit de mouw dat bij sommigen hier wel degelijk racistische motieven meespelen. Of vind jij het geen racistische houding dat sommigen adhv haar afkomst bepalen of de behandeling terecht is of niet?quote:Op woensdag 15 januari 2014 10:36 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ik vind het overigens schandalig dat je zo klakkeloos een heleboel mensen uitmaakt voor racist, dat is een behoorlijke grove belediging. Dat hebben we de afgelopen maanden eerder gezien. Je zou daarvan geleerd kunnen hebben, dat dit soort beledigingen een discussie al snel onmogelijk maken.
Als iemand zegt dat ze haar broek laat zakken in een kleedhokje èn direct rukken twee bewakers het gordijn open, beschuldigen haar van heroinegebruik en slepen haar met de ondergeplaste broek op de knieën door de winkel naar een kantoortje, heb ik daar wel vraagtekens bij. Jij niet?quote:Op woensdag 15 januari 2014 13:31 schreef Piye het volgende:
[..]
Ze klaagt nergens dat ze zo lang vastzat, maar noemt het slechts. Ze gebruikt zelfs de eufemistische beschrijving "4 uurtjes". Op dat formulier was blijkbaar wel degelijk het kopje 'vandalisme met een schade van 50 euro' aangekruist. En het schoonmaken is natuurlijk een welles nietes verhaal, net zoals wat er gezegd zou zijn en of ze hardhandig is aangepakt. Het lijkt me niet wijs voor ons om daar aannames over te gaan doen wat klopt en wat niet.
Maar om de één of andere reden ga jij er direct vanuit dat alles wat de Hema zegt klopt en dat dit meisje alles bij elkaar lult. Ook al voor de reactie van de Hema was het overduidelijk dat jij per se niks van haar verhaal wilde geloven. Dat noem ik niet kritisch nadenken maar vooringenomen zijn. Het is precies hetzelfde als de mensen die klakkeloos aannemen dat wat zij zegt helemaal klopt. Het is waarschijnlijker dat de waarheid ergens in het midden ligt. Of zij echt verkeerd behandeld werd is een kwestie van perceptie en zo een onderzoek van Hema houdt natuurlijk ook gewoon in dat ze de betreffende bewakers gaan vragen naar hun kant van het verhaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |