Ach ja, we kunnen niet allemaal alwetend en verlicht zijn.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat jij dat niet vreemd vindt, vind ik dan weer niet vreemd.
Dat een normale, menselijke, klantvriendelijke houding te moeilijk is voor zowel jou als lombrosobeveiligers bij de HEMA, snap ik ook.
Oké, sorry, zo alwetend en verlicht ben je dus niet. Denken dat alle harddrugsgebruikers stinken en er uitgemergeld uitzien.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een mollige goedgeklede meid (mollig waarschijnlijk ten gevolge van haar diabetes) tegenover uitgemergelde stinkende junks. Sure.
En dan nog, als je het niet zeker weet, moet je het VRAGEN, niet meteen "erop los rammen" (figuurlijk, maar dat was wel de reactie van de beveiliging).
Het ging niet over harddruggebruikers, wel over junks. Wel blijven opletten.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:09 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Oké, sorry, zo alwetend en verlicht ben je dus niet. Denken dat alle harddrugsgebruikers stinken en er uitgemergeld uitzien.
Ah, en daar vind je alle verschillende soorten gebruikers natuurlijk. Wat raar dat journalisten altijd zoveel moeite moeten doen om de gebruikers uit het zakenleven en de politiek te vinden. Je kijkt gewoon wie er uit ziet alsof hij nachten op het station doorbrengt.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, "ik doe dom". Omdat jij 10 jaar (mag ik je aanraken?) in een achterstandswijk gewoond hebt? Ik heb heel wat junks gezien, rond Utrecht CS, waar ik woonde en werkte. Nog nooit een gezien als die meid op de foto.
Maar uiteindelijk is dat ook allemaal niet relevant. Wat wel relevant is, is dat een patient als junk gebrandmerkt wordt. Ben je al levenslang ziek, krijg je dat ook nog es. Barbaars.
Junk is sowieso geen heel duidelijk begrip, maar het is dus prima om drugs te gebruiken in een pashokje als je geen junk bent?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het ging niet over harddruggebruikers, wel over junks. Wel blijven opletten.
Nee, waar lees je dat?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:14 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Junk is ten eerste geen heel duidelijk begrip, maar het is dus prima om drugs te gebruiken in een pashokje als je geen junk bent?
Ik zie anders geen reden voor jou om een onderscheid te benadrukken met je vorige post.quote:
Tot zover je bijzondere leesvaardigheid.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:22 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ik zie anders geen reden voor jou om een onderscheid te benadrukken met je vorige post.
Ah, de 'leesvaardigheid' en 'begrijpen lezen' verwijten. Een op Fok! vaak toegepaste truc om het gebruik van argumenten te ontlopen of te ontsnappen aan een discussie waar je geen zin in hebt.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tot zover je bijzondere leesvaardigheid.
Wat is nu precies het punt wat je wil maken met dit quasi-gevatte geouwehoer?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:32 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ah, de 'leesvaardigheid' en 'begrijpen lezen' verwijten. Een op Fok! vaak toegepaste truc om het gebruik van argumenten te ontlopen of te ontsnappen aan een discussie waar je geen zin in hebt.
Je bevestigd zijn punt hiermee.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is nu precies het punt wat je wil maken met dit quasi-gevatte geouwehoer?
Nu wordt-ie helemaal leuk.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:35 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je bevestigd zijn punt hiermee.
Doe gewoon eens je best ergens op in te gaan i.p.v. oneliners.
Het ging om een vraag, voor het geval je het niet door had. Ik zal er nog een stellen: Waarom maakt het uit of men dacht dat ze een junk of een harddrugsgebruiker was? Waarom maak je dit onderscheid?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is nu precies het punt wat je wil maken met dit quasi-gevatte geouwehoer?
De Hema hier heeft van dat blauwe licht in de wc's en volgens mij ook geen pashokjes.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:27 schreef Deisyy het volgende:
Nu begrijp ik waarom onze Hema geen pashokjes heeft
Zullen wel ondergezeken zijn door hordes suikerzieke pubers.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:27 schreef Deisyy het volgende:
Nu begrijp ik waarom onze Hema geen pashokjes heeft
quote:Naar aanleiding van het relaas van de 17-jarige Yosra Aajir, die een acute diabetesaanval kreeg in de HEMA in Den Haag, komt het warenhuis vandaag met een verklaring op Facebook. Yosra wilde zichzelf net een dosis insuline toedienen, toen ze door beveiligers uit het pashokje werd getrokken omdat ze drugs zou gebruiken.
'Wij betreuren de gang van zaken rondom het voorval met mevrouw Aajir en de berichtgeving/dialoog daarover in de (social)media. Inmiddels heeft HEMA onderzoek gedaan naar de achterliggende feiten rondom de kwestie. Vanuit de feiten zoals wij die kennen is de berichtgeving vanuit de media op een aantal punten onjuist en zijn zaken uitvergroot.'
'De beveiligingsbeambten hebben gehandeld naar de feitelijke situatie in de winkel op dat moment. HEMA wil mensen te allen tijde respectvol behandelen en wij vinden het heel vervelend dat de indruk is ontstaan dat dit anders zou zijn. Wij distantiëren ons dan ook van de uitspraken zoals weergegeven. Uit respect naar mevrouw Aajir toe, gaan wij in het openbaar niet in op de feiten. Wij nemen persoonlijk contact op met mevrouw om de kwestie te bespreken.'
Vier uur vastgehouden
Het verhaal van Yosra deed gisteren veel stof opwaaien. Het meisje vertelde dat, juist terwijl ze met haar broek op de knieën zat om een spuit toe te dienen, ze uit het pashokje werd getrokken. Van schrik verliest Yosra wat urine. Ze wordt door de beveiligers beschuldigd van het gebruiken van drugs en de politie wordt ingeschakeld.
Het lukte Yosra vervolgens niet, noch pogingen van haar vriendin en haar moeder daartoe, om de de beveiliging en de politie te overtuigen vna het feit dat ze suikerziekte heeft. Ze werd vier uur vastgehouden op het politiebureau.
Daar werd ze, vanwege het urineverlies, beschuldigd van vandalisme. De dienstdoende agenten weigeren te geloven dat ze diabetespatiënte is. Yosra: 'Toen ik mijn medicijnen liet zien zeiden ze: Dat is vast een truc om eerder weg te mogen uit de cel. Dat doen veel allochtonen.'
Boete
Yosra werd uiteindelijk naar huis gestuurd met een 'civiele aanzegging' van de HEMA. Op de tweede bladzijde was het vakje 'Vandalisme / vernieling met schade voor een bedrag van 50 euro' aangekruist. Daarover liet de het warenhuis gisteravond in een schriftelijke verklaring aan Omroep West dat Yosra toch geen boete heeft gekregen.
'De dame in kwestie blijkt geen boete te hebben gekregen maar een waarschuwing voor het gedrag dat zij vertoonde op vrijdag 10 januari jl. Dit staat ook duidelijk op het formulier dat zij heeft ontvangen waar wij de beschikking over hebben.'
'HEMA ruimt plas op'
Volgens Yosra heeft haar vriendin, die op dat moment bij haar was, de urine in het pashokje opgeruimd. Volgens HEMA is dat niet waar. 'Uit de verklaring van de beveiligingsbeambte blijkt dat het winkelpersoneel het hokje heeft schoongemaakt en niet de vriendin', schrijft woordvoerder Judy op het Veld.weten
Weet iemand of Cyntheria ook diabetes heeft?quote:Op maandag 13 januari 2014 16:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar het heeft dus niets te maken met diabetes. En dus belachelijk dat ze het aanvoert.
Joh. Je meent het. Heb je nu geen medelijden met het arme schaepje, dat door deze vreselijke ziekte het al zo zwaar heeft?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:38 schreef Njosnavelin het volgende:
Het was ook wel een bizar verhaal.
Fixed.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 15:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Joh. Je meent het. Heb je nu geen medelijden met het arme schaepje, dat door deze vreselijke ziekte al zo zwaar is?
Als iemand er uit ziet als een junk hoef je je wellicht al minder druk te gaan maken over de vraag of er harddrugs wordt gebruikt. In het geval van een meisje onder de 20 wat er relatief goed gekleed uit ziet.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:40 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Het ging om een vraag, voor het geval je het niet door had. Ik zal er nog een stellen: Waarom maakt het uit of men dacht dat ze een junk of een harddrugsgebruiker was? Waarom maak je dit onderscheid?
Volgens mij is het in één van de gevallen al wat minder handig om direct uit te gaan van harddrugs.quote:Volgens mij is het in beide gevallen niet gepast om harddrugs te gebruiken in een pashokje in de HEMA. En laat dat nou het vermoeden zijn geweest waarop men handelde. Dat dit onterecht was, komt vaker voor bij vermoedens. Hoe men handelde, is een andere vraag, maar het gaat mij nu even om de onterechte verontwaardiging over het feit dat zij überhaupt van harddrugsgebruik verdacht werd.
Misschien is het niet zo heel handig, maar voor iemand die niet zo bekend is met diabetes kan ik me dit wel voorstellen. Daarna zouden zij echter wel voor rede vatbaar moeten zijn. Dit is wel maar één kant van het verhaal. Vooral dat stuk over wat die politieagenten gezegd zouden hebben vind ik moeilijk te geloven.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 17:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als iemand er uit ziet als een junk hoef je je wellicht al minder druk te gaan maken over de vraag of er harddrugs wordt gebruikt. In het geval van een meisje onder de 20 wat er relatief goed gekleed uit ziet.
[..]
Volgens mij is het in één van de gevallen al wat minder handig om direct uit te gaan van harddrugs.
In Den Haag in de Grote Marktstraat? Volgens mij is de kleding beneden en de toiletten boven..quote:Op maandag 13 januari 2014 20:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Toiletten en WC zit op bijna dezelfde plek hier bij de hema. Afhankelijk van de ingang zitten de toiletten zelfs dichterbij.
Je bent nogal snel van het conclusies trekken geloof ik..quote:Op dinsdag 14 januari 2014 17:42 schreef Ulx het volgende:
Het feit dat de HEMA niet in detail gaat met de pers, dus niet met modder gaat gooien en alleen zegt dat een aantal zaken die dat meisje het land in brulde aantoonbaar niet kloppen, zegt mij eigenlijk wel genoeg.
Ik denk dat de jongedame gewoon een enorme stennis heeft staan schoppen waarna ze er bij de HEMA ook geen zin meer in hadden, en dus maar de politie belden.
Dit.quote:Op maandag 13 januari 2014 00:45 schreef imikethat het volgende:
Die mensen doen enkel hun werk en ik krijg zomaar het idee dat ze iets té onschuldig overkomt. Vragen of ze naar moeder toe mag en daarom tegen de muur geduwd worden, dan wordt het ongeloofwaardig.
Beetje wel ja. Nja, ook dat is geen excuus om zo behandeld te worden. Ze zal zelf ook wel hebben gescholden maar dat is logisch.quote:Op maandag 13 januari 2014 00:45 schreef imikethat het volgende:
Die mensen doen enkel hun werk en ik krijg zomaar het idee dat ze iets té onschuldig overkomt. Vragen of ze naar moeder toe mag en daarom tegen de muur geduwd worden, dan wordt het ongeloofwaardig.
Hoho, ze winkelt bij de HEMA dus of ze goedgekleed was moet je niet gaan speculerenquote:Op maandag 13 januari 2014 18:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vertel eens welke wijk je precies hebt gewoond waar de junks zich vooral lieten vertegenwoordigen door goed geklede meisjes van onder de 20?
Ik vind het begrijpelijker dat een 17-jarige soms haar Tena Lady niet draagt (omdat het een puber is), dan dat beveiligingspersoneel mensen negeert als ze zeggen dat ze diabeet zijn omdat ze volgens de HEMA "wel vaker wat mee maken, dus tja, begrijpelijk".quote:Op dinsdag 14 januari 2014 19:01 schreef Jaimy_Luca het volgende:
Als het kan voorkomen dat zo iemand in de broek plast bij het spuiten, draag je toch voor de zekerheid een Teena Lady? Ik wil me liever niet omkleden in een plashokje.
Nee hoor. Ik stel gewoon kritische vragen Braaf geloven wat men mij vertelt doe ik niet. Zeker niet als ik in het oorspronkelijke artikeltje een brooduchtere reactie van de politie lees. "Ze wilde wachten op een advocaat, tja, dan duurt het allemaal wat langer.....", en dingen staan dat direct nadat ze spoot de bewakers het gordijn openrukten. Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk tenzij ze door twee man werd gevolgd. En als de bewakingsvideos ook naar de politie zijn gegaan en de HEMA laat vervolgens weten dat een aantal dingen in het verhaal niet kloppen en dat ze daarover in contact zijn getreden (zonder deze zaken -die naar ik aanneem haar beweringen keihard onderuit trappen- publiek te maken om een minderjarige met een grote waffel nog een beetje te beschermen.....)quote:Op dinsdag 14 januari 2014 17:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je bent nogal snel van het conclusies trekken geloof ik..
Uhm, ze wou naar haar moeder toegaan, daarom werd ze vastgepakt door die bewakers, en dat was voor haar de aanleiding om hun te vragen haar niet zo te behandelen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 01:33 schreef Peepernoot het volgende:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/12-01-2014/diabetespatiënte-aangezien-voor-plassende-junk
Ik weet het niet hoor.
Vooral hoe ze sommige dingen verwoord kan ik me haast niet voorstellen dat het echt zo gegaan is als dat ze zelf zegt.
Vooral dat stukje waar ze zogenaamd hulpeloos en onschuldig zegt : kun je me alsjeblieft niet zo behandelen
Als ze het daadwerkelijk op die manier gezegd had dan had ze ook niet door twee man vastgepakt hoeven te worden.
Dieper gelegen bloeduitstortingen tonen pas na een paar dagen blauw hoor, dus de kleur van haar armen zegt weinig.quote:Of zoals ze het zelf zegt : mishandeld.
Want kijk nou zelf aan het einde van het filmpje, die armen helemaal bont en blauw door de mishandeling![]()
Goh, ze wil echt excuses hebben, nou nou, wat erg zeg ..quote:Ik denk dat dit meisje niet helemaal eerlijk is en ik vind het helemaal belachelijk dat het gelijk weer op rasicme gegooid moet worden, maarja dat is wel het makkelijkst om er straks nog een slaatje uit te kunnen slaan natuurlijk.
Wat ze ook vast gaat proberen gezien haar laatste zin in het filmpje..
Dat is wat zij zegt, De HEMA beweert iets anders, en kan gezien het feit dat ze haar hebben gecontacteerd dat waarschijnlijk ook wel bewijzen, Want marketingtechnisch heb je er geen sodemieter aan om hier over te liegen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 02:20 schreef moussie het volgende:
[..]
Uhm, ze wou naar haar moeder toegaan, daarom werd ze vastgepakt door die bewakers, en dat was voor haar de aanleiding om hun te vragen haar niet zo te behandelen.
Voor de rest komt zij op mij over als een vrij rustig meisje, en tja, als ik zo zie hoe zij met haar tasje omgaat .. dat lijkt allemaal nog heel nieuw en onwennig, alsof de ziekte pas is geconstateerd, het zijn nog geen routinehandelingen.
[..]
Dieper gelegen bloeduitstortingen tonen pas na een paar dagen blauw hoor, dus de kleur van haar armen zegt weinig.
[..]
Goh, ze wil echt excuses hebben, nou nou, wat erg zeg ..
Ik denk dat dat nou precies is wat ze bedoelt met snel van conclusie. Omdat de Hema zegt er niet publiekelijk op in te willen gaan neem jij voor het gemak maar aan dat ze haar verhaal keihard onderuit kunnen halen. Kritisch ben je wel ja.quote:Op woensdag 15 januari 2014 01:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik stel gewoon kritische vragen Braaf geloven wat men mij vertelt doe ik niet. Zeker niet als ik in het oorspronkelijke artikeltje een brooduchtere reactie van de politie lees. "Ze wilde wachten op een advocaat, tja, dan duurt het allemaal wat langer.....", en dingen staan dat direct nadat ze spoot de bewakers het gordijn openrukten. Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk tenzij ze door twee man werd gevolgd. En als de bewakingsvideos ook naar de politie zijn gegaan en de HEMA laat vervolgens weten dat een aantal dingen in het verhaal niet kloppen en dat ze daarover in contact zijn getreden (zonder deze zaken -die naar ik aanneem haar beweringen keihard onderuit trappen- publiek te maken om een minderjarige met een grote waffel nog een beetje te beschermen.....)
Maar goed, je bent vrij haar op haar woord te geloven.
Ik weet niet waar je op baseert dat ze niet hebben gedreigt om een boete te geven en dat ze vrijwillig is gebleven, maar de laatste alinea geloof ik niet zo. Het is namelijk een best grote zaak geworden met veel media-aandacht. Logischer is dat HEMA dan gewoon zegt dat zij zaken onjuist verteld, zodat de winkel niet nog meer kritiek over zich heenkrijgt.quote:Op woensdag 15 januari 2014 07:00 schreef Ulx het volgende:
Omdat de HEMA zegt dat ze ongelijk heeft. De HEMA kan dat natuurlijk óók via de pers spelen. Dan staat de jongedame een beetje voor lul. Kom op zeg, zelfs een formulier dat ze meekreeg was ineens een boete volgens haar. Ze liegt over het schoonmaken. Ze klaagt dat ze uren op het bureau zat, maar dat was eigen keuze....Bepaalde uitspraken van haar zijn op zijn minst discutabel te noemen.
En dan zou je geen conclusie mogen trekken dat ze de boel gewoon zwaar aan het overdrijven is?
Als de HEMA de conclusie trekt dat haar verhaal klopte had ze al lang een bosje bloemen en een cadeaubon gehad. Dan gaat zo'n bedrijf niet eens in discussie.
dat dus dom wicht, ga dan naar eeen toilet, stommerdquote:Op maandag 13 januari 2014 00:55 schreef KaoloJoeka het volgende:
Het is een feit dat ze in het pashokje heeft gezeken. Dat is niet toegestaan en hiervoor krijgt ze dus straf. Klaar.
Dus je vind deze opmerking bij nader inzien ook onterecht?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 17:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als iemand er uit ziet als een junk hoef je je wellicht al minder druk te gaan maken over de vraag of er harddrugs wordt gebruikt. In het geval van een meisje onder de 20 wat er relatief goed gekleed uit ziet.
[..]
Volgens mij is het in één van de gevallen al wat minder handig om direct uit te gaan van harddrugs.
quote:Op dinsdag 14 januari 2014 10:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het ging niet over harddruggebruikers, wel over junks. Wel blijven opletten.
Zoals verwacht, een schreeuw-allochtoon. Goh, die zien we ook amperquote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:32 schreef Scorpie het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)t-suikerziekte.dhtml
[..]
Die laatste alinea geldt in ieder geval voor de grote bedrijven die ik van binnen ken. Waarom zou je liegen, als je het kan afkopen met een bloemetje en een beetje stofhappen? Veel bloemisten verdienen enorm aan Klantenservices.quote:Op woensdag 15 januari 2014 07:23 schreef Lievewij het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je op baseert dat ze niet hebben gedreigt om een boete te geven en dat ze vrijwillig is gebleven, maar de laatste alinea geloof ik niet zo. Het is namelijk een best grote zaak geworden met veel media-aandacht. Logischer is dat HEMA dan gewoon zegt dat zij zaken onjuist verteld, zodat de winkel niet nog meer kritiek over zich heenkrijgt.
Vertel eens, hoe zit dat dan met de reacties op een verhaal dat net zo eenzijdig overkwam, maar over een oud blank vrouwtje ging?quote:Op woensdag 15 januari 2014 10:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Toch wel triest gesteld met sommige FOK!kers, die het feit dat ze allochtoon is aangrijpen om haar verhaal in twijfel te trekken.
Als het een onschuldig blond meisje was geweest was er vast niet zoveel speculatie geweest.
Gelukkig is FOK! niet representatief voor Nederland.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |