POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ben blij dat je het zelf ook een naar systeem vindt.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:55 schreef 99.999 het volgende:
Voor je eigen bestwil. Heel naar maar zo werkt het nu eenmaal.
Dan valt er dus wat te zeggen voor decentralisering. Twee voordelen, kleinere overheden zijn makkelijker te benaderen/controleren, en je kunt eenvoudiger vluchten mocht het alsnog mis gaat.quote:Tja, daarom moet je die overheid ook kritisch benaderen en streng controleren op hun doen en laten. Dan valt het hier in de praktijk nog wel wat mee...
Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat werkgevers het liefst zo min mogelijk betalen voor werknemers. Hetzelfde als dat consumenten het liefst zo min mogelijk betalen voor hun boodschappen. In het eerste geval wordt de werknemer 'uitgebuit', in het tweede geval de ondernemer.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:55 schreef Hexagon het volgende:
Nee, ik vind het uitbuiting wanneer een werkgever zijn machtspositie misbruikt om werknemers voor zo min mogelijk geld te exploiteren. En het enige dat libertariers er tegenover kunnen brengen is "Dan ga je maar weg!".
Marktwerking zorgt ervoor dat ze niet zomaar mee wegkomen met het betalen van een euro per dag voor een werknemer, of het vragen van 100 euro voor een brood.
Daar hebben we anders weinig over gehoord in de goede tijden. Dus dat is onzin en haal je nu aan omdat het aansluit op jouw dogma.quote:
[..]
Dat weet ik nog zo net niet. Ik verwacht dat de verzorgingsstaat noodgedwongen door gebrek aan geld steeds meer moet inkrimpen. Het is ook niet zo vreemd dat mensen niet meer (zo hard) willen werken, als een groot deel wordt afgenomen door de staat.
De praktijk is dat mensen geen neuk geven zolang ze hun brood maar goedkoop kunnen kopen.quote:De theorie is dat vanwege de concurrentie werkgevers niet wegkomen met 'uitbuiting', omdat werknemers dan naar een concurrent gaat die beter betaalt of betere werkomstandigheden levert. En anders kun je zelf altijd nog een onderneming beginnen, maar dan word je waarschijnlijk weer uitgebuit door je klanten
Als iemand op een lap grond woont waar hij eigenaar van is, gelden in principe zijn regels (totdat het Nap wordt geschonden), niet die van andere mensen (behalve als hij hier vrijwillig mee ingestemd heeft). Dus nee, dat mag je niet zeggen.quote:
Waarom dan precies?
Waarom mag je wel tegen een werknemer die als oud vuil wordt behandeld of een inwoner van een slecht onderhouden huurhuis zeggen dat ie maar op moet lazeren.
En mag je dat niet zeggen tegen iemand die op een lap grond woont waar bepaalde regels gelden over de verdeling van de welvaart?
[ Bericht 2% gewijzigd door Wegenbouwer op 13-01-2014 16:15:51 ]
Dus zolang ik maar lang genoeg op mijn vrouw inpraat dat ze een minderwaardige hoer is en haar ook als zodanig behandel, mag ik dat ook gewoon omdat ze 'vrijwillig' bij me is.quote:
[..]
Als iemand op een lap grond woont waar hij eigenaar van is, gelden zijn regels, niet die van andere mensen (behalve als hij hier vrijwillig mee ingestemd heeft). Dus nee, dat mag je niet zeggen.
Je spreekt jezelf tegen.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar hebben we anders weinig over gehoord in de goede tijden. Dus dat is onzin en haal je nu aan omdat het aansluit op jouw dogma.
[..]
De praktijk is dat mensen geen neuk geven zolang ze hun brood maar goedkoop kunnen kopen.
Je zegt dat mensen graag willen werken om belastinggeld binnen te halen, terwijl ze ook een uitkering kunnen aanvragen. En aan de andere kant zeg je dat de praktijk is dat mensen alles prima vinden zolang ze maar geld binnenkrijgen.
Mooie metafoor voor de hoe de staat zijn burgers behandelt. Het inpraten als metafoor voor hoe men op school/in de media wordt geleerd dat ze ondergeschikt zijn aan het algemeen belang. Die zal ik onthouden.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus zolang ik maar lang genoeg op mijn vrouw inpraat dat ze een minderwaardige hoer is en haar ook als zodanig behandel, mag ik dat ook gewoon omdat ze 'vrijwillig' bij me is.
Nee hoor, mensen geven geen neuk om uitbuiting en slavernij zolang dat niet in hun achtertuin gebeurt. Ik mis even wat dat met het vangnet te maken heeft.quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen.
Je zegt dat mensen graag willen werken om belastinggeld binnen te halen, terwijl ze ook een uitkering kunnen aanvragen. En aan de andere kant zeg je dat de praktijk is dat mensen alles prima vinden zolang ze maar geld binnenkrijgen.
Ja, want zoiets kun je natuurlijk niet van mening zijn als je er even rationeel naar kijkt. Welkom in het hoofd van een gelovige.quote:
[..]
Mooie metafoor voor de hoe de staat zijn burgers behandelt. Het inpraten als metafoor voor hoe men op school/in de media wordt geleerd dat ze ondergeschikt zijn aan het algemeen belang. Die zal ik onthouden.
Ik vind het anders ook heel normaal als je daar normen opzet waarbij werknemers tegen uitbuiting beschermd worden en ook recht krijgen op een veilige gezonde werkplek.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat werkgevers het liefst zo min mogelijk betalen voor werknemers. Hetzelfde als dat consumenten het liefst zo min mogelijk betalen voor hun boodschappen. In het eerste geval wordt de werknemer 'uitgebuit', in het tweede geval de ondernemer.
De enige norm die we in libertopia kennen is "als het je niet bevalt lazer je maar op"
In allerlei derde wereldlanden komt men er anders prima mee weg. In de 19e eeuw bij ons ook.quote:Marktwerking zorgt ervoor dat ze niet zomaar mee wegkomen met het betalen van een euro per dag voor een werknemer, of het vragen van 100 euro voor een brood.
Zoi het echt zo simpel zijn als die werknemers gewoon oplazeren?
De meerder vind iets dus het klopt is gewoon een drogredenatie om precies te zijn ad populum. Waarom zou ik serieus op een drogredenatie in moeten gaan? Het is niet voor niks een drogredenatie.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zou ook gewoon inhoudelijk kunnen reageren in plaats van weer met deze onzin aan te komen...
Waarom zou je willen ontkennen dat er iets bestaat als een gezamenlijk belang? Waarom zou je ontkennen dat het soms beter is om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen?
Er bestaat niet zoiets als nuance? De gulden middenweg? Er bestaat nog meer dan enkel alleen 'uitbuiting' aan de ene kant, of 'uitbuiting' aan de andere kant.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat werkgevers het liefst zo min mogelijk betalen voor werknemers. Hetzelfde als dat consumenten het liefst zo min mogelijk betalen voor hun boodschappen. In het eerste geval wordt de werknemer 'uitgebuit', in het tweede geval de ondernemer.
Marktwerking zorgt ervoor dat ze niet zomaar mee wegkomen met het betalen van een euro per dag voor een werknemer, of het vragen van 100 euro voor een brood.
Een optimum qua inkomen is in ieders belang. Het is niet in het belang van de werknemer als de lonen te hoog liggen, want dan vermindert de werkgelegenheid en concurrentiekracht van het bedrijfsleven, en het is niet in het belang van de werkgever dat de lonen te laag liggen, want dan vermindert de inzet en de koopkracht, en dus de afzet van het bedrijfsleven.
Wat dat betreft zijn het communicerende vaten natuurlijk. Zwart - wit denken hierin is niet realistisch.
Overigens toont het nieuws vrijwel dagelijks aan dat bedrijven met van alles wegkomen en dat burgers nog altijd onvoldoende geinformeerd zijn, die mogelijkheden daartoe niet altijd hebben, of het gewoon geen fuck interesseert.
Paar voorbeeldjes? Paardenvlees verkopen als rundvlees, kinderen die onze kleding in elkaar naaien in derde wereld landen, asbest op ons brood, de praktijken achter Lidl en Aldi, en dat zijn slechts een paar voorbeelden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waarom Niet? Je kunt ons staatsbestel zien als een vereniging van eigenaren van een plak grond binnen een afgebakend gebied. Daar ben je wel eigenaar van een plak grond maar gelden er regels. Net als in een appartementencomplex of in al die cooperaties die je in libertopia hebt om dijken te bouwen en dergelijke.quote:
[..]
Als iemand op een lap grond woont waar hij eigenaar van is, gelden in principe zijn regels (totdat het Nap wordt geschonden), niet die van andere mensen (behalve als hij hier vrijwillig mee ingestemd heeft). Dus nee, dat mag je niet zeggen.
Als ik me in het appartementencomplex niet neerleg bij de bewonersbijdrage dan wordt mij verzocht op te sodemieteren. Voor een staat werkt dat eigenlijk precies hetzelfde.
Hoorde laatst nog verhalen van mijn Oma over haar vader (een turfsteker), ze draaiden dusdanige hoge productie met hun team dat ze gewoon een salaris konden eisen. Dit in tijden dat je enorm veel turfstekers had.quote:
[..]
Ik vind het anders ook heel normaal als je daar normen opzet waarbij werknemers tegen uitbuiting beschermd worden en ook recht krijgen op een veilige gezonde werkplek.
De enige norm die we in libertopia kennen is "als het je niet bevalt lazer je maar op"
[..]
In allerlei derde wereldlanden komt men er anders prima mee weg. In de 19e eeuw bij ons ook.
Zoi het echt zo simpel zijn als die werknemers gewoon oplazeren?
Was in de tijd voordat vakbonden echt populair werden in Drenthe, hij en zijn mannen eisten gewoon een minimaal salaris en wanneer het werk te zwaar was nog meer salaris. Met andere mannen gelijk als hem stond hij regelmatig in overleg om redelijk 1 lijn te trekken.
Lijkt verdacht veel op vakbonden he
, vakbonden die hier in Drenthe toentertijd nog ernstig tegengewerkt werden door lokale autoriteiten. Als iemand ziek werd, werd er vanuit deze groep i.c.m. kerk voor hen gezorgd. Werkt allemaal wel best en is uiteindelijk vervangen door een enorm ambtenaren apparaat. Waarom zou zoiets in deze tijd niet meer werken? Zijn we zoveel egoïstischer als mens geworden? Of is het vooral omdat de overheid de zorgplicht van de mensen heeft overgenomen.
Ik ben een warm voorstander van het subsidiariteitsbeginsel. Dus zoveel mogelijk, zo laag mogelijk neerleggen. Maar sommige zaken moet je gewoon gezamenlijk regelen, voor je eigen bestwil.quote:
[..]
Ben blij dat je het zelf ook een naar systeem vindt.
[..]
Dan valt er dus wat te zeggen voor decentralisering. Twee voordelen, kleinere overheden zijn makkelijker te benaderen/controleren, en je kunt eenvoudiger vluchten mocht het alsnog mis gaat.
Maar je dramatisering over de huidige situatie komt me wel wat gezocht over hoor.
Immer dus? Er is namelijk bijna geen handeling die niet als een schending van iemand anders inegriteit gezien kan worden.quote:
[..]
Als iemand op een lap grond woont waar hij eigenaar van is, gelden in principe zijn regels (totdat het Nap wordt geschonden),
Waarom geef je geen antwoord? Gelden de eigen regels van Xa1pt of niet? Wil je dan toch ingrijpen of mag hij zijn vrouw gewoon als minderwaardige hoer behandelen en als oud vuil weggooien als hij klaar is? Immers het is zijn grond, dus zijn regels.quote:
[..]
Mooie metafoor voor de hoe de staat zijn burgers behandelt. Het inpraten als metafoor voor hoe men op school/in de media wordt geleerd dat ze ondergeschikt zijn aan het algemeen belang. Die zal ik onthouden.
En wederom ontwijk je iedere inhoud...quote:
[..]
De meerder vind iets dus het klopt is gewoon een drogredenatie om precies te zijn ad populum. Waarom zou ik serieus op een drogredenatie in moeten gaan? Het is niet voor niks een drogredenatie.
Ik ben op genoeg van je reacties in gegaan, dit vind ik gewoon een drogredenatie. Als je dat niet begrijpt deert me dat verder niet zoveel.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wederom ontwijk je iedere inhoud...
Als die misstanden komen door burgers die zonder uitzondering voor de laagste prijs gaan.quote:
[..]
Er bestaat niet zoiets als nuance? De gulden middenweg? Er bestaat nog meer dan enkel alleen 'uitbuiting' aan de ene kant, of 'uitbuiting' aan de andere kant.
Een optimum qua inkomen is in ieders belang. Het is niet in het belang van de werknemer als de lonen te hoog liggen, want dan vermindert de werkgelegenheid en concurrentiekracht van het bedrijfsleven, en het is niet in het belang van de werkgever dat de lonen te laag liggen, want dan vermindert de inzet en de koopkracht, en dus de afzet van het bedrijfsleven.
Wat dat betreft zijn het communicerende vaten natuurlijk. Zwart - wit denken hierin is niet realistisch.
Overigens toont het nieuws vrijwel dagelijks aan dat bedrijven met van alles wegkomen en dat burgers nog altijd onvoldoende geinformeerd zijn, die mogelijkheden daartoe niet altijd hebben, of het gewoon geen fuck interesseert.
Paar voorbeeldjes? Paardenvlees verkopen als rundvlees, kinderen die onze kleding in elkaar naaien in derde wereld landen, asbest op ons brood, de praktijken achter Lidl en Aldi, en dat zijn slechts een paar voorbeelden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zo kun je ons staatsbestel dus helemaal niet zien. Lid worden van een VVE is een keuze lid worden van het staatsbestel niet. De vraag van TS is nu juist; waarom is er geen opt out? De term sociaal contract is ook als zon humbug omdat een contract impliceert dat twee partijen ervoor gekozen hebben en ervoor hebben getekend.quote:
[..]
Waarom Niet? Je kunt ons staatsbestel zien als een vereniging van eigenaren van een plak grond binnen een afgebakend gebied. Daar ben je wel eigenaar van een plak grond maar gelden er regels. Net als in een appartementencomplex of in al die cooperaties die je in libertopia hebt om dijken te bouwen en dergelijke.
Als ik me in het appartementencomplex niet neerleg bij de bewonersbijdrage dan wordt mij verzocht op te sodemieteren. Voor een staat werkt dat eigenlijk precies hetzelfde.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voor je eigen bestwilquote:
[..]
Ik ben een warm voorstander van het subsidiariteitsbeginsel. Dus zoveel mogelijk, zo laag mogelijk neerleggen. Maar sommige zaken moet je gewoon gezamenlijk regelen, voor je eigen bestwil.
Maar je dramatisering over de huidige situatie komt me wel wat gezocht over hoor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, het is overduidelijk hij de maatschappelijke implicaties van wat hij voorstelt niet snapt.quote:
Er bestaat geen voor eigen bestwil.quote:
[..]
Ja, het is overduidelijk hij de maatschappelijke implicaties van wat hij voorstelt niet snapt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Toch welquote:Op maandag 13 januari 2014 17:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er bestaat geen voor eigen bestwil.
.
|
|
