Dus hoe belangrijk is het nu werkelijk voor de gemiddelde man, en verschillen de meningen daarover?
Stel je voor mannen, hoe zou het zijn als je wist dat je vanaf nu noooooit meer seks zou hebben, of het misschien zelfs nooit in je hele leven zult ervaren...
Of het vaak voorkomt weet ik niet.
quote:
quote:
Dat gezegd hebbende; ik denk niet dat er kerels bestaan die niet fappen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 22:03 schreef Geralt het volgende:
Nee natuurlijk niet. Bovendien is seks uit het vuistje ook seks.
Vrouwen overigens ook niet
En denk je daarmee in staat te zijn een gelukkig leven te leiden? Seks waaraan alleen een vuistje te pas komt.quote:
Nee natuurlijk niet. Bovendien is seks uit het vuistje ook seks.
Ik doel op seks als in seks met een ander. Masturbatie zie ik persoonlijk niet echt als seks hebben.quote:Op donderdag 9 januari 2014 22:03 schreef mvdejong het volgende:
Wat bedoel je met "zonder seks" ? Zonder enige vorm van seks, of alleen zonder seks met een (menselijke) partner ?
Werkt prima zo
.En je hebt ook niet het gevoel dat je iets mist? Of last van een verlangen dat niet vervult wordt.quote:Op donderdag 9 januari 2014 22:16 schreef Greyson het volgende:
Ja. Ik ben gelukkig. Alleenstaand en geen seks.
Werkt prima zo
Maar dat is meer een afwijking.
Nee.quote:
[..]
En je hebt ook niet het gevoel dat je iets mist? Of last van een verlangen dat niet vervult wordt.
Okequote:
maagd: ja
geen maagd: nee
ik denk zomaar rond de 0
ik zelf denk dat het best kan.
gelukkig zijn is trouwens zeer relatief en op te vatten op zoveel manieren dat het eigenlijk onzin is om er een discussie over te beginnen.
ja, komt meer voor dan je zou denken.quote:
Tuurlijk kan dat.
Of het vaak voorkomt weet ik niet.
ligt er ook maar aan van wie die liefde komt. kan het juist erger maken lijkt me zo.quote:
Ja (zo lang je wel liefde krijgt daarbuiten)
En dit maakt mij ongelukkig. Vooral uit het feit dat ik nu wel eens nood heb aan liefde.
Helaas kan ik stellen dat ik je begrijpquote:
Ik ben 20 en heb nog nooit seks gehad.
En dit maakt mij ongelukkig. Vooral uit het feit dat ik nu wel eens nood heb aan liefde.
Die liefde zal je achter het toetsenbord niet vinden.quote:
Ik ben 20 en heb nog nooit seks gehad.
En dit maakt mij ongelukkig. Vooral uit het feit dat ik nu wel eens nood heb aan liefde.
OK, ik ben 55, heb nog nooit seks gehad, en ben gelukkiger dan heel wat mensen om me heen die wel seks hebben.quote:
[..]
Ik doel op seks als in seks met een ander. Masturbatie zie ik persoonlijk niet echt als seks hebben.
Nee, jij de wc ook niet als je moet schijten. Maar dat betekent toch niet dat je nooit meer gaat? Kortom: belachelijke opmerking.quote:
[..]
Die liefde zal je achter het toetsenbord niet vinden.
Tja, ik zou willen dat ik ook zo was. Maar merk bij mezelf dat 't voor mij toch niet helemaal zo werkt. Al heb ik mezelf al 100 keer geprobeerd wijs te maken dat het wel moet lukken.quote:
[..]
OK, ik ben 55, heb nog nooit seks gehad, en ben gelukkiger dan heel wat mensen om me heen die wel seks hebben.
Ik benijd je.
Ik vat hem niet helemaal. Het zal wel goed zijn. De wc hoef ik niet te vinden, want ik weet al waar die is.quote:
[..]
Nee, jij de wc ook niet als je moet schijten. Maar dat betekent toch niet dat je nooit meer gaat? Kortom: belachelijke opmerking.
Zal aan de leeftijd liggen....als je 20 bent zul je minder snel zonder kunnen dan als je 70 bent (om maar wat leeftijden te noemen).quote:
[..]
Ik doel op seks als in seks met een ander. Masturbatie zie ik persoonlijk niet echt als seks hebben.
Ik denk dat het bij mij er op neer zou komen dat ik over het algemeen wel gelukkig zou kunnen zijn, maar er wel lastige momenten aan zou overhouden die je zou kunnen bestempelen als 'ongelukkige momenten'.
quote:Op donderdag 9 januari 2014 21:58 schreef Moofasah het volgende:
Dat vond ik wel een interessante vraag. Denk je als man zijnde een gelukkig leven te kunnen leiden zonder seks, of is daarmee je leven meteen miserable? Het lijkt namelijk een erg belangrijk issue voor velen, en seks wordt door sommigen zelfs als een basisbehoefte bestempeld. En het missen van een basisbehoefte maakt een mens er nooit gelukkiger op.
Dus hoe belangrijk is het nu werkelijk voor de gemiddelde man, en verschillen de meningen daarover?
Stel je voor mannen, hoe zou het zijn als je wist dat je vanaf nu noooooit meer seks zou hebben, of het misschien zelfs nooit in je hele leven zult ervaren...
Nee dat is niet mogelijk. Als ik gelukkig zou kunnen zijn zonder seks dan zou ik er niet voor betalen.quote:
[..]
En je hebt ook niet het gevoel dat je iets mist? Of last van een verlangen dat niet vervult wordt.
Nu is het natuurlijk niet zo dat het het belangrijkste is, maar het is wel onderdeel van het pakket.
Waarom staat er in godsnaam nog menselijk tussen haakjes?quote:
Wat bedoel je met "zonder seks" ? Zonder enige vorm van seks, of alleen zonder seks met een (menselijke) partner ?
Maar denk niet dat je dan nog heel gelukkig kan zijn eigenlijk. Maar als je niet weet wat je mist zal ook wel wat schelen misschien. Net als een geboren blinde die niet weet wat het is om te zien.
Maar sommige mensen kunnen vast nog wel aardig tevreden worden in hun leven e.d. Maar zonder te fappen zal je op den duur wel gek worden van de hormonen ook o.a. lijkt me. Denk maar aan die reeksen bij het seksualiteits subforum van dat 100 dagen zonder fappen ofzo. Die zitten ook helemaal gestresst achter fok.
Er komen de laatste tijd op de TV weer wat documentaires voorbij over "shocking" seks-relaties, niet alleen met poppen, maar ook met auto's en dieren. Vandaar dat ik die maar even wilde uitsluiten.quote:
[..]
Waarom staat er in godsnaam nog menselijk tussen haakjes?
quote:
Tenzij a-seksueel, anders dikke nee.
Vrouwen overigens ook niet
Jawel.quote:
Tenzij a-seksueel, anders dikke nee.
Vrouwen overigens ook niet
Kijk maar naar de praktijk door de jaren: De priesters en hun celibaat, het werkt niet. Duizenden kindjes misbruikt.
Ditquote:
Als seks je wel gelukkig kan maken, heb je in iig een simpel leven.
Denk dat je best gelukkig kan zijn zonder seks, ik zou eerder willen stellen dat als het wel of niet hebben van seks bepalend is of je gelukkig bent je een heel arm leven hebt.
Kan me voorstellen dat als je geen seks hebt je 'iets' mist maar niet dat je hele wereld instort (vanaf het moment dat je hormonenstorm een beetje is gaan liggen natuurlijk).
Dat is vrij kort door de bocht natuurlijk, er zijn meer priesters die geen kinderen hebben misbruikt dan wel. Die waren niet celibatair dus maar misbruikten geen kinderen omdat ze het stiekem toch wel deden?quote:
Nee, basisbehoefte.
Kijk maar naar de praktijk door de jaren: De priesters en hun celibaat, het werkt niet. Duizenden kindjes misbruikt.
Eens.quote:
[..]
Dit
Denk dat je best gelukkig kan zijn zonder seks, ik zou eerder willen stellen dat als het wel of niet hebben van seks bepalend is of je gelukkig bent je een heel arm leven hebt.
Kan me voorstellen dat als je geen seks hebt je 'iets' mist maar niet dat je hele wereld instort (vanaf het moment dat je hormonenstorm een beetje is gaan liggen natuurlijk).
Ik zou het zeker missen. Maar zou mijn geluk er niet vanaf laten hangen.
Maar ik denk dat de meeste toch wel regelmatig seks willen, maar daarintegen vind ik dit niet alleen een vraag voor mannen, ik als zou diep ongelukkig worden zonder seks.
1. Organische of lichamelijke behoeften, deze fysiologische behoeften houden verband met de homeostase van het organisme en het lichamelijk evenwicht. Hieronder vallen onder meer behoefte aan slaap, voedsel, drinken en het uitscheiden van ontlasting. Maslow classificeert hieronder ook seks en andere lichamelijke zaken zoals sport en comfort.
Ik ben toch zeer benieuwd hoe dat komt. Jij hebt moeite met sociale omgang met vrouwen of met sociale omgang in het algemeen?quote:
[..]
OK, ik ben 55, heb nog nooit seks gehad, en ben gelukkiger dan heel wat mensen om me heen die wel seks hebben.
Ik ben redelijk goed in staat om voor mezelf te zorgen en mezelf bezig te houden. Aan de andere kant, ik zit in de IT-detachering en moet dus op geregelde tijd weer snel in een nieuwe team integreren, en dat gaat probleemloos, en ik ben in het verleden ook regelmatig uithuil-/uitpraat-schouder voor vrouwen geweest. Vaak genoeg geprobeerd (al is "vaak" natuurlijk subjectief), steeds teleurgesteld, en ik heb wel een tijdje geleden besloten dat ik mijn leven niet langer daarop inricht (met name : ik heb weer katten in huis genomen, dus ik ben het mannelijk equivalent van de crazy cat lady).quote:
[..]
Ik ben toch zeer benieuwd hoe dat komt. Jij hebt moeite met sociale omgang met vrouwen of met sociale omgang in het algemeen?
Mijn wereld zou niet instorten maar ik zou het wel heel erg gaan missen, ik merk aan mezelf dat als ik heel erg veel zin heb in seks en het kan om de een of andere reden niet of als ik al langere tijd geen seks heb gehad ik dan echt nerveus en chagrijnig van kan worden.quote:
Kan me voorstellen dat als je geen seks hebt je 'iets' mist maar niet dat je hele wereld instort (vanaf het moment dat je hormonenstorm een beetje is gaan liggen natuurlijk).
Dan heb ik het dus wel over langere tijd.
Misschien dat niet iedereen even hoog op de evolutionaire ladder staatquote:
[..]
Mijn wereld zou niet instorten maar ik zou het wel heel erg gaan missen, ik merk aan mezelf dat als ik heel erg veel zin heb in seks en het kan om de een of andere reden niet of als ik al langere tijd geen seks heb gehad ik dan echt nerveus en chagrijnig van kan worden.
Dan heb ik het dus wel over langere tijd.
Ik denk niet dat het daar mee te maken heeft, voor mij is seks ontspanning, net als sporten maar seks geeft dan nog meer ontspanning.quote:
[..]
Misschien dat niet iedereen even hoog op de evolutionaire ladder staat
Ik denk ook dat als je gewend bent om iedere dag of iniedergeval regelatig seks te hebben de terugstap naar niet regelatig of geen seks zwaarder is.
Het is namelijk zo dat hoe meer seks je hebt hoe meer zin in seks je hebt.
Dus heb je al lange tijd geen seks meer gehad dan zal waarschijnlijk de seksdrive ook minder worden.
Ik denk het wel aangezien het nogal een primaire behoefte is tov de andere factoren die geluk bepalen.quote:
[..]
Ik denk niet dat het daar mee te maken heeft
quote:Dus heb je al lange tijd geen seks eer gehad dan zal waarschijnlijk de seksdrive ook minder worden.
Als een aandeel van een geluksbepalende factor onevenredig groot is dan is de behoefte hieraan ook groter.quote:Het is namelijk zo dat hoe meer seks je hebt hoe meer zin in seks je hebt.
Tja, als jij gelukkiger bent met de gedachte dat als je geen hoge seksdrive hebt je dan hoger op de evolutionele ladder staat be my guest.quote:
[..]
Ik denk het wel aangezien het nogal een primaire behoefte is tov de andere factoren die geluk bepalen.
[..]
[..]
Als een aandeel van een geluksbepalende factor onevenredig groot is dan is de behoefte hieraan ook groter.
Voor mij toont het alleen maar aan dat je geen idee hebt wat evolutie inhoud.
Waar ergens haal je vandaan dat ik het op mezelf betrek?quote:
[..]
Tja, als jij gelukkiger bent met de gedachte dat als je geen hoge seksdrive hebt je dan hoger op de evolutionele ladder staat be my guest.
Enlighten me please..quote:Voor mij toont het alleen maar aan dat je geen idee hebt wat evolutie inhoud.
Het is niet zo dat een mens verder geevolueerd is dan een ander mens, we hebben allemaal dezelfde start en tijd gekregen, de een past zich gewoon meer aan aan zijn omgeving, maar dat staat los van evoltie.quote:
[..]
Waar ergens haal je vandaan dat ik het op mezelf betrek?
[..]
Enlighten me please..
Zo denken veel blanke mensen met nogal rassistische kenmerken dat het blanke ras verder is geëvolueerd dan andere rassen, dat is natuurlijk onzin, we komen allen uit hetzelfde petrischaaltje, bij wijze van.
Dus stellen dat een hoge seksdrive betekend dat die persoon lager op de evolutionele ladder staat, is`ook gewoon onzin, dat is niet mogelijk aangezien we allen dezelfde tijd hebben gekregen.
Wil ik bij deze even van de gelegenheid gebruik maken om op te merken dat je geen idee hebt wat evolutie inhoudt..quote:
[..]
Het is niet zo dat een mens verder geevolueerd is dan een ander mens, we hebben allemaal dezelfde start en tijd gekregen, de een past zich gewoon meer aan aan zijn omgeving, maar dat staat los van evoltie.
Dus stellen dat een hoge seksdrive betekend dat die persoon lager op de evolutionele ladder staat, is gewoon onzin, dat is niet mogelijk aangezien we allen dezelfde tijd hebben gekregen.
Evolutie betekend niet beter of slimmer zijn dan een ander, evoltie is een organisme wat zich aanpast aan zijn omgeving, dus een bacterie kan zich net zo goed geevolueerd hebben als bij wijze van een vogel in de lucht, beide hebben zich aangepast aan hun omgeving.quote:
[..]
Wil ik bij deze even van de gelegenheid gebruik maken om op te merken dat je geen idee hebt wat evolutie inhoudt..
Je hoeft mij niet te gaan proberen uit te leggen wat evolutie betekent hoor, ik weet het namelijk wélquote:
[..]
Evolutie betekend niet beter of slimmer zijn dan een ander, evoltie is een organisme wat zich aanpast aan zijn omgeving, dus een bacterie kan zich net zo goed geevolueerd hebben als bij wijze van een vogel in de lucht, beide hebben zich aangepast aan hun omgeving.
En jawel, evolutie betekent voor ons wel dat we tegenwoordig beter en slimmer zijn dan vroeger.
Je zegt dat je het wel weet en ik niet maar met een uitleg van hoe het volgens jou dan wel zit kom je niet.quote:
[..]
Je hoeft mij niet te gaan proberen uit te leggen wat evolutie betekent hoor, ik weet het namelijk wél
En jawel, evolutie betekent voor ons wel dat we tegenwoordig beter en slimmer zijn dan vroeger.
En ja, omdat met slimmer worden we ons beter zijn gaan aanpassen aan onze natuurlijke omgeving, maar dat wil niet zeggen dat slimmer ook beter is, slimmer kan je namelijk weerhouden van andere zaken die beter zouden zijn voor de evolutie, bv voortplanten, om het maar redelijk on topic te houden.
Als je de term meer of minder geevolueerd gebruikt in de huidige tijd, dan begrijp je evolutie al niet.
Ieder mens heeft een gemeenschappelijke 'vooroudersoort', we hebben allen dezelfde tijd gekregen om te evolueren, dus eenpersoon kan niet verder geevolueerd zijn dan een ander persoon.
Evolutie kent ook geen richting of doel. Het is een 'blind' proces, louter een vorm van verandering, maar de omgeving selecteert de gunstigste aanpassing.
[ Bericht 1% gewijzigd door snakelady op 10-01-2014 11:56:12 ]
Voor de mensen die het al wel gedaan hebben en het nu opeens niet meer mogen....tja. Seks is niet het allerbelangrijkste in het leven, maar het is toch wel vrij belangrijk als je het eenmaal hebt ervaren. Ik zal er niet gelukkig van worden in ieder geval. Paar weken geen seks is al lastig..
Het zijn slechts bijzaken. Maar wel bijzaken die erg lekker zijn en dus erg jammer als die verdwijnen. Maar ik zal niet depressief raken, nee dat zeker niet.
Hoe komt het dat je nog nooit seks hebt gehad ?quote:
[..]
OK, ik ben 55, heb nog nooit seks gehad, en ben gelukkiger dan heel wat mensen om me heen die wel seks hebben.
Het is niet zozeer hoe het volgens mij zit maar wat gewoon de huidige consensus is ten aanzien van evolutie, die is voor jou ook beschikbaar via de gebruikelijke kanalen.quote:
[..]
Je zegt dat je het wel weet en ik niet maar met een uitleg van hoe het volgens jou dan wel zit kom je niet.
Dus nu zeg je dat omdat je slimmer bent je minder waarde hecht aan 'domme' behoeftes als voortplanting?quote:En ja, omdat met slimmer worden we ons beter zijn gaan aanpassen aan onze natuurlijke omgeving, maar dat wil niet zeggen dat slimmer ook beter is, slimmer kan je namelijk weerhouden van andere zaken die beter zouden zijn voor de evolutie, bv voortplanten, om het maar redelijk on topic te houden.
Je hebt echt geen idee he?quote:Als je de term meer of minder geevolueerd gebruikt in de huidige tijd, dan begrijp je evolutie al niet.
Ieder mens heeft een gemeenschappelijke 'vooroudersoort, we hebben allen dezelfde tijd gekregen om te evolueren, dus het een mens kan niet verder geevolueerd zijn dan een ander.
Dit is wel een erg simplistisch beeld van het begrip evolutie.quote:
[..]
Het is niet zo dat een mens verder geevolueerd is dan een ander mens, we hebben allemaal dezelfde start en tijd gekregen, de een past zich gewoon meer aan aan zijn omgeving, maar dat staat los van evoltie.
Zo denken veel blanke mensen met nogal rassistische kenmerken dat het blanke ras verder is geëvolueerd dan andere rassen, dat is natuurlijk onzin, we komen allen uit hetzelfde petrischaaltje, bij wijze van.
Dus stellen dat een hoge seksdrive betekend dat die persoon lager op de evolutionele ladder staat, is`ook gewoon onzin, dat is niet mogelijk aangezien we allen dezelfde tijd hebben gekregen.
Natuurlijk, je kunt niet stellen dat de een verder is geëvolueerd dan de ander. Maar je kunt wel stellen dat bij de een de evolutie meer zijn best heeft gedaan dan bij de ander.
Evolutie = evolutie, er bestaat geen devolutie.quote:
[..]
Het is niet zozeer hoe het volgens mij zit maar wat gewoon de huidige consensus is ten aanzien van evolutie, die is voor jou ook beschikbaar via de gebruikelijke kanalen.
[..]
Dus nu zeg je dat omdat je slimmer bent je minder waarde hecht aan 'domme' behoeftes als voortplanting?
[..]
Je hebt echt geen idee he?
Zo is iemand die ook niet verder geëvolueerd dan een ander. Wel kun je stellen dat het bij de een beter is gegaan dan bij de ander, als je gaat kijken naar intelligentie, karakter, fysieke kenmerken, talenten enz enz.
Dit zijn alleen menselijke classificaties. En heeft weinig te maken met de evolutie an sich.
Juist!quote:
[..]
Evolutie = evolutie, er bestaat geen devolutie.
Zo is iemand die ook niet verder geëvolueerd dan een ander. Wel kun je stellen dat het bij de een beter is gegaan dan bij de ander, als je gaat kijken naar intelligentie, karakter, fysieke kenmerken, talenten enz enz.
Dit zijn alleen menselijke classificaties. En heeft weinig te maken met de evolutie an sich.
Slotjequote:
Ik moest gewoon even aan deze denken, was dus een semi-geintje.quote:
[..]
Het is niet zozeer hoe het volgens mij zit maar wat gewoon de huidige consensus is ten aanzien van evolutie, die is voor jou ook beschikbaar via de gebruikelijke kanalen.
[..]
Dus nu zeg je dat omdat je slimmer bent je minder waarde hecht aan 'domme' behoeftes als voortplanting?
[..]
Je hebt echt geen idee he?
En je blijft maar roepen dat ik geen idee heb maar je kan het blijkbaar zelf niet uitleggen wat je bedoeld.
Er is een (weliswaar arbitrair) onderscheid te maken tussen positieve en negatieve veranderingen. Daarnaast is de mens dé soort die wel kan devolueren omdat we de kennis hebben tegenwoordig om overlevingskansen tot voortplanting met een in basis negatieve mutatie (terug naar 'vorige versie': devolutie dus) gelijk te houden.quote:
[..]
Evolutie = evolutie, er bestaat geen devolutie.
Vandaar ook de figuurlijke ladder ten aanzien van het beter/verder aspect, vrijwel gelijke positie op de as in tijd alleen iets hoger ten aanzien van 'beter'.quote:Zo is iemand die ook niet verder geëvolueerd dan een ander. Wel kun je stellen dat het bij de een beter is gegaan dan bij de ander, als je gaat kijken naar intelligentie, karakter, fysieke kenmerken, talenten enz enz.
Daarnaast is het wel zo dat iemand 'verder' geëvolueerd kan zijn dan iemand anders doordat generaties tellen en niet de afstand in tijd tot de gezamenlijke voorouders.
Evolutie (macro evolutie) in zijn algemeenheid is natuurlijk sowieso een proces waaraan wij ons als soort meer en meer onttrekken kijkend naar de evolutie an sich. Wij passen de situatie aan naar ons en niet onszelf naar de situatie, dat is een zeer wezenlijk verschil tov. de traditie. Daardoor worden juist de menselijke classificaties voor ons noodzakelijk om dit soort punten te kunnen benoemen, dat maakt ze echter niet minder juist.quote:Dit zijn alleen menselijke classificaties. En heeft weinig te maken met de evolutie an sich.
Jij bent degene hier die alleen 'juist!' weet te posten als iemand anders iets uitlegt wat je niet lukt, toch?quote:
En je blijft maar roepen dat ik geen idee heb maar je kan het blijkbaar zelf niet uitleggen wat je bedoeld.
Kan hier overigens geen filmpjes bekijken, misschien een andere keer.
Ehm nee, ik ben het gewoon met hem eens, en iets soortgelijks heb ik eerder ook al geschreven dus...quote:
Jij bent degene hier die alleen 'juist!' weet te posten als iemand anders iets uitlegt wat je niet lukt, toch?
Kan hier overigens geen filmpjes bekijken, misschien een andere keer.
1: Maar dat zijn menselijke classificaties.quote:
[..]
Er is een (weliswaar arbitrair) onderscheid te maken tussen positieve en negatieve veranderingen. Daarnaast is de mens dé soort die wel kan devolueren omdat we de kennis hebben tegenwoordig om overlevingskansen tot voortplanting met een in basis negatieve mutatie (terug naar 'vorige versie': devolutie dus) gelijk te houden.
[..]
Vandaar ook de figuurlijke ladder ten aanzien van het beter/verder aspect, vrijwel gelijke positie op de as in tijd alleen iets hoger ten aanzien van 'beter'.
Daarnaast is het wel zo dat iemand 'verder' geëvolueerd kan zijn dan iemand anders doordat generaties tellen en niet de afstand in tijd tot de gezamenlijke voorouders.
[..]
Evolutie (macro evolutie) in zijn algemeenheid is natuurlijk sowieso een proces waaraan wij ons als soort meer en meer onttrekken kijkend naar de evolutie an sich. Daardoor worden juist de menselijke classificaties voor ons noodzakelijk om dit soort punten te kunnen benoemen. Dat maken ze echter niet minder juist.
[..]
Jij bent degene hier die alleen 'juist!' weet te posten als iemand anders iets uitlegt wat je niet lukt, toch?
Kan hier overigens geen filmpjes bekijken, misschien een andere keer.
De evolutie/natuur an sich houdt zich daar niet mee bezig.
2: Nee, je kunt niet stellen dat iemand die intelligenter is dan een ander ook verder geëvolueerd is.
Dat is slechts een bril die je opzet. Nogmaals, daar houdt de natuur zich niet mee bezig.
3: Dat maken ze inderdaad niet minder "juist", het heeft alleen weinig tot niets te maken met de evolutie an sich.
Dit is een essentiële eigenschap (weliswaar menselijk toegewezen eigenschap) van de evolutie. Dat jij stelt dat devolutie niet bestaat is óók een menselijke classificatie aangezien er in de macrotheorie geen positieve (en dus ook geen negatieve) richting is in aanpassingen alleen in generaties/overleven.quote:
[..]
1: Maar dat zijn menselijke classificaties.
De evolutie/natuur an sich houdt zich daar niet mee bezig.
Biologie heeft zich op dit punt vermengd met het sociologische aspect, dat de natuur hier zich niet mee bezig houdt is niet relevant omdat onze realiteit niet meer alleen in biologisch opzicht bestaat.quote:2: Nee, je kunt niet stellen dat iemand die intelligenter is dan een ander ook verder geëvolueerd is.
Dat is slechts een bril die je opzet. Nogmaals, daar houdt de natuur zich niet mee bezig.
Zie voorgaand punt. Wij hebben niet zoveel meer te maken met evolutie an sich als je puur naar de biologie kijkt..quote:3: Dat maken ze inderdaad niet minder "juist", het heeft alleen weinig tot niets te maken met de evolutie an sich.
1: Het is beter om te stellen dat evolutie er gewoon is.quote:
[..]
Dit is een essentiële eigenschap (weliswaar menselijk toegewezen eigenschap) van de evolutie. Dat jij stelt dat devolutie niet bestaat is óók een menselijke classificatie aangezien er in de macrotheorie geen positieve (en dus ook geen negatieve) richting is in aanpassingen alleen in generaties/overleven.
[..]
Biologie heeft zich op dit punt vermengd met het sociologische aspect, dat de natuur hier zich niet mee bezig houdt is niet relevant omdat onze realiteit niet meer alleen in biologisch opzicht bestaat.
[..]
Zie voorgaand punt. Wij hebben niet zoveel meer te maken met evolutie an sich als je puur naar de biologie kijkt..
En dat begrippen als devolutie daarin irrelevant zijn.
2: Uiteraard, maar daar ging het in het begin niet over he.
En dat weet jij ook.
3: Uiteraard.
En dan beweer jij echt dat ik evolutie niet begrijp?quote:
Zie voorgaand punt. Wij hebben niet zoveel meer te maken met evolutie an sich als je puur naar de biologie kijkt..
Evolutie stopt niet, het is ook geen wedstrijd overigens, evolutie is iets wat gewoon gebeurd en altijd zal blijven bestaan.
Ieder levend wezen heeft te maken met evolutie en dat blijft zolang dat soort blijft bestaan.
Veel mensen denken dat om te evolueren ons brein groter en beter moet worden, en dat gaat inderdaad niet meer gebeuren naar alle waarschijnlijkheid, maar nogmaals, evolueren is zoveel meer dan dat.
Evolutie is een tergend langzaam proces, je zal ook geen verschil zien van generatie op generatie, daar gaan diverse generaties overheen om maar een heel klein verschil te kunnen zien, dat verschil zul je dus niet merken in de generaties die er nu zijn. Dat duurt honderden tot zelfs duizenden jaren.
Bij dieren die zich sneller voortplanten zul je ook sneller een verschil zien, bij bacterien bijvoorbeeld, die kunnen zich in 20 minuten voortplanten dus in een dag ben je al een aantal generaties verders waardoor een bacterie zich ook heel snel kan evolueren, oftewel aanpassen aan zijn omgeving.
Wij als mens zllen geen vleugels krijgen of in de toekomst sneller kunnen rennen, dat heeft namelijk geen toegevoegde waarde voor de overleving van ons soort, we hebben vliegtuigen kunnen bouwen om te vliegen en auto's gebouwd om ons sneller te kunnen vervoeren.
Naar alle waarschijnlijkheid, hoewel het moeilijk te voorspellen is, zal de evolutie zich dus gaan richten op ziektes, hartkwalen is bv de naturlijke doodsoorzaak nummer een, dus er is een kans dat over 500 jaar we een sterker hart hebben.
Maar de meeste doden in de vruchtbare periode komt door niet natuurlijke oorzaken als zelfmoord, ongelukken en moord. Dus misschien worden we in de toekomst voorzichtiger of passen we ons zo aan dat de behoefte om zelfmoord en moord te plegen minder gaat worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door snakelady op 10-01-2014 13:19:07 ]
Nu we hier enige consensus hebben bereikt kunnen we dan verdergaan met de hypothese dat het verminderen van een rudimentaire behoefte tot voortplanten in het kader van een bio-sociologische evolutie een 'vooruitgang' is?quote:
[..]
1: Het is beter om te stellen dat evolutie er gewoon is.
En dat begrippen als devolutie daarin irrelevant zijn.
2: Uiteraard, maar daar ging het in het begin niet over he.
En dat weet jij ook.
3: Uiteraard.
Evolutie, en dan met name macro evolutie, is dé wedstrijd der wedstrijden.quote:
[..]
En dan beweer jij echt dat ik evolutie niet begrijp?
Evolutie stopt niet, het is ook geen wedstrijd overigens, evolutie is iets wat gewoon gebeurd en altijd zal blijven bestaan.
En het voortbestaan van die soort hangt af van het succes in die evolutiewedstrijd. Evolutie is geen bijkomstigheid die zomaar plaatsvindt, het is in feite het nummer 42.quote:Ieder levend wezen heeft te maken met evolutie en dat blijft zolang dat soort blijft bestaan.
Nogmaals, hoe kom je er bij dat ik dat denk?quote:Veel mensen denken dat om te evolueren ons brein groter en beter moet worden, en dat gaat inderdaad niet meer gebeuren naar alle waarschijnlijkheid, maar nogmaals, evolueren is zoveel meer dan dat.
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat veel mensen dat denken.quote:
[..]
Nu we hier enige consensus hebben bereikt kunnen we dan verdergaan met de hypothese dat het verminderen van een rudimentaire behoefte tot voortplanten in het kader van een bio-sociologische evolutie een 'vooruitgang' is?
[..]
Evolutie, en dan met name macro evolutie, is dé wedstrijd der wedstrijden.
[..]
En het voortbestaan van die soort hangt af van het succes in die evolutiewedstrijd. Evolutie is geen bijkomstigheid die zomaar plaatsvindt, het is in feite het nummer 42.
[..]
Nogmaals, hoe kom je er bij dat ik dat denk?
Het is al lang aangetoont door de onderzoekers Kenneth Stanley en Joel Lehman dat er geen "selectional presure" nodig is om te evolueren.
Evolueerbaarheid blijft ook bestaan zonder deze druk van andere soorten, sterker nog, evolueerbaarheid evolueert.
[ Bericht 11% gewijzigd door snakelady op 10-01-2014 13:28:22 ]
Really?quote:
Evolutie is een tergend langzaam proces, je zal ook geen verschil zien van generatie op generatie, daar gaan diverse generaties overheen om maar een heel klein verschil te kunnen zien, dat verschil zul je dus niet merken in de generaties die er nu zijn. Dat duurt honderden tot zelfs duizenden jaren.
Bij dieren die zich sneller voortplanten zul je ook sneller een verschil zien, bij bacterien bijvoorbeeld, die kunnen zich in 20 minuten voortplanten dus in een dag ben je al een aantal generaties verders waardoor een bacterie zich ook heel snel kan evolueren, oftewel aanpassen aan zijn omgeving.
Wij als mens zllen geen vleugels krijgen of in de toekomst sneller kunnen rennen, dat heeft namelijk geen toegevoegde waarde voor de overleving van ons soort, we hebben vliegtuigen kunnen bouwen om te vliegen en auto's gebouwd om ons sneller te kunnen vervoeren.
Die kans is zeer klein aangezien de meeste van deze ziektes zich openbaren ná de leeftijd waarop er voor nageslacht wordt gezorgd. Dit is ook dé reden bij uitstek waarom Kanker, Alzheimer en Parkinson nog bestaan. Evolutie richt zich overigens nergens op, tenzij je uitgaat van de intelligent design theorie natuurlijk.quote:Naar alle waarschijnlijkheid, hoewel het moeilijk te voorspellen is, zal de evolutie zich dus gaan richten op ziektes, hartkwalen is bv de naturlijke doodsoorzaak nummer een, dus er is een kans dat over 500 jaar we een sterker hart hebben.
Dat proces zijn we 10.000 jaar geleden al ingegaan.quote:Maar de meeste doden in de vruchtbare periode komt door niet natuurlijke oorzaken als zelfmoord, ongelukken en moord. Dus misschien worden we in de toekomst voorzichtiger of passen we ons zo aan dat de behoefte om zelfmoord en moord te plegen minder gaat worden.
Omdat ze zich graag vrij zien van eigenschappen die met beesten worden geassocieerd, de mens wil zichzelf graag zien als een hogere soort en impulsbeheersing is daar toch wel een grote vooruitgang in. Daarnaast wordt een groter belang hechten aan seks nog wel dikwijls omgekeerd evenredig geassocieerd met een lagere sociale status (denk bijvoorbeeld aan de stereotype werkplaatskalenders). En ja dat is wederom semantisch.quote:
@ Deshain, ik zou niet weten waarom mensen die minder behoefte hebben tot seks hoger op de "sociale" evolutionaire ladder zouden staan.
Om even duidelijk te maken, ik voel me niet moreel verheven hoor. Zou ook een beetje raar zijn aangezien ik zelf ook gewoon met dit soort zaken bezig ben. Ik verslijt hem niet alleen met pissen om het zo te zeggen.
Klopt, ik heb iets toegevoegd...quote:
Ja, dus niet op een generatie zoals jij eerder beweerde.quote:Really?
Vandaar dat ik ook begon over de vruchtbare periode en de meest voorkomende doodsoorzaken in die categorie.quote:Die kans is zeer klein aangezien de meeste van deze ziektes zich openbaren ná de leeftijd waarop er voor nageslacht wordt gezorgd. Dit is ook dé reden bij uitstek waarom Kanker, Alzheimer en Parkinson nog bestaan. Evolutie richt zich overigens nergens op, tenzij je uitgaat van de intelligent design theorie natuurlijk.
En evolutie richt zich op overleven van het soort.
10.000 jaar geleden waren auto's en vuuurwapens nog geen gevaar voor de mens.quote:Dat proces zijn we 10.000 jaar geleden al ingegaan.
[..]
Waar je het nu over hebt heeft ds niks met daadwerkelijke evolutie te maken, maar wat mensen willen denken wat de reden zou kunnen zijn dat de een een hogere seksdrive heeft dat de ander ( dat kan diverse redenen hebben, psychologsch is de meest voorkomende maar ook bv hormonen kunnen een oorzaak zijn)quote:Omdat ze zich graag vrij zien van eigenschappen die met beesten worden geassocieerd, de mens wil zichzelf graag zien als een hogere soort en impulsbeheersing is daar toch wel een grote vooruitgang in. Daarnaast wordt een groter belang hechten aan seks nog wel dikwijls omgekeerd evenredig geassocieerd met een lagere sociale status (denk bijvoorbeeld aan de stereotype werkplaatskalenders). En ja dat is wederom semantisch.
Om even duidelijk te maken, ik voel me niet moreel verheven hoor. Zou ook een beetje raar zijn aangezien ik zelf ook gewoon met dit soort zaken bezig ben. Ik verslijt hem niet alleen met pissen om het zo te zeggen.
Jij was immers degene die er over begon, sta je nu wel achter je eigen mening of niet?
Jouw mening was immers.
1. Mensen met een hoge seksdrive staan lager op de evolutionele ladder
2. Een persoon kan hoger op de evoltionele ladder staan dan een ander persoon.
[ Bericht 0% gewijzigd door snakelady op 10-01-2014 13:47:52 ]
1: Iemand met een groot impulsbeheersing heeft juist veel zin in seks, maar beheerst dat.
Iemand die een laag libido, of zelfs aseksueel is heeft gewoon geen behoefte aan seks. Dat heeft niets met impulsbeheersing te maken.
2: Dat werkplaats gedoe is een sociaal probleem, dat heeft niets met de evolutionaire ladder te maken.
Eigenlijk alle sociaal intelligente dieren hebben seks voor hun plezier, zo ook dolfijnen en bonobo's inderdaad.quote:
En seks voor het genot is juist iets dat typisch menselijk is (bij bepaalde aapsoorten is het alleen ook ontdekt).
Inderdaad.quote:
[..]
Eigenlijk alle intelligente sociale dieren hebben seks voor hun plezier, zo ook dolfijnen en bonobo's.
Dus de theorie van Deshain dat mensen zich beter zouden voelen in vergelijking tot andere dieren omdat we genieten van seks en dat mensen die hoger op de sociale ladder staan zich zouden kunnen bedwingen seks te hebben slaat dus ehm... nergens op.quote:
Aangezien alleen sociaal intelligente dieren seks hebben voor hun plezier.
Och, "slaat nergens op ", ik begrijp eigenlijk heel goed wat hij bedoeld.quote:
[..]
Dus de theorie van Deshain dat mensen zich beter zouden voelen in vergelijking tot andere dieren omdat we genieten van seks slaat eigenlijk ehm... nergens op.
Aangezien alleen sociaal intelligente dieren seks hebben voor hun plezier.
Ik zie ook wel een link tussen intelligentie en de manier hoe mensen tegen seks en het andere (of hetzelfde) geslacht aankijken.
Maar het heeft inderdaad weinig te maken met evolutie an sich.
En lees dit eens : http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ar-zonder-seks.dhtml
Wandelende takken....
Ik denk dat de wat intelligentere mens wat beter omgaat met anticonceptie en een beter begrip heeft van de gevolgen van seks, dus dat je van seks ook zwanger kan worden en dat er dus goed nagedacht moet worden over wat de juiste tijd is hiervoor.quote:
[..]
Och, "slaat nergens op ", ik begrijp eigenlijk heel goed wat hij bedoeld.
Ik zie ook wel een link tussen intelligentie en de manier hoe mensen tegen seks en het andere (of hetzelfde) geslacht aankijken.
Maar het heeft inderdaad weinig te maken met evolutie an sich.
En lees dit eens : http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ar-zonder-seks.dhtml
Wandelende takken....
Maar inderdaad, dat staat los van de evolutionele ladder.
En ik had het gelezen ja, bizarre maar erg gave dieren.
Zo heb je ook dieren die van geslacht kunnen veranderen of zelfs tweeslachtig zijn en zichzelf kunnen bevruchten.
1: Inderdaad, maar ik bedoel ook in de manier van hoe mensen tegen seks aankijken.quote:
[..]
Ik denk dat de wat intelligentere mens wat beter omgaat met anticonceptie en een beter begrip heeft van de gevolgen van seks, dus dat je van seks ook zwanger kan worden en dat er dus goed nagedacht moet worden over wat de juiste tijd is hiervoor.
Maar inderdaad, dat staat los van de evolutionele ladder.
En ik had het gelezen ja, bizarre maar erg gave dieren.
Zo heb je ook dieren die van geslacht kunnen veranderen of zelfs tweeslachtig zijjn en zichzelf kunnen bevruchten.
Zo kijk ik wel eens porno, maar ik ken ook mannen (niet veel) die dat niet doen omdat in veel porno de vrouw gewoon wordt gezien als wezens waar je zonder enige vorm van empathie/liefde mee kan neuken.
Ik durf toch wel toe te geven dat die mensen die hun impulsen beheersen uit respect voor het andere geslacht daarin intelligenter zijn dan mensen als ik die wel porno kijken.
Hopelijk begrijp je een beetje wat ik bedoel.
2: Reuze interessant inderdaad.
Ik begrijp je helemaal, ik merk het ook wel in mijn omgeving inderdaad dat de meer intelligente mannen minder tot geen porno kijken en als ze porno kijken ze dan de voorkeur geven aan vrouw vriendelijkere pornografie.quote:
[..]
1: Inderdaad, maar ik bedoel ook in de manier van hoe mensen tegen seks aankijken.
Zo kijk ik wel eens porno, maar ik ken ook mannen (niet veel) die dat niet doen omdat in veel porno de vrouw gewoon wordt gezien als wezens waar je zonder enige vorm van empathie/liefde mee kan neuken.
Ik durf toch wel toe te geven dat die mensen die hun impulsen beheersen uit respect voor het andere geslacht daarin intelligenter zijn dan mensen als ik die wel porno kijken.
Hopelijk begrijp je een beetje wat ik bedoel.
2: Reuze interessant inderdaad.
Ik heb een tijdje terug een film gezien wat over de toekomst ging en mensen dus geen seks meer hadden of uberhaupt zwanger werden, babies werden gecreëerd in soort van incubators, lijkt me toch geen prettig vooruitzicht.
1: Inderdaad, het gaat zelfs verder...quote:
[..]
Ik begrijp je helemaal, ik merk het ook wel in mijn omgeving inderdaad dat de meer intelligente mannen minder tot geen porno kijken en als ze porno kijken ze dan de voorkeur geven aan vrouw vriendelijkere pornografie.
Ik heb een tijdje terug een film gezien wat over de toekomst ging en mensen dus geen seks meer hadden of uberhaupt zwanger werden, babies werden gecreëerd in soort van incubators, lijkt me toch geen prettig vooruitzicht.
Ik weet dat er genoeg vrouwen zijn in de porno-industrie die graag anders zouden willen, die dit werk puur doen omdat ze geld nodig hebben. Maar zelfs met dat besef blijf ik het kijken, dat is toch triest ?
Zijn je seksuele behoeftes dan zo belangrijk dat je die zelfs boven menselijke waarden zet ?
Blijkbaar......
2: Haha, maar men kan ook niet in de toekomst kijken he.
Iemand met een grote beheersing heeft een grotere behoefte? Sorry maar dat is complete nonsens om zo te stellen.quote:
@ Deshain, je bent nu wel erg simplistisch aan het lullen.
1: Iemand met een groot impulsbeheersing heeft juist veel zin in seks, maar beheerst dat.
Indien a-seksueel niet nee, iemand kan ook meer belang hechten aan andere factoren die gelukkig maken dan seks op basis van relativering. dat is meer waar ik op doel. En ja, dat durf ik te scharen onder geestelijke ontwikkeling (nogmaals, ook al ontbeer ik die zelf).quote:Iemand die een laag libido, of zelfs aseksueel is heeft gewoon geen behoefte aan seks. Dat heeft niets met impulsbeheersing te maken.
Hoe kan je dit zo stellen?quote:2: Dat werkplaats gedoe is een sociaal probleem, dat heeft niets met de evolutionaire ladder te maken.
Genot an sich, ja. Duidt op een hoger zelfbewustzijn. Je gooit nu dingen simpel op een hoop omdat het je goed uitkomt.quote:
En seks voor het genot is juist iets dat typisch menselijk is (bij bepaalde aapsoorten is het alleen ook ontdekt).
Dus:quote:
[..]
Eigenlijk alle sociaal intelligente dieren hebben seks voor hun plezier, zo ook dolfijnen en bonobo's inderdaad.
- Seks als beesten (beesten)
- Seks als geluksmiddel (hoger intelligente beesten+mensen)
- Seks (deels) vervangen met andere geluksmiddelen (mensen 1.1)
quote:
Ja, dus niet op een generatie zoals jij eerder beweerde.
Jij zij iedereen heeft een even lang pad in de evolutie doorlopen vanaf onze gemeenschappelijke voorouder want tijd, ik zei dat klopt niet want generaties.
Nee, evolutie richt zich niet. Evolutie is enkel het fenomeen dat bepaalde mutaties niet en andere wel een gunstig effect heeft op de kans op voortplanting/voortbestaan. Evolutie is niet de reden waarom er leven bestaat, er bestaat leven in de vormen die we kennen door evolutie.quote:Vandaar dat ik ook begon over de vruchtbare periode en de meest voorkomende doodsoorzaken in die categorie.
En evolutie richt zich op overleven van het soort.
Dus? Je past je niet aan op gevaar op de manier die je nu suggereert.quote:10.000 jaar geleden waren auto's en vuuurwapens nog geen gevaar voor de mens.
Die hebben gewoon een biologische oorsprong hoor, ook hersenen en hormonen zijn een gevolg van het evolutionaire pad wat we hebben afgelegd.quote:[..]
Waar je het nu over hebt heeft ds niks met daadwerkelijke evolutie te maken, maar wat mensen willen denken wat de reden zou kunnen zijn dat de een een hogere seksdrive heeft dat de ander ( dat kan diverse redenen hebben, psychologsch is de meest voorkomende maar ook bv hormonen kunnen een oorzaak zijn)
Ik vraag me nog steeds hetzelfde af ja.quote:Jij was immers degene die er over begon, sta je nu wel achter je eigen mening of niet?
Ik stelde dat dat misschien een mogelijkheid was ja.quote:Jouw mening was immers.
1. Mensen met een hoge seksdrive staan lager op de evolutionele ladder
Je kan toch gewoon arbitraire kwalificaties als 'beter'/'slechter' en 'hoger'/'lager' toewijzen naast het feit dat je moeilijk kan ontkennen dat er verschil is in de lengte van de paden? Ik heb het idee dat jij je onterecht persoonlijk aangevallen voelt.quote:2. Een persoon kan hoger op de evoltionele ladder staan dan een ander persoon.
Exact.quote:
[..]
1: Inderdaad, maar ik bedoel ook in de manier van hoe mensen tegen seks aankijken.
Zijn je seksuele behoeftes dan zo belangrijk dat je die zelfs boven menselijke waarden zet ?
Als ik geen zin in seks heb, dan heb ik gewoon geen zin in seks. Als ik wel veel zin in seks heb, maar ik beheers die omdat ik vind dat bepaalde zaken eigenlijk belangrijker zijn dan spreek je over impulsbeheersing.
''Schat nu even niet hoor, ik maak eerst dit potje Battlefield 4 af.''quote:
Als ik wel veel zin in seks heb, maar ik beheers die omdat ik vind dat bepaalde zaken eigenlijk belangrijker zijn dan spreek je over impulsbeheersing.
No shit, jij zegt echter dat mensen die meer beheersing hebben ook meer zin hebben. Dát is nonsens.quote:
@ Deshain , je moet ergens eerst zin in hebben om iets te kunnen beheersen.
Als ik geen zin in seks heb, dan heb ik gewoon geen zin in seks. Als ik wel veel zin in seks heb, maar ik beheers die omdat ik vind dat bepaalde zaken eigenlijk belangrijker zijn dan spreek je over impulsbeheersing.
Uhmm.. je moet ergens zin in hebben om datgene te kunnen beheersen.quote:
[..]
No shit, jij zegt echter dat mensen die meer beheersing hebben ook meer zin hebben. Dát is nonsens.
Dat is nogal logisch. Mensen (vooral vrouwen) met een laag libido hebben gewoon anders werkende hersenen, dat heeft allemaal niets met impulsbeheersing te maken.
http://www.sante.nl/balan(...)-laag-libido-ontdekt
hahaha,quote:Op vrijdag 10 januari 2014 14:22 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
''Schat nu even niet hoor, ik maak eerst dit potje Battlefield 4 af.''
Ik voel me zeker niet aangesproken, ik heb er alleen een hekel al als mensen maar wat roepen maar eigenlijk niet weten waar ze het over hebben.quote:
[..]
Iemand met een grote beheersing heeft een grotere behoefte? Sorry maar dat is complete nonsens om zo te stellen.
[..]
Indien a-seksueel niet nee, iemand kan ook meer belang hechten aan andere factoren die gelukkig maken dan seks op basis van relativering. dat is meer waar ik op doel. En ja, dat durf ik te scharen onder geestelijke ontwikkeling (nogmaals, ook al ontbeer ik die zelf).
[..]
Hoe kan je dit zo stellen?
[..]
Genot an sich, ja. Duidt op een hoger zelfbewustzijn. Je gooit nu dingen simpel op een hoop omdat het je goed uitkomt.
[..]
Dus:
- Seks als beesten (beesten)
- Seks als geluksmiddel (hoger intelligente beesten+mensen)
- Seks (deels) vervangen met andere geluksmiddelen (mensen 1.1)
[..]
Jij zij iedereen heeft een even lang pad in de evolutie doorlopen vanaf onze gemeenschappelijke voorouder want tijd, ik zei dat klopt niet want generaties.
[..]
Nee, evolutie richt zich niet. Evolutie is enkel het fenomeen dat bepaalde mutaties niet en andere wel een gunstig effect heeft op de kans op voortplanting/voortbestaan. Evolutie is niet de reden waarom er leven bestaat, er bestaat leven in de vormen die we kennen door evolutie.
[..]
Dus? Je past je niet aan op gevaar op de manier die je nu suggereert.
[..]
Die hebben gewoon een biologische oorsprong hoor, ook hersenen en hormonen zijn een gevolg van het evolutionaire pad wat we hebben afgelegd.
[..]
Ik vraag me nog steeds hetzelfde af ja.
[..]
Ik stelde dat dat misschien een mogelijkheid was ja.
[..]
Je kan toch gewoon arbitraire kwalificaties als 'beter'/'slechter' en 'hoger'/'lager' toewijzen naast het feit dat je moeilijk kan ontkennen dat er verschil is in de lengte van de paden? Ik heb het idee dat jij je onterecht persoonlijk aangevallen voelt.
[..]
Exact.
En ja er zit een aantal jaren tussen twee generaties, maar dat heeft totaal geen effect op evolutie, en daar ging de discussie over.
En wat beter/slechter , hoger/lager is zijn menselijke kenmerken die persoonlijk zijn, wat jij beter vind kan een ander slechter vinden, dat staat compleet los van evolutie, je kan evolutie geen menselijke gevoelens en waarden toekennen.
Het zou onvoorstelbaar zijn, maar het zou heel goed kunnen. Neem bijvoorbeeld mensen die blind of doof worden, die moeten op een gegeven moment accepteren hoe hun leven is en dan pas kun je gelukkig worden, zo ook met seks.quote:
Dat vond ik wel een interessante vraag. Denk je als man zijnde een gelukkig leven te kunnen leiden zonder seks, of is daarmee je leven meteen miserable? Het lijkt namelijk een erg belangrijk issue voor velen, en seks wordt door sommigen zelfs als een basisbehoefte bestempeld. En het missen van een basisbehoefte maakt een mens er nooit gelukkiger op.
Dus hoe belangrijk is het nu werkelijk voor de gemiddelde man, en verschillen de meningen daarover?
Stel je voor mannen, hoe zou het zijn als je wist dat je vanaf nu noooooit meer seks zou hebben, of het misschien zelfs nooit in je hele leven zult ervaren...
Willem de Wegwerker denkt 14,8 keer per dag aan seks, maakt er de hele dag grapjes over, fluit naar elk 'gleufdier' wat langs loopt en trekt om de avond Wilma de Wegwerker uit elkaar.quote:
[..]
Uhmm.. je moet ergens zin in hebben om datgene te kunnen beheersen.
Dat is nogal logisch. Mensen (vooral vrouwen) met een laag libido hebben gewoon anders werkende hersenen, dat heeft allemaal niets met impulsbeheersing te maken.
http://www.sante.nl/balan(...)-laag-libido-ontdekt
Ivo de Intellectueel denkt 14,8 keer per dag aan seks, maakt er geen grapjes over, glimlacht wel lief naar de cassiere met een kriebelende dop en bedrijft één keer per maand teder de liefde met Yvonne de Intellectueel (dat ik dat ooit zou typen, Yvonne de Intellectueel
).Twee domme kutverhaaltjes om aan te geven dat je helemaal niet meer impulsen hoeft te hebben om meer beheersing te hebben.
Oh de ironie, heb zojuist een klein beetje in mijn broek gepist, kon het niet beheersen...quote:
[..]
Ik voel me zeker niet aangesproken, ik heb er alleen een hekel al als mensen maar wat roepen maar eigenlijk niet weten waar ze het over hebben.
Weer een beetje in mijn broek gepist...quote:En ja er zit een aantal jaren tussen twee generaties, maar dat heeft totaal geen effect op evolutie, en daar ging de discussie over.
Er kunnen in mijn pad van de afgelopen 10000 jaar misschien wel 400 generaties zitten en in die van jou 600 (en ja statistiek maakt dit verschil ietwat onwaarschijnlijk) doordat de generaties elkaar sneller opvolgen.
Daar ging de discussie dus niet over, sorry maar je hebt het niet goed begrepen.
Dat jij het niet kan maakt niet dat hét niet kan. De natuur leert ons grosso modo ook wat de betere aanpassingen zijn want die blijven bestaan.quote:En wat beter/slechter , hoger/lager is zijn menselijke kenmerken die persoonlijk zijn, wat jij beter vind kan een ander slechter vinden, dat staat compleet los van evolutie, je kan evolutie geen menselijke gevoelens en waarden toekennen.
Hij zet blijkbaar de waardigheid van iemand boven zijn seksuele behoeftes/impulsen.
Precies, maar dat betekent dus niet dat om een betere impulsbeheersing te hebben hij per definitie meer impulsen moet hebben om te beheersen, dat bedoelde ik.quote:
@ Deshain , die Ivo heeft naar alle waarschijnlijkheid een betere impulsbeheersing.
Hij zet blijkbaar de waardigheid van iemand boven zijn seksuele behoeftes/impulsen.
Ja, als je je verhaaltje blijft veranderen zul je uiteindelijk inderdaad gelijk hebben.quote:
[..]
Willem de Wegwerker denkt 14,8 keer per dag aan seks, maakt er de hele dag grapjes over, fluit naar elk 'gleufdier' wat langs loopt en trekt om de avond Wilma de Wegwerker uit elkaar.
Ivo de Intellectueel denkt 14,8 keer per dag aan seks, maakt er geen grapjes over, glimlacht wel lief naar de cassiere met een kriebelende dop en bedrijft één keer per maand teder de liefde met Yvonne de Intellectueel (dat ik dat ooit zou typen, Yvonne de Intellectueel
Twee domme kutverhaaltjes om aan te geven dat je helemaal niet meer impulsen hoeft te hebben om meer beheersing te hebben.
[..]
Oh de ironie, heb zojuist een klein beetje in mijn broek gepist, kon het niet beheersen...
[..]
Weer een beetje in mijn broek gepist...
Er kunnen in mijn pad van de afgelopen 10000 jaar misschien wel 400 generaties zitten en in die van jou 600 (en ja statistiek maakt dit verschil ietwat onwaarschijnlijk) doordat de generaties elkaar sneller opvolgen.
Daar ging de discussie dus niet over, sorry maar je hebt het niet goed begrepen.
[..]
Dat jij het niet kan maakt niet dat hét niet kan. De natuur leert ons grosso modo ook wat de betere aanpassingen zijn want die blijven bestaan.
Eerst heb je het over een generatie verschil in de huidige tijd, wat dus ongeveer tot een maximum van 5 generaties kan komen en nu heb je het spontaan over een generatie verschil van 400 jaar.
Tuurlijk, zo kan ik het ook.
Hij moet in ieder geval de impulsen en behoeftes hebben om het te kunnen beheersen.quote:
[..]
Precies, maar dat betekent dus niet dat om een betere impulsbeheersing te hebben hij per definitie meer impulsen moet hebben om te beheersen, dat bedoelde ik.
Ik denk dat je even rustig terug moet lezen, met de nadruk op rustig want nu zit je wel heel erg mis...quote:
[..]
Ja, als je je verhaaltje blijft veranderen zul je uiteindelijk inderdaad gelijk hebben.
Eerst heb je het over een generatie verschil in de huidige tijd, wat dus ongeveer tot een maximum van 5 generaties kan komen en nu heb je het spontaan over een generatie verschil van 400 jaar.
Tuurlijk, zo kan ik het ook.
quote:
[..]
Ik denk dat je even rustig terug moet lezen...
Dat in mijn stamboom misschien wat meer generaties zitten dan in de jouwe omdat bv mijn voorouders eerder aan kinderen begonnen maakt totaal geen verschil op evolutionair niveau.quote:Vandaar ook de figuurlijke ladder ten aanzien van het beter/verder aspect, vrijwel gelijke positie op de as in tijd alleen iets hoger ten aanzien van 'beter'.
Daarnaast is het wel zo dat iemand 'verder' geëvolueerd kan zijn dan iemand anders doordat generaties tellen en niet de afstand in tijd tot de gezamenlijke voorouders.
Daar zal ook echt geen zichtbare invloed hebben.
De kans op significante verschillen is natuurlijk kleiner hoe minder verschil er tussen zit maar totaal geen verschil is natuurlijk onzin/onrealistisch. Daarnaast hebben we het over een soort die reeds 200.000 jaar bestaat (waarin we toch een duidelijke diversiteit hebben opgebouwd, geďsoleerde populaties zijn duidelijk te onderscheiden).quote:
Dat in mijn stamboom misschien wat meer generaties zitten dan in de jouwe omdat bv mijn voorouders eerder aan kinderen begonnen maakt totaal geen verschil op evolutionair niveau.
Daar zal ook echt geen zichtbare invloed hebben.
Daarnaast doelde ik vooral op je onterechte claim inclusief
dat ik mijn verhaal zou aanpassen terwijl jij het beeld duidelijk verkeerd voor je had. Waar staat nou mijn quote dat:?quote:Eerst heb je het over een generatie verschil in de huidige tijd, wat dus ongeveer tot een maximum van 5 generaties kan komen en nu heb je het spontaan over een generatie verschil van 400 jaar.
Omdat je eerder met "really" reageerde toen ik vertelde dat er honderden tot duizende jaren duurt eer je een significant verschil merkt in evolutie, waarmee je dus sarcasties aangaf dat ik gelijk heb daarin.quote:
[..]
De kans op significante verschillen is natuurlijk kleiner hoe minder verschil er tussen zit maar totaal geen verschil is natuurlijk onzin/onrealistisch.
Daarnaast doelde ik vooral op je onterechte claim inclusief
[..]
?
En nu val je weer terug op het kleinere generatie verschil wat er voor kan zorgen dat er tussen de mensen nu een evolutionair verschil kan zitten dat zichtbaar is.
Maar ik ben weg en ik denk toch dat alles ondertussen wel geschreven is.
Nee dat was omdat je de basisschool uitleg van evolutie ergens vandaan hebt gekopieerd.quote:
[..]
Omdat je eerder met "really" reageerde toen ik vertelde dat er honderden tot duizende jaren duurt eer je een significant verschil merkt in evolutie, waarmee je dus sarcasties aangaf dat ik gelijk heb daarin.
Elk verschil kán zichtbaar zijn, het is een loterij en ook daarin blijft statistiek overeind. Elke mutatie kan blijven bestaan en hoe gunstiger voor je kansen hoe groter de kans dat je deze kan doorgeven.quote:En nu val je weer terug op het kleinere generatie verschil wat er voor kan zorgen dat er tussen de mensen nu een evolutionair verschil kan zitten dat zichtbaar is.
quote:Maar ik ben weg en ik denk toch dat alles ondertussen wel geschreven is.
Het antwoord is gewoon 'nee'. Paginas terug al een consensus over bereikt. Maar waarom vraag je het dan?quote:
[..]
Tja, ik zou willen dat ik ook zo was. Maar merk bij mezelf dat 't voor mij toch niet helemaal zo werkt. Al heb ik mezelf al 100 keer geprobeerd wijs te maken dat het wel moet lukken.
Ik benijd je.
Je zit met een probleem, waar een zelfde soort persoon (of het was een kloon van je) al een vraag over stelde..Je moet hier zelf nog uitkomen. Goed de opties voor jezelf nog nagaan
Hahahaquote:
[..]
Ik moest gewoon even aan deze denken, was dus een semi-geintje.
En je blijft maar roepen dat ik geen idee heb maar je kan het blijkbaar zelf niet uitleggen wat je bedoeld.
Maar wat evolutie betreft, ik ben het niet met je eens dat iedereen die een zelfde tijd doorlopen is evenveel gerevolutioneerd is.
Die bosjesmannen van 1m50 (of wat zijn ze?) zijn toch echt niet meer hetzelfde soort mens als wij. Wij zijn echter wel ooit op eenzelfde manier begonnen, maar gerevolutioneerd tot wat we nu zijn. Zij daarentegen zijn blijven hangen in de ontwikkeling en dus niet evenveel gerevolutioneerd.
Nouja, omdat mijn beleving niet die van de rest van de wereld hoeft te zijn. En misschien ook omdat ik hoop op een beter vooruitzicht in de acceptatie van niet kunnen vinden wat je zoekt.quote:
[..]
Maar waarom vraag je het dan?
Je zit met een probleem, waar een zelfde soort persoon (of het was een kloon van je) al een vraag over stelde..Je moet hier zelf nog uitkomen. Goed de opties voor jezelf nog nagaan
Klagen over puberale discussie en dan zelf elke man (of ook vrouw) generaliseren....quote:
Wat zijn jullie in vredesnaam voor een matig puberale discussie aan het voeren?
X miljoen.Redelijk herkenbaar dit. Zeker als je gewend bent (zeer) regelmatig seks te hebben word je al snel kort af/chagrijnig als je ineens langere tijd zonder zit en weinig uitzicht lijkt te hebben om toch weer seks te hebben.quote:
[..]
Mijn wereld zou niet instorten maar ik zou het wel heel erg gaan missen, ik merk aan mezelf dat als ik heel erg veel zin heb in seks en het kan om de een of andere reden niet of als ik al langere tijd geen seks heb gehad ik dan echt nerveus en chagrijnig van kan worden.
Dan heb ik het dus wel over langere tijd.
Als ik impotent zou raken dan zou ik wel echt een enorme klap krijgen ja. Maar goed, waarschijnlijk krijg ik die klap ook als ze me morgen vertellen dat ik kanker heb of zo.quote:
Dat vond ik wel een interessante vraag. Denk je als man zijnde een gelukkig leven te kunnen leiden zonder seks, of is daarmee je leven meteen miserable? Het lijkt namelijk een erg belangrijk issue voor velen, en seks wordt door sommigen zelfs als een basisbehoefte bestempeld. En het missen van een basisbehoefte maakt een mens er nooit gelukkiger op.
Dus hoe belangrijk is het nu werkelijk voor de gemiddelde man, en verschillen de meningen daarover?
Stel je voor mannen, hoe zou het zijn als je wist dat je vanaf nu noooooit meer seks zou hebben, of het misschien zelfs nooit in je hele leven zult ervaren...
Ik heb vrijwel nooit seks, maar ik heb niet het idee dat dat feit alleen mij ongelukkig maakt. De paar keer dat ik lichamelijke genoegens heb beleefd waren leuk maar leverden geen langdurig geluksgevoel op. Meer iets als een soort kick. Ik zie seks nog altijd als een afgeleide van iemand tegen komen waar je erg gelukkig mee wil worden ook buiten de tijd die je samen aan seks doet.
Moet ook wel heel eerlijk zeggen dat ik van nature een niet zo'n hoog testostron gehalte heb en mis ook wel het jagersinstinct. Ik kan gewoon in een disco gaan staan en me laten omringen door schaarsgeklede jongedames en nog steeds denken: mwah, waar blijft mijn bier eigenlijk?
Maak het nou niet te serieus voor jezelf.quote:
[..]
Klagen over puberale discussie en dan zelf elke man (of ook vrouw) generaliseren....
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Redelijk herkenbaar dit. Zeker als je gewend bent (zeer) regelmatig seks te hebben word je al snel kort af/chagrijnig als je ineens langere tijd zonder zit en weinig uitzicht lijkt te hebben om toch weer seks te hebben.
Ik zal niet zeggen dat ik ongelukkig wordt van geen seks, maar het levert wel veel stress op voor mij als ik langdurig droog sta.
Ik kan me voorstellen dat het dan na 10, 20, 30, 40, 50 jaar - of tot wanneer ik nog potent ben - grote problemen zou opleveren.
Ik denk niet dat de vraag: "Kan een man gelukkig zijn zonder seks" goed te beantwoorden is. De mens is zo complex, er zal vast wel een man, of meerdere, te vinden zijn die gelukkig zijn zonder.
Net als dat er genoeg mensen zijn die gelukkig zijn zonder materialisme. Hoewel dat laatste minder biologisch embedded is dan voortplanting natuurlijk
Dus de vraag is eigenlijk: kan een man gelukkig zijn zonder bier?quote:
[..]
Ik kan gewoon in een disco gaan staan en me laten omringen door schaarsgeklede jongedames en nog steeds denken: mwah, waar blijft mijn bier eigenlijk?