Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag? #4

quote:

Op maandag 20 januari 2014 07:18 schreef hhornee het volgende:
Ik meen te begrijpen dat WG niet dagelijks aanwezig is in de vestiging waar vriendin van TS werkt?

In dat geval is het toch niet zo heel vervelend om weer aan het werk te kunnen gaan. Ik begrijp dat het niet allemaal koek en ei is met de nieuwe WG, maar als die met de dagelijkse werkzaamheden niet veel te doen heeft, dan is de relatie met de directe collega's toch niet 'verstoord'?

Uit de paar laatste posts lijkt het wel alsof er niet zoveel 'zin' meer is om (uiteindelijk) weer in deze dierenarts/praktijk te gaan werken.
Of lees ik dingen verkeerd?

Nouja, je hebt wel met je WG te maken bij problemen op de werkvloer, verlofverzoeken, inroostering, etc.

Maar je vriendin zit nu alweer drie weken thuis, Bessensap? Hoe doet ze dat met de financien, want betaald krijgt ze denk ik niet?

Ik denk niet dat het een verstandig idee is om daar nog aan het werk te gaan, na alles wat er is gebeurd deze weken. Werkgever is sowieso een onvoorspelbaar baasje, dus mocht dit opgelost worden dan weet je nooit wat hij de volgende keer uit zijn mouw schudt. Een positieve beoordeling kan ze wel vergeten in ieder geval, maar volgens mij is hij wel verplicht om het loon uit te keren, omdat de schorsing van arbeid van één kant komt:

quote:

Recht op loon
Een werkgever is in beginsel verplicht tijdens een schorsing of op non-actiefstelling het loon van de werknemer door te betalen, ook indien de werkgever gegronde redenen had om de werknemer te schorsen en de schorsing aan de werknemer zelf is te wijten. Een schorsing of op non-actiefstelling ligt in de risicosfeer van de werkgever en geldt als een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van de werkgever behoort te komen.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 10:12 schreef Mint_Clansell het volgende:
weet je nooit wat hij de volgende keer uit zijn mouw schudt.

Je weet het inderdaad niet. Maar als hij zich nu schikt in zijn lot, al dan niet gedwongen door de rechter, moet hij erg op zijn tellen passen als hij weer gaat stunten want de C factor blijft gewoon oplopen net als de dienstjaren. Vriendin kan dan ook het dossier verder opbouwen, solliciteren en als dat dreigt te lukken ontslag met vergoeding eisen, de ultieme pay-back.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 15:23 schreef Queller het volgende:

[..]

Welk topic doel je op?

Deze: WGR / Hulp nodig na ontslag

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:22 schreef Bessensap het volgende:
Advocate gaat advocaat van WG morgen weer bellen dat we niet akkoord gaan en dat we geen verstoorde arbeidsrelatie zien. Dus daarna mag hij mooi een voorstel doen, zwart op wit.

Ze verwacht dat hij deze week gewoon betaalt, anders komt er alsnog een kort geding. Maar dat zou erg dom van hem zijn zegt ze.

In slimmigheid is deze wg nog niet uitgeblonken dus ik zou nergens zeker van zijn. Verder wel mooi dat ie alvast in het eerste valletje is gelopen van het erkennen van een overeenkomst / arbeidsrelatie. Nu op naar de zak met duiten

Ik heb niet alles gelezen, maar hier is toch ook gewoon sprake van opvolgend werkgeverschap ?
Dus contracten worden zonder wijzigingen overgenomen, Tevens word het gehele arbeids verleden overgenomen ?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:22 schreef Bessensap het volgende:
Advocate gaat advocaat van WG morgen weer bellen dat we niet akkoord gaan en dat we geen verstoorde arbeidsrelatie zien. Dus daarna mag hij mooi een voorstel doen, zwart op wit.

Ze verwacht dat hij deze week gewoon betaalt, anders komt er alsnog een kort geding. Maar dat zou erg dom van hem zijn zegt ze.

Niet betalen zou zeker érg dom zijn, want dan kan aan de werkgever nog meer 'slecht werkgeverschap' worden verweten, met kans op uiteindelijk een hogere ontslagvergoeding voor jouw vriendin als gevolg. Bovendien loopt de rente op te laat betaald salaris behoorlijk rap op.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:22 schreef Bessensap het volgende:
Ze verwacht dat hij deze week gewoon betaalt, anders komt er alsnog een kort geding.

Eerlijk gezegd hoop ik in jullie belang een beetje dat hij niet betaalt.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 13:42 schreef made het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar hier is toch ook gewoon sprake van opvolgend werkgeverschap ?
Dus contracten worden zonder wijzigingen overgenomen, Tevens word het gehele arbeids verleden overgenomen ?

Ik denk dat je gelijk hebt hoor, als je het topic doorleest zul je tot die conclusie komen

Ik weet niet of het zo verstandige tactiek is om vol te houden dat de relatie niet naar de knoppen is geholpen.

Als de advocaat van de WG een beetje slim is zal hij WG adviseren het contract per direct te respecteren en vervolgens gewoon een dossier te gaan opbouwen...

Vervolgens krijg je dan dat WG steeds controleert of WN wel op tijd is, geen fouten maakt, elke fout word genoteerd en dan heb je natuurlijk de evaluatie gesprekken...

Er is wel de aanname gedaan dat WN niet direct samen werkt met WG maar wie zegt dat dat zo blijft? Als WG echt van WN af wil is dat ws de eenvoudigste zet. gewoon steeds met WN gaan werken en commentaar leveren...

Wat ik, no offence, van de reactie van WN heb begrepen is er in een dergelijke situatie niet zoveel voor nodig om WN op de toppen van haar zenuwen te zetten... Duurt een jaar maar dan stopt het. Dan gaat of WN uit haar zelf weg of WG vraagt ontslag aan obv slechte prestaties...

Ga je dan naar de rechter dan heb je echt een heel ander verhaal en ik vraag me af of je dan nog met succes kunt terug grijpen op de huidige situatie.. Misschien dat een rechter er een deel van mee neemt maar...

Je vangt dan minder en belangrijker, je hebt een jaar van zenuwen achter de rug. Geloof me, dat laatste gaat je niet in de koude kleren zitten hoor...

Eigenlijk ben ik heel nieuwsgierig naar de reactie van de advocaat van WN als de advocaat van WG zegt, ok, er is idd geen conflict, kom morgen gewoon weer werken en ik respecteer het contract...

ALS dat gebeurt staat advocaat van WN namelijk zonder enige andere echte optie dan "ok" te zeggen... Om dan alsnog de stelling in te nemen dat er toch een conflict is ... dat lijkt mij lastig..

Hoe staan de zaken nu TS?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 00:06 schreef Loll het volgende:
Hoe staan de zaken nu TS?

quote:

Op maandag 20 januari 2014 12:22 schreef Bessensap het volgende:
Advocate gaat advocaat van WG morgen weer bellen dat we niet akkoord gaan en dat we geen verstoorde arbeidsrelatie zien. Dus daarna mag hij mooi een voorstel doen, zwart op wit.

Ze verwacht dat hij deze week gewoon betaalt, anders komt er alsnog een kort geding. Maar dat zou erg dom van hem zijn zegt ze.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 22:50 schreef Gompy58 het volgende:
Eigenlijk ben ik heel nieuwsgierig naar de reactie van de advocaat van WN als de advocaat van WG zegt, ok, er is idd geen conflict, kom morgen gewoon weer werken en ik respecteer het contract...

ALS dat gebeurt staat advocaat van WN namelijk zonder enige andere echte optie dan "ok" te zeggen... Om dan alsnog de stelling in te nemen dat er toch een conflict is ... dat lijkt mij lastig..

Je kunt je afvragen of wn wel een nog andere optie nastreeft; volgens mij is het dan "mission accomplished".

quote:

Op maandag 20 januari 2014 22:50 schreef Gompy58 het volgende:
Ik weet niet of het zo verstandige tactiek is om vol te houden dat de relatie niet naar de knoppen is geholpen.

Als de advocaat van de WG een beetje slim is zal hij WG adviseren het contract per direct te respecteren en vervolgens gewoon een dossier te gaan opbouwen...

Vervolgens krijg je dan dat WG steeds controleert of WN wel op tijd is, geen fouten maakt, elke fout word genoteerd en dan heb je natuurlijk de evaluatie gesprekken...

Er is wel de aanname gedaan dat WN niet direct samen werkt met WG maar wie zegt dat dat zo blijft? Als WG echt van WN af wil is dat ws de eenvoudigste zet. gewoon steeds met WN gaan werken en commentaar leveren...

Wat ik, no offence, van de reactie van WN heb begrepen is er in een dergelijke situatie niet zoveel voor nodig om WN op de toppen van haar zenuwen te zetten... Duurt een jaar maar dan stopt het. Dan gaat of WN uit haar zelf weg of WG vraagt ontslag aan obv slechte prestaties...

Ga je dan naar de rechter dan heb je echt een heel ander verhaal en ik vraag me af of je dan nog met succes kunt terug grijpen op de huidige situatie.. Misschien dat een rechter er een deel van mee neemt maar...

Je vangt dan minder en belangrijker, je hebt een jaar van zenuwen achter de rug. Geloof me, dat laatste gaat je niet in de koude kleren zitten hoor...

Eigenlijk ben ik heel nieuwsgierig naar de reactie van de advocaat van WN als de advocaat van WG zegt, ok, er is idd geen conflict, kom morgen gewoon weer werken en ik respecteer het contract...

ALS dat gebeurt staat advocaat van WN namelijk zonder enige andere echte optie dan "ok" te zeggen... Om dan alsnog de stelling in te nemen dat er toch een conflict is ... dat lijkt mij lastig..

+1, het is begeven op zwak ijs.

Ik snap ook niet wat het doel is om te zeggen dat er geen conflict is. Jullie zeggen, hoger bedrag, maar ik zie dat niet 123. Gewoon aansturen op rechter. Dat wil de WG toch niet, dus wordt bedrag hoog genoeg.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 07:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat dus. Werknemer loopt zo het mes in.

Volgens mij gaat dat niet zo makkelijk. Werkgever zal aantoonbaar een verbeteringstraject met SMART doelstellingen moeten opstarten aangevuld met cursussen e.d. om aan te tonen dat hij alles in het werk heeft gesteld om eventueel niet functioneren van de werknemer voor een kantonrechter aannemelijk te maken. Zal dus niet lukken op basis van een dossier met daarin wat vage klachten als "werknemer is dit jaar al 2x te laat"
Vraag blijft wel of je in deze situatie überhaupt wil blijven werken.

In mijn zaak adviseerde mijn advocaat om wel vol te blijven houden dat er van mijn kant gezien geen conflict was.

Het kan dan idd twee kanten op gaan.

In mijn geval was mijn werkgever te arrogant om mij terug te nemen.. wat ie financieel heeft moeten bezurem. Zijn keuze.

Andere keuze zou zijn dat ie zijn trots wel opzij zou zetten en ook toe zou geven dat er dus geen probleem is, en toegeven aan de eisen van wn. Dan heb je een paar maanden om te maken dat je een andere baan vibd en verlaat je het zinkende schip.

Ik vraag mij af welk percentage wg voor die laatste optie zou kiezen. Ik denk eerlijk gezegd niet veel. Anders had mijn advocaat mij deze strategie nooit voorgesteld denk ik.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 15:57 schreef Twinkle20 het volgende:
Anders had mijn advocaat mij deze strategie nooit voorgesteld denk ik.

Dat begrijp ik niet goed want in mijn ogen houd je dan jouw baan en dat lijkt mij het meest waardevol. Een werkgever die al een flinke tik op de vingers heeft gehad moet erg oppassen als hij de zaak verder op scherp blijft zetten. Een werkgever heeft net als werknemer de verplichting om arbeidsconflicten op te lossen. Gaat hij roepen dat je niet goed functioneert terwijl je dat (in dit geval) in de jaren ervoor wel hebt gedaan dan is dat erg verdacht na dit conflict, daarnaast kan vriendin dan voorstellen om bijvoorbeeld op zijn kosten bijscholing te volgen als hij toch vindt dat dat nodig mocht zijn en dan kan hij daar ook bijna niet onderuit zonder dat dat weer negatieve gevolgen heeft. In plaats van de werknemer te dumpen moet hij dan betalen voor opleidingen die ze kan gebruiken bij een eventuele concurrent. Daarnaast heeft de werknemer de macht na dergelijke conflicten om als werkgever niet bevalt en zijn plichten niet nakomt om ontbinding met vergoeding te vragen.

Ik ken eigenlijk geen gevallen waarbij een werkgever goed weg komt nadat er een dergelijk conflict is geweest, het is gewoon een erg dure aangelegenheid en je moet meestal ook nog eens op zoek naar een nieuwe medewerker. Ook de nieuwe wetgeving per 2015 zal weinig gaan helpen als er ernstig verwijtbaar gedrag is van de kant van werkgever.

Het beste wat de werkgever kan gebeuren is dat werknemer uit zichzelf vertrekt na ergens gesolliciteerd te hebben maar dat lijkt mij voor werknemer ook geen straf.

Blijkbaar was dat teveel inspanning voor wg en koos hij voor de 'gemakkelijke' weg. En gokte hij het erop dat kantongerecht enigzins aan zijn kant zou staan.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 18:06 schreef Bessensap het volgende:
Van één van de werknemers net gehoord dat de openingstijden aangepast zijn, en zij dus werkdagen van 10 uur maken. De 2 uur overwerk uiteraard onbetaald

Laat ze het even goed noteren en bijhouden bijv. met de roosters ze hebben de tijd nog wel om het te krijgen. Mogelijk kunnen ze het spelen via die werknemers vereniging, dan weet werkgever niet meteen wie er geklaagd heeft. (als jullie je er nog informeel mee willen en mogen (van advocaat) bemoeien).

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 18:06 schreef Bessensap het volgende:
Van één van de werknemers net gehoord dat de openingstijden aangepast zijn, en zij dus werkdagen van 10 uur maken. De 2 uur overwerk uiteraard onbetaald

Is dat eigenlijk wel legaal?
Ik bedoel ik werk ookw el eens over maar als het een dagelijks/wekelijks iets wordt dan zal er toch betaald gaan worden.

Overigens ben ik van mening dat overwerk van 2 uur altijd uitbetaald moet worden. Dat gaat niet meer over een half uurtje langer.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 21:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Is dat eigenlijk wel legaal?
Ik bedoel ik werk ookw el eens over maar als het een dagelijks/wekelijks iets wordt dan zal er toch betaald gaan worden.

Overigens ben ik van mening dat overwerk van 2 uur altijd uitbetaald moet worden. Dat gaat niet meer over een half uurtje langer.

Kan ook tijd voor tijd zijn.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 21:41 schreef Cat22 het volgende:

[..]

Kan ook tijd voor tijd zijn.

Ook goed maar zoals ik het lees staat er geen enkele compensatie tegenover.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 18:25 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Laat ze het even goed noteren en bijhouden bijv. met de roosters ze hebben de tijd nog wel om het te krijgen. Mogelijk kunnen ze het spelen via die werknemers vereniging, dan weet werkgever niet meteen wie er geklaagd heeft. (als jullie je er nog informeel mee willen en mogen (van advocaat) bemoeien).

Zitten de collega's niet met verjaringstermijnen? Zo uit mijn hoofd zijn die voor loonbetalingen niet zo heel erg lang (6 maand uit mijn hoofd). Zou een tegenvaller zijn als er over een x aantal jaren voor hen blijkt dat ze alleen voor de laatste 6 maanden uitkering van het verschil tussen de 2 contracten kunnen verlangen omdat de rest verjaard is.