Tja, maar ze vergeten dat de parkeerkosten hoger zullen zijn dan de kosten van drank en voedsel. Dit is Nederland, dat weten ze toch?quote:Zo wordt het grootste gebouw van Nederland, 'De Rotterdam', genoemd als plek die binnenkort zal bruisen met cafés en restaurants.
Inderdaad, alsof we tegenwoordig niks moois meer kunnen bouwenquote:Op woensdag 8 januari 2014 08:55 schreef Dressers het volgende:
Vind Rotterdam de meest oncharmante stad waar ik ben geweest. Lelijke betonbak. En dan te bedenken dat het allemaal zo mooi was, voor de oorlog.
Dat is een boekje uitgegeven voor en door drugpushers, hoerenmadammen en straatrovers.quote:Op woensdag 8 januari 2014 08:57 schreef sorcees het volgende:
Hoeveel verschillende lijstjes zijn er eigenlijk?
En wie heeft er ooit gehoord van Rough Guides?
volgens mij kun je dan beter naar Amsterdam gaanquote:Op woensdag 8 januari 2014 09:14 schreef daNpy het volgende:
De topictitel mist nog wat volgens mij
"Rotterdam in top-10 beste steden ter wereld.... om je te laten beroven"
?
Ben wel bernieuwd naar de criteria. Ben in verschillende steden geweest. Londen moet je mijden omdat alles veel te ver uit elkaar ligt, Brussel omdat het stinkt.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:13 schreef Nielsch het volgende:
Het is zeker niet de mooiste stad van Nederland maar Glasgow, Marseille en Liverpool staan er ook in en dat zijn zeker ook niet de mooiste steden van Schotland, Frankrijk en Engeland. Er zullen dus andere criteria zijn om deze steden in de lijst op te nemen. De gids heet ook niet voor niets Rough Guide. Als charme het enige criterium zou zijn zou elke lijst bestaan uit dezelfde steden als Rome, Parijs, Londen, Amsterdam etc
Zeur niet, Rotterdamquote:Op woensdag 8 januari 2014 08:55 schreef Dressers het volgende:
Vind Rotterdam de meest oncharmante stad waar ik ben geweest. Lelijke betonbak. En dan te bedenken dat het allemaal zo mooi was, voor de oorlog.
Ah we hebben een provinciaal die Rotterdam kent van de Televraag.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:14 schreef daNpy het volgende:
De topictitel mist nog wat volgens mij
"Rotterdam in top-10 beste steden ter wereld.... om je te laten beroven"
?
Dat ga ik zeker wel zeggen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:31 schreef Dressers het volgende:
[..]
Ga nou niet zeggen dat Rotterdam ook maar iets van gezelligheid uitstraalt?
Sovjet sfeertje?quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:33 schreef Dressers het volgende:
[..]
Als jij dat sovjet sfeertje gezellig vindt
Ik denk ook niet dat de Rough Guide zich per sé richt op gezellige steden. Anders had het wel de Fun Guide geheten ofzo.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:31 schreef Dressers het volgende:
[..]
Ga nou niet zeggen dat Rotterdam ook maar iets van gezelligheid uitstraalt?
Doel met gezelligheid een beetje op de ambiance die de gebouwen uitstralen en zo.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat de Rough Guide zich per sé richt op gezellige steden. Anders had het wel de Fun Guide geheten ofzo.
Ja oke, Kralingen bestaat nog.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:49 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Valt ook wel mee. Licht er aan waar in Rotterdam.
Dit inderdaad. Denk dat Utrecht met haar Hoog Catharijne een groter lelijk stuk heeft dan Rotterdam. En dat zeg ik als Utrechter.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:49 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Valt ook wel mee. Licht er aan waar in Rotterdam.
Brussel is een fantastische stad manquote:Op woensdag 8 januari 2014 09:18 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ben wel bernieuwd naar de criteria. Ben in verschillende steden geweest. Londen moet je mijden omdat alles veel te ver uit elkaar ligt, Brussel omdat het stinkt.
Ja, maar dan heeft elke reisgids steden als Londen, Parijs, Florence en Praag in de top 10 staan, als het puur om uitstraling van de historische gebouwen gaat. Je moet je soms toch een beetje onderscheiden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:50 schreef Dressers het volgende:
[..]
Doel met gezelligheid een beetje op de ambiance die de gebouwen uitstralen en zo.
Of Amsterdam met de Arena Boulevard.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Denk dat Utrecht met haar Hoog Catharijne een groter lelijk stuk heeft dan Rotterdam. En dat zeg ik als Utrechter.
Heeft er ook mee te maken dat er tegenwoordig alleen misbaksels van gebouwen worden neergezet. Iedere door gesnoven architect kan de gekste vormen zomaar ergens in een stad neerplanten. Neem bijvoorbeeld Warschau. De hele stad lag plat, maar ziet er nu weer uit zoals het was. Het kan dus blijkbaar wel. Ach, ben waarschijnlijk gewoon te laat geboren.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, maar dan heeft elke reisgids steden als Londen, Parijs, Florence en Praag in de top 10 staan, als het puur om uitstraling van de historische gebouwen gaat. Je moet je soms toch een beetje onderscheiden.
Leuke stad hoor. Al eens geweest?quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:32 schreef Peunage het volgende:
Ik sta meer te kijken van Sarajevo op nummer 2....
quote:Op woensdag 8 januari 2014 08:55 schreef Dressers het volgende:
Vind Rotterdam de meest oncharmante stad waar ik ben geweest. Lelijke betonbak. En dan te bedenken dat het allemaal zo mooi was, voor de oorlog.
Ik bedoel maar, zag er geweldig uit toen!quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:04 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Na verweer van het Nederlandse verzet, werd Rotterdam door ruim 140 Messcherschmits platgebombardeerd.
Nadat Nederland de witte vlag al had gewapperd maar er was een kleine "miscommunicatie" toch?quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:04 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Na verweer van het Nederlandse verzet, werd Rotterdam door ruim 140 Messcherschmits platgebombardeerd.
Okee maar dat ligt niet in het centrum. Hoog Catharijne helaas wel.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:57 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Of Amsterdam met de Arena Boulevard.
Smaken verschillen....quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:05 schreef Dressers het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, zag er geweldig uit toen!
Leiden en Delft ben ik nooit geweest. Amsterdam vind ik sommige delen wel mooi, maar al die coffeeshops verpesten een hoop. Utrecht ben ik wel gecharmeerd van de grachtjes en rondom de Dom en zo.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:11 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Smaken verschillen....
Het mooie van Rotterdam is ook dat het anders is dan andere Nederlandse steden. De oude steden in het westen van Nederland (Amsterdam, Utrecht, Leiden, Delft) zijn allemaal redelijk inwisselbaar.
Ik heb nog nooit foto's gemaakt op vakantiequote:Op woensdag 8 januari 2014 10:10 schreef Nielsch het volgende:
Maar goed, op vakantie gaan is natuurlijk meer dan de standaard toeristenfoto's maken van gebouwen waar al miljoenen andere toeristen ook foto's van hebben gemaakt. Tenminste, voor mij. Voor een hoop FOK!kers blijkbaar niet.
Nooit geweest. Maar ik vraag mij af waar ze precies naar gekeken hebben als Sarajevo boven de grotere en bekendere Europese steden uit komt.quote:
Het is gedeeltelijk gerestaureerd en het moet een bruisende stad zijn. Waarschijnlijk was het gedeeltelijk het streven van Rough Guides om minder bekende steden onder de aandacht te brengen, hun lijstje met te bezoeken landen bevat ook wat verrassingen:quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:27 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nooit geweest. Maar ik vraag mij af waar ze precies naar gekeken hebben als Sarajevo boven de grotere en bekendere Europese steden uit komt.
Is ook het hele doel van de Rough Guide niet om maar jaarlijks een lijstje van de Londons, Rome;s, Barcelona's en Stockholms van Europa te maken.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:27 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nooit geweest. Maar ik vraag mij af waar ze precies naar gekeken hebben als Sarajevo boven de grotere en bekendere Europese steden uit komt.
Bulgariaquote:Op woensdag 8 januari 2014 10:31 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Het is gedeeltelijk gerestaureerd en het moet een bruisende stad zijn. Waarschijnlijk was het gedeeltelijk het streven van Rough Guides om minder bekende steden onder de aandacht te brengen, hun lijstje met te bezoeken landen bevat ook wat verrassingen:
Rough Guides’ top 10 countries to visit in 2014 are:
1. Ethiopia
2. Madagaskar
3. Brazil
4. Turkey
5. Georgia
6. Rwanda
7. Japan
8. Bulgaria
9. Macedonia
10. The Philippines
http://www.rciventures.co(...)number-one-for-2014/
Er is zoveel meer dan Kralingen.quote:
Of Novi Sad.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:32 schreef Dven het volgende:
[..]
Bulgaria
Vreemd trouwens dat Veliko Tarnovo niet in hun top 10 van steden staat
Prachtige stad met een erg vriendelijke bevolking, lange (dramatische) geschiedenis en omgeven door mooie natuur.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:32 schreef Peunage het volgende:
Ik sta meer te kijken van Sarajevo op nummer 2....
Dit kan mij dan wel bekoren!quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:37 schreef De_Guidance het volgende:
Oja dat hele stuk bij de Rotte ben ik ook nog vergeten. Ook heel mooi.
[ afbeelding ]
Filipijnen is een absolute aanrader. Zeker als je buiten de gebaande paden gaat en naar Mindanao gaat. Ik heb een half jaar in Davao City gewoond, één van de veiligste steden van Zuid-Oost Aziëquote:Op woensdag 8 januari 2014 10:31 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Het is gedeeltelijk gerestaureerd en het moet een bruisende stad zijn. Waarschijnlijk was het gedeeltelijk het streven van Rough Guides om minder bekende steden onder de aandacht te brengen, hun lijstje met te bezoeken landen bevat ook wat verrassingen:
Rough Guides’ top 10 countries to visit in 2014 are:
1. Ethiopia
2. Madagaskar
3. Brazil
4. Turkey
5. Georgia
6. Rwanda
7. Japan
8. Bulgaria
9. Macedonia
10. The Philippines
http://www.rciventures.co(...)number-one-for-2014/
Rotterdam heeft idd niet de authentieke uitstraling van grachten etc die bijv Amsterdam of Leiden (centrum) wel hebben. Maar bijv. de Kop van Zuid is toch een prachtig plaatje, zeker in de avond met verlichting, het water, de Erasmusbrug. Ik denk dat R'dam diverser is dan veel andere steden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:21 schreef Lastpost het volgende:
Rotterdam is gewoon totaal anders dan alles wat we gewend zijn in Nederland. Oogt wat kil, industrieël en te massaal als je CS uitstapt. Je voelt er als buitenstaander denk ik niet de warmte, de charme en het 'karakter' van de stad en dat geld evengoed voor veel inwoners van de stad.
Ik ben er geboren en getogen dus ik kan zelfs genieten van gebieden waar ik in een andere stad waarschijnlijk de-blik zou tonen omdat ze op hun eigen manier heel Rotterdams zijn, geheel objectief dus ook zeker niet. Maar Rotterdam is zo'n typische stad die je weet in te pakken als je er langer rondhangt en meer ziet dan het centrum. In alle eerlijkheid zou ik als toerist in Nederland zonder verdere informatie de stad na enkele uren alweer hebben verlaten omdat het te weinig karakter heeft, maar dat is wat mij betreft enkel op het eerste gezicht door de vele nieuwbouw en grootte.
Dat is zeker waar. Rotterdam heeft nog mooie oudere stukjes zoals de Oude Haven, en tegelijkertijd moderne stukken met sfeer (zoals de Kop van Zuid). Het "wolkenkrabber" district in Amsterdam (Zuid) heeft geen enkele sfeer bijvoorbeeld. Echter mis ik in het centrum van Rotterdam toch wel ernstig een sfeer. Het heeft iets kils en er mist iets, een karakter, een historie, een uitstraling. Dat is echter mijn opinie.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:08 schreef Aloulou het volgende:
Rotterdam heeft idd niet de authentieke uitstraling van grachten etc die bijv Amsterdam of Leiden (centrum) wel hebben. Maar bijv. de Kop van Zuid is toch een prachtig plaatje, zeker in de avond met verlichting, het water, de Erasmusbrug. Ik denk dat R'dam diverser is dan veel andere steden.
Ik vraag me ook soms af wat het Centrum van Rotterdam nou precies is.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is zeker waar. Rotterdam heeft nog mooie oudere stukjes zoals de Oude Haven, en tegelijkertijd moderne stukken met sfeer (zoals de Kop van Zuid). Het "wolkenkrabber" district in Amsterdam (Zuid) heeft geen enkele sfeer bijvoorbeeld. Echter mis ik in het centrum van Rotterdam toch wel ernstig een sfeer. Het heeft iets kils en er mist iets, een karakter, een historie, een uitstraling. Dat is echter mijn opinie.
Dat sowieso, mij hoef je ook niet te overtuigen hoor.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:08 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Rotterdam heeft idd niet de authentieke uitstraling van grachten etc die bijv Amsterdam of Leiden (centrum) wel hebben. Maar bijv. de Kop van Zuid is toch een prachtig plaatje, zeker in de avond met verlichting, het water, de Erasmusbrug. Ik denk dat R'dam diverser is dan veel andere steden.
Ja het gebied bij de Koopgoot en rond Stadhuisplein, en rond CS denk ik zo?quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:15 schreef xzaz het volgende:
Dat is zeker waar. Rotterdam heeft nog mooie oudere stukjes zoals de Oude Haven, en tegelijkertijd moderne stukken met sfeer (zoals de Kop van Zuid). Het "wolkenkrabber" district in Amsterdam (Zuid) heeft geen enkele sfeer bijvoorbeeld. Echter mis ik in het centrum van Rotterdam toch wel ernstig een sfeer. Het heeft iets kils en er mist iets, een karakter, een historie, een uitstraling. Dat is echter mijn opinie.
Dan gaat het 'centraal' niet meer opquote:Op woensdag 8 januari 2014 11:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ja het gebied bij de Koopgoot en rond Stadhuisplein, en rond CS denk ik zo?
Dan weet jij blijkbaar niet waar jij heen moet gaan in Rotterdam.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:31 schreef Dressers het volgende:
[..]
Ga nou niet zeggen dat Rotterdam ook maar iets van gezelligheid uitstraalt?
Ik ontken niet dat er geen gezellige kroegen en dergelijke zijn, maar over het geheel vind ik de uitstraling nou niet zo gezellig.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:33 schreef Vaatwastablet het volgende:
[..]
Dan weet jij blijkbaar niet waar jij heen moet gaan in Rotterdam.
Rotterdam heeft letterlijk alles.
quote:Op woensdag 8 januari 2014 08:53 schreef fathank het volgende:
Die mensen zijn er zeker zelf nog nooit geweest
Niet per definitie waar. Sterker nog, the rough guide kent juist een geschiedenis van lowbudget reizen. Het is voornamelijk een lijstje voor mensen die wat anders willen dan met de massa mee op dezelfde plekken te verblijven.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:37 schreef arjan1112 het volgende:
Het is een lijstje voor mensen die eens wat anders willen, de verwende toerist...
Het is zo goedkoop omdat er geen drol heen wilquote:Op woensdag 8 januari 2014 11:38 schreef Dven het volgende:
[..]
Niet per definitie waar. Sterker nog, the rough guide kent juist een geschiedenis van lowbudget reizen. Het is voornamelijk een lijstje voor mensen die wat anders willen dan met de massa mee op dezelfde plekken te verblijven.
Het is inderdaad maar goed dat jij mod bent van iets statisch als beurs en economie. Ben je helemaal voor geschiktquote:Op woensdag 8 januari 2014 11:46 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is zo goedkoop omdat er geen drol heen wil.
Dit inderdaad. De stad heeft alles....rommel, bouwen (als het af is, maken we het weer stuk om het nóg mooier of beter te maken), bezienswaardigheden, cultuur/geschiedenis (dat vergeet men al heel snel, met alle nieuwbouw), horeca (hoewel achterlijk ver uit elkaar, is er echt voor iedereen wat te doen). Er worden in de stad dingen gerealiseerd die nergens anders gedaan worden (Kop van Zuid), met gebouwen die steeds een stukje hoger worden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:21 schreef Lastpost het volgende:
Rotterdam is gewoon totaal anders dan alles wat we gewend zijn in Nederland. Oogt wat kil, industrieël en te massaal als je CS uitstapt. Je voelt er als buitenstaander denk ik niet de warmte, de charme en het 'karakter' van de stad en dat geld evengoed voor veel inwoners van de stad.
Ik ben er geboren en getogen dus ik kan zelfs genieten van gebieden waar ik in een andere stad waarschijnlijk de-blik zou tonen omdat ze op hun eigen manier heel Rotterdams zijn, geheel objectief dus ook zeker niet. Maar Rotterdam is zo'n typische stad die je weet in te pakken als je er langer rondhangt en meer ziet dan het centrum. In alle eerlijkheid zou ik als toerist in Nederland zonder verdere informatie de stad na enkele uren alweer hebben verlaten omdat het te weinig karakter heeft, maar dat is wat mij betreft enkel op het eerste gezicht door de vele nieuwbouw en grootte.
Messcherschmits waren jagers, geen bommenwerpers, als het Messcherschmits waren geweest die boven Rotterdam hadden gevlogen hadden er hooguit wat kogelgaten in de gebouwen gezeten.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:04 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Na verweer van het Nederlandse verzet, werd Rotterdam door ruim 140 Messcherschmits platgebombardeerd.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bedankt voor de tipquote:Op woensdag 8 januari 2014 10:32 schreef Dven het volgende:
[..]
Bulgaria
Vreemd trouwens dat Veliko Tarnovo niet in hun top 10 van steden staat
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 8 januari 2014 08:55 schreef Dressers het volgende:
Vind Rotterdam de meest oncharmante stad waar ik ben geweest. Lelijke betonbak. En dan te bedenken dat het allemaal zo mooi was, voor de oorlog.
Laat maar weten wanneer je in de stad bentquote:
Nog nooit in Hengelo of Eindhoven geweest zeker.quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:25 schreef venomsnake het volgende:
Hmz, ik vind het met stip de grootste grafstad van Nederland..
Zoetermeerquote:Op woensdag 8 januari 2014 12:28 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nog nooit in Hengelo of Eindhoven geweest zeker.
Gewoon 100% dit.quote:Op woensdag 8 januari 2014 10:21 schreef Lastpost het volgende:
Rotterdam is gewoon totaal anders dan alles wat we gewend zijn in Nederland. Oogt wat kil, industrieël en te massaal als je CS uitstapt. Je voelt er als buitenstaander denk ik niet de warmte, de charme en het 'karakter' van de stad en dat geld evengoed voor veel inwoners van de stad.
Ik ben er geboren en getogen dus ik kan zelfs genieten van gebieden waar ik in een andere stad waarschijnlijk de-blik zou tonen omdat ze op hun eigen manier heel Rotterdams zijn, geheel objectief dus ook zeker niet. Maar Rotterdam is zo'n typische stad die je weet in te pakken als je er langer rondhangt en meer ziet dan het centrum. In alle eerlijkheid zou ik als toerist in Nederland zonder verdere informatie de stad na enkele uren alweer hebben verlaten omdat het te weinig karakter heeft, maar dat is wat mij betreft enkel op het eerste gezicht door de vele nieuwbouw en grootte.
Hengelo niet, Eindhoven wel.quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:28 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nog nooit in Hengelo of Eindhoven geweest zeker.
Rotterdamquote:Op woensdag 8 januari 2014 12:54 schreef De_Guidance het volgende:
Even wat kiekjes van Rotterdam voor mensen die denken dat het een betonnen stad. Ik sla de bekende mooie plekken als Kralingen en de parken en dergelijke over.
Oude Haven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Historisch Delfshaven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Scheepvaartkwartier:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rotte:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nog ene fototje van de Koopgoot, de Kop van Zuid en de skyline. [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Haha ja, dat is de overgang van Historisch Delfshaven naar achterwijk Delfshaven. Vandaar het contrast.quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:15 schreef Lastpost het volgende:
Wat ik trouwens echt een typisch stukje Rotterdam vind is de Schiedamseweg, daar staan echt prachtige panden waar je in Den Haag of Amsterdam mee op stand zou wonen. Maar hier is het gewoon een veredelde achterstandswijk vol met bedroevende derderangs winkeltjes.![]()
[ afbeelding ]
In potentie toch een prachtgebied, waar je allerlei hippe galerijen, eettentjes en aparte kledingwinkels zou verwachten en niet de lokale pizzeria, Ali's stofzuigers en een schimmig uitzendbureau.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |