NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat bedoel je daarmee? Vuurwapens worden niet per definitie gebruikt als geweldsinstrumenten. (Maar dat was al gezegd.)quote:Op maandag 6 januari 2014 21:20 schreef sp3c het volgende:
nu negeer je dat geweldsmonopolie
das een beetje jammer
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een beetje onzin. Dat mensen tegenwoordig niet meer naast hun werk willen wonen is geen reden om te zeggen dat automobielen dan maar legaal moeten blijven. Je kunt tenslotte gewoon verhuizen.quote:
Sja, er zijn in elk geval goede redenen om niet binnen te blijven zitten in het dageljks leven. We moeten naar ons werk, geld verdienen, auto rijden, etc... anders komen we er gewoon niet.
Oh, jawel. Maar vergeleken met andere 'takken van sport' staat de schade nog redelijk op gelijke voet met elkaar.quote:
[..]
Dus letselschade kan in jouw ogen nooit een rol spelen? Ook niet als dat 100.000 gewonden is in plaats van 2000?
Nou ja, als je waarde toekent aan de functie van water drinken of autorijden is die waarde wellicht ook te verbinden aan het afsteken van vuurwerk.quote:Sja, er zijn in elk geval goede redenen om niet binnen te blijven zitten in het dageljks leven. We moeten naar ons werk, geld verdienen, auto rijden, etc... anders komen we er gewoon niet.
Dat soort noodzaak is bij vuurwerk geen sprake van. Dus in die zin vind ik de vergelijking wat vreemd.
dat is het enige argument dat ik gebruikt heb voor het verbod van vuurwapensquote:
[..]
Wat bedoel je daarmee? Vuurwapens worden niet per definitie gebruikt als geweldsinstrumenten. (Maar dat was al gezegd.)
ik vind niet dat Jan met de Pet op een vuurwapen op zak of in huis mag hebben omdat de politie dan met machinegeweren op pad moet, schietsport prima maar stal die wapens maar in een bewaakte bunker ergens onder politietoezicht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sja, als je klanten her en der door het land zitten dan maakt het weinig uit of je naast kantoor woont.quote:
[..]
Dat is een beetje onzin. Dat mensen tegenwoordig niet meer naast hun werk willen wonen is geen reden om te zeggen dat automobielen dan maar legaal moeten blijven. Je kunt tenslotte gewoon verhuizen.
Ik woon op 3 km afstand van mijn werk, maar ik ontkom er echt niet aan dat ik met regelmaat de snelweg op moet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Of de trein pakken. Of de risico's beperken door te carpoolen. Of een helipad in de wijk bouwen.quote:
[..]
Dat is een beetje onzin. Dat mensen tegenwoordig niet meer naast hun werk willen wonen is geen reden om te zeggen dat automobielen dan maar legaal moeten blijven. Je kunt tenslotte gewoon verhuizen.
- water drinken: van levensbelangquote:
[..]
Nou ja, als je waarde toekent aan de functie van water drinken of autorijden is die waarde wellicht ook te verbinden aan het afsteken van vuurwerk.
- autorijden: van groot economisch belang
- vuurwerk: entertainment
Zo zie ik dat ongeveer, die verhoudingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk je dat dat gaat helpen? Met een machinegeweer op pad in plaats van een pistool? Lijkt me allebei nogal gevaarlijk als de boeven die je tracht te vangen bewapend zijn. Ik zou dan eerder investeren in kogelvrije vesten.quote:
ik vind niet dat Jan met de Pet op een vuurwapen op zak of in huis mag hebben omdat de politie dan met machinegeweren op pad moet, schietsport prima maar stal die wapens maar in een bewaakte bunker ergens onder politietoezicht
(Of brandwerende kleding, afhankelijk van de tijd van het jaar.)Aha! En als ik nu tegen jou zeg: vuurwerk, prima. Maar stal dat vuurwerk dan maar in een bewaakte bunker onder politietoezicht. Kunnen wij elkaar dan misschien vinden?quote:
schietsport prima maar stal die wapens maar in een bewaakte bunker ergens onder politietoezicht
Ik heb er namelijk helemaal niets tegen als de gemeente het vuurwerk organiseert. Net zo veel plezier, en zonder de ellende.
Niet meer aanwezig in dit forum.
I like the helipad idea.quote:Op maandag 6 januari 2014 21:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of de trein pakken. Of de risico's beperken door te carpoolen. Of een helipad in de wijk bouwen.
Mag ook al niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo liggen ze wat mij betreft ook, maar dat daar bepaalde risico's aan vast zitten is an sich nog geen argument voor een verbod.quote:
[..]
- water drinken: van levensbelang
- autorijden: van groot economisch belang
- vuurwerk: entertainment
Zo zie ik dat ongeveer, die verhoudingen.
natuurlijk gaat dat helpenquote:
[..]
Denk je dat dat gaat helpen? Met een machinegeweer op pad in plaats van een pistool? Lijkt me allebei nogal gevaarlijk als de boeven die je tracht te vangen bewapend zijn. Ik zou dan eerder investeren in kogelvrije vesten.
als de 1 een pistool heeft en de ander een machinegeweer dan staat de ander een stuk sterker als het schieten begint
moeten we alleen niet willen
als de politie de pistolen vervangt door romeinse kaarsen en strijkers dan is dat een prima vergelijking iddquote:[..]
Aha! En als ik nu tegen jou zeg: vuurwerk, prima. Maar stal dat vuurwerk dan maar in een bewaakte bunker onder politietoezicht. Kunnen wij elkaar dan misschien vinden?
Ik heb er namelijk helemaal niets tegen als de gemeente het vuurwerk organiseert. Net zo veel plezier, en zonder de ellende.
nu niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Neuh, maar naarmate de belangen groter worden neem je genoegen met meer risico. Dat autorijden risico's met zich meebrengt accepteert iedereen, omdat er grote economische belangen mee zijn gemoeid.quote:
[..]
Zo liggen ze wat mij betreft ook, maar dat daar bepaalde risico's aan vast zitten is an sich nog geen argument voor een verbod.
En vuurwerk... sja, dat is echt alleen maar entertainment. Dan dienen we ook kritischer te kijken naar de risico's. En die vind ik toch wel substantieel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die zie ik niet hoor... degene die het laatst de trekker overhaalt is gewoon dood.quote:
[..]
natuurlijk gaat dat helpen
als de 1 een pistool heeft en de ander een machinegeweer dan staat de ander een stuk sterker als het schieten begint
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee degene die niet raak schiet is gewoon doodquote:
[..]
Die zie ik niet hoor... degene die het laatst de trekker overhaalt is gewoon dood.
met een machinegeweer gaat dat een stuk gemakkelijker over een stuk grotere afstand dan met een pistool
gaan we echt deze discussie voeren hier
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
whatever
ik ben iig niet overtuigd van je argumenten om vuurwerk te verbieden
ik ben iig niet overtuigd van je argumenten om vuurwerk te verbieden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De gemiddelde Fok!er is nog niet overtuigt van een holocaust als er slechts 60 miljoen doden zijn.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
En op mijn beurt is het mij nog steeds een volslagen raadsel waar voor jou de grens tussen betutteling en legitieme wettelijke bescherming van burgers dient te liggen.quote:
whatever
ik ben iig niet overtuigd van je argumenten om vuurwerk te verbieden
Hoe dan ook, ik heb niet de indruk dat we verder komen... so let's agree to disagree.
Tijd voor
Niet meer aanwezig in dit forum.
euh ...quote:
De gemiddelde Fok!er is nog niet overtuigt van een holocaust als er slechts 60 miljoen doden zijn.
?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
mij ook niet, dat zei ik in het vorige deel al ergens, nooit over nagedacht, nooit mee bezig geweest, zie ook niet waarom het van belang isquote:
[..]
En op mijn beurt is het mij nog steeds een volslagen raadsel waar voor jou de grens tussen betutteling en legitieme wettelijke bescherming van burgers dient te liggen.
Hoe dan ook, ik heb niet de indruk dat we verder komen... so let's agree to disagree.
Tijd voor
de grens ligt iig een stuk hoger dan het jaarlijkse vuurwerkfeestje
ben ik toch weer in rondjes aan het lopen ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik loop even niet meer mee, als je het niet erg vindt.quote:
[..]
mij ook niet, dat zei ik in het vorige deel al ergens, nooit over nagedacht, nooit mee bezig geweest, zie ook niet waarom het van belang is
de grens ligt iig een stuk hoger dan het jaarlijkse vuurwerkfeestje
ben ik toch weer in rondjes aan het lopen ...
Mijn reactie hierop zou inmiddels toch niets nieuws meer zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
zeker weer iets over vuurwapens 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is ook onzin. Er zijn weinig economische voordelen aan het blijven wonen in je woning en blijven stilstaan in de file. Het is voor de economie beter dat de huizenmarkt lekker beweegt, en dat er minder auto's in de file staan. Kortom, het is beter dat mensen p de fiets naar hun werk gaan en dus bij een nieuwe baan gaan verhuizen als dat noodzaak is.quote:
[..]
Neuh, maar naarmate de belangen groter worden neem je genoegen met meer risico. Dat autorijden risico's met zich meebrengt accepteert iedereen, omdat er grote economische belangen mee zijn gemoeid.
Je neemt hier wederom ten onrechte aan dat werken betekent dat je je op 1 plaats bevindt. Voor heel veel beroepen is het essentieel dat je je kunt verplaatsen.quote:
[..]
Dat is ook onzin. Er zijn weinig economische voordelen aan het blijven wonen in je woning en blijven stilstaan in de file. Het is voor de economie beter dat de huizenmarkt lekker beweegt, en dat er minder auto's in de file staan. Kortom, het is beter dat mensen p de fiets naar hun werk gaan en dus bij een nieuwe baan gaan verhuizen als dat noodzaak is.
En inderdaad, niet alle verkeer is essentieel. Maar veel verkeer is dat wel. Zonder wegverkeer zou dit land niet kunnen functioneren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nou je kunt in NL gewoon overal komen met het OV en een vouwfietsje kost je wat meer tijd maar denk je eens in hoeveel afgerukte ledematen dat zou schelen per jaar!
dan kunnen we die auto's (feitelijk gecontroleerde brandbommen die met 100km per uur over de weg razen) uit de onverantwoordelijke klauwen van de burger en kan toch iedereen van ons prachtige wegennetwerk genieten
dan kunnen we die auto's (feitelijk gecontroleerde brandbommen die met 100km per uur over de weg razen) uit de onverantwoordelijke klauwen van de burger en kan toch iedereen van ons prachtige wegennetwerk genieten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mensen met vouwfietsen ( of kinderwagens + baby ) zijn de ergste soort reizigers die je kan hebbenquote:
nou je kunt in NL gewoon overal komen met het OV en een vouwfietsje kost je wat meer tijd maar denk je eens in hoeveel afgerukte ledematen dat zou schelen per jaar!
dan kunnen we die auto's (feitelijk gecontroleerde brandbommen die met 100km per uur over de weg razen) uit de onverantwoordelijke klauwen van de burger en kan toch iedereen van ons prachtige wegennetwerk genieten
SBS berichtjes niet zoveel.quote:
Wat hebben we dan nog aan nieuwsberichten..
Wat is er eigenlijk mis met entertainment? Gezien het feit dat de entertainmentindustrie behoorlijk groot is, zal er toch zeker een noodzaak zijn voor entertainment. Anders zou tenslotte niemand een TV kopen.
Er is niets mis met entertainment. Het enige dat je kunt zeggen is dat entertainment geen enkel groot belang dient. En dan kun moet je veel kritischer kijken naar de risico's.quote:
Wat is er eigenlijk mis met entertainment? Gezien het feit dat de entertainmentindustrie behoorlijk groot is, zal er toch zeker een noodzaak zijn voor entertainment. Anders zou tenslotte niemand een TV kopen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Whoohoooo. Als het geen groot belang dient dan zouden mensen geen geld uitgeven aan entertainment. Maar er gaat erg veel geld om in de entertainment industrie. Ook blijkt entertainment al duizenden jaren te bestaan, je hoeft alleen maar naar romeinse ruines te kijken om dat te weten. Ik denk dus dat er wèl een hele belangrijke reden voor entertainment is.quote:
[..]
Het enige dat je kunt zeggen is dat entertainment geen enkel groot belang dient.
Vrijetijdsinvulling is een groot belang.quote:
[..]
Er is niets mis met entertainment. Het enige dat je kunt zeggen is dat entertainment geen enkel groot belang dient. En dan kun moet je veel kritischer kijken naar de risico's.
Voetballen verbieden. Kroegen, musea, concertzalen en bioscopen dicht.
Dient allemaal geen enkel groot belang.
Dient allemaal geen enkel groot belang.
quote:
[..]
Whoohoooo. Als het geen groot belang dient dan zouden mensen geen geld uitgeven aan entertainment. Maar er gaat erg veel geld om in de entertainment industrie. Ook blijkt entertainment al duizenden jaren te bestaan, je hoeft alleen maar naar romeinse ruines te kijken om dat te weten. Ik denk dus dat er wèl een hele belangrijke reden voor entertainment is.
Ik zeg niet dat er geen belang is. Maar in relatie tot veiligheid en economie is het een klein belang.quote:
[..]
Vrijetijdsinvulling is een groot belang.
Bovendien zijn er tal van veel veiliger vormen van vermaak die die functie net zo goed vervullen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals een kerkdienst? Wedstrijdje koekhappen? Zaklopen?quote:
Bovendien zijn er tal van veel veiliger vormen van vermaak die die functie net zo goed vervullen.
Je gaat me hoop ik toch niet vertellen dat jij geen andere manieren kent om jezelf te vermaken dan het afsteken van vuurwerk. Dat zou best sneu zijn.quote:
[..]
Zoals een kerkdienst? Wedstrijdje koekhappen? Zaklopen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even serieus: Ben jij in staat om veilig en verantwoord vuurwerk af te steken?quote:
[..]
[..]
Ik zeg niet dat er geen belang is. Maar in relatie tot veiligheid en economie is het een klein belang.
Bovendien zijn er tal van veel veiliger vormen van vermaak die die functie net zo goed vervullen.
100% veilig, nee. Acceptabel veilig, wellicht. Helaas geldt dat niet voor iedereen zoals de statistieken pijnlijk duidelijk maken.quote:
[..]
Even serieus: Ben jij in staat om veilig en verantwoord vuurwerk af te steken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij had het over entertainment in het algemeen.quote:
[..]
Je gaat me hoop ik toch niet vertellen dat jij geen andere manieren kent om jezelf te vermaken dan het afsteken van vuurwerk. Dat zou best sneu zijn.
Als ik ergens een andere indruk heb gewekt dan was dat niet mijn bedoeling, maar ik had het over vuurwerk als vorm van entertainment.quote:
[..]
Jij had het over entertainment in het algemeen.
Ik heb niets tegen entertainment in het algemeen, maar als dat risico's met zich meebrengt dan moet je gewoon net even wat kritischer daarnaar kijken dan risico's die gepaard gaan met zaken die veel belangrijker zijn.
Algemeen: hoe groter het belang, hoe meer risico men bereid is te accepteren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Acceptabel veilig is ook maar zo tot er iets fout gaat. Overigens ben ik wel in staat vuurwerk veilig af te steken. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
100% veilig, nee. Acceptabel veilig, wellicht. Helaas geldt dat niet voor iedereen zoals de statistieken pijnlijk duidelijk maken.
Hoogmoed komt voor de val enzo.quote:
[..]
Acceptabel veilig is ook maar zo tot er iets fout gaat. Overigens ben ik wel in staat vuurwerk veilig af te steken. Zo moeilijk is het niet.
Je zet een pijl in een fles.. steekt hem aan.. en vlak voordat ie de lucht in gaat komt er ineens een flinke windvlaag voorbij en poef... de pijl vliegt ineens horizontaal in plaats van verticaal.Veiliger dan "acceptabel veilig" wordt het nooit. Je kunt niet garanderen dat er nooit iets mis gaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan vul je een anderhalve literfles met water en dan waait ie niet meer zo makkelijk om.quote:
[..]
Hoogmoed komt voor de val enzo.
Veiliger dan "acceptabel veilig" wordt het nooit. Je kunt niet garanderen dat er nooit iets mis gaat.
Beter is nog om gewoon een buis in de grond te steken en daar de vuurpijl in te zetten. Ik vind, als vuurwerkliefhebber, vuurpijlen grote ondingen. De effecten zijn vaak waardeloos, ze knallen ook niet hard en zijn onbetrouwbaar. Daarom werken professionals ook met shells en niet met vuurpijlen.
Verder, even nog over een mogelijk vuurwerkverbod. Ik ben sowieso tegen een vuurwerkverbod maar ik vind het erg storend dat men geen onderscheid wil maken naar het type vuurwerk. Je hebt klein vuurwerk zoals babypijltjes, astronauten etc., je hebt vuurwerk wat je neer legt zoals Chinese rollen, je hebt vuurwerk wat je neerzet zoals cakes, potten en flowerbeds en je hebt vuurwerk wat je ergens in moet doen zoals vuurpijlen en losse shells. Naast het illegale vuurwerk zullen de meeste ongelukken gebeuren met klein vuurwerk en vuurwerk wat je ergens in moet alvorens het af te steken. Dat is vuurwerk wat relatief klein en mobiel is en dus makkelijk gegooid of op andere manieren misbruikt kan worden. Je kunt dit vuurwerk verbieden terwijl je vuurwerk wat je neer legt of zet gewoon toe kunt staan.
Door dit soort nuance ontbreekt echter vaak in de discussie, en dan met name bij de anti-vuurwerklobby zoals die demagoog uit Rotterdam die zich oogarts noemt. Het lijkt wel of men uit pure chagrijn niet aan nuancering wil doen en gewoon de botte bijl wenst te hanteren.
Door dit soort nuance ontbreekt echter vaak in de discussie, en dan met name bij de anti-vuurwerklobby zoals die demagoog uit Rotterdam die zich oogarts noemt. Het lijkt wel of men uit pure chagrijn niet aan nuancering wil doen en gewoon de botte bijl wenst te hanteren.
Een groot deel van de berichten die langskomen (ook op FOK!) kun je met een korrel zout nemen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Natuurlijk niet. Je maakt om een of andere duistere reden de aanname dat ik niet let op de veiligheid. Is dat projectie?quote:
[..]
Hoogmoed komt voor de val enzo.
Veiliger dan "acceptabel veilig" wordt het nooit. Je kunt niet garanderen dat er nooit iets mis gaat.
Voor de prijs van een beetje vuurpijl heb je inderdaad een pot die al 3 keer zo goed is. Maar het vuurwerk wat je hier in Nederland haalt valt sowieso tegen. Voor de prijs van de duurste cake hier heb je in België of Duitsland zo'n beetje een heel pakket wat qua kwaliteit er al bovenuit steekt.quote:
Beter is nog om gewoon een buis in de grond te steken en daar de vuurpijl in te zetten. Ik vind, als vuurwerkliefhebber, vuurpijlen grote ondingen. De effecten zijn vaak waardeloos, ze knallen ook niet hard en zijn onbetrouwbaar. Daarom werken professionals ook met shells en niet met vuurpijlen.
In een ander topic had ik overigens het volgende gepost:
Ter illustratie wat filmpjes:
400 gram buskruit in een metalen buis, met 13 kg kun je meer dan 30 van dit soort bommen maken:
Passen we het recept van buskruit aan, dan kan met de toevoeging van benzine het explosief ANFO verkregen worden (het recept hiervoor staat gewoon op Wikipedia). 16 kg ANFO, wat wederom voor minder dan 75 Euro te maken is geeft het volgende resultaat:
Een deel van de mensen zal met een vuurwerkverbod het vuurwerk links laten liggen en simpelweg aan de oliebollen gaan. Het fanatiekere deel zal dit echter waarschijnlijk niet doen en wellicht met bovenstaande zaken gaan experimenteren. En laat dit nou juist net de groep zijn die ook wel eens wil wat er gebeurd als je een bankje of vuilnisbak opblaast.
Voor minder dan ¤ 75 is het dus mogelijk om meer dan 13 kg buskruit via legale wegen te verkrijgen. De ervaring met verboden leert dat men zijn heil gaat zoeken in alternatieven. Dat zie je bijvoorbeeld aan het zelf stoken van alcohol, dat zie bijvoorbeeld aan het zelf produceren van harddrugs en dat zie je aan de handel in vuurwapens. Een totaal verbod op vuurwerk voor consumenten zal een dergelijke reactie in de hand werken.quote:Met even rond kijken op internet kan je zo alle ingredienten voor een grote bom bestellen. We hebben nodig 75 delen kaliumnitraat, 15 delen zwavel en 10 delen houtskool, dit mengsel vormt buskruit (zie Wikipedia).
Edit: Hier stond een handleiding voor het maken buskruit, inclusief de internetshops waar je alle benodigde ingrediënten eenvoudig en anoniem kan kopen. Ik heb het weggehaald om te voorkomen dat er mensen op ideeen komen, maar het is zeer eenvoudig om thuis een grote hoeveelheid buskruit te maken.
Alle ingrediënten zijn mooi tegen de Kerst binnen. De zwavel is al poedervormig. De kaliumnitraat en de houtskool zijn nog wat grof. We pakken een oude keukenmachine van moeder om deze twee ingrediënten even fijn te malen. Dat kan prima zonder gevaar want zolang het nog geen mengsel is, is er nauwelijks kans op ontbranding. We mengen de verkregen poeders in de eerder genoemde verhouding en komen daarmee aan 10 + 2 + 1,3 = 13,3 kg (!) buskruit voor ¤ 73,68 exclusief verzendkosten. Wat je met een dergelijke hoeveelheid buskruit kunt doen hoef ik natuurlijk niet te vertellen.
Ter illustratie wat filmpjes:
400 gram buskruit in een metalen buis, met 13 kg kun je meer dan 30 van dit soort bommen maken:
Passen we het recept van buskruit aan, dan kan met de toevoeging van benzine het explosief ANFO verkregen worden (het recept hiervoor staat gewoon op Wikipedia). 16 kg ANFO, wat wederom voor minder dan 75 Euro te maken is geeft het volgende resultaat:
Een deel van de mensen zal met een vuurwerkverbod het vuurwerk links laten liggen en simpelweg aan de oliebollen gaan. Het fanatiekere deel zal dit echter waarschijnlijk niet doen en wellicht met bovenstaande zaken gaan experimenteren. En laat dit nou juist net de groep zijn die ook wel eens wil wat er gebeurd als je een bankje of vuilnisbak opblaast.
|
|
