Niet dat ik dit wil, maar stel dát, dan is het helemaal niet zóóóó makkelijk. De clou zit niet in strafmaat, maar in pakkans. En die gaat nu ook al mis. Het is ook bijna niet te controleren.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit is zóóó makkelijk op te lossen. En we wel met de volgende maatregelen, en exact in onderstaande volgorde, als je succes wilt:
- Verbied Alcohol
- Verbied drugs
- Straf de gebruiker hard
- Straf de verkoper hard, liefst in de portemonnee²
Dan wordt het in de gemiddelde gevangenis (ze gingen er zo'n 20 van de 60 sluiten) drukker dan in een moskee bij het offerfeestgebed, BSB.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit is zóóó makkelijk op te lossen. En we wel met de volgende maatregelen, en exact in onderstaande volgorde, als je succes wilt:
- Verbied Alcohol
- Verbied drugs
- Straf de gebruiker hard
- Straf de verkoper hard, liefst in de portemonnee²
Arnhem is een drugsvrije gemeente (aldus henzelf).quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet dat ik dit wil, maar stel dát, dan is het helemaal niet zóóóó makkelijk. De clou zit niet in strafmaat, maar in pakkans. En die gaat nu ook al mis. Het is ook bijna niet te controleren.
Daarna de sharia invoeren.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit is zóóó makkelijk op te lossen. En we wel met de volgende maatregelen, en exact in onderstaande volgorde, als je succes wilt:
- Verbied Alcohol
- Verbied drugs
- Straf de gebruiker hard
- Straf de verkoper hard, liefst in de portemonnee²
Wie ?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:35 schreef arjan1112 het volgende:
Drugs is al verboden..
Gebruiker hard straffen.. wil je de gevangenissen vol hebben met wietrokers ?
Aad de Mos. Ké ?quote:
Toch heeft de strafmaat wel degelijk een afschrikkende werking. Daarom ben ik voorstander van hoge boetes voor drugsdealers/wietkwekers en andere metaalsoorten. Je moet ze het gevoel geven dat het totaal niet loont.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet dat ik dit wil, maar stel dát, dan is het helemaal niet zóóóó makkelijk. De clou zit niet in strafmaat, maar in pakkans. En die gaat nu ook al mis. Het is ook bijna niet te controleren.
Sowieso in kroegen komen die niet 18+ zijnquote:Op zaterdag 4 januari 2014 09:46 schreef trigt013 het volgende:
Mooie is wel dat kroegen en clubs de toegang naar 18 kunnen verhogen en dit waarschijnlijk wel zullen doen.
Ik kom al jaren niet meer in kroegen, voor het laatst in 2006 in een club geweest en had heel veel spijt.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Sowieso in kroegen komen die niet 18+ zijn
Aangenaam. Ben weg voor vanavond. Nog net in de middag.quote:
Een lesje scheikunde kan je wel gebruiken.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:40 schreef BansheeBoy het volgende:
...drugsdealers/wietkwekers en andere metaalsoorten.
Dat betekent dat illegaal stoken weer lucratief en de drugshandel zal dan helemaal een geweldige markt worden met enorme winsten en belabberde kwaliteit.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit is zóóó makkelijk op te lossen. En we wel met de volgende maatregelen, en exact in onderstaande volgorde, als je succes wilt:
- Verbied Alcohol
- Verbied drugs
- Straf de gebruiker hard
- Straf de verkoper hard, liefst in de portemonnee²
"de waarheid".quote:Op zondag 5 januari 2014 04:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, pubertjes kunnen niet tegen de waarheid.
privatiseren we die tochquote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan wordt het in de gemiddelde gevangenis (ze gingen er zo'n 20 van de 60 sluiten) drukker dan in een moskee bij het offerfeestgebed, BSB.
En jouw halve familie achter de tralies, net als in de door jou zo bejubelde VS.
Mooie visie heb je.
Daar kies je zelf voor. Je weet dat je verplicht bent om hem bij je te hebben. Daarnaast, welk probleem ontstaat er als je een luxeartikel op een iets later tijdstip moet kopen, omdat je er zelf voor gekozen hebt om je niet aan de wet te houden, en wiens schuld is dat? Die van de caissiere? Ik denk het niet.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 17:03 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Gelukkig mag iedereen dat voor zichzelf bepalen.
Ik vind het wel degelijk zeer irritant en onnodig. Ik moet me weer aanpassen. Er zijn genoeg momenten te bedenken dat ik ff mijn id niet bij de hand heb en gelijk ontstaan er weer problemen. Dat vind ik gezeur, je moet de zaken niet omdraaien.
Ja befehl ist befehl. Ik vind een id-plicht niet horen in een vrij land.quote:Op zondag 5 januari 2014 19:58 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Daar kies je zelf voor. Je weet dat je verplicht bent om hem bij je te hebben. Daarnaast, welk probleem ontstaat er als je een luxeartikel op een iets later tijdstip moet kopen, omdat je er zelf voor gekozen hebt om je niet aan de wet te houden, en wiens schuld is dat? Die van de caissiere? Ik denk het niet.
Ik heb daar niet voor gekozen.quote:Op zondag 5 januari 2014 19:58 schreef LadyOracle het volgende:
[..]
Daar kies je zelf voor. Je weet dat je verplicht bent om hem bij je te hebben.
Ik denk dat hierbij ook meespeelt dat mensen zich niet meer schamen om hulp te zoeken.quote:Op zondag 5 januari 2014 23:06 schreef poemojn het volgende:
Alcoholverbod jonger dan 18 en legitimatieplicht tot 25 jr bij het kopen van alcohol.. Oké. Maar eigenlijk zou er ook een alcoholverbod boven 55 jaar moeten zijn, als je kijkt naar de verslavingsproblematiek bij babyboomers.http://www.novadic-kentro(...)ae-a4f1-8362128ce4e6
In de meeste landen is het 18 hoor, in de USA zelfs 21. Op 16 jaar zijn je hersenen niet volgroeit...quote:Op zaterdag 4 januari 2014 11:57 schreef CafeRoker het volgende:
Treurige symboolpolitiek, een paar 13 jarigen drinken zichzelf KO en de politiek schuift de leeftijd van 16 naar 18. Zoiets als een landweggetje waar de max snelheid van 80 naar 60 is gegaan omdat een paar idioten zichzelf met 140 rond een boom gevouwen hebben.
Gelukkig is het nu verboden en is het probleem daarmee opgelost. Bij drugs is dat ook een probaat middel gebleken.
Dat gebeurt eigenlijk in de meeste gevallen niet tot 23-25. Dus dat argument gaat niet op, of ieder land doet het fout.quote:Op maandag 6 januari 2014 00:26 schreef 729Sinistra het volgende:
[..]
In de meeste landen is het 18 hoor, in de USA zelfs 21. Op 16 jaar zijn je hersenen niet volgroeit...
Zou beter zijn, als ik bier op heb kan ik de leeftijden bij dames minder inschatten nu ze zich als 18 jarige kleden.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 09:46 schreef trigt013 het volgende:
Mooie is wel dat kroegen en clubs de toegang naar 18 kunnen verhogen en dit waarschijnlijk wel zullen doen.
De boodschappen (en dan ook alle boodschappen) bij de kassa achterlaten en een supermarkt opzoeken waar wel gezond verstand heerst zal geen optie zijn geweest?quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Geen drank voor ouders met kind
Wil je als ouder drank kopen in een supermarkt, ga dan in je eentje naar binnen. Een kind bij je is niet handig. Dat advies geeft supermarktkoepel Centraal Bureau Levensmiddelen.
Door de verhoging van de alcoholleeftijd van 16 naar 18 jaar wordt de nieuwe Drank- en Horecawet door winkelpersoneel in een aantal gevallen namelijk wel heel strikt uitgevoerd. Als kassamedewerkers twijfelen of de wijn of het bier niet voor eigen consumptie wordt gekocht, kunnen ze weigeren de spullen te verkopen.
In Deventer gebeurde het. Moeder Judith van der Molen uit de IJsselstad is woest. Haar bier en wijn werden van de kassaband gehaald.
Ze ging dit weekend samen met haar 16-jarige zoon Marcel boodschappen doen in het centrum van de koekstad en legde naast allerlei andere boodschappen ook zes blikjes bier en een fles drank op de band. De kassamedewerkster van de Dirk van den Broek weigerde de alcohol aan haar te verkopen.
Belachelijk
„Ze konden niet uitsluiten dat ik de drank voor mijn zoon kocht, werd me verteld. Belachelijk, dat bier was voor mijn man en mijzelf bedoeld! En het ging gewoon om een paar blikjes, niet om een groot aantal kratten…” foetert ze. „Mijn zoon gaat vaak mee naar de super omdat ik last heb van mijn rug. Hij kan dan de zware boodschappen tillen, als een echte pakezel. Maar blijkbaar moet hij buiten blijven wachten, want anders kan ik geen bier kopen.”
Van der Molen riep de bedrijfsleider erbij, maar die gaf de caissière gelijk. „Ik heb Marcel alsnog naar buiten gestuurd, maar ook dat hielp niet meer: ik kreeg geen drank mee.” De Deventerse vindt dat de supermarkten zijn doorgeschoten in hun drankbeleid. „Moeders en vaders moeten samen met hun tienerkinderen gewoon naar de supermarkt kunnen”, stelt ze vast. „Overigens handelt elke winkel anders in Deventer. Bij andere zaken kreeg ik wel drank mee.”
http://www.telegraaf.nl/u(...)ders_met_kind__.html
er is geen legitimatieplichtquote:Op zondag 5 januari 2014 23:06 schreef poemojn het volgende:
Alcoholverbod jonger dan 18 en legitimatieplicht tot 25 jr bij het kopen van alcohol.. Oké. Maar eigenlijk zou er ook een alcoholverbod boven 55 jaar moeten zijn, als je kijkt naar de verslavingsproblematiek bij babyboomers.http://www.novadic-kentro(...)ae-a4f1-8362128ce4e6
Ik werk in een slijterij. In dit geval verkoop jou heel de dag geen drank meer. Morgen mag je terugkomen. Als je slim bent dan laat je je neefje gewoon even buiten wachten.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:42 schreef MakkieR het volgende:
Ik zat me te bedenken, Als ik straks nou naar de supermarkt ga voor een kratje bier en mijn neefje is mee. Ik ben volwassen en hij is 16 jaar. Volgens de telegraaf kan mij dan het kratje bier ontnomen worden. terwijl wanneer ik alleen ga er niks aan de hand is. Maar hoe zit het dan als ik hem weg stuur, volgens mij krijg ik het kratje bier dan niet meer mee naar huis. aangezien de situatie hetzelfde blijft met het verschil dat de knaap nu even buiten deur staat.
En ook geen verkoopplicht.quote:
Winkelvoorwaarden. Staan netjes naast de ingang beschreven.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:55 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Niet?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koopovereenkomst
Niet dat ik jouw persoonlijk ergens de schuld in je schoenen wilt schuiven, maar eigenlijk al vanaf het moment dat ik het verhaal las in de telegraaf, samen met jouw bevestiging, krijg ik het gevoel dat de detailhandel, Nederland een lesje wil leren, als de overheid zijn regels niet goed op orde heeft. Dan moeten de Nederlanders het maar bekopen. Eigenlijk een soort perfecte chantagemiddel om de overheid met zijn burgers een spiegel voor te houden waar we met zijn allen mee bezig zijn.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:51 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Ik werk in een slijterij. In dit geval verkoop jou heel de dag geen drank meer. Morgen mag je terugkomen. Als je slim bent dan laat je je neefje gewoon even buiten wachten.
Het rare van de handhaving van de huidige regels is dat de verkooppunten hard gestraft worden bij overtredingen en de jongere op dit moment nog vrijwel niet. Ouders met kinderen weiger ik vrijwel niet maar de huidige wet laat een grijs gebied achter wat het voor ons vaak lastig maakt. (Moet ik controleren dat het om een ouder gaat? Bij welke leeftijd van de kinderen moet ik gaan weigeren?)
Overigens vind ik het een goede zaak dat de leeftijd naar boven is gesteld. De tweedeling tussen sterk en zwak alcoholisch heeft niks met de schadelijkheid voor jongeren te maken. Ook met bier kan je je de tering inzuipen.
Ik denk eerder dat de detailhandel gewoon zoveel mogelijk aan alles en iedereen wil verkopen. Maar dat de overheid het ze daar zeer moeilijk mee maakt. (Nieuwe leeftijdsregels, twee accijnsverhogingen in een periode korter dan een jaar).quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:59 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Niet dat ik jouw persoonlijk ergens de schuld in je schoenen wilt schuiven, maar eigenlijk al vanaf het moment dat ik het verhaal las in de telegraaf, samen met jouw bevestiging, krijg ik het gevoel dat de detailhandel, Nederland een lesje wil leren, als de overheid zijn regels niet goed op orde heeft. Dan moeten de Nederlanders het maar bekopen. Eigenlijk een soort perfecte chantagemiddel om de overheid met zijn burgers een spiegel voor te houden waar we met zijn allen mee bezig zijn.
Deze bedrijfsleider heeft meer gezond verstand dan jij én de klant in kwestie denken. Hij krijgt namelijk een dijk van een boete op het moment dat hij deze transactie goedkeurt en vervolgens betrapt wordt door de VWA of de gemeente. Hij mag dit gewoon niet doen en heeft groot gelijk.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:39 schreef Ferdo het volgende:
De boodschappen (en dan ook alle boodschappen) bij de kassa achterlaten en een supermarkt opzoeken waar wel gezond verstand heerst zal geen optie zijn geweest?
hebben geen juridische basis, koop welquote:Op woensdag 8 januari 2014 16:56 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Winkelvoorwaarden. Staan netjes naast de ingang beschreven.
Op grond van?quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Deze bedrijfsleider heeft meer gezond verstand dan jij én de klant in kwestie denken. Hij krijgt namelijk een dijk van een boete op het moment dat hij deze transactie goedkeurt en vervolgens betrapt wordt door de VWA of de gemeente. Hij mag dit gewoon niet doen en heeft groot gelijk.
Dat neemt niet weg dat de regelgeving absurd is. Als er één jongen van 18 aan de kassa staat kan hij voor een heel weeshuis aan drank meenemen en ze uitdelen aan zijn vriendjes die jonger zijn en om de hoek staan te wachten. Zijn ze wel zo dom om allemaal mee naar binnen te gaan (wat ze na één keer weigeren natuurlijk niet meer doen) dan krijgen ze niks.
De wet schrijft voor dat je geen alcohol mag verkopen aan minderjarigen of waarvan vermoed wordt dat ze geconsumeerd gaat worden door minderjarigen. Omdat 'vermoeden' natuurlijk alles behalve een hard criterium is, heeft het CBL dat vertaald als 'van een groep klanten die bij elkaar hoort, moet iedereen >18 zijn', uiteraard om te voorkomen dat je smirnoff aan een schoolklas verkoopt waarvan er toevallig eentje 18 is. Dat gaat uiteraard mis met ouders-en-hun-kinderen, maar dat is een gevolg van de wet en niet van de uitvoering.
Natuurlijk kan je een moeder met een kind in een buggy een fles wijn verkopen. Maar als het kind in kwestie 15, 16 of 17 is begrijp ik dat een supermarkt dat risico niet loopt. Hij is namelijk de enige die risico loopt. En een fors risico.
Vaak genoeg gedaan. Hoe het juridisch zit, geen idee. Ik verkoop drank, geen praatjes.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:16 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
hebben geen juridische basis, koop wel
verbied maar eens negers met je winkelvoorwaarden
pics van je kkk slijterij?quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:18 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Vaak genoeg gedaan. Hoe het juridisch zit, geen idee. Ik verkoop drank, geen praatjes.
Ooh, zo bedoel je. Ik dacht negers in het algemeen die ik wijs op de voorwaarden.quote:
De drank en horeca wet.quote:
Vooral een krankzinnig en bizar risico dan.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Deze bedrijfsleider heeft meer gezond verstand dan jij én de klant in kwestie denken. Hij krijgt namelijk een dijk van een boete op het moment dat hij deze transactie goedkeurt en vervolgens betrapt wordt door de VWA of de gemeente. Hij mag dit gewoon niet doen en heeft groot gelijk.
Dat neemt niet weg dat de regelgeving absurd is. Als er één jongen van 18 aan de kassa staat kan hij voor een heel weeshuis aan drank meenemen en ze uitdelen aan zijn vriendjes die jonger zijn en om de hoek staan te wachten. Zijn ze wel zo dom om allemaal mee naar binnen te gaan (wat ze na één keer weigeren natuurlijk niet meer doen) dan krijgen ze niks.
De wet schrijft voor dat je geen alcohol mag verkopen aan minderjarigen of waarvan vermoed wordt dat ze geconsumeerd gaat worden door minderjarigen. Omdat 'vermoeden' natuurlijk alles behalve een hard criterium is, heeft het CBL dat vertaald als 'van een groep klanten die bij elkaar hoort, moet iedereen >18 zijn', uiteraard om te voorkomen dat je smirnoff aan een schoolklas verkoopt waarvan er toevallig eentje 18 is. Dat gaat uiteraard mis met ouders-en-hun-kinderen, maar dat is een gevolg van de wet en niet van de uitvoering.
Natuurlijk kan je een moeder met een kind in een buggy een fles wijn verkopen. Maar als het kind in kwestie 15, 16 of 17 is begrijp ik dat een supermarkt dat risico niet loopt. Hij is namelijk de enige die risico loopt. En een fors risico.
Tja logisch, alhoewel ik me de ietwat overtrokken rampspoedverhalen ten tijde van de invoering van het rookverbod ook nog wel kan herinneren.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:26 schreef LostFormat het volgende:
'Drankverbod wordt stapverbod'
Ook cafe's voelen de bui hangen.
En moet het legale vuurwerk ook maar worden verboden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:31 schreef tong80 het volgende:
Ondertussen verliezen kinderen een oog of hand door illegaal vuurwerk.
Niet dat ik hier een ellenlange discussie over wil starten maar het aantal gewonden/doden door alcohol gebruik is vele malen groter dan door vuurwerk.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:31 schreef tong80 het volgende:
Ondertussen verliezen kinderen een oog of hand door vuurwerk.
Volledig analoog aan "Omdat er zoveel 14- en 15-jarigen comazuipen verbieden we het voor jongeren van 16 en 17".quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:36 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En moet het legale vuurwerk ook maar worden verboden.
Maar goed, daar loopt ook al een topic over.
Vertel mij wat in m'n te korte leven als alcoholist.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:37 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Niet dat ik hier een ellenlange discussie over wil starten maar het aantal gewonden/doden door alcohol gebruik is vele malen groter dan door vuurwerk.
Even zonder grappen. Ik hou van m'n werk maar ik vergeet nooit dat ik een legale dealer ben. Mensen gaan onderdoor aan wat ik ze verkoop. Dat maakt het vaak moeilijk.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:43 schreef tong80 het volgende:
[..]
Vertel mij wat in m'n te korte leven als alcoholist.
Brengt me wel op een idee. Ik las gisteren iets over een veertienjarige joyrider, dus misschien is het een goed idee om de leeftijd om auto te mogen rijden te verhogen naar 21 jaar?quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volledig analoog aan "Omdat er zoveel 14- en 15-jarigen comazuipen verbieden we het voor jongeren van 16 en 17".
First they came for the Communists,quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:23 schreef LostFormat het volgende:
Vreemd om te zien dat iedereen z'n verontwaardiging op de verkooppunten richt.
Zoals eerder gezegd, ik ben geen jurist. Als jij het niet met me eens bent laat maar zien waarom dan kan ik daar (als ik daar zin in heb) tegen in gaan. Zover ik weet is het aan verkooppunten verboden om te verkopen als er een vermoeden bestaat dat een minderjarige het gaat nuttigen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:54 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
welke overtreding precies?![]()
je zuigt namelijk alles uit je duimpje
k leef niet meer voor jouquote:Op woensdag 8 januari 2014 17:55 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
First they came for the Communists,
and I didn't speak out because I wasn't a Communist.
Then they came for the Socialists,
and I didn't speak out because I wasn't a Socialist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for me,
and there was no one left to speak for me.
Jij bent niet bekend aan welke regels je je moet houden? sorry dat ik je gewoon niet geloof hoorquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:00 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd, ik ben geen jurist. Als jij het niet met me eens bent laat maar zien waarom dan kan ik daar (als ik daar zin in heb) tegen in gaan. Zover ik weet is het aan verkooppunten verboden om te verkopen als er een vermoeden bestaat dat een minderjarige het gaat nuttigen.
Niet vermoeden! Bewijsbaar, zonder twijfel, aanname of andere grappenquote:Artikel 20
1. Het is verboden bedrijfsmatig of anders dan om niet alcoholhoudende drank te verstrekken aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt. Onder verstrekken als bedoeld in de eerste volzin wordt eveneens begrepen het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt, welke drank echter kennelijk bestemd is voor een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt.
Een rechter mag niet eens uitspraken doen op basis van vermoedens, waarom accepteren we het als samenleving dan in vredesnaam wél van een eenvoudige cassière of winkelier?quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:00 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd, ik ben geen jurist. Als jij het niet met me eens bent laat maar zien waarom dan kan ik daar (als ik daar zin in heb) tegen in gaan. Zover ik weet is het aan verkooppunten verboden om te verkopen als er een vermoeden bestaat dat een minderjarige het gaat nuttigen.
er is nog rtl nieuws en sterren dansen op het ijs op tv, dan is het stemvolk tevreequote:Op woensdag 8 januari 2014 18:13 schreef Dance99Vv het volgende:
Wat mij opvalt is dat volwassenen (mensen van 21 jaar en ouder) een fundamenteel recht ontnomen wordt, namelijk verantwoordelijkheid dragen.
Daarom moet ik ook aan een ieder die ik jonger schat dan 25 een ID vragen. Let wel dat is dus een schatting en dus subjectief. Mijn record ligt op 36 jaar.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Jij bent niet bekend aan welke regels je je moet houden? sorry dat ik je gewoon niet geloof hoor
[..]
Niet vermoeden! Bewijsbaar, zonder twijfel, aanname of andere grappen
Zijn het er werkelijk zo veel meer als vroeger of komt het gewoon eerder in het nieuws?quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volledig analoog aan "Omdat er zoveel 14- en 15-jarigen comazuipen verbieden we het voor jongeren van 16 en 17".
totdat dat volk naar de supermarkt gaat met hun kids en het meemakenquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:14 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
er is nog rtl nieuws en sterren dansen op het ijs op tv, dan is het stemvolk tevree
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het ten eerste vaker in het nieuws komt, en het ten tweede zo is dat ze daadwerkelijk in het ziekenhuis terechtkomen. 'Vroeger' landde je op een of andere manier in een of ander bed en besloot je de volgende ochtendmiddag om nooit meer te drinken, en na een dagje uitkateren was het daarmee klaar.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:21 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Zijn het er werkelijk zo veel meer als vroeger of komt het gewoon eerder in het nieuws?
Dank je, de tekst is inderdaad iets anders dan ik mij herinnerde, maar het blijft natuurlijk wel een tikje grijs (hoe zit dat met dat bewijs?) en om deze onduidelijkheid weg te nemen heeft het CBL (het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel) als regel ingesteld dat alcoholverkoop niet is toegestaan als niet iedereen 18 is. De caissière in kwestie, en ook de bedrijfsleider, doen niets anders dan zich aan deze regel houden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Jij bent niet bekend aan welke regels je je moet houden? sorry dat ik je gewoon niet geloof hoor
[..]
Niet vermoeden! Bewijsbaar, zonder twijfel, aanname of andere grappen
Nee dat MOET nietquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:16 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Daarom moet ik ook aan een ieder die ik jonger schat dan 25 een ID vragen. Let wel dat is dus een schatting en dus subjectief. Mijn record ligt op 36 jaar.
Sticker op de deur. Waarmee je accoord bent als je binnenloopt.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:41 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee dat MOET niet
opnieuw, welk art zegt dat jij dat moet doen? je moet het doen indien gereden twijfel, maar jij hebt helemaal geen slijterij dus who cares
Bewijslast ligt bij de verkoper.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dank je, de tekst is inderdaad iets anders dan ik mij herinnerde, maar het blijft natuurlijk wel een tikje grijs (hoe zit dat met dat bewijs?) en om deze onduidelijkheid weg te nemen heeft het CBL (het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel) als regel ingesteld dat alcoholverkoop niet is toegestaan als niet iedereen 18 is. De caissière in kwestie, en ook de bedrijfsleider, doen niets anders dan zich aan deze regel houden.
Op basis van de door jou geciteerde tekst zou het inderdaad niet mogelijk moeten zijn om een boete te krijgen voor de verkoop van alcohol aan een ouder met kind. Ik weet echter van zeer dichtbij dat dit (zij het een jaar of vier geleden) toch wel degelijk gebeurd is.
OH diezelfde sticker die zegt dat nikkers niet toe zijn gestaan?quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:42 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Sticker op de deur. Waarmee je accoord bent als je binnenloopt.
Ik negeer jouw sticker gewoon, klaag maar bij wie de sticker ophingquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:44 schreef LostFormat het volgende:
En daar mag je het mee oneens zijn. Klagen kan bij hoofdkantoor.
Ik snap even niet precies wat je hier bedoelt. Welke actie precies zou discriminatie moeten zijn?quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:44 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Bewijslast ligt bij de verkoper.
Nee, dat zegt deze regel niet, en daar heeft het zelfs niets mee te maken, als men op die wanneer de wet weigert na te leven is men bezig met discriminatie (niet dat vadertje staat daar problemen mee heeft, jongeren en allochtonen mogen altijd gediscrimineerd worden) en dat is gewoon strafbaar, het niet vragen naar de id van de dochter van je klant is NIET strafbaar
Van wat, van die boete? Binnen het bedrijf waar ik werkte. Ik heb geen bron die jij kan controleren, als dat is wat je bedoelt.quote:enne bron?
Is goed, dan negeert de winkel jou. Fijne middag nog.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:45 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik negeer jouw sticker gewoon, klaag maar bij wie de sticker ophing
er drinken elk jaar minder jongeren, het is gewoon propaganda om de vrijheid tot zelfbeschikking in te perkenquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het ten eerste vaker in het nieuws komt, en het ten tweede zo is dat ze daadwerkelijk in het ziekenhuis terechtkomen. 'Vroeger' landde je op een of andere manier in een of ander bed en besloot je de volgende ochtendmiddag om nooit meer te drinken, en na een dagje uitkateren was het daarmee klaar.
Ik wachtte al maanden op dit 'nieuws' ja, het zat er aan te komen, regels sind regels, ja jaquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:21 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
totdat dat volk naar de supermarkt gaat met hun kids en het meemaken
Nee, want als ik negers niet toelaat dan is dat discriminatie. Als ik mensen weiger wat betreft leeftijd dan is dat toepassing van de drank en horeca wet.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:45 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
OH diezelfde sticker die zegt dat nikkers niet toe zijn gestaan?
Oh? Wellicht dat dat komt door bewustwoording dat alcohol slecht is voor minderjarigen, waar dus ook de nieuwe regelgeving onder valt.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:47 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
er drinken elk jaar minder jongeren, het is gewoon propaganda om de vrijheid tot zelfbeschikking in te perken
sinds 2004 jaquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:52 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Oh? Wellicht dat dat komt door bewustwoording dat alcohol slecht is voor minderjarigen, waar dus ook de nieuwe regelgeving onder valt.
Wat maakt dat uit, jij zegt de wet te volgen, maar dan besluit je de wet te negeren en gewoon te doen waar jij zelf zin in hebt, dus mijn probleem begint met jou, als jij de wet gaat handhaven zie ik dan welquote:Op woensdag 8 januari 2014 18:50 schreef LostFormat het volgende:
Maar even zonder dollen, waar ageer je nou tegen? De wetgeving of de uitvoering daarvan?
Nee, want jij doet dit op eigen houtje, buiten de wet om, die wet die jij blijkbaar (niet vermoedelijk, hihaho) niet kendequote:Op woensdag 8 januari 2014 18:48 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Nee, want als ik negers niet toelaat dan is dat discriminatie. Als ik mensen weiger wat betreft leeftijd dan is dat toepassing van de drank en horeca wet.
quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:52 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Oh? Wellicht dat dat komt door bewustwoording dat alcohol slecht is voor minderjarigen, waar dus ook de nieuwe regelgeving onder valt.
Als alcohol echt zo slecht voor minderjarigen was, zou het misschien wel verklaren waarom er alleen nog maar incompetente politici zijn.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:52 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Oh? Wellicht dat dat komt door bewustwoording dat alcohol slecht is voor minderjarigen, waar dus ook de nieuwe regelgeving onder valt.
Je vergeet een fikse alcohollobby waardoor de huidige accijnsverhoging ook al naar beneden is gehaald.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Als alcohol echt zo slecht voor minderjarigen was, zou het misschien wel verklaren waarom er alleen nog maar incompetente politici zijn.
Nu even serieus die bewustwording is ook niets meer dan overheidspropaganda alleen maar om een zogenaamd fysiek heel gezonde samenleving te proberen te maken. Als er idd tegenwoordig meer comazuipende jeugd is hebben we wel een ander groot psychisch probleem gecreerd. Juist wat alcoholconsumptie is goed ter geestelijke ontspanning. Jeugd leert het beste hun grenzen in hun jeugdige jaren te kennen, in het amerikaanse 21+ uitgaansleven heb ik meer comazuip excessen gezien als ik in nl ooit gezien heb.
Ik volg je niet meer.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:14 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat maakt dat uit, jij zegt de wet te volgen, maar dan besluit je de wet te negeren en gewoon te doen waar jij zelf zin in hebt, dus mijn probleem begint met jou, als jij de wet gaat handhaven zie ik dan wel
quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Als alcohol echt zo slecht voor minderjarigen was, zou het misschien wel verklaren waarom er alleen nog maar incompetente politici zijn.
Nu even serieus die bewustwording is ook niets meer dan overheidspropaganda alleen maar om een zogenaamd fysiek heel gezonde samenleving te proberen te maken. Als er idd tegenwoordig meer comazuipende jeugd is hebben we wel een ander groot psychisch probleem gecreerd. Juist wat alcoholconsumptie is goed ter geestelijke ontspanning. Jeugd leert het beste hun grenzen in hun jeugdige jaren te kennen, in het amerikaanse 21+ uitgaansleven heb ik meer comazuip excessen gezien als ik in nl ooit gezien heb.
De heer opstelten met zijn alcoholneus zal vast wel omgekocht zijn voor een doos jonge jenever. Die alcohollobby is zover ik weet niet zo machtig. Wij leven op dit moment in een vreemde tijd waarbij de nederlandse overheid weer totaal in het conservatisme zoals we dat in geen 100 jaar meer gezien hebben schieten. Onafhankelijk onderzoeken slaan deze incompetente bestuurders ook in de wind. Dat er hier en op andere sites zoveel vertrouwen is in dit systeem met pluche plakkers wat voor geen meter klopt verbaasd mij erg. Is het merendeel van de bevolking dan echt een stel schapen die doen wat de grote leiders zeggen wat goed voor hun is. In de oude soviet unie was er nog meer wantrouwen in hun leiders dan we hier heden ten dage zien.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:29 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Je vergeet een fikse alcohollobby waardoor de huidige accijnsverhoging ook al naar beneden is gehaald.
Of het verbod werkt of niet is aan de politiek, niet aan de verkooppunten. Zoals ik al eerder zei vind ik de opschroeving persoonlijk goed omdat het onderscheid tussen sterke drank en zwak alcoholisch irrelevant is wat betreft schadelijkheid.
onder de 18 geen regel is een wet jaquote:Op woensdag 8 januari 2014 19:35 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Ik volg je niet meer.
Wij hebben regels aan de hand van de wetgeving. Onder de 18 geen alcohol. Onder de 25 legitimatie verplicht. Kom je met een groep binnen dan moet iedereen zich legitimeren en 18+ zijn. Als er het vermoeden bestaat dat de alcohol voor een minderjarige is dan moet ik de verkoop weigeren.
Als jij een klant bij mij bent en je wordt daardoor geweigerd dan mag je daar mee oneens zijn maar dat verandert niks aan de situatie. Mijn werkgever vindt dit uitermate belangrijk dat hij het hiermee eens is.
Dit dusquote:Op woensdag 8 januari 2014 19:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Als alcohol echt zo slecht voor minderjarigen was, zou het misschien wel verklaren waarom er alleen nog maar incompetente politici zijn.
Nu even serieus die bewustwording is ook niets meer dan overheidspropaganda alleen maar om een zogenaamd fysiek heel gezonde samenleving te proberen te maken. Als er idd tegenwoordig meer comazuipende jeugd is hebben we wel een ander groot psychisch probleem gecreerd. Juist wat alcoholconsumptie is goed ter geestelijke ontspanning. Jeugd leert het beste hun grenzen in hun jeugdige jaren te kennen, in het amerikaanse 21+ uitgaansleven heb ik meer comazuip excessen gezien als ik in nl ooit gezien heb.
Ok...maar als ik bij jou binnen in de winkel kom, weet ik zeker dat je mij gaat vragen om legitimatie omdat je vermoedt dat ik < 25 ben. Dat ben ik niet, dus als ik zeg, ik ben boven de 25 en mijn legitimatie niet toon. Verkoop je mij dan geen alcohol?quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:35 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Ik volg je niet meer.
Wij hebben regels aan de hand van de wetgeving. Onder de 18 geen alcohol. Onder de 25 legitimatie verplicht. Kom je met een groep binnen dan moet iedereen zich legitimeren en 18+ zijn. Als er het vermoeden bestaat dat de alcohol voor een minderjarige is dan moet ik de verkoop weigeren.
Als jij een klant bij mij bent en je wordt daardoor geweigerd dan mag je daar mee oneens zijn maar dat verandert niks aan de situatie. Mijn werkgever vindt dit uitermate belangrijk dat hij het hiermee eens is.
Ja.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:11 schreef Uccie het volgende:
[..]
Ok...maar als ik bij jou binnen in de winkel kom, weet ik zeker dat je mij gaat vragen om legitimatie omdat je vermoedt dat ik < 25 ben. Dat ben ik niet, dus als ik zeg, ik ben boven de 25 en mijn legitimatie niet toon. Verkoop je mij dan geen alcohol?
Winkelvoorwaarden/huisregels.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:01 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
onder de 18 geen regel is een wet ja
onder de 25 id is geen wet
met een groep 18 zijn is ook geen wet
vermoeden minderjarig is ook geen wet
dus welke wetgeving heb jij het over
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |