Alcoholverbod wordt fiasco

quote:

Op zondag 5 januari 2014 19:58 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Daar kies je zelf voor. Je weet dat je verplicht bent om hem bij je te hebben. Daarnaast, welk probleem ontstaat er als je een luxeartikel op een iets later tijdstip moet kopen, omdat je er zelf voor gekozen hebt om je niet aan de wet te houden, en wiens schuld is dat? Die van de caissiere? Ik denk het niet.

Ja befehl ist befehl. Ik vind een id-plicht niet horen in een vrij land.

quote:

Op zondag 5 januari 2014 19:58 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Daar kies je zelf voor. Je weet dat je verplicht bent om hem bij je te hebben.

Ik heb daar niet voor gekozen.

Alcoholverbod jonger dan 18 en legitimatieplicht tot 25 jr bij het kopen van alcohol.. Oké. Maar eigenlijk zou er ook een alcoholverbod boven 55 jaar moeten zijn, als je kijkt naar de verslavingsproblematiek bij babyboomers. http://www.novadic-kentro(...)ae-a4f1-8362128ce4e6

quote:

Op zondag 5 januari 2014 23:06 schreef poemojn het volgende:
Alcoholverbod jonger dan 18 en legitimatieplicht tot 25 jr bij het kopen van alcohol.. Oké. Maar eigenlijk zou er ook een alcoholverbod boven 55 jaar moeten zijn, als je kijkt naar de verslavingsproblematiek bij babyboomers. http://www.novadic-kentro(...)ae-a4f1-8362128ce4e6

Ik denk dat hierbij ook meespeelt dat mensen zich niet meer schamen om hulp te zoeken.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 11:57 schreef CafeRoker het volgende:
Treurige symboolpolitiek, een paar 13 jarigen drinken zichzelf KO en de politiek schuift de leeftijd van 16 naar 18. Zoiets als een landweggetje waar de max snelheid van 80 naar 60 is gegaan omdat een paar idioten zichzelf met 140 rond een boom gevouwen hebben.

Gelukkig is het nu verboden en is het probleem daarmee opgelost. Bij drugs is dat ook een probaat middel gebleken.

In de meeste landen is het 18 hoor, in de USA zelfs 21. Op 16 jaar zijn je hersenen niet volgroeit...

quote:

Op maandag 6 januari 2014 00:26 schreef 729Sinistra het volgende:

[..]

In de meeste landen is het 18 hoor, in de USA zelfs 21. Op 16 jaar zijn je hersenen niet volgroeit...

Dat gebeurt eigenlijk in de meeste gevallen niet tot 23-25. Dus dat argument gaat niet op, of ieder land doet het fout.

Toen ik 14-15 was heb ik meer aan alcohol misbruik gedaan, dan toen ik 16 was en het mocht kopen. Want toen ik het nog niet mocht kopen, ging ik me goed lam zuipen voordat ik naar een uitgaansgelegenheid ging voor jongeren tussen 12 en 18 zodat ik het de hele avond voelde. Toen ik 16 was was dat niet meer nodig, dus hoefde ik me van te voren niet meer lam te zuipen. En sowieso is de lol van elke maand lam gaan er nu wel vanaf. Maar dat ik het 'echte' uitgaan (discotheken en clubs) nu moet missen vind ik niet eens zo erg, maar dat ik in het weekend niet meer
legaal een peukie mag roken en een biertje mag drinken terwijl ik aan het poolen ben in het café vind ik wel jammer.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 09:46 schreef trigt013 het volgende:
Mooie is wel dat kroegen en clubs de toegang naar 18 kunnen verhogen en dit waarschijnlijk wel zullen doen.

Zou beter zijn, als ik bier op heb kan ik de leeftijden bij dames minder inschatten nu ze zich als 18 jarige kleden.

Geen drank voor ouders met kind

Wil je als ouder drank kopen in een supermarkt, ga dan in je eentje naar binnen. Een kind bij je is niet handig. Dat advies geeft supermarktkoepel Centraal Bureau Levensmiddelen.

Door de verhoging van de alcoholleeftijd van 16 naar 18 jaar wordt de nieuwe Drank- en Horecawet door winkelpersoneel in een aantal gevallen namelijk wel heel strikt uitgevoerd. Als kassamedewerkers twijfelen of de wijn of het bier niet voor eigen consumptie wordt gekocht, kunnen ze weigeren de spullen te verkopen.
In Deventer gebeurde het. Moeder Judith van der Molen uit de IJsselstad is woest. Haar bier en wijn werden van de kassaband gehaald.
Ze ging dit weekend samen met haar 16-jarige zoon Marcel boodschappen doen in het centrum van de koekstad en legde naast allerlei andere boodschappen ook zes blikjes bier en een fles drank op de band. De kassamedewerkster van de Dirk van den Broek weigerde de alcohol aan haar te verkopen.

Belachelijk
„Ze konden niet uitsluiten dat ik de drank voor mijn zoon kocht, werd me verteld. Belachelijk, dat bier was voor mijn man en mijzelf bedoeld! En het ging gewoon om een paar blikjes, niet om een groot aantal kratten…” foetert ze. „Mijn zoon gaat vaak mee naar de super omdat ik last heb van mijn rug. Hij kan dan de zware boodschappen tillen, als een echte pakezel. Maar blijkbaar moet hij buiten blijven wachten, want anders kan ik geen bier kopen.”
Van der Molen riep de bedrijfsleider erbij, maar die gaf de caissière gelijk. „Ik heb Marcel alsnog naar buiten gestuurd, maar ook dat hielp niet meer: ik kreeg geen drank mee.” De Deventerse vindt dat de supermarkten zijn doorgeschoten in hun drankbeleid. „Moeders en vaders moeten samen met hun tienerkinderen gewoon naar de supermarkt kunnen”, stelt ze vast. „Overigens handelt elke winkel anders in Deventer. Bij andere zaken kreeg ik wel drank mee.”
http://www.telegraaf.nl/u(...)ders_met_kind__.html

Die regelzucht verziekt de maatschappij.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 15:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Geen drank voor ouders met kind

Wil je als ouder drank kopen in een supermarkt, ga dan in je eentje naar binnen. Een kind bij je is niet handig. Dat advies geeft supermarktkoepel Centraal Bureau Levensmiddelen.

Door de verhoging van de alcoholleeftijd van 16 naar 18 jaar wordt de nieuwe Drank- en Horecawet door winkelpersoneel in een aantal gevallen namelijk wel heel strikt uitgevoerd. Als kassamedewerkers twijfelen of de wijn of het bier niet voor eigen consumptie wordt gekocht, kunnen ze weigeren de spullen te verkopen.
In Deventer gebeurde het. Moeder Judith van der Molen uit de IJsselstad is woest. Haar bier en wijn werden van de kassaband gehaald.
Ze ging dit weekend samen met haar 16-jarige zoon Marcel boodschappen doen in het centrum van de koekstad en legde naast allerlei andere boodschappen ook zes blikjes bier en een fles drank op de band. De kassamedewerkster van de Dirk van den Broek weigerde de alcohol aan haar te verkopen.

Belachelijk
„Ze konden niet uitsluiten dat ik de drank voor mijn zoon kocht, werd me verteld. Belachelijk, dat bier was voor mijn man en mijzelf bedoeld! En het ging gewoon om een paar blikjes, niet om een groot aantal kratten…” foetert ze. „Mijn zoon gaat vaak mee naar de super omdat ik last heb van mijn rug. Hij kan dan de zware boodschappen tillen, als een echte pakezel. Maar blijkbaar moet hij buiten blijven wachten, want anders kan ik geen bier kopen.”
Van der Molen riep de bedrijfsleider erbij, maar die gaf de caissière gelijk. „Ik heb Marcel alsnog naar buiten gestuurd, maar ook dat hielp niet meer: ik kreeg geen drank mee.” De Deventerse vindt dat de supermarkten zijn doorgeschoten in hun drankbeleid. „Moeders en vaders moeten samen met hun tienerkinderen gewoon naar de supermarkt kunnen”, stelt ze vast. „Overigens handelt elke winkel anders in Deventer. Bij andere zaken kreeg ik wel drank mee.”
http://www.telegraaf.nl/u(...)ders_met_kind__.html

De boodschappen (en dan ook alle boodschappen) bij de kassa achterlaten en een supermarkt opzoeken waar wel gezond verstand heerst zal geen optie zijn geweest?

En daarnaast: het komt ook niet bij zulke achterlijke bedrijfsleiders op dat de klanten die geen kinderen bij zich hebben ze misschien wel thuis hebben?

Krijg je dat jongeren straks bij de ingang gaan wachten totdat hun ouders/oudere broer hun alcohol afgerekent hebben. Wordt nog druk dan met de bedelende voetbalplaatjes/wuppie's/andere gratis troep kinderen en de harmonica MOE-landers erbij.

Ik zat me te bedenken, Als ik straks nou naar de supermarkt ga voor een kratje bier en mijn neefje is mee. Ik ben volwassen en hij is 16 jaar. Volgens de telegraaf kan mij dan het kratje bier ontnomen worden. terwijl wanneer ik alleen ga er niks aan de hand is. Maar hoe zit het dan als ik hem weg stuur, volgens mij krijg ik het kratje bier dan niet meer mee naar huis. aangezien de situatie hetzelfde blijft met het verschil dat de knaap nu even buiten deur staat. Straks kom je als volwassene ook nog op een zwarte lijst omdat je een jonge neef hebt meegenomen naar de supermarkt.

Nu ben ik zelf opgegroeid in de horeca mijn ouders hadden een zaak. Toegang tot alcohol was bij ons eigenlijk vanaf kind al mogelijk maar vreemd genoeg hadden we er helemaal niks mee. Tot je 16e smaakte alcohol vies en daarna ging je wat experimenteren. Maar wat onze ouders wel meegaven was " Nachts een man, dan ook overdag een man" Dat werkte bij elke collega bij ons op de zaak. Je probeerde het een paar keer nachts lekker stappen, maar overdag moest je gewoon weer geconcentreerd en aanwezig op de zaak zijn. Vele aspirines zijn verzwolgen en overmoed werd snel de kop ingedrukt

Verder weet ik uit ervaring, dat groepen jongeren van het streng gereformeerde geloof of nog erger Jehova getuigen helemaal niet meer de maat kunnen houden.
Streng opgevoed onder het juk van de ouders, zie je ze wel eens voor het eerst op vakantie naar de camping gaan.
Dat zijn net beesten, helemaal als de controle weg is. Het verbaasd mij dan ook niet dat plaatsen als Urk en Volendam een overmatig cocaïne probleem heeft

doe niet zo dom en lees de wet, die is daar heel duidelijk over hoor, kassemeisjes maken de wet niet

quote:

Op zondag 5 januari 2014 23:06 schreef poemojn het volgende:
Alcoholverbod jonger dan 18 en legitimatieplicht tot 25 jr bij het kopen van alcohol.. Oké. Maar eigenlijk zou er ook een alcoholverbod boven 55 jaar moeten zijn, als je kijkt naar de verslavingsproblematiek bij babyboomers. http://www.novadic-kentro(...)ae-a4f1-8362128ce4e6

er is geen legitimatieplicht

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 16:42 schreef MakkieR het volgende:
Ik zat me te bedenken, Als ik straks nou naar de supermarkt ga voor een kratje bier en mijn neefje is mee. Ik ben volwassen en hij is 16 jaar. Volgens de telegraaf kan mij dan het kratje bier ontnomen worden. terwijl wanneer ik alleen ga er niks aan de hand is. Maar hoe zit het dan als ik hem weg stuur, volgens mij krijg ik het kratje bier dan niet meer mee naar huis. aangezien de situatie hetzelfde blijft met het verschil dat de knaap nu even buiten deur staat.

Ik werk in een slijterij. In dit geval verkoop jou heel de dag geen drank meer. Morgen mag je terugkomen. Als je slim bent dan laat je je neefje gewoon even buiten wachten.

Het rare van de handhaving van de huidige regels is dat de verkooppunten hard gestraft worden bij overtredingen en de jongere op dit moment nog vrijwel niet. Ouders met kinderen weiger ik vrijwel niet maar de huidige wet laat een grijs gebied achter wat het voor ons vaak lastig maakt. (Moet ik controleren dat het om een ouder gaat? Bij welke leeftijd van de kinderen moet ik gaan weigeren?)

Overigens vind ik het een goede zaak dat de leeftijd naar boven is gesteld. De tweedeling tussen sterk en zwak alcoholisch heeft niks met de schadelijkheid voor jongeren te maken. Ook met bier kan je je de tering inzuipen.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 16:50 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

er is geen legitimatieplicht

En ook geen verkoopplicht.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 16:52 schreef LostFormat het volgende:

[..]

En ook geen verkoopplicht.

Niet?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koopovereenkomst

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 16:55 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Niet?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koopovereenkomst

Winkelvoorwaarden. Staan netjes naast de ingang beschreven.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 16:51 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Ik werk in een slijterij. In dit geval verkoop jou heel de dag geen drank meer. Morgen mag je terugkomen. Als je slim bent dan laat je je neefje gewoon even buiten wachten.

Het rare van de handhaving van de huidige regels is dat de verkooppunten hard gestraft worden bij overtredingen en de jongere op dit moment nog vrijwel niet. Ouders met kinderen weiger ik vrijwel niet maar de huidige wet laat een grijs gebied achter wat het voor ons vaak lastig maakt. (Moet ik controleren dat het om een ouder gaat? Bij welke leeftijd van de kinderen moet ik gaan weigeren?)

Overigens vind ik het een goede zaak dat de leeftijd naar boven is gesteld. De tweedeling tussen sterk en zwak alcoholisch heeft niks met de schadelijkheid voor jongeren te maken. Ook met bier kan je je de tering inzuipen.

Niet dat ik jouw persoonlijk ergens de schuld in je schoenen wilt schuiven, maar eigenlijk al vanaf het moment dat ik het verhaal las in de telegraaf, samen met jouw bevestiging, krijg ik het gevoel dat de detailhandel, Nederland een lesje wil leren, als de overheid zijn regels niet goed op orde heeft. Dan moeten de Nederlanders het maar bekopen. Eigenlijk een soort perfecte chantagemiddel om de overheid met zijn burgers een spiegel voor te houden waar we met zijn allen mee bezig zijn.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 16:59 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Niet dat ik jouw persoonlijk ergens de schuld in je schoenen wilt schuiven, maar eigenlijk al vanaf het moment dat ik het verhaal las in de telegraaf, samen met jouw bevestiging, krijg ik het gevoel dat de detailhandel, Nederland een lesje wil leren, als de overheid zijn regels niet goed op orde heeft. Dan moeten de Nederlanders het maar bekopen. Eigenlijk een soort perfecte chantagemiddel om de overheid met zijn burgers een spiegel voor te houden waar we met zijn allen mee bezig zijn.

Ik denk eerder dat de detailhandel gewoon zoveel mogelijk aan alles en iedereen wil verkopen. Maar dat de overheid het ze daar zeer moeilijk mee maakt. (Nieuwe leeftijdsregels, twee accijnsverhogingen in een periode korter dan een jaar).
Ik werk bij een keten en wij leven de regels na. Dat is voor de klant vervelend maar het is niet anders. Vergeet niet dat een slijter het alleenrecht heeft op verkoop van sterke drank. Wij moeten ervoor waken dat door fouten van onze kant wij die exclusiviteit kwijtraken.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 15:39 schreef Ferdo het volgende:
De boodschappen (en dan ook alle boodschappen) bij de kassa achterlaten en een supermarkt opzoeken waar wel gezond verstand heerst zal geen optie zijn geweest?

Deze bedrijfsleider heeft meer gezond verstand dan jij én de klant in kwestie denken. Hij krijgt namelijk een dijk van een boete op het moment dat hij deze transactie goedkeurt en vervolgens betrapt wordt door de VWA of de gemeente. Hij mag dit gewoon niet doen en heeft groot gelijk.

Dat neemt niet weg dat de regelgeving absurd is. Als er één jongen van 18 aan de kassa staat kan hij voor een heel weeshuis aan drank meenemen en ze uitdelen aan zijn vriendjes die jonger zijn en om de hoek staan te wachten. Zijn ze wel zo dom om allemaal mee naar binnen te gaan (wat ze na één keer weigeren natuurlijk niet meer doen) dan krijgen ze niks.
De wet schrijft voor dat je geen alcohol mag verkopen aan minderjarigen of waarvan vermoed wordt dat ze geconsumeerd gaat worden door minderjarigen. Omdat 'vermoeden' natuurlijk alles behalve een hard criterium is, heeft het CBL dat vertaald als 'van een groep klanten die bij elkaar hoort, moet iedereen >18 zijn', uiteraard om te voorkomen dat je smirnoff aan een schoolklas verkoopt waarvan er toevallig eentje 18 is. Dat gaat uiteraard mis met ouders-en-hun-kinderen, maar dat is een gevolg van de wet en niet van de uitvoering.
Natuurlijk kan je een moeder met een kind in een buggy een fles wijn verkopen. Maar als het kind in kwestie 15, 16 of 17 is begrijp ik dat een supermarkt dat risico niet loopt. Hij is namelijk de enige die risico loopt. En een fors risico.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 16:56 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Winkelvoorwaarden. Staan netjes naast de ingang beschreven.

hebben geen juridische basis, koop wel

verbied maar eens negers met je winkelvoorwaarden

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 17:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Deze bedrijfsleider heeft meer gezond verstand dan jij én de klant in kwestie denken. Hij krijgt namelijk een dijk van een boete op het moment dat hij deze transactie goedkeurt en vervolgens betrapt wordt door de VWA of de gemeente. Hij mag dit gewoon niet doen en heeft groot gelijk.

Dat neemt niet weg dat de regelgeving absurd is. Als er één jongen van 18 aan de kassa staat kan hij voor een heel weeshuis aan drank meenemen en ze uitdelen aan zijn vriendjes die jonger zijn en om de hoek staan te wachten. Zijn ze wel zo dom om allemaal mee naar binnen te gaan (wat ze na één keer weigeren natuurlijk niet meer doen) dan krijgen ze niks.
De wet schrijft voor dat je geen alcohol mag verkopen aan minderjarigen of waarvan vermoed wordt dat ze geconsumeerd gaat worden door minderjarigen. Omdat 'vermoeden' natuurlijk alles behalve een hard criterium is, heeft het CBL dat vertaald als 'van een groep klanten die bij elkaar hoort, moet iedereen >18 zijn', uiteraard om te voorkomen dat je smirnoff aan een schoolklas verkoopt waarvan er toevallig eentje 18 is. Dat gaat uiteraard mis met ouders-en-hun-kinderen, maar dat is een gevolg van de wet en niet van de uitvoering.
Natuurlijk kan je een moeder met een kind in een buggy een fles wijn verkopen. Maar als het kind in kwestie 15, 16 of 17 is begrijp ik dat een supermarkt dat risico niet loopt. Hij is namelijk de enige die risico loopt. En een fors risico.

Op grond van?

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 17:16 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

hebben geen juridische basis, koop wel

verbied maar eens negers met je winkelvoorwaarden

Vaak genoeg gedaan. Hoe het juridisch zit, geen idee. Ik verkoop drank, geen praatjes.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 17:18 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Vaak genoeg gedaan. Hoe het juridisch zit, geen idee. Ik verkoop drank, geen praatjes.

pics van je kkk slijterij?

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 17:19 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

pics van je kkk slijterij?

Ooh, zo bedoel je. Ik dacht negers in het algemeen die ik wijs op de voorwaarden.
Nee, op het stickertje op het raam staat niet dat negers niet welkom zijn.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 17:17 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Op grond van?

De drank en horeca wet.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 17:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Deze bedrijfsleider heeft meer gezond verstand dan jij én de klant in kwestie denken. Hij krijgt namelijk een dijk van een boete op het moment dat hij deze transactie goedkeurt en vervolgens betrapt wordt door de VWA of de gemeente. Hij mag dit gewoon niet doen en heeft groot gelijk.

Dat neemt niet weg dat de regelgeving absurd is. Als er één jongen van 18 aan de kassa staat kan hij voor een heel weeshuis aan drank meenemen en ze uitdelen aan zijn vriendjes die jonger zijn en om de hoek staan te wachten. Zijn ze wel zo dom om allemaal mee naar binnen te gaan (wat ze na één keer weigeren natuurlijk niet meer doen) dan krijgen ze niks.
De wet schrijft voor dat je geen alcohol mag verkopen aan minderjarigen of waarvan vermoed wordt dat ze geconsumeerd gaat worden door minderjarigen. Omdat 'vermoeden' natuurlijk alles behalve een hard criterium is, heeft het CBL dat vertaald als 'van een groep klanten die bij elkaar hoort, moet iedereen >18 zijn', uiteraard om te voorkomen dat je smirnoff aan een schoolklas verkoopt waarvan er toevallig eentje 18 is. Dat gaat uiteraard mis met ouders-en-hun-kinderen, maar dat is een gevolg van de wet en niet van de uitvoering.
Natuurlijk kan je een moeder met een kind in een buggy een fles wijn verkopen. Maar als het kind in kwestie 15, 16 of 17 is begrijp ik dat een supermarkt dat risico niet loopt. Hij is namelijk de enige die risico loopt. En een fors risico.

Vooral een krankzinnig en bizar risico dan.

Voor de zekerheid kan zo'n eigenaar beter sowieso drankverkoop weigeren aan iedereen die jonger is dan vijftig jaar. Het is immers aannemelijk dat bij hen nog kinderen jonger dan achttien in huis inwonen. Voor álle zekerheid.

Oh, en die ouder zijn dan vijftig ook. Er kunnen immers kleinkinderen jonger dan achttien jaar op visite komen.