WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat is een lastige vraag omdat we niet weten waar het gesprek om zal gaan. Ook zit er geen advocaat of jurist bij. Ik zou zelf zeker vragen naar de constructie die hij gebruikt heeft bij de overname. En ik zou vooral willen weten wat de man nu wil; welke kant op.quote:Op zondag 5 januari 2014 00:13 schreef Bessensap het volgende:
Bedankt Thvd voor de adviezen! Ik lees alles en wordt van alles wijzer
Nog een vraag, mocht het gesprek maandag nou niet anders kunnen dan telefonisch, wat moet zij sowieso vragen en laten bevestigen door de werkgever? Het gesprek wordt sowieso opgenomen. Dit vraag ik sowieso maandagochtend aan de advocaat, maar zoals gezegd, ben erg benieuwd naar jullie inzichten. Er zitten hier toch wel een aantal mensen met duidelijk kennis van zaken.
Dan is nog de vraag wat jullie nu willen. Willen jullie:
• Kostte wat kost dat oude contract behouden met het risico dat dat op ontslag uit gaat draaien?
• De baan behouden?
In het eerste geval gewoon niets toezeggen, niets bevestigen maar aangeven dat je het met je advocaat gaat bespreken
In het tweede geval; excuses aanbieden voor afgelopen vrijdag, aangeven dat je toch heel graag in dienst wilt blijven en vragen of daar nog mogelijkheden toe zijn.
Mijn indruk is dat deze werkgever eerder duidelijk gemaakt moet worden dat de vriendin niet over zich heen laat lopen en dat dat de beste optie is om de baan te behouden. Het instemmen met slechtere voorwaarden omdat het budget het niet toelaat kan ook uitgelegd worden als het erkennen van bedrijfseconomische problemen en dus later alsnog ontslag tegen geen/veel lagere vergoeding.quote:
In het tweede geval; excuses aanbieden voor afgelopen vrijdag, aangeven dat je toch heel graag in dienst wilt blijven en vragen of daar nog mogelijkheden toe zijn.
Als de wens is om de baan te behouden zou ik kiezen voor het duidelijk maken dat de hij gehouden is aan het oude contract en dat aansturen op ontslag hem een bedrag gaat kosten dat in geen enkele verhouding staat tot wat hij nu denkt binnen te halen aan slechtere arbeidsvoorwaarden. Verder is het jammer dat het begin zo stroef is maar dat beide partijen gewoon zakelijk verder kunnen en vriendin gewoon aan het werk kan gaan en ook graag wil gaan.
Ik begrijp je redenering echter gaat die juridisch en in de praktijk wat mank.quote:
[..]
Mijn indruk is dat deze werkgever eerder duidelijk gemaakt moet worden dat de vriendin niet over zich heen laat lopen en dat dat de beste optie is om de baan te behouden. Het instemmen met slechtere voorwaarden omdat het budget het niet toelaat kan ook uitgelegd worden als het erkennen van bedrijfseconomische problemen en dus later alsnog ontslag tegen geen/veel lagere vergoeding.
Als de wens is om de baan te behouden zou ik kiezen voor het duidelijk maken dat de hij gehouden is aan het oude contract en dat aansturen op ontslag hem een bedrag gaat kosten dat in geen enkele verhouding staat tot wat hij nu denkt binnen te halen aan slechtere arbeidsvoorwaarden. Verder is het jammer dat het begin zo stroef is maar dat beide partijen gewoon zakelijk verder kunnen en vriendin gewoon aan het werk kan gaan en ook graag wil gaan.
Het instemmen met minder arbeidsvoorwaarden vanwege bedrijfseconomische redenen zal nimmer bij het UWV of de kantonrechter tot de conclusie leiden dat er dus sprake is van economische tegenspoed en zal dus nooit aanleiding zijn voor een toestemming voor ontslag of een lagere ontslagvergoeding.
Wat wel een feit is, is dat wanneer je het gevecht om je rechten aangaat, hoe terecht ook, je ook het risico neemt op een onoplosbaar conflict. Gezien de acties van WG deinst hij daar niet voor terug. Het gevecht aangaan is een 'alles of niets' keuze. Je hebt een kans dat je alles krijgt (rechten en baan behouden) maar in deze is de kans groter dat er ontslag zal volgen.
Uitgangspunt is nog steeds wel de baan te behouden natuurlijk, maar onder dezelfde voorwaarden. Ze wilt heus wel concessies doen, bijv. het overwerk dat door de oude werkgever voor 200% betaald werd. Dat was zijn keuze en is nergens vastgelegd. Ze kan heus wel zonder leven hiermee.
Hij gaf zelf overigens ook aan vrijdag, nadat hij bijgedraaid was, dat hij haar ook niet kwijt wilt.
Hij gaf zelf overigens ook aan vrijdag, nadat hij bijgedraaid was, dat hij haar ook niet kwijt wilt.
Nee maar het maakt het wel makkelijker om als er weer "tegenslagen" zijn te verwijzen naar de eerder genomen maatregelen waar mee in is gestemd en dan te argumenteren dat dat dus niet heeft geholpen.quote:
Het instemmen met minder arbeidsvoorwaarden vanwege bedrijfseconomische redenen zal nimmer bij het UWV of de kantonrechter tot de conclusie leiden dat er dus sprake is van economische tegenspoed en zal dus nooit aanleiding zijn voor een toestemming voor ontslag of een lagere ontslagvergoeding.
Je loopt het risico op een onoplosbaar conflict maar dat heb je bij jouw optie ook, garantie wordt niet gegeven als ze de baan wil behouden want dan ben je afhankelijk van werkgever.quote:
Wat wel een feit is, is dat wanneer je het gevecht om je rechten aangaat, hoe terecht ook, je ook het risico neemt op een onoplosbaar conflict. Gezien de acties van WG deinst hij daar niet voor terug. Het gevecht aangaan is een 'alles of niets' keuze. Je hebt een kans dat je alles krijgt (rechten en baan behouden) maar in deze is de kans groter dat er ontslag zal volgen.
Dat hij een conflict wil aangaan is wel duidelijk maar het lijkt er ook op dat hij de situatie helemaal verkeerd inschat. Daarnaast is het de DGA van een BV met meerdere vestigingen. Hij is dus zelf de persoon die de financiële gevolgen moet dragen en de kans is groot dat er geen dagelijkse confrontatie op de werkvloer met de vriendin is. Er is dus ondanks het zakelijke conflict geen enorm probleem om toch de werkrelatie te kunnen voortzetten.
Ik stop met deze discussie; het wordt nu een welles-nietes verhaal. Ik ken mijn vak en heb vele malen soortgelijke situaties gezien. ik geef een advies op basis van mijn kennis en ervaring. Ik leg ook de verschillende opties uit en de mogelijke gevolgen daarvan. Die mogelijke gevolgen mag iedereen ontkennen en bagatelliseren; tenslotte heb ik er niets mee te maken en draag dan ook de gevolgen niet. Vandaar dat ik als één van de weinigen ook niet zeg wat TS en zijn vriendin moeten doen maar verschillende opties uitleg. Het is hun keuze en zij zullen moeten leven met de uitkomst. Wij niet.quote:
[..]
Nee maar het maakt het wel makkelijker om als er weer "tegenslagen" zijn te verwijzen naar de eerder genomen maatregelen waar mee in is gestemd en dan te argumenteren dat dat dus niet heeft geholpen.
[..]
Je loopt het risico op een onoplosbaar conflict maar dat heb je bij jouw optie ook, garantie wordt niet gegeven als ze de baan wil behouden want dan ben je afhankelijk van werkgever.
Dat hij een conflict wil aangaan is wel duidelijk maar het lijkt er ook op dat hij de situatie helemaal verkeerd inschat. Daarnaast is het de DGA van een BV met meerdere vestigingen. Hij is dus zelf de persoon die de financiële gevolgen moet dragen en de kans is groot dat er geen dagelijkse confrontatie op de werkvloer met de vriendin is. Er is dus ondanks het zakelijke conflict geen enorm probleem om toch de werkrelatie te kunnen voortzetten.
Het is voor mij ook het gemakkelijkste om te zeggen dat zij daar recht op heeft (heeft ze ook) en dus alles in het werk moet stellen tot rechtszaken aan toe om haar gelijk/recht te halen. Maar als ik dat zou doen zonder waarschuwingen dat dat enorm in je gezicht kan ontploffen en je daar juist heel veel financiële schade mee kan oplopen... dan zou ik me schuldig voelen als hij mijn advies zou volgen en het ontploft in hun gezicht.
Ik zal dus niet meer reageren op de discussie wel/niet alles op alles zetten.
Ik wou net zeggen. Begon irritant te worden de discussie tussen jullie twee en heeft totaal geen toegevoegde waarde.
Het verschil tussen de regering en de maffia is dat de maffia georganiseerd is.
- Wiet van Broeckhoven
- Wiet van Broeckhoven
Het is duidelijk geen welles-nietes het is het maken van de moeilijkste afweging die er is namelijk een strategie uitstippelen om een doel te bereiken. Juist daarom geef ik een andere kant van jouw verhaal. Jij kunt de juiste inschatting maken en ik ook en we kunnen het beide fout hebben, wie denkt de toekomst te kunnen voorspellen met 100% zekerheid is niet goed wijs.quote:
Ik stop met deze discussie; het wordt nu een welles-nietes verhaal.
In mijn ogen is het juist het belangrijkste aspect van het geheel. Hoe het wettelijk in elkaar zit is wel duidelijk het lastige wordt de eigenaar zover te krijgen dat de vriendin haar baan kan behouden en dus met de bestaande rechten (evt. min de vergoeding van overwerk). Een discussie over de strategie is dan erg relevant en moet uitgebreid gevoerd worden met alle ins en outs die men kan bedenken.quote:Op zondag 5 januari 2014 12:04 schreef Greyson het volgende:
Ik wou net zeggen. Begon irritant te worden de discussie tussen jullie twee en heeft totaal geen toegevoegde waarde.
Mijn verhaal gaat over opties en de mogelijke gevolgen daarvan. Het lijkt alsof jij maar één optie en één uitkomst voor staat. Zodra ik zeg; het kan dat tot gevolg hebben ga jij daar vol tegenin. Ja, ik weet ook dat er een kleine kans is dat je de jackpot wint maar ik doe niet alsof die kans groot is en de enige mogelijke uitkomst.quote:
[..]
Het is duidelijk geen welles-nietes het is het maken van de moeilijkste afweging die er is namelijk een strategie uitstippelen om een doel te bereiken. Juist daarom geef ik een andere kant van jouw verhaal. Jij kunt de juiste inschatting maken en ik ook en we kunnen het beide fout hebben, wie denkt de toekomst te kunnen voorspellen met 100% zekerheid is niet goed wijs.
Als je toch eens mensen hun posts kon blokkeren. Dat zou een feest zijn voor dit topic.
Je raekt an de dinge geweun.
Mijn teksten heb ik nagelezen en ik vind dat voldoende duidelijk is dat het gaat om mijn inschatting en niet om vaststaande feiten. Ik ben zelf inderdaad niet geneigd jouw strategie te volgen. Als eerste vind ik dat je dan te gemakkelijk voorbij gaat aan het feit dat de vriendin in haar recht staat en werkgever niet. Ten tweede geef je dan werkgever volledig gelijk en met excuses geef je zelfs aan zelf fout te zitten terwijl daar geen aanleiding toe is. Voor het resultaat blijf je afhankelijk van de werkgever en aangezien die het conflict bewust heeft gezocht denk ik niet dat die nu het conflict vrijwillig zal beëindigen op moment dat hij denkt sterk te staan. De kans dat hij denkt dat hij dan ook wel voor ontslag wegens conflict kan gaan vind ik erg groot.quote:
Het lijkt alsof jij maar één optie en één uitkomst voor staat. Zodra ik zeg; het kan dat tot gevolg hebben ga jij daar vol tegenin
Mijn strategie zou dus zijn:
1. Duidelijk maken een ontslag hem veel geld gaat kosten.
2. Duidelijk maken dat vriendin er graag wil blijven werken.
3. Duidelijk maken dat vriendin geen bezwaren ziet dat te kunnen doen.
4. Eventueel de concessie doen om dan het overwerk minder te laten uitbetalen.
5. Indien mogelijk werkgever de kosten van juridisch bijstand laten betalen.
Ik heb geen strategie. Ik geef verschillende opties aan. Jij hebt een strategie die je aan TS wilt verkopen/adviseren/opdringen. Ik niet. En ik wijs op de risico's van het volgen van jouw strategie. In mijn optiek moet TS die ook meewegen in zijn beslissing wat te doen.quote:
Ik ben zelf inderdaad niet geneigd jouw strategie te volgen
Jij schrijft ook gewoon wat je vindt dat gezegd moet worden bij optie twee:quote:
[..]
Ik heb geen strategie. Ik geef verschillende opties aan. Jij hebt een strategie die je aan TS wilt verkopen/adviseren/opdringen. Ik niet. En ik wijs op de risico's van het volgen van jouw strategie. In mijn optiek moet TS die ook meewegen in zijn beslissing wat te doen.
Het lijkt er op dat jij een beetje boos bent omdat ik dat niet zo'n goede strategie vind als ze kiest voor de optie om in dienst te willen blijven.quote:In het tweede geval; excuses aanbieden voor afgelopen vrijdag, aangeven dat je toch heel graag in dienst wilt blijven en vragen of daar nog mogelijkheden toe zijn.
Je begint op mijn zenuwen te werken omdat je heel selectief leest. Ook hier weer.quote:
[..]
Jij schrijft ook gewoon wat je vindt dat gezegd moet worden bij optie twee:
[..]
Het lijkt er op dat jij een beetje boos bent omdat ik dat niet zo'n goede strategie vind als ze kiest voor de optie om in dienst te willen blijven.
Ouder 1 moet iets met dr tijd nu ze werkloos is en voelt zich onzeker en aangevallen op haar professionaliteit als Wespensteek een andere strategie voorstelt dit niet in haar straatje post. vermoed ik. in mijn psychologie-van-de-koude-grond. 
hoe dan ook, strontirritant. kan het wedstrijdje verplassen stoppen? dank
hoe dan ook, strontirritant. kan het wedstrijdje verplassen stoppen? dank
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Óf ik begrijp je regelmatig verkeerd, óf je leest je posts anders dan ik...quote:
[..]
Ik heb geen strategie. Ik geef verschillende opties aan. Jij hebt een strategie die je aan TS wilt verkopen/adviseren/opdringen. Ik niet.
Whatever. TS heeft aangegeven dat hij (en ik neem aan zijn vriendin) wil gaan voor behoud van alles. Ik kan niet meer dan hopen dat hij beseft dat hij daarmee een reëel risico loopt. En dan maar duimen dat ze daarmee niet te veel tegen de haren van deze bullebak van een WG in strijken.
Dat heeft TS niet aangegeven, er staat:quote:
TS heeft aangegeven dat hij (en ik neem aan zijn vriendin) wil gaan voor behoud van alles.
quote:Ze wilt heus wel concessies doen, bijv. het overwerk dat door de oude werkgever voor 200% betaald werd. Dat was zijn keuze en is nergens vastgelegd. Ze kan heus wel zonder leven hiermee.
Eigenlijk vind ik dat Wespensteek helemaal niets verkoopt/opdringt. Ik durf eigenlijk wel te zeggen dat hij één van de weinige is in dit topic waar ik echt wat aan gehad heb tot nu toe, samen met jou, want aan jou heb ik ook zeker wat gehad. Laten we er alleen inderdaad geen wellis/nietes spelletje van maken.quote:
[..]
Je begint op mijn zenuwen te werken omdat je heel selectief leest. Ook hier weer.
Tot zover zeker hulde aan Queller en Wespensteek!
[ Bericht 0% gewijzigd door Bessensap op 05-01-2014 16:37:06 ]
Ik denk dat je niet mij, maar Ouder1 bedoelt, of je haalt ons ergens anders door elkaar...quote:
Tot zover zeker hulde aan Queller en Wespensteek!
Of ik ben in de war
Nope. Zeker in deel 1 veel aan je advies gehadquote:
[..]
Ik denk dat je niet mij, maar Ouder1 bedoelt,
Ah, oke. Nou, gelukkig dan maarquote:
Nope. Zeker in deel 1 veel aan je advies gehad
Ik denk overigens dat ik het meer met de visie van Wespensteek eens ben.
Ik vind niet dat jullie iets doms hebben gedaan afgelopen vrijdag (in tegendeel) en ik vind ook dat excuses van jullie kant niet nadrukkelijk nodig zijn. Mocht de WG ernaar vissen, dan kun je altijd zeggen dat het niet de bedoeling was om dwars te zijn of hem te negeren, maar dat het meer 'het zekere voor het onzekere' was, omdat er niets op papier stond. Als de WG zich erdoor gekwetst of genegeerd heeft gevoeld, dan was dat niet de bedoeling en dan daarvoor haar excuus.
Verder hoef je in mijn visie (en volgens mij ook die van Wespensteek) niet zo veel: je hebt de wet aan je kant. De WG wil ervan afwijken, maar dat kan alleen met instemming van je vriendin óf met tussenkomst van het UWV of de rechter. Dus ik zou maar rustig (letterlijk bedoeld) aanhoren wat hij morgen heeft te zeggen.
Misschien is het helemaal zo gek niet om water bij de wijn te doen als ze daarmee haar baan kan houden. Een procedure kost tijd, geld en je humeur. Als jullie het morgen eens kunnen worden, dan kan er overmorgen al een streep onder en kan iedereen weer over tot de orde van de dag.
Ik vind niet dat jullie iets doms hebben gedaan afgelopen vrijdag (in tegendeel) en ik vind ook dat excuses van jullie kant niet nadrukkelijk nodig zijn. Mocht de WG ernaar vissen, dan kun je altijd zeggen dat het niet de bedoeling was om dwars te zijn of hem te negeren, maar dat het meer 'het zekere voor het onzekere' was, omdat er niets op papier stond. Als de WG zich erdoor gekwetst of genegeerd heeft gevoeld, dan was dat niet de bedoeling en dan daarvoor haar excuus.
Verder hoef je in mijn visie (en volgens mij ook die van Wespensteek) niet zo veel: je hebt de wet aan je kant. De WG wil ervan afwijken, maar dat kan alleen met instemming van je vriendin óf met tussenkomst van het UWV of de rechter. Dus ik zou maar rustig (letterlijk bedoeld) aanhoren wat hij morgen heeft te zeggen.
Misschien is het helemaal zo gek niet om water bij de wijn te doen als ze daarmee haar baan kan houden. Een procedure kost tijd, geld en je humeur. Als jullie het morgen eens kunnen worden, dan kan er overmorgen al een streep onder en kan iedereen weer over tot de orde van de dag.
Met Queller ben ik het helemaal eens. Desondanks klopt het verhaal van ouder1 wel en is het een optie om wel toe te geven. Jullie moeten zelf een beetje proberen in te schatten hoe werkgever gaat reageren want niemand hier kent die man, hij kan ook al boos worden als hij een hint krijgt dat er een advocaat betrokken is gezien zijn opmerking over rechtszaak.
Daarnaast had Thvd ook een goede tekst (deels samenvatting). Hij vermelde ook de mogelijkheid wel het initiatief te nemen als jullie de arbeidsrelatie zouden willen beëindigen met vergoeding. Het gedrag van werkgever zit mij gewoon niet lekker want ik kan me niet voorstellen dat ca. 55 euro per maand het probleem is als ontslag met factor 1 al dik 6.000 euro gaat kosten. Dan heeft hij minstens 10 jaar nodig de ontslagvergoeding terug te verdienen. Zelf schat ik minstens factor 1,5 in terwijl 2 ook tot de mogelijkheden hoort. Ik ben een beetje bang dat hij tijd gaat rekken, een dossier opbouwt en dan nadat dit kabinet het ontslagrecht heeft aangepast per 2015 alsnog op ontslag gaat aansturen. Met de huidige plannen moeten jullie dan uitgaan van een veel lagere vergoeding. Mogelijk zie ik hier echter spoken die er niet zijn,
Het is allemaal erg complex om een oplossing te bedenken maar dat zal jullie wel duidelijk zijn.
Daarnaast had Thvd ook een goede tekst (deels samenvatting). Hij vermelde ook de mogelijkheid wel het initiatief te nemen als jullie de arbeidsrelatie zouden willen beëindigen met vergoeding. Het gedrag van werkgever zit mij gewoon niet lekker want ik kan me niet voorstellen dat ca. 55 euro per maand het probleem is als ontslag met factor 1 al dik 6.000 euro gaat kosten. Dan heeft hij minstens 10 jaar nodig de ontslagvergoeding terug te verdienen. Zelf schat ik minstens factor 1,5 in terwijl 2 ook tot de mogelijkheden hoort. Ik ben een beetje bang dat hij tijd gaat rekken, een dossier opbouwt en dan nadat dit kabinet het ontslagrecht heeft aangepast per 2015 alsnog op ontslag gaat aansturen. Met de huidige plannen moeten jullie dan uitgaan van een veel lagere vergoeding. Mogelijk zie ik hier echter spoken die er niet zijn,
Het is allemaal erg complex om een oplossing te bedenken maar dat zal jullie wel duidelijk zijn.
Daarom is het goed dat er mogen éérst advies aan de advocaat wordt gevraagd. Ik hoop echter wel dat dat een arbeidsrechtadvocaat is.quote:
Met Queller ben ik het helemaal eens. Desondanks klopt het verhaal van ouder1 wel en is het een optie om wel toe te geven. Jullie moeten zelf een beetje proberen in te schatten hoe werkgever gaat reageren want niemand hier kent die man, hij kan ook al boos worden als hij een hint krijgt dat er een advocaat betrokken is gezien zijn opmerking over rechtszaak.
Daarnaast had Thvd ook een goede tekst (deels samenvatting). Hij vermelde ook de mogelijkheid wel het initiatief te nemen als jullie de arbeidsrelatie zouden willen beëindigen met vergoeding. Het gedrag van werkgever zit mij gewoon niet lekker want ik kan me niet voorstellen dat ca. 55 euro per maand het probleem is als ontslag met factor 1 al dik 6.000 euro gaat kosten. Dan heeft hij minstens 10 jaar nodig de ontslagvergoeding terug te verdienen. Zelf schat ik minstens factor 1,5 in terwijl 2 ook tot de mogelijkheden hoort. Ik ben een beetje bang dat hij tijd gaat rekken, een dossier opbouwt en dan nadat dit kabinet het ontslagrecht heeft aangepast per 2015 alsnog op ontslag gaat aansturen. Met de huidige plannen moeten jullie dan uitgaan van een veel lagere vergoeding. Mogelijk zie ik hier echter spoken die er niet zijn,
Het is allemaal erg complex om een oplossing te bedenken maar dat zal jullie wel duidelijk zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
om even een brok eigen ervaring in de schaal te gooien... ik heb zo een lul van een werkgever gehad.
tien jaar me uit de naad gewerkt, halve hut draaide op mijn schouders nooit klachten opmerkingen of berispingen gehad en meneer was van mening dat eigenaar gelijk staat aan dictator en alleenheerser.
daar viel in eerste instantie mee te leven.... tot dat!
veel drama en gezeik, kreeg ongeveer iedere week wel een grote bek... letterlijk schreeuwen van zijn kant uit en totaal over zijn toeren. werkelijk niets mee te beginnen.
toch van mijn kant opgelost, concessies gedaan bang voor me baan hopende dat het toch nog goed zou komen.
jaar later kon ik alsnog de kanker krijgen.... en ja zo heeft hij het letterlijk gespeeld.
ik ben dom geweest en ben gewoon bang voor de situatie geweest en heb me zo emotioneel en psychisch laten onderdrukken dat ik op het laatst elke avond jankend op de bank zat en uiteindelijk maar gezwicht ben en ontslag heb genomen.
achteraf had ik hem gewoon voor elke cent moeten pakken die ik had kunnen pakken.
heb duizenden euro's misgelopen door mijn naiefiteit en stond dus na een jaar alsnog op straat.
dus wees er zeker niet gerust op dat het meteen voor eeuwig opgelost is, dit kan best nog wel eens
na zeer lange tijd alsnog in je gezicht exploderen.
een ding heb ik wel geleerd, een werkgever is maar een werkgever.
die komt voor zijn belangen en niet die van jouw.
suc7!
tien jaar me uit de naad gewerkt, halve hut draaide op mijn schouders nooit klachten opmerkingen of berispingen gehad en meneer was van mening dat eigenaar gelijk staat aan dictator en alleenheerser.
daar viel in eerste instantie mee te leven.... tot dat!
veel drama en gezeik, kreeg ongeveer iedere week wel een grote bek... letterlijk schreeuwen van zijn kant uit en totaal over zijn toeren. werkelijk niets mee te beginnen.
toch van mijn kant opgelost, concessies gedaan bang voor me baan hopende dat het toch nog goed zou komen.
jaar later kon ik alsnog de kanker krijgen.... en ja zo heeft hij het letterlijk gespeeld.
ik ben dom geweest en ben gewoon bang voor de situatie geweest en heb me zo emotioneel en psychisch laten onderdrukken dat ik op het laatst elke avond jankend op de bank zat en uiteindelijk maar gezwicht ben en ontslag heb genomen.
achteraf had ik hem gewoon voor elke cent moeten pakken die ik had kunnen pakken.
heb duizenden euro's misgelopen door mijn naiefiteit en stond dus na een jaar alsnog op straat.
dus wees er zeker niet gerust op dat het meteen voor eeuwig opgelost is, dit kan best nog wel eens
na zeer lange tijd alsnog in je gezicht exploderen.
een ding heb ik wel geleerd, een werkgever is maar een werkgever.
die komt voor zijn belangen en niet die van jouw.
suc7!
ja ik kwam ook even kijken of er al nieuws was..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Het zou me niets verbazen als een advocaat een postverbod heeft opgelegd.
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Dan kan hij dat toch wel even melden? Iets in de zin van "Het is ons aangeraden om niet meer op internet te communiceren over onze zaak"?quote:
Het zou me niets verbazen als een advocaat een postverbod heeft opgelegd.
Gewoon niet meer reageren vind ik niet zo netjes. Wij hebben tenslotte zeer met em meegeleefd en ieder voor zich getracht hem zo veel mogelijk te helpen?
Geef TS ff de tijdquote:
[..]
Dan kan hij dat toch wel even melden? Iets in de zin van "Het is ons aangeraden om niet meer op internet te communiceren over onze zaak"?
Gewoon niet meer reageren vind ik niet zo netjes. Wij hebben tenslotte zeer met em meegeleefd en ieder voor zich getracht hem zo veel mogelijk te helpen?
Jongens niet te snel oordelen, de beste man zal zelf ook een baan hebben en wellicht pas na etenstijd kúnnen reageren he.
Of saté?
Dat is gevaarlijk, voor je het weet ga je mogelijkheden afsluiten die best aantrekkelijk konden zijn. Zie het Byte me topic en zijn Russische werkgever.quote:
De meeste mensen zijn hier voor zichzelf bezig hoor, met wat voor motief dan ook.quote:
[..]
Dan kan hij dat toch wel even melden? Iets in de zin van "Het is ons aangeraden om niet meer op internet te communiceren over onze zaak"?
Gewoon niet meer reageren vind ik niet zo netjes. Wij hebben tenslotte zeer met em meegeleefd en ieder voor zich getracht hem zo veel mogelijk te helpen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Of dat als iemand zegt niet meer te reageren, dat je diegene er dan aan kunt houden.quote:
Als je toch eens mensen hun posts kon blokkeren. Dat zou een feest zijn voor dit topic.
@TS: Hoe is het gesprek gegaan vandaag?
quote:
Als je toch eens mensen hun posts kon blokkeren. Dat zou een feest zijn voor dit topic.
Ik overweeg een FOK-abo exact hierom. Damn, ik word zo moe van bepaalde mensen.quote:
[..]
Of dat als iemand zegt niet meer te reageren, dat je diegene er dan aan kunt houden.
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
Shit, het is half vier, wat is dit nou weer. Hij komt heus nog wel online.quote:
[..]
Dan kan hij dat toch wel even melden? Iets in de zin van "Het is ons aangeraden om niet meer op internet te communiceren over onze zaak"?
Gewoon niet meer reageren vind ik niet zo netjes. Wij hebben tenslotte zeer met em meegeleefd en ieder voor zich getracht hem zo veel mogelijk te helpen?
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
Ik denk dat TS gewoon aan het werk is en even moet wachten tot hij wat hoort van vriendin, geduld is een schone zaak.
Wow.. rustig aan jongens, heb ook werk 
Het is er niet makkelijker op geworden. Advocaat vind het ook erg lastig advies te geven. Vriendin heeft net 13 minuten gesproken met werkgever en die blijft erbij dat er een verschil in mening is. Het gaat natuurlijk om recht, maar dat terzijde. Hij vindt dat hij haar al heel riant tegenmoet komt door 70 euro meer te geven per maand, ter tegemoetkoming bij het niet betalen van de pensioenpremie.
Een hoop bla bla, overigens wel op een nette rustige manier. Dat er toch vertrouwen moet zijn van beide kanten etc. Anyway, hij legt de bal bij haar. Hij vindt dat hij in zijn recht staat.
Advocaat vindt het erg lastig advies te geven: ga je het gevecht aan, eindigt het toch waarschijnlijk in ontslag en de ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig nou niet zo heel hoog. Banen liggen ook niet voor het oprapen.
Het is echt aan mijn vriendin. Morgen heeft ze gezegd de werkgever te laten weten wat ze doet
Het is er niet makkelijker op geworden. Advocaat vind het ook erg lastig advies te geven. Vriendin heeft net 13 minuten gesproken met werkgever en die blijft erbij dat er een verschil in mening is. Het gaat natuurlijk om recht, maar dat terzijde. Hij vindt dat hij haar al heel riant tegenmoet komt door 70 euro meer te geven per maand, ter tegemoetkoming bij het niet betalen van de pensioenpremie.
Een hoop bla bla, overigens wel op een nette rustige manier. Dat er toch vertrouwen moet zijn van beide kanten etc. Anyway, hij legt de bal bij haar. Hij vindt dat hij in zijn recht staat.
Advocaat vindt het erg lastig advies te geven: ga je het gevecht aan, eindigt het toch waarschijnlijk in ontslag en de ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig nou niet zo heel hoog. Banen liggen ook niet voor het oprapen.
Het is echt aan mijn vriendin. Morgen heeft ze gezegd de werkgever te laten weten wat ze doet
De info over die compensatie van ¤70 heb je maar even achtergehouden.
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
What the... ? Ik reageer een halve dag niet, en gelijk dit, haha. Gewoon druk geweest met werk...quote:
[..]
Dan kan hij dat toch wel even melden? Iets in de zin van "Het is ons aangeraden om niet meer op internet te communiceren over onze zaak"?
Gewoon niet meer reageren vind ik niet zo netjes. Wij hebben tenslotte zeer met em meegeleefd en ieder voor zich getracht hem zo veel mogelijk te helpen?
Hè? Wellicht dat ik dat gemist heb, maar dat slaat ook nergens op. Hij bied een "loonsverhoging" van 70 euro bruto aan, ter compensatie van het niet betalen van pensioenpremie. Dit terwijl zij ruim 170 euro pensioenpremie moet gaan betalen. Slaat dus nergens op. Ook met de 70 bruto erbij, komt zij nog niet aan het salaris conform CAO.quote:
De info over die compensatie van ¤70 heb je maar even achtergehouden.
Ik ben niet heel erg onderlegd in pensioenen en dergelijke, maar waarom wil hij 70 euro extra betalen in plaats van 55 euro pensioenpremie?quote:
[..]
Hè? Wellicht dat ik dat gemist heb, maar dat slaat ook nergens op. Hij bied een "loonsverhoging" van 70 euro bruto aan, ter compensatie van het niet betalen van pensioenpremie. Dit terwijl zij ruim 170 euro pensioenpremie moet gaan betalen. Slaat dus nergens op. Ook met de 70 bruto erbij, komt zij nog niet aan het salaris conform CAO.
Omdat hij dan volgens hem iedereen pensioenpremie moet gaan betalen, als hij het voor mijn vrienidn moet betalen. Ook al zijn zij al akkoord gegaan met het voorgestelde contract.quote:
[..]
Ik ben niet heel erg onderlegd in pensioenen en dergelijke, maar waarom wil hij 70euro extra betalen in plaats van 55 euro pensioenpremie?
Helemaal in paniek hier als TS een halve dag niet reageertquote:
[..]
Shit, het is half vier, wat is dit nou weer. Hij komt heus nog wel online.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Blijven de andere secundaire arbeidsvoorwaarden (zoals 200% bij overwerk) wel overeind?quote:
[..]
Omdat hij dan volgens hem iedereen pensioenpremie moet gaan betalen, als hij het voor mijn vrienidn moet betalen. Ook al zijn zij al akkoord gegaan met het voorgestelde contract.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Oh. Dat heeft hij in datt telefoongesprek aangeboden? Dat kwam er niet duidelijk uit naar voren.quote:
[..]
What the... ? Ik reageer een halve dag niet, en gelijk dit, haha. Gewoon druk geweest met werk...
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Lees even waar ik op reageerde... voor je tegen mij tekeer gaat.quote:
[..]
What the... ? Ik reageer een halve dag niet, en gelijk dit, haha. Gewoon druk geweest met werk...
Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. overquote:
[..]
Blijven de andere secundaire arbeidsvoorwaarden (zoals 200% bij overwerk) wel overeind?
Geen pensioenpremie, geen uitbetaling van overwerk, geen uitbetaling van wekelijkse oproepdienst, één dag minder vakantie en een concurrentiebeding.Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG.
Op zich grappig gezien de vaak absurd hoge rekeningen die je van dierenartsen krijgtquote:
[..]
Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. over
Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG.
Maar veel zal ook naar inkoop en de lonen van de dierenartsen gaan.
