Irritaties op de weg #54

Geachte mevrouw in uw volkswagen Passat achter mijn Renault RX4. Ik waardeer het zeer dat u zich zo wil inzetten voor het bevorderen van de doorstroming van het verkeer. Dat u daarbij kiest om mij te informeren dat u 70 kilometer per uur op een 80 kilometer middels uw lichten (Ik kan melden dat zowel u reguliere als uw groot licht het goed doen), en middels het oprijden naar mijn bumper als ware u een hitsige hond, was wellicht iets minder aardig.

Helaas dien ik u te melden dat mijn auto niet uitgerust is met de veel gevraagde en populaire optie "door de voor u rijdende vrachtauto heen rijden".

Met vriendelijke groet,
De alsnog op tijd aangekomen Renault rijder.

quote:

Op donderdag 19 december 2013 17:10 schreef Ordos20 het volgende:
Geachte mevrouw in uw volkswagen Passat achter mijn Renault RX4. Ik waardeer het zeer dat u zich zo wil inzetten voor het bevorderen van de doorstroming van het verkeer. Dat u daarbij kiest om mij te informeren dat u 70 kilometer per uur op een 80 kilometer middels uw lichten (Ik kan melden dat zowel u reguliere als uw groot licht het goed doen), en middels het oprijden naar mijn bumper als ware u een hitsige hond, was wellicht iets minder aardig.

Helaas dien ik u te melden dat mijn auto niet uitgerust is met de veel gevraagde en populaire optie "door de voor u rijdende vrachtauto heen rijden".

Met vriendelijke groet,
De alsnog op tijd aangekomen Renault rijder.

Beetje remmen/sproeiers voluit knallen.

Pasgeleden is de weg bij ons langs de wijk aangepast omdat er te veel werd geraced sinds de vorige(onzinnige) aanpassing. Je mag er 50, maar 100 kon gemakkelijk. Dus hebben ze er drempels neergelegd en kot er binnenkort een inhaalverbod.
Dat is maar goed ook: Ik reed net met netjes 50 km/u op een nette afstand achter iemand anders, komt er iemand achter mij rijden op nog geen meter afstand. Ik besloot dus om dan maar extra rustig over de drempels te gaan(met 40 km/u dus.. ) Vond die niet leuk. Na de 1e set drempels haalde hij mij in(met miniem snelheidsverschil) waardoor hij net voor de 2e set drempels weer voor mij zou kunnen komen te rijden. Hij vond het echter nodig om mij enorm af te snijden en vol op de remmen te gaan voor de 2e set drempels. (waardoor hij met 30 km/u over de drempels ging. )
Het was dat ik die afslag moest hebben en al het gas had losgelaten, anders had ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mijn voorbumper zijn achterbumper laten kussen. Nu heb ik hem alleen even op een concert getrakteerd.

Ter illustratie: tussen de 2 sets met drempels zit hooguit 200 meter.

Wat een crap weer gisteren. Was iemand bezig met een tractor om een sloot uit te baggeren, tractor stond aan de tegenligger kant. Wet van de sterkste geldt dan want ik kon mooi wachten tot alle koekblikken achter de tractor vandaan kwamen. Ook al had ik de toegang enigzins belemmerd door breed te staan, ze bleven doordrukken en scheve gezichten trekken Soms wou ik dat ik een .50 op de motor had.

Ik zwijg maar effe over een muts die van rechts kwam en vol de binnenbocht nam richting mijn kant op. Voorrang oke, maar niet op die manier.

Vandaag weer bijna een Fiat Pinda op m'n voorbumper. Reed achter de persoon aan, vervolgens nadat hij schijnbaar een straat in wilde, maar die miste, vol op de rem en gelijk achteruit. Het is dat ik oplette en ook gelijk achteruit ging en m'n reeds gemonteerde schipshoorn gebruikte, anders was zijn verzekering niet blij.

Of net voor het einde van een 2-baans weg zie je sommige toch nog even 2 a 3 auto's inhalen voor het einde van de voegstrook. Dat zijn echt helden.

Heb zo'n hekel aan die fietsers die even snel afstappen en dan het zebrapad op stormen 'omdat ze dan voorrang hebben' Net ook weer. Twee fietsers op het fietspad parallel naast me. Ik ben 5 meter van het zebrapad en opeens slaan ze af het zebrapad op. Of ik maar even keihard in de ankers wil gaan.

quote:

Op donderdag 19 december 2013 18:01 schreef Marco001 het volgende:
anders had ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mijn voorbumper zijn achterbumper laten kussen. Nu heb ik hem alleen even op een concert getrakteerd.

Ter illustratie: tussen de 2 sets met drempels zit hooguit 200 meter.

Het lullige is dat jij dan volgens de verzekering fout zit 'omdat je niet genoeg afstand hebt gehouden'. Lekker is dat.

Dat weet ik zo nog niet.. Bekend met het eendjesarrest?

Wel weer 1 reden extra waarom ik graag een dashcam wil. Dan is het namelijk wel goed duidelijk wie de schuldige was.
Alleen jammer dat een fatsoenlijke cam zo duur is. (70,- voor een full HD, die ik dan ook op de mountainbike kan gebruiken)

Sorry bestuurders op de A10 en A2 vanmorgen rond 05:45 dat ik jullie wakker maakte met mijn groot licht omdat jullie, lekker op de automatische piloot, in de middelste rijbaan reden

Gisteravond weer meerdere mensen met dagrijverlichting zien rijden zonder normale verlichting (en dus geen licht achter). Wat is dat toch met die fabrikanten, hoe moeilijk is het om dagrijverlichting naar dimlicht te laten schakelen onder een bepaalde hoeveelheid daglicht?

quote:

Op maandag 23 december 2013 09:35 schreef BigSmurf het volgende:
Gisteravond weer meerdere mensen met dagrijverlichting zien rijden zonder normale verlichting (en dus geen licht achter). Wat is dat toch met die fabrikanten, hoe moeilijk is het om dagrijverlichting naar dimlicht te laten schakelen onder een bepaalde hoeveelheid daglicht?

Dit is inderdaad zeer herkenbaar en die bestuurders zijn zich meestal van geen kwaad bewust dat ze van achteren niet zichtbaar zijn. Gelukkig nog geeneen geraakt

quote:

Op maandag 23 december 2013 09:35 schreef BigSmurf het volgende:
Gisteravond weer meerdere mensen met dagrijverlichting zien rijden zonder normale verlichting (en dus geen licht achter). Wat is dat toch met die fabrikanten, hoe moeilijk is het om dagrijverlichting naar dimlicht te laten schakelen onder een bepaalde hoeveelheid daglicht?

Uberhaupt snap ik dagrijverlichting totaal niet, wat is er mis met je normale verlichting aan zetten?

Dat staat natuurlijk niet stoer.

quote:

Op maandag 23 december 2013 10:01 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Dat staat natuurlijk niet stoer.

Vroeger was je stoer als je permanent met je mistlampen aan reed, tegenwoordig is dat de dagrijverlichting.

Ik moet toegeven dat het mezelf ook al een paar keer overkomen is dat ik met de dagrijverlichting reed ipv normale verlichting aan. Het probleem is gewoon dat het dashboard volledig verlicht is en je verlichting aan de voorzijde van je auto ziet. In combinatie met de straatverlichting valt dan niet op dat de lichtvlek afwijkt van de normale lichtvlek.

Die 3 factoren gecombineerd leiden ertoe dat je niet door hebt dat je van achteren dus compleet onzichtbaar bent.

Dan heb je dus nog mensen die seinen door 1x kort te knipperen waardoor je dus het idee hebt dat ze over een hobbel rijden met verkeerd afgestelde verlichting en duurt het vrij lang tot je door hebt dat ze eigenlijk aan het seinen zijn op jou.

Ik denk dat het al flink zou schelen als de dashboard verlichting niet meer automagisch aan gaat met de dagrijverlichting maar dat die pas aan gaat met het dimlicht.

Dat zou al flink schelen inderdaad. Maar wat mij betreft gaat bij alle auto's gewoon met het starten van de motor automatisch dimlicht aan, permanent. Ik rij altijd automatisch met volledige verlichting op maximale gevoeligheid, dus dimlicht springt al aan wanneer de zon achter de wolken gaat.

quote:

Op maandag 23 december 2013 10:17 schreef BigSmurf het volgende:
Dat zou al flink schelen inderdaad. Maar wat mij betreft gaat bij alle auto's gewoon met het starten van de motor automatisch dimlicht aan, permanent. Ik rij altijd automatisch met volledige verlichting op maximale gevoeligheid, dus dimlicht springt al aan wanneer de zon achter de wolken gaat.

Automatische verlichting is ook een partij irritant. Rijd je onder een brug door springt gelijk die kerstboom aan aan de achterzijde. Moet ik weer kijken of die niet toevallig remt ipv automatische verlichting heeft.

Echt, dat vind ik altijd zo'n nutteloze functies: automatische verlichting of automatische ruitenwissers. Alsof je zelf dat hendeltje niet even kunt bedienen. Zo'n automatische systemen werken echt nooit op exact het moment dat jij dat zou willen.

Zelf rijd ik overigens ook ALTIJD met normaal dimlicht aan, zou geen enkele reden kunnen verzinnen om ze uit te zetten eigenlijk.

quote:

Op maandag 23 december 2013 13:15 schreef Metalfreak het volgende:
Alsof je zelf dat hendeltje niet even kunt bedienen.

Veel mensen kennelijk niet, dus...

Van die idioten die niet schijnen te begrijpen waarom er op sommige plekken witte kruizen op het wegdek staan, om dan vervolgens doodleuk een zijstraat of uitrit compleet te barricaderen

Of van die mensen die, wanneer je zelf voor zo'n vlak stopt omdat je er niet in één keer overheen kunt, achter je gaan toeteren en seinen daar je door moet rijden !

quote:

Op maandag 23 december 2013 13:20 schreef Turbomuis het volgende:

[..]

Veel mensen kennelijk niet, dus...

Nee, maar nu vertrouwen ze wel op hun systemen, misschien nog wel gevaarlijker...

quote:

Op donderdag 19 december 2013 07:44 schreef eP2e het volgende:

Fuck-up van mezelf vandaag, per ongeluk m'n groot licht aangezet (in de stad), vond het al wat vreemd dat er tegenliggers zo vriendelijk naar me zaten te zwaaien, totdat er een met zijn groot licht knipperde, oeps, sorry

Was jij dat?
Wil je dat nooit meer doen?!_geintje

Gisteren rond 3 uur 's nachts een rare nacht. Score: 1 achtervolging en 1 dronken persoon op de A20, te voet welteverstaan. Er waren al auto's erachter gaan rijden met alarmlichten aan.

quote:

Op maandag 23 december 2013 13:15 schreef Metalfreak het volgende:
Alsof je zelf dat hendeltje niet even kunt bedienen.

Geldt ook voor richting aangeven. Zijn genoeg mensen die dat hendeltje ook niet weten te gebruiken. Zeer irritant.

quote:

Op maandag 23 december 2013 23:05 schreef Albert86 het volgende:

[..]

Geldt ook voor richting aangeven. Zijn genoeg mensen die dat hendeltje ook niet weten te gebruiken. Zeer irritant.

Dus als je je verlichting en ruitenwissers automatisch laat gaan en de telefoon met rust laat, dan zou het toch moeten lukken om zo nu en dan richting aan te geven Behalve mensen die in bepaalde merken rijden, daar maakt het niet voor uit, die denken dat ze king of the road zijn en geven helemaal niks aan.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:31 schreef Iwanius het volgende:

"Maak de autoboetes inkomensafhankelijk.."

Dat dus.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:31 schreef Iwanius het volgende:
Tja..en dan kom je volgens mij toch weer uit op datgene wat ik eerder zei:

"Maak de autoboetes inkomensafhankelijk.."

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 21:29 schreef Descendent het volgende:

[..]

Dat dus.

quote:

Op donderdag 19 december 2013 11:37 schreef Daeron het volgende:

[..]

Het is al meerdere malen in afzonderlijke onderzoeken aangetoond dat het verhogen van de strafmaat niet werkt. Het verhogen van de pakkans of het belonen van goed gedrag werkt vaak stukken beter.

Of ik nu een boete van 100 of 1000 euro voor door rood licht lopen krijg, mensen doen het toch als ze er zin in hebben. Het enige wat er vaak mee bereikt wordt is dat met de boete van 1000 euro mensen harder klagen op de agent in kwestie van met de boete van 100 euro.

De PAKKANS moet omhoog, niet de boete, dat helpt geen reet als de kans gewoon klein blijft dat je tegen de lamp loopt. Je kunt wel de doodstraf op door rood rijden zetten; als er nooit iemand gepakt en geëxecuteerd wordt, loopt over 12.000 jaar nog steeds iedereen door rood.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 22:09 schreef Sounddragon het volgende:
De PAKKANS moet omhoog, niet de boete, dat helpt geen reet als de kans gewoon klein blijft dat je tegen de lamp loopt. Je kunt wel de doodstraf op door rood rijden zetten; als er nooit iemand gepakt en geëxecuteerd wordt, loopt over 12.000 jaar nog steeds iedereen door rood.

De pakkans krijg je bijna niet hoger zonder de privacy aan te tasten.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 22:16 schreef PeuRac het volgende:

[..]

De pakkans krijg je bijna niet hoger zonder de privacy aan te tasten.

Wat is er mis met gewoon een agent bij een stoplicht zetten en mensen direct laten aftikken?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 22:35 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Wat is er mis met gewoon een agent bij een stoplicht zetten en mensen direct laten aftikken?

Gebrek aan personeel/geld, overigens zag ik laatst in Doetinchem een bord met "vorige week reden hier 35 mensen door rood" stond naast de (duidelijk aanwezige) flitspaal voor roodlicht/snelheid.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 22:42 schreef PeuRac het volgende:
Gebrek aan personeel/geld,

Verkeerde prioriteiten dus. Want gevaar, ook op de snelweg, wordt niet veroorzaakt door die "wegmisbruiker" die 125 rijdt waar je 120 mag, echter ligt op die groep wel de focus. Het gevaar wordt veroorzaakt door mensen die niet spiegelen, onnodig links rijden, schoolmeesteren (braketesters bijvoorbeeld), alcohol en mensen die afgeleid zijn (telefoon).
Hoe vaak lees je niet dat iemand bezopen achter het stuur zat en opviel doordat hij te hard reed? Alcohol is dus de bijvangst, focus op snelheid. Ik vind dat verkeerd. Zeker gezien het feit dat snelheidscontroles nou nooit eens bij scholen en in woonwijken gehouden worden.

Verder zou het de mensen, maar niet de staatskas, helpen als er logische limieten worden gehanteerd. Als verkeerslichten geen treiterlichten zouden worden. Dus niet 30 omdat je daarvoor subsidie krijgt als gemeente zijnde, maar 30 omdat het een gevaarlijk punt is. En niet een VRI zo afstellen dat als 1 groen krijgt, de mensen 2, die 100 meter verderop staat, op oranje en rood zien springen.

Daarnaast moet het duidelijker. Gewoon overal 130 op de autosnelweg, tenzij gevaarpunt (groot knooppunt bijvoorbeeld). Dan kan men de focus weer op de weg leggen, in plaats van op de bebording. Weg met de limieten waarbij je moet nadenken: 120 bij gesloten spitsstrook tussen 7:00 en 20:00 => Hoe laat is het, oh, het is 22:00 dus 130. Maar de spitsstrook is open, dus maar 100 (overigens ook een kriem, dat ding kansloos open gooien).

Maargoed, het is allang duidelijk dat de beleidsmakers niet in de realiteit staan en alleen maar aan de staatskas denken. Veiligheid, doodgereden kinderen, is net zo'n dooddoener als alle schending van de privacy online onder de noemer terrorismebestrijding en kinderporno bestrijding schuiven. Maar het is mij nog steeds niet duidelijk hoe een weg met apart fietspad en 80 km/h veiliger wordt als je het fietspad op de rijbaan legt en de snelheid omlaag gooit naar 60.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 22:35 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Wat is er mis met gewoon een agent bij een stoplicht zetten en mensen direct laten aftikken?

Wat is er mis met in de stad een copper naast het verkeerslicht te zetten en voetgangers en fietsers te pakken nemen die door rood hobbelen en kachelen? Voor auto's hebben we palen, maar voetgangers en fietsers hebben, zeker in grote steden, overal dikke vette schijt aan. Ik weet zeker dat je op één kruising met 4 agenten, het gewoon niet aangepend krijgt. En dan liggen er nóg 20 kruisingen in de omgeving, en daar gebeurt exact hetzelfde..

En ik snap bij god niet wat dat met privacy te maken heeft Peu .

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 23:06 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Verkeerde prioriteiten dus. Want gevaar, ook op de snelweg, wordt niet veroorzaakt door die "wegmisbruiker" die 125 rijdt waar je 120 mag, echter ligt op die groep wel de focus. Het gevaar wordt veroorzaakt door mensen die niet spiegelen, onnodig links rijden, schoolmeesteren (braketesters bijvoorbeeld), alcohol en mensen die afgeleid zijn (telefoon).
Hoe vaak lees je niet dat iemand bezopen achter het stuur zat en opviel doordat hij te hard reed? Alcohol is dus de bijvangst, focus op snelheid. Ik vind dat verkeerd. Zeker gezien het feit dat snelheidscontroles nou nooit eens bij scholen en in woonwijken gehouden worden.

Verder zou het de mensen, maar niet de staatskas, helpen als er logische limieten worden gehanteerd. Als verkeerslichten geen treiterlichten zouden worden. Dus niet 30 omdat je daarvoor subsidie krijgt als gemeente zijnde, maar 30 omdat het een gevaarlijk punt is. En niet een VRI zo afstellen dat als 1 groen krijgt, de mensen 2, die 100 meter verderop staat, op oranje en rood zien springen.

Daarnaast moet het duidelijker. Gewoon overal 130 op de autosnelweg, tenzij gevaarpunt (groot knooppunt bijvoorbeeld). Dan kan men de focus weer op de weg leggen, in plaats van op de bebording. Weg met de limieten waarbij je moet nadenken: 120 bij gesloten spitsstrook tussen 7:00 en 20:00 => Hoe laat is het, oh, het is 22:00 dus 130. Maar de spitsstrook is open, dus maar 100 (overigens ook een kriem, dat ding kansloos open gooien).

Maargoed, het is allang duidelijk dat de beleidsmakers niet in de realiteit staan en alleen maar aan de staatskas denken. Veiligheid, doodgereden kinderen, is net zo'n dooddoener als alle schending van de privacy online onder de noemer terrorismebestrijding en kinderporno bestrijding schuiven. Maar het is mij nog steeds niet duidelijk hoe een weg met apart fietspad en 80 km/h veiliger wordt als je het fietspad op de rijbaan legt en de snelheid omlaag gooit naar 60.

Ik heb het nog niet eens over auto's, ik heb het over die groep malloten die denken vogelvrij te zijn ten koste van automobilisten, en dat is niet eens vissen, dat is schepnetten vol takelen.. lees mijn post hierboven

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 23:06 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Verkeerde prioriteiten dus. Want gevaar, ook op de snelweg, wordt niet veroorzaakt door die "wegmisbruiker" die 125 rijdt waar je 120 mag, echter ligt op die groep wel de focus. Het gevaar wordt veroorzaakt door mensen die niet spiegelen, onnodig links rijden, schoolmeesteren (braketesters bijvoorbeeld), alcohol en mensen die afgeleid zijn (telefoon).
Hoe vaak lees je niet dat iemand bezopen achter het stuur zat en opviel doordat hij te hard reed? Alcohol is dus de bijvangst, focus op snelheid. Ik vind dat verkeerd. Zeker gezien het feit dat snelheidscontroles nou nooit eens bij scholen en in woonwijken gehouden worden.

Verder zou het de mensen, maar niet de staatskas, helpen als er logische limieten worden gehanteerd. Als verkeerslichten geen treiterlichten zouden worden. Dus niet 30 omdat je daarvoor subsidie krijgt als gemeente zijnde, maar 30 omdat het een gevaarlijk punt is. En niet een VRI zo afstellen dat als 1 groen krijgt, de mensen 2, die 100 meter verderop staat, op oranje en rood zien springen.

Daarnaast moet het duidelijker. Gewoon overal 130 op de autosnelweg, tenzij gevaarpunt (groot knooppunt bijvoorbeeld). Dan kan men de focus weer op de weg leggen, in plaats van op de bebording. Weg met de limieten waarbij je moet nadenken: 120 bij gesloten spitsstrook tussen 7:00 en 20:00 => Hoe laat is het, oh, het is 22:00 dus 130. Maar de spitsstrook is open, dus maar 100 (overigens ook een kriem, dat ding kansloos open gooien).

Maargoed, het is allang duidelijk dat de beleidsmakers niet in de realiteit staan en alleen maar aan de staatskas denken. Veiligheid, doodgereden kinderen, is net zo'n dooddoener als alle schending van de privacy online onder de noemer terrorismebestrijding en kinderporno bestrijding schuiven. Maar het is mij nog steeds niet duidelijk hoe een weg met apart fietspad en 80 km/h veiliger wordt als je het fietspad op de rijbaan legt en de snelheid omlaag gooit naar 60.

Jij wilt ineens duizenden agenten per regio erbij hebben?

Mijn grootste ergenins is ook zeker mensen die onnodig links rijden, zeker bij 3 of meer rijbanen. Want mensen denken dat ze rustig in het midden kunnen blijven rijden wat nog erger is wanneer de spitsstrook rechts is.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 23:09 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Wat is er mis met in de stad een copper naast het verkeerslicht te zetten en voetgangers en fietsers te pakken nemen die door rood hobbelen en kachelen? Voor auto's hebben we palen, maar voetgangers en fietsers hebben, zeker in grote steden, overal dikke vette schijt aan. Ik weet zeker dat je op één kruising met 4 agenten, het gewoon niet aangepend krijgt. En dan liggen er nóg 20 kruisingen in de omgeving, en daar gebeurt exact hetzelfde..

En ik snap bij god niet wat dat met privacy te maken heeft Peu .

Ik had het voornamelijk over auto overtredingen, wanneer je het land vol wilt hangen met camera's heb je een groot probleem met de privacy. En volzetten met agenten is geen optie, leuk idee, maar er is niet eens voldoende geld voor het huidige corps. Laat staan voor nog meer agenten.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 23:09 schreef Sounddragon het volgende:
Wat is er mis met in de stad een copper naast het verkeerslicht te zetten en voetgangers en fietsers te pakken nemen die door rood hobbelen en kachelen? Voor auto's hebben we palen, maar voetgangers en fietsers hebben, zeker in grote steden, overal dikke vette schijt aan. Ik weet zeker dat je op één kruising met 4 agenten, het gewoon niet aangepend krijgt. En dan liggen er nóg 20 kruisingen in de omgeving, en daar gebeurt exact hetzelfde..

Pak een maand willekeurig kruisingen aan met een grote groep mensen, herkenbaar en onherkenbaar, en het is daarna wel aardig afgelopen. En fietsers/voetgangers van hun status zwakke verkeersdeelnemer ontdoen, zeker als ze zelf fout zitten.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 23:17 schreef PeuRac het volgende:
Ik had het voornamelijk over auto overtredingen, wanneer je het land vol wilt hangen met camera's heb je een groot probleem met de privacy. En volzetten met agenten is geen optie, leuk idee, maar er is niet eens voldoende geld voor het huidige corps. Laat staan voor nog meer agenten.

Wat denk je van gewoon eens mensen zelf laten nadenken? Op wegen waar je harder kan rijden, ook gewoon doen. Je gaat niet dood als je 100 rijdt. Echter, hierdoor zullen de punten waar het ertoe doet, wel beter nageleefd worden.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 22:42 schreef PeuRac het volgende:

[..]

Gebrek aan personeel/geld, overigens zag ik laatst in Doetinchem een bord met "vorige week reden hier 35 mensen door rood" stond naast de (duidelijk aanwezige) flitspaal voor roodlicht/snelheid.

Klopt, die staan er al langer. Krap jaartje nou.
Ik heb me wel eens door een local laten vertellen dat die krengen alleen voor de afschrikfunctie waren en eigendom zijn van de gemeente, en ze daarom geen boetes 'opleveren'. Ik heb het maar niet getest

quote:

Op woensdag 25 december 2013 00:56 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Klopt, die staan er al langer. Krap jaartje nou.
Ik heb me wel eens door een local laten vertellen dat die krengen alleen voor de afschrikfunctie waren en eigendom zijn van de gemeente, en ze daarom geen boetes 'opleveren'. Ik heb het maar niet getest

Dat geloof ik wel, tijdje terug was ik vergeten dat ze er stonden, had ik haast en wilde oranje halen, dus ging er met 100 doorheen, werd ook nog eens rood. Dus zou 2x bingo zijn geweest, heb nu 2mdn later nog steeds niks gezien.

Dat zou wel prettig zijn, anders is het een dure actie geweest .

quote:

Op woensdag 25 december 2013 00:58 schreef Piet__Piraat het volgende:
Dat zou wel prettig zijn, anders is het een dure actie geweest .

Nogal ja

Gelukkig staan ze nu ook in Flitsmeister

Daarom ben ik zo blij met zelf kijken Toen ik daar nog regelmatig kwam viel het me op dat veel bekenden geen flauw idee hadden dat die dingen er stonden, terwijl ze toen al twee maanden geplaatst waren ofzo. Dat verklaarde wel meteen waarom zij zo regelmatig bonnen rijden, en ik niet.

quote:

Op woensdag 25 december 2013 01:00 schreef Piet__Piraat het volgende:
Daarom ben ik zo blij met zelf kijken Toen ik daar nog regelmatig kwam viel het me op dat veel bekenden geen flauw idee hadden dat die dingen er stonden, terwijl ze toen al twee maanden geplaatst waren ofzo. Dat verklaarde wel meteen waarom zij zo regelmatig bonnen rijden, en ik niet.

Ik was moe, regen en het was laat, wist wel dat ze er stonden. Alleen had jaren lang elke dag met hoge snelheid daarlangs gereden, dan is het wennen om ineens rustig te rijden

Zal blij zijn als die rondweg klaar is, dan hoef ik de stad niet meer door, vooral daar bij het station.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 21:56 schreef Daeron het volgende:

[..]

[..]

[..]

Gaat me niet om de pakkans, maar meer om de 'eerlijkheid'. Eén vadsige manager die 1 miljoen per jaar verdient zal die 240- euro niet zoveel kunnen schelen, maar voor Jan Modaal is t een flinke hap geld. (dus in feite wordt de één zwaarder gestraft dan de ander voor t zelfde vergrijp). *

* Ja sorry, klinkt misschien wat socialistisch, maar zo denk ik er wel over.

quote:

Op woensdag 25 december 2013 13:26 schreef Descendent het volgende:

[..]

Gaat me niet om de pakkans, maar meer om de 'eerlijkheid'. Eén vadsige manager die 1 miljoen per jaar verdient zal die 240- euro niet zoveel kunnen schelen, maar voor Jan Modaal is t een flinke hap geld. (dus in feite wordt de één zwaarder gestraft dan de ander voor t zelfde vergrijp). *

* Ja sorry, klinkt misschien wat socialistisch, maar zo denk ik er wel over.

If you can't pay the fine, don't do the crime.

quote:

Op woensdag 25 december 2013 13:51 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

If you can't pay the fine, don't do the crime.

Naar die uitspraak was ik net op zoek, kon er niet opkomen.

quote:

Op woensdag 25 december 2013 13:26 schreef Descendent het volgende:

[..]

Gaat me niet om de pakkans, maar meer om de 'eerlijkheid'. Eén vadsige manager die 1 miljoen per jaar verdient zal die 240- euro niet zoveel kunnen schelen, maar voor Jan Modaal is t een flinke hap geld. (dus in feite wordt de één zwaarder gestraft dan de ander voor t zelfde vergrijp). *

* Ja sorry, klinkt misschien wat socialistisch, maar zo denk ik er wel over.

ik heb voor iemand gechauffeurd wie op die manier extra privileges "kocht" hij betaalde graag de boetes van oa te hard rijden, vluchtstrook in de file of spitsstrook buiten de spits. En dan uiteraard met te hard rijden.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:06 schreef Palomar het volgende:
Heb zo'n hekel aan die fietsers die even snel afstappen en dan het zebrapad op stormen 'omdat ze dan voorrang hebben' Net ook weer. Twee fietsers op het fietspad parallel naast me. Ik ben 5 meter van het zebrapad en opeens slaan ze af het zebrapad op. Of ik maar even keihard in de ankers wil gaan.

Ik geef ze alleen voorrang als ze aan komen lopen eigenlijk...
Dus van de fiets afstappen precies voor het zebrapad dan zie ik het gewoon als fietsers... Weet niet hoe dit wettelijk zit.

quote:

Op donderdag 26 december 2013 00:22 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ik geef ze alleen voorrang als ze aan komen lopen eigenlijk...
Dus van de fiets afstappen precies voor het zebrapad dan zie ik het gewoon als fietsers... Weet niet hoe dit wettelijk zit.

probleem is alleen als ik niet rem ik over ze heen rij
Zijn ook vaak van die vrij opgevoede kids die op een of andere manier denken dat ze overal voorrang hebben.