NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een eng mannetje die met geweld dingen wil gaan verbieden wil geen gewelddadige reacties op zijn enge stukje...?
Echt het is geen hobby vriend, het is gewoon ratio.quote:Op zaterdag 14 december 2013 12:19 schreef DemonRage het volgende:
Mensen die niets anders kunnen dan overal over klagen omdat het ze niet aanstaat of omdat het niet politiek correct zou zijn... wat een ontzettend kutleven moeten ze dan toch hebben!
Paar jaar geleden in 't Gooi gestaan, vuurpijlen links en rechts om de oren, dochtertje gauw naar binnen gebracht, leek een buitenaardse invasie...
I´m back.
Pfff, weet je wat ze moeten afschaffen? Kranten die elke scheet van 1 of andere columnist buiten proporties opblazen. Voor je het weet heb je overal domme mensen met fakkels en hooivorken, beetje zoals het domme volk in South Park.
Stel je voor dat je kleine dochtertje niet een dag in het jaar na 12 uur naar buiten kan!quote:
[..]
Echt het is geen hobby vriend, het is gewoon ratio.
Paar jaar geleden in 't Gooi gestaan, vuurpijlen links en rechts om de oren, dochtertje gauw naar binnen gebracht, leek een buitenaardse invasie...
Ratio? Eerder angst, blijkbaar. En zoals we weten: angst is een slechte raadgever.quote:
[..]
Echt het is geen hobby vriend, het is gewoon ratio.
Paar jaar geleden in 't Gooi gestaan, vuurpijlen links en rechts om de oren, dochtertje gauw naar binnen gebracht, leek een buitenaardse invasie...
Dit lijkt inderdaad een beetje te gaan naar een verbieden, tenzij redenering, ipv de meer logische niet-verbieden, tenzij.quote:
Uh, nee?
Een dagje naar het strand veroorzaakt ook auto-ongelukken met doden en gewonden, mensen verzuipen of moeten gered worden als ze te ver de zee in gaan, mensen krijgen huidkanker en gaan dood omdat ze te lang in de zon liggen te bakken... maar nee, de vraag of we het daarom misschien maar moeten gaan verbieden moet niet gesteld worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die Fahne hoch, alle leuke dingen kapotmachen, jawohl! Oliebollen verbieden, jawooohl! De paashaas aan het kruis, jawooohl! Alle kerstballen ergassen, jawooohl!
Obersturmbahnfuhrer Heinrich present, lol-vernietigingsdivisie B, afdeling Kerstkristalnacht.
Obersturmbahnfuhrer Heinrich present, lol-vernietigingsdivisie B, afdeling Kerstkristalnacht.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Als angst niet bestond, hadden we nooit zo succesvol kunnen zijn als menselijke soort in de evolutie.quote:
[..]
Ratio? Eerder angst, blijkbaar. En zoals we weten: angst is een slechte raadgever.
I´m back.
Oliebollen komen volgend jaar.quote:
Die Fahne hoch, alle leuke dingen kapotmachen, jawohl! Oliebollen verbieden, jawooohl! De paashaas aan het kruis, jawooohl! Alle kerstballen ergassen, jawooohl!
Obersturmbahnfuhrer Heinrich present, lol-vernietigingsdivisie B, afdeling Kerstkristalnacht.
I´m back.
Ik wil trouwens ook een onderzoek naar de negatieve consequenties, zoals een verhoogde bloeddruk, ten gevolge van discussies zoals deze. Wie weet kunnen we op grond daarvan wel een verbod uitvaardigen. 
Ik vind vuurwerk ook overbodig. Maar ik koop het dan ook gewoon niet en daarmee is het probleem opgelost.
Conscience do cost.
Als Nederland meer van dit soort mensen had, dan was iedereen een stuk gelukkiger en hoefden we heel wat minder belasting te betalen.quote:
Ik vind vuurwerk ook overbodig. Maar ik koop het dan ook gewoon niet en daarmee is het probleem opgelost.
Waarom niet?quote:
Je kon de wekker erop gelijk zetten.
[..]
Uh, nee?
Een dagje naar het strand veroorzaakt ook auto-ongelukken met doden en gewonden, mensen verzuipen of moeten gered worden als ze te ver de zee in gaan, mensen krijgen huidkanker en gaan dood omdat ze te lang in de zon liggen te bakken... maar nee, de vraag of we het daarom misschien maar moeten gaan verbieden moet niet gesteld worden.
Vervolgens ga je dingen waarderen op hun kosten en baten (100 doden v.s. vertier, vitamine c, menselijke maat etc.) en doe je over beiden een bepaalde emotie-multiplier oid. In de meeste gevallen zou het dan niet op een verbod uitdraaien. Alleen kunnen de meeste langeteentjes dat niet aan, en zeggen ze dat de kant van kosten 'rationeel' is, en de kant van baten emotioneel. Complete bs natuurlijk.
Je moet gewoon de zeikerds en bangerdjes bij elkaar in een hok gooien en niet te veel naar luisteren.
Waarom moet dit jaar ineens heel december afgeschaft? 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mensen die honden als reden geven moeten hun bek houden. Die kut beesten strooien overal vlooien en haren rond en poepen ook overal.
Dat inderdaad.quote:
We zouden dit soort jaarlijks terugkerende discussies moeten afschaffen.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Je hebt gelijk, maar sommige dingen zijn het gewoon niet waard om op zo'n manier serieus en diepgaand te bediscussiëren.quote:
[..]
Waarom niet?
Vervolgens ga je dingen waarderen op hun kosten en baten (100 doden v.s. vertier, vitamine c, menselijke maat etc.) en doe je over beiden een bepaalde emotie-multiplier oid. In de meeste gevallen zou het dan niet op een verbod uitdraaien. Alleen kunnen de meeste langeteentjes dat niet aan, en zeggen ze dat de kant van kosten 'rationeel' is, en de kant van baten emotioneel. Complete bs natuurlijk.
Je moet gewoon de zeikerds en bangerdjes bij elkaar in een hok gooien en niet te veel naar luisteren.
Het begint echt een beetje vermoeiend te worden, die moderne trend dat elke debiel meent dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je elke scheet van de buurman ter discussie moet stellen en dat heel Nederland daar aandacht voor moet hebben en serieus over moet discussiëren. Er mag ook wel eens gezegd worden: Je lult maar een eind raak, dat is je goed recht, maar ik heb ook het recht om er niet naar te luisteren en het niet serieus te nemen.
Zijn er nog valide argumenten om voor een verbod te zijn?
Ik heb ze hier namelijk nog niet voorbij zien komen.
Ik heb ze hier namelijk nog niet voorbij zien komen.
Schade en letsel is best valide.quote:
Zijn er nog valide argumenten om voor een verbod te zijn?
Ik heb ze hier namelijk nog niet voorbij zien komen.
Nee, want er zijn nog heel veel andere dingen die voor schade en letsel kunnen zorgen. Allemaal maar gaan verbieden?quote:
[..]
Schade en letsel is best valide.
Zo ja: wees consequent en ga de mens verbieden.
Als je gewoon op een verantwoordelijke manier met vuurwerk omgaat is er niets aan de hand.
Verbieden dat onzin. Het slaat nergens op dat er iets onzinnigs als vuurwerk gewoon mag.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Trolololol neem ik aan?quote:
Verbieden dat onzin. Het slaat nergens op dat er iets onzinnigs als vuurwerk gewoon mag.
Ga de mens verbieden? Wat een debiele opmerking zeg.quote:
[..]
Nee, want er zijn nog heel veel andere dingen die voor schade en letsel kunnen zorgen. Allemaal maar gaan verbieden?
Zo ja: wees consequent en ga de mens verbieden.
Als je gewoon op een verantwoordelijke manier met vuurwerk omgaat is er niets aan de hand.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Want?quote:Op zaterdag 14 december 2013 13:38 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ga de mens verbieden? Wat een debiele opmerking zeg.
De mens zorgt vaak voor schade en letsel.
Zolang ze alleen hun eigen handen eraf knallen is het prima toch?
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Ik hou niet zo van verbieden en heb zelf ook heel enthousiast met vuurwerk gespeeld. Maar anderzijds vind ik het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfspreken dat je maar voor de lol op de openbare weg gevaar voor anderen mag veroorzaken, rotzooi mag maken en de lucht mag vervuilen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je pleit ervoor dat mensen mensen verbieden. Dat zegt al genoeg.quote:
[..]
Want?
De mens zorgt vaak voor schade en letsel.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Je bent serieus niet instaat om in te zien waar ik heen wil he?quote:
[..]
Je pleit ervoor dat mensen mensen verbieden. Dat zegt al genoeg.
Auto,s ook verbieden?quote:
Ik hou niet zo van verbieden en heb zelf ook heel enthousiast met vuurwerk gespeeld. Maar anderzijds vind ik het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfspreken dat je maar voor de lol op de openbare weg gevaar voor anderen mag veroorzaken, rotzooi mag maken en de lucht mag vervuilen.
Deze discussie is echt al 100 keer gevoerd op FOK!, met exact deze 'argumenten'. Je kan een van de oude topics checken om te zien of je gaat winnen of verliezen.quote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Wat lul jij nu weer.quote:Op zaterdag 14 december 2013 13:56 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Deze discussie is echt al 100 keer gevoerd op FOK!, met exact deze 'argumenten'. Je kan een van de oude topics checken om te zien of je gaat winnen of verliezen.
Klinkt goed, waar kan ik me aanmelden?quote:
imo gewoon religie afschaffen, iedereen 1 kapsel, 1 kledingstijl en 1 manier van denken voorgeschreven door onze grote leiders. Mensen die afwijken gooien we in een grote put
[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 14-12-2013 14:04:52 ]
Daar ligt de verhouding al heel anders in. Minder gevaar, rotzooi en gif in de lucht voor meer plezier en deels zelfs nut.quote:
Maar nee, ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je het absolute recht hebt om je uitlaatgassen maar op een ander zijn bord te gooien. Ik deel de verontwaardiging over beperkende maatregelen dan ook totaal niet en vind ook helemaal niet dat als je een fietser aanrijdt dat die dan alles zou moeten betalen omdat die de fout heeft gemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het punt is dat je met verbieden helemaal niets oplost. Als je schade, letsel en milieuvervuiling wil voorkomen dan moet je gewoon lekker een soort eugenetisch programma opzetten.quote:
[..]
Daar ligt de verhouding al heel anders in. Minder gevaar, rotzooi en gif in de lucht voor meer plezier en deels zelfs nut.
Maar nee, ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je het absolute recht hebt om je uitlaatgassen maar op een ander zijn bord te gooien. Ik deel de verontwaardiging over beperkende maatregelen dan ook totaal niet en vind ook helemaal niet dat als je een fietser aanrijdt dat die dan alles zou moeten betalen omdat die de fout heeft gemaakt.
Vuurwerk is een keer in het jaar. Een keer in het jaar dat er wat geknald gaat worden. Je daar druk om maken, kom op zeg.....
Dat is nog maar de vraag. Zoals ik twee jaar geleden stelde:quote:
[..]
Daar ligt de verhouding al heel anders in. Minder gevaar, rotzooi en gif in de lucht voor meer plezier en deels zelfs nut.
En bijna de helft van het verkeer is recreatief (bron, fig 2.3). Mensen die een dagje naar het strand gaan, of op vakantie, of met de auto naar het bos, of naar vrienden of familie... Allemaal autoverkeer dat net zo weinig (of veel) nut oplevert als het afsteken van vuurwerk. Maar wel met over het hele jaar genomen een stuk of 150 à 300 keer zo veel doden en gewonden!quote:
[..]
Er zijn vast een hoop mensen met verhalen hoe het bijna fout ging, maar het aantal slachtoffers valt eigenlijk reuze mee. Per oud-en-nieuw gemiddeld zo'n 70 ziekenhuisopnames en 1 dode (bron). Ter vergelijking: vuurwerk is daarmee ongeveer net zo veilig als het verkeer, want dagelijks vallen daarin 2 doden en vinden ruim 50 ziekenhuisopnames plaats (bron).
Dus als je specifiek het recreatief autoverkeer bekijkt...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2013 14:07:30 ]
NWS / Na Zwarte Piet, ook afschaffen vuurwerk ftw!quote:
bijvoorbeeld uit een eerder topic:
met het tegenargument daarop:quote:Maar gaan we auto's ook begrenzen omdat daar ook veel onnodige slachtoffers en schade meegemaakt wordt.
quote:Klopt, maar een auto is wel getest of hij ook daadwerkelijk naar rechts gaat als je stuurt en niet naar links, via de voeten van elke omstander ontploft in het oog van de oom die net wat te veel gedronken heeft.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Toen ik kind was was het nog de hele kerstvakantie.quote:
[..]
Het punt is dat je met verbieden helemaal niets oplost. Als je schade, letsel en milieuvervuiling wil voorkomen dan moet je gewoon lekker een soort eugenetisch programma opzetten.
Vuurwerk is een keer in het jaar. Een keer in het jaar dat er wat geknald gaat worden. Je daar druk om maken, kom op zeg.....
Maar wat is nou precies de rechtvaardiging dat je anderen in gevaar mag brengen, rotzooi op straat mag maken en de lucht mag vergiftigen? Als we "your freedom ends where mine begins" hanteren dan blijft er van die folklore niet zo heel veel over.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, like care?quote:
[..]
NWS / Na Zwarte Piet, ook afschaffen vuurwerk ftw!
bijvoorbeeld uit een eerder topic:
[..]
Je haalt argumenten aan die in de vorige discussies al onderuit gehaald zijn. Dus waarom gebruik je ze opnieuw?quote:
Wat ik wil zeggen is, kijk eens in die eerdere topics (iedereen) dan leer je een hoop
en dan kan de discussie eindelijk naar een hoger niveau getrokken worden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Er is helemaal geen rechtvaardiging nodig. Veel mensen vinden het leuk om vuurwerk af te steken en dat kan dan een keer in het jaar.quote:
[..]
Toen ik kind was was het nog de hele kerstvakantie.
Maar wat is nou precies de rechtvaardiging dat je anderen in gevaar mag brengen, rotzooi op straat mag maken en de lucht mag vergiftigen? Als we "your freedom ends where mine begins" hanteren dan blijft er van die folklore niet zo heel veel over.
Je moet toch wel erg zuur zijn om het dan nog te willen afschaffen.
Ze zijn niet onderuit gehaald.quote:
[..]
Je haalt argumenten aan die in de vorige discussies al onderuit gehaald zijn. Dus waarom gebruik je ze opnieuw?
Wat ik wil zeggen is, kijk eens in die eerdere topics (iedereen) dan leer je een hoop
Klopt. En als je die regel heel streng toepast dan zou jij ook strafbaar zijn, met jouw posts op Fok! die bij anderen stress veroorzaken en hen aanzet tot het verspillen van tijd die ook nuttiger had kunnen worden besteed.quote:
[..]
Toen ik kind was was het nog de hele kerstvakantie.
Maar wat is nou precies de rechtvaardiging dat je anderen in gevaar mag brengen, rotzooi op straat mag maken en de lucht mag vergiftigen? Als we "your freedom ends where mine begins" hanteren dan blijft er van die folklore niet zo heel veel over.
Wat ik daarmee wil zeggen: je moet dat principe een beetje pragmatisch hanteren, als je het te letterlijk hanteert dan kun je alles wel gaan verbieden.
Overigens is het een principe dat berust op wederkerigheid: de vrijheid van anderen om vuurwerk af te steken kan evengoed een limiet zijn op jouw vrijheid.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2013 14:26:18 ]
Overigens is het een principe dat berust op wederkerigheid: de vrijheid van anderen om vuurwerk af te steken kan evengoed een limiet zijn op jouw vrijheid.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2013 14:26:18 ]
Sluit jezelf op en kom nooit meer buiten. Val jezelf maar lekker lastig ipv al dat geklaag. Zuurpruimquote:
[..]
Daar ligt de verhouding al heel anders in. Minder gevaar, rotzooi en gif in de lucht voor meer plezier en deels zelfs nut.
Maar nee, ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je het absolute recht hebt om je uitlaatgassen maar op een ander zijn bord te gooien. Ik deel de verontwaardiging over beperkende maatregelen dan ook totaal niet en vind ook helemaal niet dat als je een fietser aanrijdt dat die dan alles zou moeten betalen omdat die de fout heeft gemaakt.
Uiteraard moet het verboden worden!
Dat roep ik al jaren, schaf de verkoop van consumentenvuurwerk met oud en nieuw af en organiseer een paar professionele vuurwerkshows.
Dagenlang van tevoren moet je projectielen ontwijken en riskeer je gehoorbeschadiging, want ook al is vuurwerk afsteken dan verboden, handhaven lukt blijkbaar niet. En de legale oorlogssituatie die een paar uur duurt is ronduit gekkenwerk.
Dat roep ik al jaren, schaf de verkoop van consumentenvuurwerk met oud en nieuw af en organiseer een paar professionele vuurwerkshows.
Dagenlang van tevoren moet je projectielen ontwijken en riskeer je gehoorbeschadiging, want ook al is vuurwerk afsteken dan verboden, handhaven lukt blijkbaar niet. En de legale oorlogssituatie die een paar uur duurt is ronduit gekkenwerk.
Overigens, dat het één keer per jaar is, is de kern van het probleem. Ineens is alles mogelijk, maar met nul ervaring.
Het is alsof je een 18-jarige Amerikaan loslaat in Europa: die zuipt zich klem en weet van gekkigheid niet meer wat te doen.
Het is alsof je een 18-jarige Amerikaan loslaat in Europa: die zuipt zich klem en weet van gekkigheid niet meer wat te doen.
De volgorde is verkeerd. Begin maar eens met professionele vuurwerkshows - als daar in de praktijk iets van terecht komt, het idee niet door begrotingsproblemen in de soep loopt en die vuurwerkshows echt zo aantrekkelijk zijn, dan zou je vast wel een daling in de verkoop van particulier vuurwerk zien en dan kun je dán eens gaan nadenken over een eventueel verbod.quote:
Uiteraard moet het verboden worden!
Dat roep ik al jaren, schaf de verkoop van consumentenvuurwerk met oud en nieuw af en organiseer een paar professionele vuurwerkshows.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2013 14:28:11 ]
